王平 史希宏

摘 要：刑罰交付執(zhí)行是法院生效裁判得以最終實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。司法實(shí)踐中，刑罰執(zhí)行中存在看所守拒收罪犯、社區(qū)矯正機(jī)關(guān)拒收矯正對(duì)象等問題，損害了司法公正和權(quán)威，也給社會(huì)帶來極大的安全隱患。完善刑罰交付執(zhí)行的立法及司法解釋、建立溝通聯(lián)動(dòng)機(jī)制、人員轉(zhuǎn)變理念對(duì)于執(zhí)行問題的解決具有積極意義。

關(guān)鍵詞：刑罰交付執(zhí)行 審前未羈押 制度構(gòu)建

刑罰交付執(zhí)行是刑罰執(zhí)行活動(dòng)啟動(dòng)的首要環(huán)節(jié)，也是整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)的重要部分。按照《刑事訴訟法》第259條規(guī)定，刑罰交付執(zhí)行是指人民法院將已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，依法交付給執(zhí)行機(jī)關(guān)實(shí)施執(zhí)行活動(dòng)。司法實(shí)踐中，刑罰未執(zhí)行問題突出反映在對(duì)審前未被羈押且被判處實(shí)刑罪犯的執(zhí)行方面。交付執(zhí)行涉及多個(gè)主體，且基本法律、一般法律、司法解釋、部門規(guī)章均有涉及，法律監(jiān)督過程中需要對(duì)相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行綜合分析[1]。由于涉及主體多元化，交付主體為法院，執(zhí)行主體為看守所[2]、監(jiān)獄、社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，其中，監(jiān)獄負(fù)責(zé)執(zhí)行的，先由看守所收押再送監(jiān)獄，各單位既要各司其職又要銜接配合，才能完成整體交付執(zhí)行，無論在哪個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)脫節(jié)，都會(huì)造成刑罰未執(zhí)行的嚴(yán)重后果。

一、司法實(shí)踐中刑罰交付執(zhí)行的問題審視

刑罰交付執(zhí)行難是多年來刑事執(zhí)行工作中的一個(gè)難題，主要反映在以下四個(gè)方面：一是法院交付難;二是看守所收押難;三是監(jiān)獄收監(jiān)難;四是司法局社區(qū)矯正難。法院交付難主要是罪犯系未成年子女唯一撫養(yǎng)人，未成年子女的撫養(yǎng)安置問題難以解決;看守所和監(jiān)獄收押難主要是罪犯患病、吞食異物，擔(dān)心收押收監(jiān)后出危險(xiǎn);司法局接收難主要是居住地不實(shí)。典型問題如下：

（一）看守所和監(jiān)獄因罪犯患病拒收情況

看守所因罪犯患病拒收。按照看守所條例規(guī)定，看守所在收押時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行健康檢查，具有以下情形的，看守所不予收押：一是患有精神病或者急性傳染病的;二是患有其他嚴(yán)重疾病，在羈押中可能發(fā)生生命危險(xiǎn)或者生活不能自理的，但是罪大惡極不羈押對(duì)社會(huì)有危險(xiǎn)性的除外;三是懷孕或者哺乳自己不滿一周歲的嬰兒的婦女。上述規(guī)定中除第三種情形外，第一、二種情形均是罪犯患病原因。司法實(shí)踐中，法院與看守所對(duì)是否收押的分歧，也主要是罪犯的疾病到底符不符合收押的條件?？词厮J(rèn)為罪犯患有嚴(yán)重疾病，符合看守所條例不予收押規(guī)定的就不予收押。而法院認(rèn)為罪犯病情并不符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件，應(yīng)當(dāng)收監(jiān)執(zhí)行。例如，罪犯張某，因高血壓三級(jí)被看守所拒收，法院經(jīng)鑒定，張某不具備靶向器官受損，不符合暫予監(jiān)外執(zhí)行，認(rèn)為看守所應(yīng)當(dāng)收押執(zhí)行，但看守所堅(jiān)持不收。

監(jiān)獄因罪犯患病拒收。按照監(jiān)獄法規(guī)定，罪犯被交付執(zhí)行刑罰時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)將起訴書、判決書、執(zhí)行通知書、結(jié)案登記表同時(shí)送達(dá)監(jiān)獄。監(jiān)獄沒有收到上述文件或者文書錯(cuò)誤的，不予收監(jiān)。罪犯收監(jiān)后，監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行身體檢查?？梢?，只要法律文書齊備，應(yīng)當(dāng)不會(huì)發(fā)生被監(jiān)獄拒收的問題。但個(gè)別監(jiān)獄機(jī)關(guān)在收押罪犯時(shí)隨意擴(kuò)大拒收范圍，對(duì)一些老弱病殘罪犯予以拒收，僅憑罪犯自述患有何種疾病或由罪犯及其親屬提供的虛假病歷即認(rèn)定罪犯患有某種疾病而拒收[3]。

（二）看守所和監(jiān)獄因罪犯吞食異物拒收情況

罪犯為逃避刑罰制裁，在抓捕或者送押途中吞食鋼釘、曲別針等異物。按照看守所條例和監(jiān)獄法規(guī)定，罪犯吞食異物不是看守所和監(jiān)獄拒收理由。但在司法實(shí)踐中，看守所和監(jiān)獄對(duì)吞食異物的罪犯大多是不予收押，如果吞食的異物體積比較小，有時(shí)看守所會(huì)要求罪犯自行排出或辦案單位取出后收押;對(duì)于體積較大的或者危及生命安全的，看守所和監(jiān)獄均堅(jiān)決拒收，其后果是罪犯利用吞食異物手段實(shí)現(xiàn)了逃避監(jiān)禁刑罰的目的，嚴(yán)重?fù)p害了司法的公正和權(quán)威。

（三）司法局因罪犯居住地不實(shí)拒收情況

按照暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定、社區(qū)矯正實(shí)施辦法等規(guī)定，對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯應(yīng)當(dāng)實(shí)施社區(qū)矯正。在交付司法局矯正前，法院先委托司法局進(jìn)行居住地核實(shí)，如果經(jīng)核實(shí)認(rèn)為居住地符合條件，司法局正式接收，如果經(jīng)核實(shí)認(rèn)為居住地不實(shí)，司法局拒絕接收。法院在開展監(jiān)外交付執(zhí)行的司法實(shí)踐中，同樣遇到交付社區(qū)矯正罪犯難的問題，監(jiān)外執(zhí)行脫管漏管問題比較突出。如果從嚴(yán)把握居住地標(biāo)準(zhǔn)，恐怕相當(dāng)一部分的外省籍被告人、罪犯要回原籍接受社區(qū)矯正[4]。由于一些地方對(duì)罪犯居住地條件限制比較多，一些罪犯因居住地不符合條件被接收，又因長(zhǎng)期不在原籍居住生活被原籍拒收，最終導(dǎo)致漏管發(fā)生。

二、刑罰交付執(zhí)行中問題的成因分析

（一）法律規(guī)定不完善，法規(guī)之間缺乏有效銜接

1.看守所條例中不予收押的“疾病”與暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定中“嚴(yán)重疾病”不一致?！犊词厮鶙l例》第10條規(guī)定，對(duì)患有精神病或者急性傳染病的以及其他嚴(yán)重疾病、在羈押中可能發(fā)生生命危險(xiǎn)或者生活不能自理的，不予收押。暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定對(duì)“保外就醫(yī)嚴(yán)重疾病范圍”、標(biāo)準(zhǔn)均做了詳細(xì)的規(guī)定，看守所不予收押條件中的“疾病”與法院暫予監(jiān)外執(zhí)行理由的“嚴(yán)重疾病”是不一致的，從而導(dǎo)致看守所因病未收押的實(shí)刑病犯，又不符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件。

2.看守所條例未區(qū)分收押對(duì)象，將實(shí)刑罪犯與犯罪嫌疑人混同收押。看守所的收押對(duì)象包括兩類，一類是未經(jīng)法院生效裁判的犯罪嫌疑人，另一類是已經(jīng)法院裁判的罪犯。按照刑罰交付執(zhí)行的法律要求，對(duì)于法院交付的實(shí)刑罪犯，除符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件外，應(yīng)當(dāng)一律收監(jiān)執(zhí)行。但在司法實(shí)踐中，看守所不區(qū)分收押對(duì)象，將法院交付的實(shí)刑罪犯與普通犯罪嫌疑人收押混同，必然會(huì)造成一些實(shí)刑罪犯未被收監(jiān)執(zhí)行的后果。

3.按照暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行刑罰的有關(guān)法律文書依法送達(dá)前，作出是否暫予監(jiān)外執(zhí)行的決定。人民法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)在判決生效后7日以內(nèi)將暫予監(jiān)外執(zhí)行決定書送達(dá)罪犯居住地社會(huì)矯正機(jī)構(gòu)等。上述規(guī)定，只規(guī)定了法院作出暫予監(jiān)外執(zhí)行決定的時(shí)間是判決生效后7日內(nèi)，什么時(shí)間啟動(dòng)暫予監(jiān)外執(zhí)行則未作具體規(guī)定。

（二）執(zhí)法不到位，個(gè)別執(zhí)法主體不依法執(zhí)行

1.法院被動(dòng)暫予監(jiān)外執(zhí)行，影響刑罰交付執(zhí)行的及時(shí)性。在刑罰交付執(zhí)行工作中，有的法官未能充分考慮罪犯患有嚴(yán)重疾病的實(shí)際情況，沒有在判決前對(duì)罪犯及時(shí)開展病情鑒定工作，而是在判決生效后直接將罪犯送押至看守所，因嚴(yán)重疾病被看守所拒收后，再啟動(dòng)暫予監(jiān)外執(zhí)行程序，有的甚至幾次被拒收后或有的判決已經(jīng)生效1年后才啟動(dòng)暫予監(jiān)外執(zhí)行程序，此做法必然影響刑罰交付執(zhí)行的及時(shí)性。

2.看守所收押不規(guī)范、診療水平不高，影響正確交付執(zhí)行?？词厮趯?duì)罪犯進(jìn)行收押時(shí)，首先應(yīng)對(duì)罪犯進(jìn)行健康檢查，通常為血壓、血常規(guī)、心電圖、B超、胸片五項(xiàng)檢查，女性罪犯還應(yīng)進(jìn)行尿妊娠檢查。但是，如果看守所不嚴(yán)格按照規(guī)定進(jìn)行檢查，就容易發(fā)生應(yīng)當(dāng)收押的未收押或者應(yīng)當(dāng)不予收押的違法收押。此外，駐看守所醫(yī)生由于診療水平參差不齊，有時(shí)遇到比較疑難復(fù)雜的專科病情，看守所的診斷就有可能出現(xiàn)錯(cuò)誤。

3.監(jiān)獄擴(kuò)大不予收監(jiān)范圍，阻滯了看守所送監(jiān)。按照監(jiān)獄法規(guī)定，法院交付執(zhí)行刑罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)將“三書一表”[5]送達(dá)監(jiān)獄。文件不齊全或者記載有誤的，法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)補(bǔ)充齊全或者作出更正。對(duì)其中可能導(dǎo)致錯(cuò)誤收監(jiān)的，不予收監(jiān)。由此可見，監(jiān)獄不予收監(jiān)條件就是未收到文書或者文書錯(cuò)誤、不齊全可能導(dǎo)致錯(cuò)誤收監(jiān)的。因此，監(jiān)獄收監(jiān)工作僅僅與文書有關(guān)，與罪犯身體情況等其他因素?zé)o關(guān)。

（三）理念不科學(xué)，削弱刑罰交付執(zhí)行的效果

1.刑罰執(zhí)行觀念不強(qiáng)。無論是看守所和監(jiān)獄執(zhí)行監(jiān)禁刑罰，還是社區(qū)矯正機(jī)關(guān)執(zhí)行的非監(jiān)禁刑罰，都是刑事執(zhí)行活動(dòng)，是刑事訴訟的重要組成部分，也是刑事訴訟全程的“最后一公里”。然而，有的司法人員將刑罰執(zhí)行活動(dòng)認(rèn)為是簡(jiǎn)單的看管行為，不考慮執(zhí)行活動(dòng)的法律性，即使執(zhí)行文書出錯(cuò)，也不糾正。

2.責(zé)任擔(dān)當(dāng)觀念不強(qiáng)。刑罰交付執(zhí)行工作存在較高風(fēng)險(xiǎn)性，既有罪犯又違法犯罪的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，也有監(jiān)管場(chǎng)所監(jiān)管患病罪犯易引發(fā)死亡事件等多方面風(fēng)險(xiǎn)。有的司法工作人員因?yàn)閾?dān)心出危險(xiǎn)，怕被追究責(zé)任，在開展刑罰交付執(zhí)行過程中，相互推諉，放任實(shí)刑罪犯未執(zhí)行和監(jiān)外罪犯脫管漏管后果發(fā)生。

3.政治觀念大局觀念不強(qiáng)。刑罰交付執(zhí)行活動(dòng)的效果關(guān)系到社會(huì)的和諧穩(wěn)定，一旦在刑罰交付環(huán)節(jié)出現(xiàn)脫節(jié)，導(dǎo)致實(shí)刑罪犯未執(zhí)行或監(jiān)外執(zhí)行罪犯脫管漏管，就會(huì)給社會(huì)帶來安全威脅。在刑罰交付執(zhí)行實(shí)踐中，有的司法工作人員政治觀念和大局觀念不強(qiáng)，不考慮罪犯“漂泊在社會(huì)”的危害性，當(dāng)出現(xiàn)未執(zhí)行問題時(shí)，既不主動(dòng)反映問題，更不積極去解決問題，導(dǎo)致問題和結(jié)果的擴(kuò)大化。

三、刑罰交付的完善建議和制度構(gòu)建

（一）完善刑罰交付執(zhí)行立法，加強(qiáng)司法解釋

1.修訂看守所條例中的收押規(guī)定?？词厮鶙l例于1990年3月發(fā)布至今30年了，隨著刑事執(zhí)行工作的發(fā)展變化，該條例已經(jīng)不再適應(yīng)當(dāng)前工作需要。其中，對(duì)人犯的收押，沒有區(qū)分收押對(duì)象是未決犯還是已決犯，制約了刑罰交付執(zhí)行順暢進(jìn)行。建議將收押分為訴訟期間的收押和刑罰交付執(zhí)行的收押兩部分，訴訟期間的收押即是對(duì)未決犯的收押，刑罰交付執(zhí)行的收押即是對(duì)已決犯的收押。

2.及時(shí)修訂社區(qū)矯正實(shí)施辦法并同步下發(fā)。明確社區(qū)矯正決定機(jī)關(guān)的主導(dǎo)權(quán)和決定權(quán)，在判處管制、宣告緩刑、裁定假釋、決定或者批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行時(shí)，應(yīng)當(dāng)確定社區(qū)矯正執(zhí)行地，切實(shí)解決以往人戶分離型罪犯交付執(zhí)行難的問題。

3.暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定自2014年12月1日實(shí)施以來，也遇到一些與其他規(guī)范沖突或者有些規(guī)定缺乏實(shí)操性的問題，與其他法規(guī)缺乏有效銜接性。比如，《暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定》第19條規(guī)定，法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行，罪犯被羈押的，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)與看守所交接，罪犯被取保候?qū)?、監(jiān)視居住的，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)與執(zhí)行取保候?qū)?、監(jiān)視居住的公安機(jī)關(guān)辦理交接手續(xù)。另外，由于參與刑事交付執(zhí)行主體多元，卻沒有一部統(tǒng)一的法律規(guī)范，使刑事交付執(zhí)行難于規(guī)范和監(jiān)督[6]。筆者建議，整合現(xiàn)行各部門關(guān)于刑罰交付執(zhí)行的規(guī)范并加以完善，形成一部刑罰交付執(zhí)行的專門性規(guī)范文件，為司法實(shí)踐提供法律依據(jù)。

（二）加強(qiáng)機(jī)制構(gòu)建，規(guī)范完善刑罰交付執(zhí)行

1.構(gòu)建司法機(jī)關(guān)之間的銜接協(xié)作機(jī)制。刑罰交付執(zhí)行工作需要各司法機(jī)關(guān)的銜接配合，司法實(shí)踐中出現(xiàn)一些分歧很正常，關(guān)鍵是如何積極地解決問題。筆者認(rèn)為，構(gòu)建司法機(jī)關(guān)之間的銜接協(xié)作機(jī)制非常必要，各個(gè)司法機(jī)關(guān)通過積極的溝通，強(qiáng)化交付執(zhí)行相關(guān)機(jī)關(guān)的配合聯(lián)系機(jī)制，共同找到各單位銜接配合的契合點(diǎn)，消除銜接不當(dāng)弊端，有效促進(jìn)刑罰交付執(zhí)行工作的發(fā)展。

2.構(gòu)建司法機(jī)關(guān)與衛(wèi)生計(jì)生委的長(zhǎng)期溝通協(xié)作機(jī)制?？词厮昭?、監(jiān)獄收監(jiān)、法院暫予監(jiān)外執(zhí)行等各個(gè)環(huán)節(jié)，都需要由醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)罪犯開展健康體檢、醫(yī)學(xué)鑒定及診療工作，且鑒定結(jié)果是看守所決定是否收押、監(jiān)獄和法院決定是否暫予監(jiān)外執(zhí)行的關(guān)鍵。為此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建司法機(jī)關(guān)與衛(wèi)生計(jì)生委的長(zhǎng)期溝通協(xié)作機(jī)制，健全司法綠色通道，確保醫(yī)療鑒定工作的質(zhì)量。

3.構(gòu)建刑罰交付執(zhí)行全程同步檢察監(jiān)督機(jī)制。目前，檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑罰交付執(zhí)行的檢察監(jiān)督主要是事后監(jiān)督。監(jiān)獄內(nèi)發(fā)生的收監(jiān)活動(dòng)，監(jiān)獄并沒有通知駐監(jiān)檢察部門的義務(wù)，也不會(huì)把收監(jiān)文書主動(dòng)送交檢察機(jī)關(guān)，并且監(jiān)獄對(duì)于交付過來的罪犯是否收監(jiān)的決定，都是在收監(jiān)現(xiàn)場(chǎng)即時(shí)作出的[7]。就實(shí)刑交付執(zhí)行來講，監(jiān)督線索主要是法院送押罪犯被看守所拒收后，通過書面或口頭方式向檢察機(jī)關(guān)反映，檢察機(jī)關(guān)收到線索后啟動(dòng)調(diào)查監(jiān)督。但這些工作均是事后監(jiān)督，不能及時(shí)地發(fā)現(xiàn)糾正違規(guī)問題。在整合權(quán)力資源的基礎(chǔ)上，借助執(zhí)行檢察監(jiān)督職權(quán)的配置與運(yùn)行，推動(dòng)建立刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督新體系。為此，筆者認(rèn)為，建立構(gòu)建刑罰交付執(zhí)行全程同步檢察監(jiān)督機(jī)制，及時(shí)發(fā)現(xiàn)糾正違法違規(guī)問題，避免發(fā)生刑罰不執(zhí)行甚至罪犯又違法犯罪的后果發(fā)生。

（三）轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，增強(qiáng)刑罰交付執(zhí)行實(shí)效

1.樹立嚴(yán)格執(zhí)法的理念。刑罰交付執(zhí)行是一項(xiàng)執(zhí)法工作，具體要求均由法律予以確定，司法人員均應(yīng)嚴(yán)格按照法律設(shè)定的程序和要求實(shí)施。但在司法實(shí)踐中，有些司法工作人員未將刑罰交付執(zhí)行作為一項(xiàng)執(zhí)法活動(dòng)，有規(guī)定不執(zhí)行，執(zhí)行中存在隨意性。筆者認(rèn)為，司法人員應(yīng)當(dāng)樹立嚴(yán)格執(zhí)法的理念，嚴(yán)格按照法律要求開展刑罰交付執(zhí)行，確保司法公正和司法權(quán)威。

2.樹立為民執(zhí)法的理念。刑罰交付執(zhí)行工作的效果，直接關(guān)系到國(guó)家安全和人民生活安康。一旦發(fā)生刑罰未執(zhí)行情況，甚至罪犯脫管、漏管、又犯罪，就會(huì)給對(duì)社會(huì)和人民群眾帶來新的危害。司法實(shí)踐中，不少司法人員認(rèn)為，不接收就不用承擔(dān)責(zé)任，少收一個(gè)就少但一份責(zé)，因此在接收時(shí)能推就推，完全是對(duì)人民嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。筆者認(rèn)為，司法人員應(yīng)當(dāng)樹立為民執(zhí)法的理念，切實(shí)以人民為中心，認(rèn)真履職，依法應(yīng)當(dāng)接收而未接收的，應(yīng)當(dāng)依法追究不接收司法人員的法律責(zé)任，切實(shí)為保障人民群眾安全穩(wěn)定生活提供司法保障。

3.樹立共同司法目標(biāo)的理念。在總體國(guó)家安全觀下，法院、檢察院、公安局、司法局執(zhí)法終極目標(biāo)完全一致，通過依法交付執(zhí)行，維護(hù)司法裁判權(quán)威，切實(shí)維護(hù)法律公平正義。優(yōu)化司法職權(quán)配置，健全公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)各司其職，偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)相互配合、相互制約的體制機(jī)制。應(yīng)當(dāng)樹立共同司法目標(biāo)的理念，公檢法司之間應(yīng)當(dāng)建立良性的司法關(guān)系，檢察機(jī)關(guān)依法監(jiān)督同時(shí)，要不斷創(chuàng)新工作方式，共同為國(guó)家安全穩(wěn)定和人民安康生活提供司法保障。

注釋：

[1]參見高祥陽、李繼華、宋紅偉：《刑罰交付執(zhí)行監(jiān)督問題探究》，《人民檢察》2016年第24期。

[2]剩余刑期3個(gè)月以下的罪犯，由看守所負(fù)責(zé)執(zhí)行。

[3]參見包耐兵、王成柏：《罪犯交付執(zhí)行存在的問題及其檢察監(jiān)督》，《人民檢察》2005年第8期。

[4]參見陳斌、郭巧榮：《刑罰交付執(zhí)行環(huán)節(jié)之檢察監(jiān)督》，《人民檢察》2014年第5期。

[5]“三書一表”是指起訴書、判決書、執(zhí)行文書、結(jié)案登記表。

[6]參見王大春、余擁軍、吳文星：《刑事交付執(zhí)行及檢察監(jiān)督問題與破解》，《人民檢察》2017年第5期。

[7]參見曹玉江：《刑罰交付執(zhí)行中檢察職能的反思與重構(gòu)》，《中國(guó)檢察官》2015年第9期（上）。