鄭曉龍

摘要：視頻監(jiān)控作為當(dāng)下電視節(jié)目中經(jīng)常應(yīng)用的一種元素，來源廣泛、可信度高、現(xiàn)場感強(qiáng)，能夠有效地彌補(bǔ)新聞現(xiàn)場易逝性的缺憾，增強(qiáng)報道的權(quán)威性和可看性。然而視頻監(jiān)控和新聞報道畢竟有著不同的價值追求。監(jiān)控影像里所蘊(yùn)含的豐富個人信息在脫離權(quán)利人控制之后的傳播過程中極易受到侵害。很大程度上會造成私權(quán)保障的內(nèi)在隱憂。鑒于此，有必要從現(xiàn)實(shí)問題入手，促使視頻來源、使用限度和隱私保護(hù)等方面更為規(guī)范化、制度化，以期實(shí)現(xiàn)在合法、適度且有節(jié)制的范圍內(nèi)予以使用，在公眾知情權(quán)與公民人格權(quán)之間達(dá)成動態(tài)平衡。

關(guān)鍵詞：電視節(jié)目;視頻監(jiān)控;權(quán)利隱憂;規(guī)范應(yīng)用

中圖分類號：G222.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

DOI：10.3969/jAssn.1008-4355.2020.01.06

電視是由聲畫構(gòu)成的影像藝術(shù)，對畫面感的不懈追求是電視的魅力所在。視頻監(jiān)控是當(dāng)代信息技術(shù)的產(chǎn)物，它永不停歇地記錄著客觀世界發(fā)生的一切。在電視節(jié)目中應(yīng)用監(jiān)控影像，可以有效地彌補(bǔ)新聞要素缺失，直觀地呈現(xiàn)新聞發(fā)生過程，甚至還可以分析預(yù)判事件走向?？梢哉f視頻監(jiān)控已經(jīng)成為電視節(jié)目中不可或缺的元素。然而任何事物都有它的兩面性，視頻監(jiān)控在豐富節(jié)目內(nèi)容的同時，它更關(guān)涉到人類社會最為珍視的人格尊嚴(yán)和隱私問題。反觀當(dāng)下的電視節(jié)目，對于監(jiān)控視頻使用過于隨意，規(guī)則與規(guī)范缺失，實(shí)踐中很容易發(fā)生侵權(quán)公民權(quán)利的現(xiàn)象。在移動互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)時代的背景下，探討視頻監(jiān)控在電視節(jié)目中的應(yīng)用問題，具有緊迫的現(xiàn)實(shí)意義。

一、電視節(jié)目應(yīng)用視頻監(jiān)控的現(xiàn)狀分析

覆蓋在我們社會生活各個角落的視頻監(jiān)控，最早被應(yīng)用于公共交通領(lǐng)域，后來由于其在偵破案件、預(yù)防犯罪等方面發(fā)揮出巨大的優(yōu)勢，開始受到政府力推。目前隨著各地“天網(wǎng)工程”“雪亮工程”等陸續(xù)完成，這些數(shù)量驚人的視頻監(jiān)控不僅成為國家進(jìn)行治安防控和社會治理離不開的手段，而且也越來越受到電視媒體的青睞。

（一）視頻監(jiān)控應(yīng)用的現(xiàn)狀與特點(diǎn)

在各類電視節(jié)目中，視頻監(jiān)控應(yīng)用最頻繁的當(dāng)屬新聞節(jié)目。中國公共電視新聞網(wǎng)（China PublicTelevision News簡稱CPTN）是目前國內(nèi)影響較大、參與成員臺眾多（有150多家省市電視臺）的一個全國電視新聞資源共享、協(xié)作和交換的平臺，成員單位每天需上傳數(shù)條本臺播出的好新聞后方可下載其他臺上傳的節(jié)目。通過對CPTN進(jìn)行檢索，在2019年11月該平臺共上傳節(jié)目7000余條，輸入關(guān)鍵詞“監(jiān)控”后出現(xiàn)450多條新聞，除去其中僅在文稿中有監(jiān)控字樣但實(shí)際節(jié)目中并無的部分外，仍有430條監(jiān)控新聞，即在平均每天上傳的230余條視頻中有監(jiān)控的新聞約為14條。那么作為其成員臺在選擇和下載使用這些節(jié)目時有什么偏好呢？陜西省收視率最高的全國百佳電視新聞節(jié)目《都市快報》為例，其于2019年11月1日至11月30日一個月時間內(nèi)，在午間時段共播出新聞908條，其中使用監(jiān)控視頻的有223條，占總節(jié)目的24.56%，每天約為7.4條，甚至還專門開設(shè)版塊《“眼”觀天下》來播出各種監(jiān)控視頻新聞。

除新聞節(jié)目外，一些衛(wèi)星頻道的生活類、文化娛樂類節(jié)目中，視頻監(jiān)控應(yīng)用頻率也很高。廣東衛(wèi)視播出的《你會怎么做》節(jié)目，就是通過節(jié)目組事先安裝多個秘密監(jiān)控攝像頭，采用360度全景記錄演員們在公共場所上演的一幕幕沖突，來觀察和評論路人對此的真實(shí)反應(yīng);東方衛(wèi)視已播出兩季的《急診室故事》是一檔醫(yī)療急救類紀(jì)實(shí)節(jié)目，節(jié)目宣稱采用國際最先進(jìn)的遠(yuǎn)程遙控攝像頭在搶救室一線進(jìn)行每天24小時連續(xù)拍攝。見證生命被挽救的過程?！暗诙镜募痹\室故事依然在上海市第六人民醫(yī)院拍攝，固定攝像頭從第一季的78個增加到98個，覆蓋到了之前沒有出現(xiàn)過的兒科、血透室和急診重癥監(jiān)護(hù)室”。該節(jié)目播出中有大量在醫(yī)院大廳、走廊、病房和手術(shù)室的監(jiān)控畫面。

通過對以上電視節(jié)目進(jìn)行分析，可以看出視頻監(jiān)控在電視節(jié)目中的應(yīng)用已呈常態(tài)化趨勢，且具有以下特點(diǎn)。

1.監(jiān)控視頻來源廣泛。

節(jié)目中不僅有公園、馬路、廣場、車站等全開放的公共場所，也有學(xué)校、酒店、小區(qū)、公交車、電梯間等特殊公共區(qū)域，甚至有時還出現(xiàn)私人居所、醫(yī)院診室、手術(shù)室等相對私密空間內(nèi)的影像。這些監(jiān)控基本涵蓋了社會生活的各個場域，既有社會治安、自然災(zāi)害和事故災(zāi)難等突發(fā)公共事件，亦不乏奇聞趣事、市井民生等生活百態(tài)，可以說只要有監(jiān)控設(shè)施的地方，電視節(jié)目幾乎都有所觸及。

2.視頻提供者具有多元性。

一般而言公共監(jiān)控常由警方提供，單位和私人安裝的民用監(jiān)控除警方提供部分外，現(xiàn)實(shí)中多由這些數(shù)量龐雜的實(shí)際安裝者和管理者提供，還有一些監(jiān)控是電視欄目自己安裝使用，情況之復(fù)雜不一而足。在上述節(jié)目中，交通事故、刑事案件基本由警方提供并接受采訪，而失竊、尋物、救助類事件常由店家、物業(yè)公司、公交公司等提供以還原事件經(jīng)過。

3.監(jiān)控視頻使用手法多樣、技巧嫻熟。

新聞節(jié)目中常見的是在導(dǎo)視中反復(fù)播放視頻核心部分以吸引觀眾?；蛘邔⒑笃诓稍L與監(jiān)控視頻相結(jié)合，用監(jiān)控影像作為報道的對象或者新聞事件的實(shí)證畫面，有時甚至整個新聞內(nèi)容全部依靠監(jiān)控畫面加后期解說來完成。在生活類、文化娛樂類節(jié)目中，節(jié)目組事先安裝的監(jiān)控設(shè)備較新聞節(jié)目中的監(jiān)控質(zhì)量更高且數(shù)量更多，其清晰度好、角度多樣、畫面豐富，一般經(jīng)過簡單剪輯后即直接播放，以配合演播室嘉賓進(jìn)行討論。

4.移動監(jiān)控設(shè)備應(yīng)用呈上升趨勢。

與傳統(tǒng)的固定監(jiān)控設(shè)備不同，隨著技術(shù)的發(fā)展和執(zhí)法的規(guī)范化，在電視節(jié)目中行車記錄儀、執(zhí)法記錄儀、無人機(jī)航拍等攝錄的畫面越來越多，雖然并未將其列入上述統(tǒng)計數(shù)據(jù)當(dāng)中，但這是一個值得注意的現(xiàn)象。

5.監(jiān)控視頻播出時畫面處理標(biāo)準(zhǔn)不一。

上述電視節(jié)目中全景畫面均未進(jìn)行任何處理，只有在新聞節(jié)目中對一些近景畫面進(jìn)行了馬賽克處理，但仍有部分個體身份識別性明顯的畫面未有任何處理?！都痹\室故事》中由于監(jiān)控視頻的大量使用，將新聞主角外其他患者和親屬在醫(yī)院內(nèi)休息、交談、爭吵、哭泣等畫面清晰呈現(xiàn);《你會怎么做》中通過秘密攝像頭將大量不知情的路人用餐、會友、娛樂等生活場景播出，并對其行為進(jìn)行品評，這些做法都值得商榷。

（二）視頻監(jiān)控應(yīng)用的優(yōu)勢與檢視

“一個監(jiān)視器畫面在傳達(dá)景物信息量、表現(xiàn)事件的真實(shí)狀態(tài)和形象上可以勝過任何精彩的文字。同時，使用監(jiān)視器圖像可以省卻僅以文字稿播報新聞的描繪環(huán)節(jié)，可直接敘事并可容納更大的信息量，以圖像系統(tǒng)、文字系統(tǒng)、聲音系統(tǒng)同時刺激觀眾?！弊鳛樵嫉牡谝皇仲Y料，監(jiān)控視頻的現(xiàn)場感強(qiáng)、可信度高，能夠增強(qiáng)報道的權(quán)威性和趣味性，對受眾具有巨大的誘惑力和沖擊性，這是其他傳播符號所無法比擬的。加之，隨著技術(shù)的發(fā)展，視頻監(jiān)控智能化、高清化的特征日益凸顯，而且還逐步實(shí)現(xiàn)了互聯(lián)互通和及時共享，這些特性與功能皆使其與電視傳播形態(tài)形成先天契合。

第一，彌補(bǔ)鏡頭表現(xiàn)力不足。新聞工作每天面對的都是已經(jīng)發(fā)生或正在發(fā)生的事情，而由于時間的不可回溯性，必然造成許多新聞現(xiàn)場的缺失，以往只能通過語言描述或者擺拍、情景再現(xiàn)等方法進(jìn)行補(bǔ)救，但前者不符合電視的可視化特點(diǎn)，后者又容易引發(fā)職業(yè)倫理之爭。直至視頻監(jiān)控被廣泛應(yīng)用后這一狀況方才得以改變?！盁o論是網(wǎng)絡(luò)媒體還是傳統(tǒng)媒體，數(shù)字化技術(shù)都極大地增強(qiáng)了其回溯性的時間可供性，記者通過數(shù)據(jù)和文本檢索工具可以更加便利地回到過去的時間、翻閱過去的事件，以協(xié)助對當(dāng)前時間點(diǎn)發(fā)生的事件的報道?！北O(jiān)控探頭通過“7/24”模式不間斷地記錄正在發(fā)生的事件，以原生樣態(tài)展現(xiàn)事實(shí)原貌，具有攝人心魄的獨(dú)特魅力。

第二，提高突發(fā)事件“在場率”。視頻監(jiān)控的數(shù)字化發(fā)展和海量存儲技術(shù)促使電視節(jié)目突破了傳統(tǒng)的時空桎梏，賦予了新聞“5w”在數(shù)字化時代以嶄新的內(nèi)涵。以往的報道模式是記者接到線索后再趕赴現(xiàn)場進(jìn)行采訪，受距離事發(fā)地遠(yuǎn)近、媒體的人力和物力、采編人員能力等條件限制，最終能夠被發(fā)現(xiàn)并被采訪到的新聞十分有限，而遍布街頭巷尾的這些“電子眼”，如同一臺臺無聲的攝像機(jī)，出現(xiàn)在記者未能抵達(dá)的現(xiàn)場，隨時隨地進(jìn)行記錄和存儲，既有助于防止新聞的遺漏，亦能有效拓寬報道所及的領(lǐng)域。

電視節(jié)目常態(tài)化地挖掘監(jiān)控資源，凸顯和加工視頻畫面，雖然極大地提升了傳播效果，但是也引發(fā)了一些隱患：視頻監(jiān)控是以維護(hù)公共利益的特殊目的而存在，這些來源廣泛、全景式記錄的畫面中含有豐富的個人信息，關(guān)涉公民的自由、尊嚴(yán)和權(quán)利，而通過電視傳播將使公眾能夠間接窺視進(jìn)他人的日常生活，在延伸受眾權(quán)利邊界的同時，也給公民權(quán)利保障帶來不容小覷的威脅。

首先，在監(jiān)控?zé)o孔不入的現(xiàn)代社會，大多時候人們都是在不自覺狀態(tài)下走入其中，不一定會將自己最好的一面展現(xiàn)出來，有時也許還會作出一些個性化的行為，在不違反法律和公序良俗的前提下這是公民的自由和權(quán)利。然而，若是這些不太恰當(dāng)?shù)男袨榛蛘卟惶篮玫男蜗蟊浑娨暪?jié)目頻繁公開，將必然會打破公民自由安寧的生活狀態(tài)，從而很大程度上壓抑和限縮社會民眾的行為自由與個『生表現(xiàn)?！肮癫辉僭诖蠼稚献龀觥髁饕酝獾男袨?，不再質(zhì)疑可疑的官方解釋，不再表現(xiàn)得與眾不同——盡管是無害的與眾不同，這些行為都會消失?！?/p>

其次，視頻監(jiān)控作為一項與公民隱私息息相關(guān)的重要信息資源，安全性是最值得正視的問題，任何對其不當(dāng)?shù)氖占⑹褂煤蛡鞑バ袨?，都將給當(dāng)事人造成嚴(yán)重的傷害。而目前電視節(jié)目在實(shí)際應(yīng)用視頻監(jiān)控中存在規(guī)范缺失，價值判斷標(biāo)準(zhǔn)單一，監(jiān)控種類和內(nèi)容混雜不清等現(xiàn)象，以及一些節(jié)目盲目迎合受眾，對暴力、血腥、色情、偷窺、隱私等視頻處理態(tài)度暖昧，有時畫面遮掩不徹底或者過程展現(xiàn)太詳細(xì)，如曾經(jīng)的“高速路摸胸門”報道和女子內(nèi)急電梯內(nèi)便溺的視頻報道等均引發(fā)了輿論熱議。

二、電視節(jié)目應(yīng)用視頻監(jiān)控的權(quán)利隱憂

在信息技術(shù)突飛猛進(jìn)、傳播速度日新月異的現(xiàn)代社會，傳媒對于個人權(quán)利的影響非常深刻，較之以往任何時代，人們都更容易暴露在公眾面前，也更容易成為社會關(guān)注的焦點(diǎn)。一旦視頻監(jiān)控中的個人信息被電視節(jié)目不當(dāng)公開，無疑會致使個體無處遁形，承受巨大的社會壓力。盡管視頻監(jiān)控本身并不追求任何新聞價值，但它在被作為新聞素材使用時所產(chǎn)生的效果卻猶如一把鋒利的雙刃劍，既有著無可比擬的內(nèi)在優(yōu)勢，亦能形成積重難返的社會憂慮。

（一）視頻監(jiān)控“客觀性”不是決定性的考量因素

客觀性是新聞報道的基本原則，它要求記者客觀地呈現(xiàn)事實(shí)真相，避免受到主觀和偏見的影響。視頻監(jiān)控作為一種實(shí)時性記錄的介質(zhì)，其所具有的客觀形態(tài)備受媒體重視和推崇。那么，此種經(jīng)由監(jiān)控中介化之后所呈現(xiàn)出來的事實(shí)是否必然客觀，以及此種客觀性能否成為媒體使用視頻監(jiān)控的決定性考量因素，值得深思。

首先，視頻監(jiān)控的客觀性難免受到主觀性影響。監(jiān)控視頻所呈現(xiàn)出來的客觀影像受到其安裝目的、安裝位置等條件限制，平常人們所能看到的影像信息只能是經(jīng)過安裝主體事先主觀選擇后所希望呈現(xiàn)出的視角和景深部分?！爸薪榛蟮男侣勈聦?shí)，原則上說不再是客觀自在的事實(shí)，而是已經(jīng)經(jīng)過一定程度主觀化的事實(shí)，如此一來，新聞報道的只能是經(jīng)過主觀化處理的事實(shí)，或者說，新聞報道對于原生態(tài)的事實(shí)來說，是二次主觀化的結(jié)果?！?/p>

其次，監(jiān)控視頻的客觀性背后隱藏著遮蔽信息的風(fēng)險，有時監(jiān)控之外或許才是真相所在?！斑@種空間視域上的固定性或者說鎖定性，決定了視頻監(jiān)控體系在活動影像獲取上的被動性，及其在影像記錄空間上的局限性——視頻監(jiān)控以空間為軸心記錄影像，而動態(tài)事件的發(fā)展往往以時間為軸心，變換空間”。監(jiān)控的這一特性使媒體不得不通過解讀畫面來追尋真相，而影像信息本身的豐富性又使得這種解讀具有多義性可能。如2013年發(fā)生在長春的“老人摔倒事件”中，多家電視臺以“長春老人摔倒，178人冷漠跨過”為題對視頻畫面進(jìn)行解讀報道，隨即引發(fā)輿論鋪天蓋地的譴責(zé)路人冷漠。后來經(jīng)過央視記者實(shí)地調(diào)查后證實(shí)，監(jiān)控視頻里的畫面并不是媒體所稱的冷漠，而是眾人理性、有序的救助場景，電視節(jié)目對視頻內(nèi)容的錯誤解讀是造成這起新聞發(fā)生重大反轉(zhuǎn)的主要原因。

再次，視頻監(jiān)控的客觀形態(tài)具有脆弱性，人為剪輯與局部監(jiān)控皆應(yīng)警惕。事實(shí)真相常常需要多處監(jiān)控結(jié)合起來才能還原，倘若媒體僅僅獲得局部監(jiān)控或者是被剪輯過的監(jiān)控視頻，那么這種看似客觀的影像反而會對真實(shí)性產(chǎn)生更為致命的傷害。

最后，視頻監(jiān)控的客觀性不應(yīng)成為判斷是否有新聞價值的決定性考量因素，對其進(jìn)行的反思還應(yīng)認(rèn)識到“表演”性存在的可能，一些人在監(jiān)控下的所為可能恰恰與其真實(shí)意圖相反，而這種偽裝后的真實(shí)值得懷疑。唯有走出對技術(shù)的盲目崇拜，綜合考量和審慎對待視頻監(jiān)控，才是數(shù)字化時代電視工作者應(yīng)對現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)的必然選擇和職業(yè)使命。

（二）公眾知情與人格尊嚴(yán)的價值抵牾

人格尊嚴(yán)是人之所以為人天然地享有，且他人無權(quán)侵犯和隨意剝奪的一項基本權(quán)利，是公民作為平等的人的資格和權(quán)利。人格尊嚴(yán)通過法律規(guī)范表現(xiàn)為公民人格權(quán)，其不受出身、民族、家庭、工作、社會地位等因素影響。在新聞報道中公民的人格尊嚴(yán)不應(yīng)受到挑揀和品評，在強(qiáng)調(diào)視頻監(jiān)控公共屬性和新聞價值的同時，亦不應(yīng)忽視對當(dāng)事人人格尊嚴(yán)的保護(hù)。

首先，人格尊嚴(yán)權(quán)是一種精神性權(quán)利，它包括與公民人身存在密切聯(lián)系的名譽(yù)、肖像、隱私等多項權(quán)利內(nèi)容。視頻監(jiān)控的具象化符號特征和直觀性傳播特點(diǎn)，很容易使新聞當(dāng)事人的信息發(fā)生泄露，隱私、名譽(yù)等權(quán)利受到侵害。2019年7月，山西某市電視臺播出一則強(qiáng)奸案新聞，節(jié)目中使用了案發(fā)現(xiàn)場監(jiān)控視頻和執(zhí)法記錄儀拍攝的女子向警方陳述案情的內(nèi)容，雖然對受害人面部進(jìn)行了馬賽克處理，但是其聲音、形象、體態(tài)仍舊清晰可辨，且主持人對受害人的年齡、戶籍等信息也進(jìn)行披露，導(dǎo)致受害人的身份很容易被熟人識別。視頻影像的頻繁使用固然能夠提升報道的豐富生動性，但毋庸置疑的是也會在客觀上嚴(yán)重侵犯當(dāng)事人的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)。這種過于形象化的呈現(xiàn)過程與實(shí)施“再次傷害”并無二致。

其次，追求新聞自由與尊重公民人格尊嚴(yán)應(yīng)并重。電視媒體在享有報道和評論自由的同時，更應(yīng)受到公民基本權(quán)利的約束，其無權(quán)對公民意志和人格進(jìn)行考驗(yàn)、測試及品評，在使用視頻監(jiān)控時不應(yīng)進(jìn)行道德批判，或者使用貶損性、侮辱性等語言進(jìn)行評論，而這種現(xiàn)象在實(shí)踐中卻屢見不鮮。如某省電視臺在報道一起小偷蒙面破壞攝像頭的新聞時稱其為“最蠢小偷”，類似“最笨”“愚蠢”等評論在監(jiān)控類新聞中并不少見;還有一些節(jié)目在播放民事糾紛時，為了體現(xiàn)節(jié)目的民生化、故事化特點(diǎn)，往往給監(jiān)控畫面配以音樂和慢動，用極盡調(diào)侃戲謔的語言展開敘述。我國《憲法》第38條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害?！比烁駲?quán)是公民的基本權(quán)利，它的法律位階高于公眾的知情權(quán)和新聞采訪權(quán)，即便因觸犯公共利益而應(yīng)被公開時，也不應(yīng)對其所有信息進(jìn)行評點(diǎn)審視，更不應(yīng)對其人格尊嚴(yán)進(jìn)行貶低性挑揀區(qū)分。在國外的司法實(shí)踐中亦是如此，“德國聯(lián)邦憲法法院一再在判決中宣示：‘人的尊嚴(yán)的尊重和保護(hù)，系基本法之建制原則。自由的人類人格及其尊嚴(yán)在憲法秩序中，系最高的法價值。而要決定那些基本權(quán)或個別基本權(quán)中哪個部分領(lǐng)域較為重要，必須取決于‘其與憲法價值體系之中心價值的人之尊嚴(yán)的關(guān)系?；旧先缗c人的尊嚴(yán)的關(guān)系愈接近，其抽象的重要性就愈強(qiáng)。”

最后，視頻監(jiān)控的公開還會無意中泄露非新聞事件當(dāng)事人的隱私信息。有些電視節(jié)目將監(jiān)控視頻作為新聞事件發(fā)生的場域予以播出，或者作為新聞當(dāng)事人的背景展示，其有時也會在客觀上侵犯他人的人格權(quán)。如《急診室故事》雖然征得新聞當(dāng)事人的同意，但是節(jié)目播出中的大量監(jiān)控全景畫面，使其他病人及親屬的情感、就醫(yī)等隱私信息被一覽無余。

（三）視頻監(jiān)控傳播權(quán)利易遭濫用

視頻監(jiān)控的頻繁傳播，愈發(fā)使人們感受到個體權(quán)利的易被侵蝕性，人們很容易出現(xiàn)在大眾的視野之中被圍觀，自由受到限制，人格在被審視。因而媒體能在多大程度上介入私人生活領(lǐng)域以及其傳播監(jiān)控的權(quán)利皆應(yīng)當(dāng)審慎考量。

首先，公共視頻監(jiān)控存在的合法性在于其以保障公共安全為目的，一定程度以犧牲公民的部分隱私權(quán)為代價，因而它的采集、存貯、使用和管理都應(yīng)受到嚴(yán)格的法定權(quán)限和程序限制，具有封閉性特點(diǎn)，這本身就含有保障公民權(quán)利的制度設(shè)計。電視節(jié)目應(yīng)用視頻的目的在于公開，其傳播的結(jié)果必然會與公民權(quán)利保障產(chǎn)生一定沖突。故而公共監(jiān)控有權(quán)記錄并不等于媒體有權(quán)進(jìn)行傳播，電視節(jié)目中頻繁出現(xiàn)視頻監(jiān)控，即使在主觀上是為了增進(jìn)公共利益，但從長效看則可能會對公眾的隱私期待和安全感造成很大威脅。同時，還有一些全天候拍攝的民用監(jiān)控、無人機(jī)等采集的監(jiān)控視頻，采集者自身并不一定具備相應(yīng)的權(quán)利和正當(dāng)性目的，這類視頻必須接受合法性的審查。對此，有必要借鑒刑事訴訟法理論中的“毒樹之果”觀點(diǎn)，即來源不合法的視頻以及在其基礎(chǔ)上衍生和獲取的信息都應(yīng)當(dāng)排除使用。

其次，視頻監(jiān)控的傳播容易產(chǎn)生一種新的強(qiáng)制力，使傳播權(quán)利異化為傳播權(quán)力。新聞記者的身份是公民而非行使行政、司法權(quán)的公務(wù)人員，記者和媒體單位是因滿足公民表達(dá)權(quán)和知情權(quán)的需要才擁有采訪的自由和權(quán)利，其權(quán)利從屬于公民的言論自由權(quán)。我國法律對新聞采訪權(quán)尚未作出明確規(guī)定，但學(xué)界一般認(rèn)為其權(quán)利來源于憲法上的知情權(quán)與言論自由權(quán)，是一種兼具公權(quán)和私權(quán)雙重屬性的權(quán)利，而非一種絕對的壓倒性權(quán)利，其要受到國家安全、公共利益、司法獨(dú)立和采訪對象的權(quán)利等限制?！拔覀冊趶?qiáng)調(diào)采訪是記者的權(quán)利，任何人不得干涉的同時，還要明確的是：是否接受采訪，同樣也是受訪者的權(quán)利，除特定情況下涉及公共利益和公眾人物外，采訪不具有強(qiáng)制性?！睂τ谂c公共利益無涉的普通民眾，媒體并不享有絕對的采訪權(quán)，如果直接使用含有其個人信息的視頻資料則相當(dāng)于運(yùn)用一種強(qiáng)制性權(quán)力，將使尊重和征得被采訪者同意的原則淪為一紙具文。

最后，視頻監(jiān)控的頻繁應(yīng)用還會使新聞當(dāng)事人喪失意見反饋與互動交流的機(jī)會，使其正當(dāng)陳述、申辯等權(quán)利被肆意剝奪。新聞采訪的基本原則之一便是要接受和聽取與事件存在利益關(guān)聯(lián)的各方意見，而監(jiān)控類節(jié)目中往往以單方講述為主，很少出現(xiàn)不同當(dāng)事人的聲音，這一做法無疑隱含有很高的信息不完整風(fēng)險。在此基礎(chǔ)上必須正視的是，知情權(quán)作為公民的一項基本權(quán)利，當(dāng)事人有權(quán)利知悉自己的信息被誰收集以及將被如何使用，有權(quán)維護(hù)其信息的真實(shí)性、完整性和準(zhǔn)確性，因此，在單方披露監(jiān)控時務(wù)必要做到多方求證和全面衡量，避免發(fā)生類似前述“老人摔倒事件”報道中的新聞反轉(zhuǎn)。

三、電視節(jié)目中視頻監(jiān)控的規(guī)范應(yīng)用

如前所述，視頻監(jiān)控的頻繁、無序使用會給公民權(quán)利保障帶來隱憂，如何合理、適度的利用視頻監(jiān)控，協(xié)調(diào)公眾知情權(quán)與公民權(quán)利之間關(guān)系，是法治國家建設(shè)中媒體應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)。而要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，既需要媒體從觀念上提高和完善法治意識，同時也需要確立一些標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，從而實(shí)質(zhì)性地指導(dǎo)其合理使用視頻監(jiān)控。

（一）合法性：視頻監(jiān)控來源的前提條件

在媒介市場競爭愈發(fā)激烈的背景下，電視新聞對時效性的追求可謂無以復(fù)加，這就迫使其無法做到逐一查證視頻來源，加之監(jiān)控視頻所呈現(xiàn)的客觀性樣態(tài)，又很容易使人忽視其合法性問題。但是使用來源合法的視頻應(yīng)該是媒體進(jìn)行報道的前提和基礎(chǔ)。

首先，視頻監(jiān)控設(shè)置目的須為合法。與視頻監(jiān)控的迅速發(fā)展相比，目前我國法律規(guī)范內(nèi)容闕如，呈現(xiàn)出立法滯后于社會發(fā)展的局面。國家層面關(guān)于監(jiān)控系統(tǒng)建設(shè)、管理及使用的《公共安全視頻圖像信息系統(tǒng)管理條例》雖已列入立法計劃，但卻遲遲未能通過，只有部分省市制定了地方性法規(guī)。“我國關(guān)于在公共空間設(shè)置監(jiān)控設(shè)備的制度規(guī)范還不夠細(xì)致，導(dǎo)致公共空間監(jiān)控主體繁多、對監(jiān)控資料管理不嚴(yán)密。這些疏漏提高了公共空間內(nèi)被監(jiān)控對象隱私泄露的風(fēng)險?！爆F(xiàn)實(shí)中監(jiān)控安裝呈無序和泛濫之勢，除車站、碼頭、道路、廣場、銀行等關(guān)涉重大安全的公共場所外，很多企事業(yè)單位、個體戶和居民也紛紛以安全為名，安裝了大量監(jiān)控設(shè)備，甚至有些超越了其所應(yīng)當(dāng)輻射的區(qū)域范圍。在這些密如織網(wǎng)的監(jiān)控中，公共場所安裝的相對規(guī)范，設(shè)置事前批準(zhǔn)程序，管理過程亦能公開透明，而龐雜的民用監(jiān)控系統(tǒng)管理則表現(xiàn)為混亂、松弛，基本未予履行報備手續(xù)，安裝目的多元且難以審查。故而，電視節(jié)目在使用過程中應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待，若是監(jiān)控是以安全防范為目的，安裝在自己管理范圍內(nèi)的公共區(qū)域，且所拍攝角度不會形成高強(qiáng)度、近距離的壓迫感和侵犯性，同時從常情常識判斷公開后不會對當(dāng)事人的安寧生活造成嚴(yán)重影響時可以使用，反之則不宜進(jìn)行公開傳播。

其次，視頻監(jiān)控獲取手段須為合法。無論公共監(jiān)控還是私人安裝的民用監(jiān)控，其設(shè)置都必須公開，以隱藏的攝像頭獲取的監(jiān)控視頻，除非是重大案件偵破中警方依法對犯罪嫌疑人的監(jiān)控，否則在節(jié)目中不能使用?！肮矆鏊O(jiān)控儀的監(jiān)控對象是公共場所，是不特定的多數(shù)人，因此，其設(shè)置必須是公開的，不得秘密進(jìn)行，正如人們現(xiàn)在在公路上常?？梢钥吹降摹胺接袦y速儀的提示標(biāo)志一樣?！蓖瑯?，民用監(jiān)控也要讓公眾知曉其存在，監(jiān)控必須安裝在肉眼的正常視線可以明顯觀察到的位置，如果超出正常視線范圍時則需要進(jìn)行文字提示內(nèi)有監(jiān)控，此為維護(hù)人格尊嚴(yán)的基本需要，否則將不得在節(jié)目中使用。獲取手段的合法性還要求媒體應(yīng)提前告知監(jiān)控管理者或信息權(quán)人使用視頻的目的，在征得其同意后方可使用，同時對于那些非利害關(guān)系人提供的涉及別人隱私權(quán)利的視頻不得使用。

（二）合理性：視頻監(jiān)控應(yīng)用的限度邊界

來源合法的視頻監(jiān)控，在電視節(jié)目中應(yīng)用時還需處理好公眾知情權(quán)與個人人格權(quán)利之間的沖突，這意味著涉及視頻監(jiān)控的使用限度問題。一般而言，前述兩種權(quán)利的選擇并非斷然閉合的矛盾關(guān)系，而是需要遵循比例原則進(jìn)行價值平衡。

首先，視頻內(nèi)容應(yīng)與公共利益有關(guān)。視頻監(jiān)控所記錄的社會治安狀況和違法犯罪信息關(guān)涉到公共利益，公眾享有知情權(quán)，進(jìn)而媒體也就有權(quán)進(jìn)行報道使用。而對于不涉及公共方面的內(nèi)容，如個人道德領(lǐng)域問題便不宜傳播，因?yàn)樵谡５碾[私期待下，個體有時難免會作出一些不雅、特立獨(dú)行、親呢或者不文明的行為，這是人在放松狀態(tài)下可能出現(xiàn)的正常表現(xiàn)，其不知媒體將進(jìn)行傳播屬于一種合理的期待。而在面對鏡頭或者事先知道電視將會播報的話，人們肯定會以穩(wěn)重、端莊的一面示人，在公眾面前展現(xiàn)自己良好的形象，這是人類的普遍心理。故而，在日益信息化的當(dāng)下，不傳播與公共利益無涉的監(jiān)控視頻是電視節(jié)目對公民人格尊嚴(yán)最好地呵護(hù)與捍衛(wèi)。

其次，視頻使用應(yīng)遵循比例原則。新聞當(dāng)事人的行為在承受負(fù)面評價時，其人格權(quán)利并不必然喪失，電視報道中應(yīng)遵循比例原則，在合理適度的范圍內(nèi)使用監(jiān)控畫面。比例原則一般系指行政機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)時，應(yīng)選擇對相對人侵害最小的方式進(jìn)行，其核心是通過衡量目的與手段之間的相稱性來構(gòu)建解決基本權(quán)利沖突的分析框架?！霸诮Y(jié)構(gòu)上，比例原則的審查步驟包括一個預(yù)備階段（確定目的）和三個子階段（合目的性、必要性、狹義的比例原則）。預(yù)備階段是指確定某個目的，包括追問該目的的正當(dāng)性。在此預(yù)備階段，不得只是確定一個極度抽象而寬泛的目的（如維護(hù)公共利益、破壞金融秩序），否則以下三個階段的審查便都會因此流于粗糙而發(fā)生偏差?！边@一分析框架具有理性的指導(dǎo)意義和普適性，同樣可用于分析解決電視節(jié)目中公眾知情權(quán)與個人人格權(quán)之間的價值沖突問題。媒體通過公開報道這種手段行為來追求滿足公眾知情權(quán)、維護(hù)公共利益的目的價值，手段與目的之間應(yīng)當(dāng)均衡相稱，在實(shí)現(xiàn)目的過程中應(yīng)當(dāng)選擇對公民權(quán)利損害相對較小的手段。鑒于此，以前述《都市快報》節(jié)目2019年11月7日播出的一則倆小伙在超市使用100元假幣購物并偷拿一瓶洋酒的監(jiān)控報道為例，節(jié)目里未對二人進(jìn)行面部馬賽克處理，下面按照比例原則的分析框架展開分析。首先是預(yù)備階段即確定目的，此處的具體目的應(yīng)為滿足公眾對社會治安狀況的知情權(quán)。然后開始第一階段“合目的性”審查，即考量報道手段是否能夠?qū)崿F(xiàn)滿足公眾知情權(quán)的目的，答案當(dāng)然是肯定的。接下來就進(jìn)入比例原則的第二階段“必要性”審查，此時主要考察在實(shí)現(xiàn)目的的所有手段中是否選擇了傷害性最小的方式實(shí)施，如對行竊者進(jìn)行馬賽克遮掩和未進(jìn)行任何處理兩種手段，顯然后者的傷害性遠(yuǎn)大于前者，因?yàn)槿魏芜`法犯罪行為所應(yīng)受的制裁法律都有明確規(guī)定，第二種手段將使行為人在承擔(dān)法律責(zé)任之外，還將承受額外的名譽(yù)和人格懲戒，傷害性顯然更大，故應(yīng)選擇第一種手段行為。最后進(jìn)入第三階段“狹義的比例原則”的審查，即審查手段與目的的均衡性。“均衡性原則要求對基本權(quán)利的干預(yù)與其所追求的目的之間必須要相稱，二者在效果上不能不成比例?！痹搱蟮赖哪康闹荚诒Ｕ瞎娭獣园盖樾畔⒑椭伟矤顩r，因而傳播手段應(yīng)以滿足事件信息本身為限度，不應(yīng)泄露行為人隱私，曝光其成長背景、家庭情況等，否則皆屬于“過度禁止”的不成比例行為，其所損害的公民人格權(quán)法益遠(yuǎn)大于其所追求的知情權(quán)利益。質(zhì)言之，在視頻監(jiān)控應(yīng)用常態(tài)化的當(dāng)下，更應(yīng)進(jìn)行理性節(jié)制，若報道使用個人信息確系不可避免時，則需盡量尋求不同法益之間的價值平衡，從而在結(jié)果可控的整體框架內(nèi)來最大程度地兼顧保障個人人格權(quán)和公眾知情權(quán)。

（三）隱私權(quán)：視頻監(jiān)控傳播的制度藩籬

“隱私權(quán)是自然人享有的對其個人與公共利益無關(guān)的私人信息、私人活動和私人空間等私生活安寧利益自主進(jìn)行支配和控制，不得他人侵?jǐn)_的具體人格權(quán)?！眰鹘y(tǒng)觀念認(rèn)為隱私權(quán)只存在于私人場所，公共場所無隱私，但隨著現(xiàn)代科技的進(jìn)步，私人空間被進(jìn)一步壓縮，公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域間的邊界越來越模糊，人們已經(jīng)愈發(fā)認(rèn)識到在公共場所也存在需要保護(hù)的隱私權(quán)?！霸陔[私權(quán)研究中，將世界簡單地劃分為公共場所和私人場所、且只承認(rèn)私人場所中的個人隱私受法律保護(hù)的理念是錯誤的，生活中沒有一個地方不受隱私保護(hù)規(guī)范的約束。”與記者采訪不同的是，蘊(yùn)含有豐富個人隱私信息的監(jiān)控視頻實(shí)際上已經(jīng)脫離了權(quán)利人的控制。其只能寄希望于管理者和傳播者盡到尊重隱私的善良人義務(wù)，而這種樸實(shí)的心理期待如果缺乏有效的監(jiān)管和自律機(jī)制進(jìn)行保障，那么在利益驅(qū)動和主觀沖動面前恐怕難以為繼，無時無刻都存在著被侵害的風(fēng)險。

首先，采取保護(hù)性措施?！半[私權(quán)作為一項基本人權(quán)，是防范極權(quán)社會出現(xiàn)的重要法律防線，它所蘊(yùn)含的自由、自治、尊嚴(yán)以及私人領(lǐng)域不受侵犯的理念，是規(guī)制公共視頻監(jiān)控的核心要素?！痹凇豆舶踩曨l圖像信息系統(tǒng)管理條例（征求意見稿）》中規(guī)定，視頻圖像信息用于公共傳播時，除法律另有規(guī)定外，應(yīng)當(dāng)對涉及當(dāng)事人的個體特征、機(jī)動車號牌等隱私信息采取保護(hù)性措施。該條例雖尚未頒布施行，但其注重保護(hù)隱私的立法理念無疑對電視節(jié)目具有重要的指導(dǎo)意義。例如，某省電視臺曾將監(jiān)控抓拍的違章車輛信息向社會公布的做法便已引發(fā)爭議。違章作為一種在故意或過失狀態(tài)下導(dǎo)致的輕微違法行為，車主可能并不知情，如果直接將其信息在電視上公之于眾，必然會造成其隱私泄露、名譽(yù)受損。因此，在電視節(jié)目播出前應(yīng)先根據(jù)隱私內(nèi)容及其清晰程度，對當(dāng)事人及其他具有身份識別性的視頻信息進(jìn)行技術(shù)化處理，以防止節(jié)目播出后對公民私生活安寧造成侵害。

其次，設(shè)定播出禁忌。對他人隱私的窺視欲是一種集體無意識且普遍存在的社會現(xiàn)象，視頻監(jiān)控被視為記錄真實(shí)的媒介，它在很大程度上滿足了受眾原始的“窺視欲”心理期待?！拔覀兩钤谝粋€人們充滿好奇并且好打聽別人隱私的時代，隱私的價值、謹(jǐn)慎的態(tài)度和依賴的基礎(chǔ)為表現(xiàn)狂所破壞，典型的例子就是《老大哥》和《杰瑞·斯普林格秀》?！币恍╇娨暪?jié)目為滿足觀眾的窺私欲，在內(nèi)容上已經(jīng)慣習(xí)于將隱私空間予以過度公開，簡單粗暴地將視頻監(jiān)控“探入”私人空間，產(chǎn)生了很壞的示范作用。類似還有一些特殊監(jiān)控，如具有同步錄音錄像功能的執(zhí)法記錄儀等設(shè)備，其內(nèi)容是當(dāng)事人基于對執(zhí)法人員的信任而告知其隱私，存在特定的現(xiàn)實(shí)語境，如果將其公開將嚴(yán)重侵犯當(dāng)事人隱私，如前述電視節(jié)目將受害人向警方陳述其被強(qiáng)奸過程的內(nèi)容播出便是極為不當(dāng)?！皡⒄漳嵘U姆語境完整性理論的要求，任何機(jī)構(gòu)組織（政府機(jī)構(gòu)、商業(yè)機(jī)構(gòu)、非盈利組織）或是個人，在傳播與利用他人信息時，都應(yīng)保持信息與原初語境的一致性，要遵守適當(dāng)性規(guī)范與流動分布的規(guī)范，不得將在某個語境中得到的特定信息隨意傳播到另一語境中。不考慮語境完整性的要求就可能引發(fā)隱私問題?！币虼?，設(shè)定播出禁忌領(lǐng)域，對于安裝在私密空間的監(jiān)控視頻，如私人居所、集體宿舍、醫(yī)院手術(shù)室、衛(wèi)生間、商場更衣室等位置，或者攝像頭拍攝角度侵犯人體隱私部位時，無論出于任何目的都不應(yīng)在電視節(jié)目中進(jìn)行傳播。

最后，建立和完善內(nèi)部審核責(zé)任機(jī)制。對公民隱私權(quán)利的尊重和保護(hù)，與媒體內(nèi)部審核把關(guān)、建立責(zé)任機(jī)制一脈相承。審核是事前預(yù)防，問責(zé)是事后處理，均為行業(yè)內(nèi)部防范侵權(quán)的核心舉措，如若缺乏這些必要的約束機(jī)制，更遑論公民隱私權(quán)的充分保障。然而，內(nèi)部審核是目前媒體內(nèi)部進(jìn)行自我規(guī)制的難點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)受到重視。各地電視臺的把關(guān)人法治水平參差不齊，對隱私權(quán)的認(rèn)知差異明顯，導(dǎo)致實(shí)踐中處理方式各有側(cè)重。作為把關(guān)人應(yīng)該努力提升自身法治素養(yǎng)，自覺堅守保護(hù)公民隱私權(quán)這一基本的法治底線，一段監(jiān)控視頻對于節(jié)目來說或許只是增色的元素而已，但對當(dāng)事者而言卻可能是終生揮之不去的陰影。在電視節(jié)目造成公民隱私權(quán)損害后果時必須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，由電視臺先向受害者承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉和賠償損失等民事責(zé)任，隨后啟動內(nèi)部追責(zé)機(jī)制，根據(jù)具體責(zé)任人、把關(guān)者的主觀過錯程度和造成的隱私侵權(quán)程度，處以罰款、降級、撤職甚至開除等懲戒，通過強(qiáng)化責(zé)任來最大限度地將隱私權(quán)保障落到實(shí)處。

結(jié)語

視頻監(jiān)控作為一項技術(shù)發(fā)展成果，其內(nèi)在優(yōu)勢正被電視節(jié)目寄予厚望，應(yīng)用亦愈為廣泛。但是，在人們發(fā)出贊美之聲的同時，似乎快要淹沒其可能或者已經(jīng)產(chǎn)生的權(quán)利隱憂及對此的反思。鑒于此，必須承認(rèn)新聞自由與公民基本權(quán)利都是人類社會不可或缺的價值，對應(yīng)用視頻監(jiān)控所進(jìn)行的這種規(guī)范化處理，與其說是為了限制新聞自由，毋寧說是試圖通過厘清二者之間的界限，在充分尊重新聞自由的前提下，兼顧公民基本權(quán)利的保障。而這也不失為立憲主義和法治國家的題中應(yīng)有之義?！秱€人信息保護(hù)法》已納入本屆全國人大常委會立法規(guī)劃，亟須加強(qiáng)個人信息安全和隱私保護(hù)業(yè)已成為黨和國家的工作重點(diǎn)，并逐漸凝聚為一種強(qiáng)有力的社會共識，作為肩負(fù)社會責(zé)任的電視媒體，不僅要發(fā)揮在個人信息保護(hù)方面的宣傳教育與輿論監(jiān)督功能，更需以身作則，以無可挑剔的平衡報道來樹立自身的公信力和良好形象。