景玉慧 沈書生 李藝

[摘? ?要] “程序+內(nèi)容”知識(shí)模型從“機(jī)械人”出發(fā)，而非從“主體人”出發(fā)進(jìn)行追問(wèn)的方式，導(dǎo)致其并不能夠真正揭示學(xué)習(xí)者作為“主體人”的內(nèi)部認(rèn)識(shí)發(fā)生機(jī)制。文章從認(rèn)識(shí)主體之“知識(shí)何以可能”的視角出發(fā)，依次從唯理論、經(jīng)驗(yàn)論、先驗(yàn)建構(gòu)論和發(fā)生認(rèn)識(shí)論對(duì)該知識(shí)模型和其諸多變種進(jìn)行批評(píng)與反思。最終認(rèn)為，從皮亞杰發(fā)生認(rèn)識(shí)論中歸納得出的“知識(shí)-思維”知識(shí)模型是當(dāng)前認(rèn)識(shí)論成就下的最佳答案，可能會(huì)蘗生出更大的價(jià)值。

[關(guān)鍵詞] 邏輯; 內(nèi)容; 知識(shí)模型; 認(rèn)識(shí)論

[中圖分類號(hào)] G434? ? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A

一、引? ?言

建立知識(shí)模型，不僅可以為計(jì)算機(jī)科學(xué)的發(fā)展提供支持，還可以幫助人們更好地理解人的學(xué)習(xí)過(guò)程，以便為學(xué)習(xí)創(chuàng)設(shè)適恰的外部支持條件，促進(jìn)學(xué)習(xí)更有效地發(fā)生。近來(lái)針對(duì)這一話題的討論，就是圍繞信息加工理論之“程序+內(nèi)容”知識(shí)模型進(jìn)行的[1]。20世紀(jì)中葉以來(lái)，計(jì)算機(jī)科學(xué)的發(fā)展為人們解釋人的復(fù)雜行為（概念形成、問(wèn)題解決、語(yǔ)言理解等）提供了啟發(fā)[2]。以西蒙為代表的學(xué)者認(rèn)為，可以借助計(jì)算機(jī)來(lái)模擬人的各種心理現(xiàn)象，他們用計(jì)算機(jī)程序模擬人的初級(jí)信息（內(nèi)容）加工過(guò)程[3]，模擬人的思維即邏輯[4]，在技術(shù)應(yīng)用上獲得了有效的突破，確認(rèn)了“程序+內(nèi)容”知識(shí)模型的價(jià)值。該工作也支持了心理學(xué)之信息加工理論的發(fā)展，并被應(yīng)用到了教育教學(xué)領(lǐng)域。歷史地看，基于“程序+內(nèi)容”知識(shí)模型的信息加工理論是心理學(xué)領(lǐng)域最有活力與成就的理論之一[5]，它彌補(bǔ)了行為主義和傳統(tǒng)認(rèn)知學(xué)派在解釋或揭示人類認(rèn)識(shí)發(fā)生的內(nèi)部過(guò)程時(shí)存在的局限，在一定程度上幫助心理學(xué)家打開(kāi)了該過(guò)程的黑箱。

典型事例是，安德森在借鑒紐厄爾思想基礎(chǔ)上，建立起的理性思維的自適應(yīng)控制理論（Adaptive Control of Thought—Rational，ACT-R），不僅闡明了程序性知識(shí)和陳述性知識(shí)的來(lái)源、關(guān)系及其運(yùn)作過(guò)程，成功地為許多不同認(rèn)知現(xiàn)象（感覺(jué)和注意、學(xué)習(xí)和記憶、問(wèn)題解決和制定決策、語(yǔ)言加工、智力動(dòng)因、智力教師系統(tǒng)和人機(jī)交互等）建立起了合理的模型，還使知識(shí)的獲得和調(diào)用過(guò)程可以隨環(huán)境而發(fā)生改變[6]，使計(jì)算機(jī)模擬變得更加逼近真實(shí)。同時(shí)，安德森等以信息加工過(guò)程為依據(jù)，對(duì)知識(shí)進(jìn)行的分類，也為教師按照不同類型知識(shí)的習(xí)得過(guò)程和條件進(jìn)行更加切實(shí)而有效的教學(xué)設(shè)計(jì)提供了重要支持。此外，加涅以信息加工理論為基礎(chǔ)得到的關(guān)于學(xué)習(xí)過(guò)程的階段、外部教學(xué)事件、學(xué)習(xí)水平和學(xué)習(xí)結(jié)果分類等的認(rèn)識(shí)，為學(xué)習(xí)理論與教學(xué)理論的銜接作出了重要貢獻(xiàn)，促進(jìn)了心理科學(xué)與教育實(shí)踐的有效融合。

然而，雖然信息加工理論取得了很多舉世矚目的成就，但由于其從“機(jī)械人”“生理人”出發(fā)，而非從（作為認(rèn)識(shí)的主體的）“主體人”出發(fā)追問(wèn)并試圖借此把握人類認(rèn)識(shí)過(guò)程的本質(zhì)的方式，自提出伊始便備受質(zhì)疑：被譽(yù)為認(rèn)知心理學(xué)之父的奈瑟認(rèn)為，計(jì)算機(jī)程序不能關(guān)注情感或情緒等非認(rèn)知因素，并且在類推人的信息加工過(guò)程的復(fù)雜性等方面存在局限[4];戴維·A·蘇澤認(rèn)為，人腦開(kāi)放并行的加工系統(tǒng)不同于計(jì)算機(jī)近似二進(jìn)制的線性系統(tǒng)，人的學(xué)習(xí)和記憶過(guò)程是一種不斷與外界環(huán)境相互作用的動(dòng)態(tài)過(guò)程，與計(jì)算機(jī)處理信息的過(guò)程是存在差異的[7];即使是學(xué)習(xí)規(guī)律上具有革命性成就的ACT-R系統(tǒng)[6]，和作為目前認(rèn)知機(jī)制方面成功候選模型的聯(lián)結(jié)主義模型，也各有缺陷[8]……對(duì)此，站在當(dāng)今的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論發(fā)展成就的立場(chǎng)上看，將人直接與計(jì)算機(jī)相比較，用計(jì)算機(jī)解決問(wèn)題的方式來(lái)比擬人，始終是一種令人忐忑不安的做法。比如，我們追問(wèn)：信息加工理論之“程序+內(nèi)容”知識(shí)模型中的程序和內(nèi)容各對(duì)應(yīng)人的認(rèn)識(shí)過(guò)程中的什么要素？若說(shuō)其程序便是思維，內(nèi)容便是信息或知識(shí)，那么程序可以完全與思維對(duì)等嗎？它能夠充分刻畫思維的發(fā)生過(guò)程與發(fā)展規(guī)律嗎？信息具體又指的是什么？它與“知識(shí)”是什么關(guān)系？程序、信息（或知識(shí)）在人的認(rèn)識(shí)過(guò)程中各自如何發(fā)展變化？它們之間的內(nèi)在關(guān)系及相互作用機(jī)制如何？顯然，回答這些問(wèn)題，是詳解人的認(rèn)識(shí)過(guò)程所必需的，但該模型的提出者及支持者們，雖然給出了種種貌似合理的答案，但一旦我們從作為認(rèn)識(shí)主體的活生生的人開(kāi)始追問(wèn)，種種困局還是會(huì)再次顯現(xiàn)出來(lái)。

二、“‘主體人追問(wèn)”之追問(wèn)

考察心理學(xué)家們的思考過(guò)程：自誕生始，“程序+內(nèi)容”知識(shí)模型便不斷遭受質(zhì)疑，以其為基礎(chǔ)發(fā)展出的諸多變種也無(wú)法徹底擺脫困境，心理學(xué)家們?cè)谫|(zhì)疑與反思中也意識(shí)到過(guò)度模仿計(jì)算機(jī)科學(xué)的不妥，又有轉(zhuǎn)向生理層面（神經(jīng)科學(xué)、腦科學(xué)等）去尋找學(xué)習(xí)的內(nèi)在本質(zhì)的嘗試，即從“機(jī)械人”走向了“生理人”，也取得了如基于神經(jīng)生物學(xué)研究成果的ACT-R、聯(lián)結(jié)主義等理論與應(yīng)用成就[6]。然而筆者認(rèn)為，盡管人的認(rèn)識(shí)發(fā)生是以生理現(xiàn)象為基礎(chǔ)的高級(jí)生命活動(dòng)，可以歸結(jié)為生理現(xiàn)象，故神經(jīng)科學(xué)和腦科學(xué)層面的研究?jī)r(jià)值不可否認(rèn)，但問(wèn)題在于，認(rèn)識(shí)的本質(zhì)應(yīng)該是超越生理層面的、作為認(rèn)識(shí)主體的“人”的行為，因而對(duì)學(xué)習(xí)內(nèi)在本質(zhì)的探討也應(yīng)該在“主體人”而非“生理人”為前提的基礎(chǔ)上進(jìn)行。從計(jì)算機(jī)科學(xué)轉(zhuǎn)向生理科學(xué)的研究，看似是一種提升與改進(jìn)，但實(shí)質(zhì)上僅是將對(duì)學(xué)習(xí)內(nèi)在本質(zhì)的追問(wèn)從“機(jī)械人”轉(zhuǎn)向了“生理人”，依舊是在自然科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的模仿與借鑒，依舊很難走出機(jī)械決定論的困局。客觀地說(shuō)，計(jì)算機(jī)科學(xué)和認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)均可以作為研究學(xué)習(xí)內(nèi)在本質(zhì)的參考，為相關(guān)研究提供啟發(fā)，但如果僅僅以它作為研究的出發(fā)點(diǎn)，我們很可能就永遠(yuǎn)不能真正把握人的學(xué)習(xí)的內(nèi)在本質(zhì)。認(rèn)識(shí)世界的過(guò)程，即知識(shí)的過(guò)程，是人（活生生的人，作為認(rèn)識(shí)主體的人）與對(duì)象（世界）打交道的過(guò)程。因此，本文的態(tài)度是必須再次從人開(kāi)始進(jìn)行追問(wèn)，或許只有從人開(kāi)始，從人與外部世界的關(guān)系的角度，思考學(xué)習(xí)是怎樣發(fā)生的或者說(shuō)知識(shí)是怎樣發(fā)生的，才能尋找到更加合理的知識(shí)模型，并從根本上把握人的學(xué)習(xí)之本質(zhì)，反過(guò)來(lái)，也能為心理學(xué)和信息科學(xué)的思考提供更多啟發(fā)。

考察哲學(xué)成就，圍繞“知識(shí)是什么”或“知識(shí)何以發(fā)生”的追問(wèn)，哲學(xué)歷史上有唯理論、經(jīng)驗(yàn)論、康德先驗(yàn)建構(gòu)論和皮亞杰發(fā)生認(rèn)識(shí)論。其中，康德是一個(gè)“劃時(shí)代”者，他打造了認(rèn)識(shí)論發(fā)展的階段性高峰。我們可以將康德及康德以前的認(rèn)識(shí)論統(tǒng)稱為傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論，康德以后的皮亞杰發(fā)生認(rèn)識(shí)論作為認(rèn)識(shí)論的新成就，然后以此為線索，嘗試去尋找心理學(xué)界對(duì)這些哲學(xué)成就的繼承情況。然而，遍閱文獻(xiàn)會(huì)發(fā)現(xiàn)，雖然在整個(gè)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的積累中，每一種認(rèn)識(shí)論流派都有自己的知識(shí)觀，也可以說(shuō)成就斐然，但心理學(xué)對(duì)這些“成就”并不領(lǐng)情。究其原因，是傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論成就無(wú)法解釋心理學(xué)家們遇到的實(shí)際問(wèn)題，于是便“歷史性地”出現(xiàn)了一種現(xiàn)象：自馮特起，心理學(xué)界就排斥哲學(xué)成就，主張與哲學(xué)劃清界限，認(rèn)為應(yīng)該從頭打造自己的理論體系。故他們對(duì)于認(rèn)識(shí)或?qū)W習(xí)之本質(zhì)的追問(wèn)和解釋，都沒(méi)有采用哲學(xué)認(rèn)識(shí)論從“主體人”開(kāi)始追問(wèn)的思考方式[1]。

在筆者看來(lái)，即使心理學(xué)界對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論成就不予接納事出有因，也情有可原，但不能因此就斷然排斥哲學(xué)之于心理學(xué)的必要性。一方面，哲學(xué)作為上游學(xué)科，與部門科學(xué)是普遍成立的關(guān)系，心理學(xué)應(yīng)該也不能“獨(dú)善其身”;另一方面，哲學(xué)的問(wèn)題只能在哲學(xué)中解決，而不是到作為部門科學(xué)的心理學(xué)中去解決[9]。就是說(shuō)，認(rèn)識(shí)論或知識(shí)觀問(wèn)題首先是哲學(xué)問(wèn)題，作為部門科學(xué)的心理學(xué)無(wú)法真正回答哲學(xué)問(wèn)題，換句話說(shuō)，是無(wú)法回答自己作為部門科學(xué)的所有追問(wèn)中的那個(gè)終極追問(wèn)的，更不用說(shuō)故意回避與哲學(xué)認(rèn)識(shí)論對(duì)話的心理學(xué)（特指其與人的認(rèn)識(shí)問(wèn)題相關(guān)的部分）已經(jīng)陷入了理論基礎(chǔ)上捉襟見(jiàn)肘的境地。

怎樣才算是從“主體人”開(kāi)始的哲學(xué)追問(wèn)？形象地說(shuō)，從一般哲學(xué)應(yīng)該為部門科學(xué)準(zhǔn)備好基本提問(wèn)方式及答案的意義上，假如我們盯住那個(gè)心理學(xué)的“程序+內(nèi)容”模型細(xì)細(xì)考察，腦子里應(yīng)該浮現(xiàn)出的東西或許應(yīng)該是：若是從康德先驗(yàn)建構(gòu)論開(kāi)始思考，這些元素和康德所言物自體、感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)、雜多、知識(shí)以及先驗(yàn)范疇的概念或思想間是何關(guān)系？即使康德先驗(yàn)建構(gòu)論不適合用來(lái)解析“程序+內(nèi)容”模型，那么也不應(yīng)該就此放棄，而必須繼續(xù)追問(wèn)：這里的認(rèn)識(shí)論淵源應(yīng)該是唯理論？經(jīng)驗(yàn)論？還是發(fā)生認(rèn)識(shí)論？因?yàn)閺睦碚撋险f(shuō)，首先應(yīng)該假定哲學(xué)認(rèn)識(shí)論應(yīng)該是業(yè)已為下游學(xué)科準(zhǔn)備好了提問(wèn)方式及答案的，假如哲學(xué)認(rèn)識(shí)論還沒(méi)有準(zhǔn)備好，那么就去找更多的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論而不是簡(jiǎn)單放棄！為了解決這個(gè)問(wèn)題，本研究重拾哲學(xué)認(rèn)識(shí)論，從哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的歷史脈絡(luò)依次梳理，即在唯理論、經(jīng)驗(yàn)論、康德先驗(yàn)建構(gòu)論和皮亞杰發(fā)生認(rèn)識(shí)論一字排開(kāi)的覆蓋中，看是否能夠有所發(fā)現(xiàn)，從而為超越信息加工理論知識(shí)模型的局限找到契機(jī)。實(shí)際上，我們恰是在康德以后的皮亞杰那里找到令人滿意的答案的。

為方便展開(kāi)討論，先做要素分析。從“程序+內(nèi)容”知識(shí)模型看，可以認(rèn)為其中有“邏輯”和“內(nèi)容”兩個(gè)要素，后面的分析擬從這兩個(gè)概念開(kāi)始。這里使用較大的“邏輯”概念替換較小的“程序”概念，一方面是出于希望在詞語(yǔ)使用上走出機(jī)械決定論的考慮，另一方面是我們可以通過(guò)補(bǔ)充內(nèi)涵，使“邏輯”和“內(nèi)容”兩個(gè)概念更為豐富，使其能夠承擔(dān)從認(rèn)識(shí)論歷史上所有知識(shí)觀開(kāi)始進(jìn)行完整觀察的責(zé)任。本文中分別這樣控制“邏輯”和“內(nèi)容”兩個(gè)概念：“邏輯”是以某種樣式表達(dá)出來(lái)的實(shí)際“運(yùn)算”或“運(yùn)演”[10]，必須借經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程（知識(shí)發(fā)生的過(guò)程）得以顯現(xiàn)，它具有“結(jié)構(gòu)”和“過(guò)程”雙重屬性，符合某種過(guò)程樣式規(guī)定性，該過(guò)程既是邏輯的過(guò)程，又是認(rèn)識(shí)的過(guò)程，可以看出這個(gè)概念是可以包含前述“程序”概念在內(nèi)的;“內(nèi)容”一方面指向符合某種狀態(tài)樣式規(guī)定的知識(shí)，另一方面又指向在符合某種過(guò)程樣式規(guī)定的加工過(guò)程中被加工的材料。具體地，它既包括信息加工理論里面所說(shuō)的“信息”和“知識(shí)”，也包括始自康德先驗(yàn)建構(gòu)論的“雜多”或“感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)”，以及所有認(rèn)識(shí)論中都有描述的“知識(shí)”等。如此可以方便展開(kāi)跨哲學(xué)、心理學(xué)乃至整個(gè)認(rèn)知科學(xué)的討論。

三、自唯理論與經(jīng)驗(yàn)論始的分析

唯理論和經(jīng)驗(yàn)論可以一并討論。以笛卡爾等為代表的唯理論者認(rèn)為，一切普遍、可靠、必然的知識(shí)都只能來(lái)源于“天賦觀念”與“先驗(yàn)原則”[11]。他們借著名的大理石隱喻（人的心靈都具有相同的大理石紋路，因此，只能被刻成特定的雕像）來(lái)說(shuō)明普遍必然性知識(shí)何以可能的問(wèn)題[12]。但困隅于歷史局限性，這種認(rèn)識(shí)方式以演繹為主要工具，采用的是從“自明公理”和“天賦觀念”出發(fā)去推演知識(shí)的方式[11]，沒(méi)有將知識(shí)與人的活動(dòng)建立關(guān)系，因而對(duì)知識(shí)何以可能的解釋雖然是從人出發(fā)的，卻無(wú)法看到知識(shí)與人的活動(dòng)間的關(guān)系。它輕視感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的作用[11]，進(jìn)而也不能對(duì)知識(shí)的來(lái)源做出解釋。概括說(shuō)，從“邏輯”要素的角度看，它通過(guò)著名的大理石隱喻，將普遍必然性知識(shí)歸因于天賦觀念的方式，貌似有“邏輯”的那個(gè)結(jié)構(gòu)特征的存在，但由于對(duì)過(guò)程毫不關(guān)心，實(shí)際上并沒(méi)有真正的“邏輯”出現(xiàn);從“內(nèi)容”要素的角度看，它無(wú)視感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的作用，并不真正關(guān)心內(nèi)容的源起。

以培根和洛克等為代表的經(jīng)驗(yàn)論者持另外一種態(tài)度，他們認(rèn)為感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)是知識(shí)唯一可靠的來(lái)源，承認(rèn)知識(shí)的來(lái)源（感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)）和知識(shí)的過(guò)程（經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程）。從“邏輯”與“內(nèi)容”兩個(gè)方面考察：經(jīng)驗(yàn)論根本無(wú)視邏輯問(wèn)題，只關(guān)心經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程而不關(guān)心邏輯的過(guò)程，并將主要的注意力都放在經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容上。這種情況下我們看到，由于經(jīng)驗(yàn)論過(guò)度強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)的作用，在解釋“普遍必然性知識(shí)何以可能”的過(guò)程中又面臨新的問(wèn)題，即來(lái)自經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)必定存在或然性，顯然不能保證知識(shí)的普遍必然性，因此，難免又陷入了不可知論的困境[10]。由經(jīng)驗(yàn)論的知識(shí)觀可以看出，經(jīng)驗(yàn)論存在“內(nèi)容在先”傾向的問(wèn)題，雖然其中似乎有“過(guò)程”要素，但該過(guò)程只是“經(jīng)驗(yàn)”的過(guò)程而非我們所要的那個(gè)邏輯的過(guò)程。

歸納來(lái)說(shuō)，唯理論和經(jīng)驗(yàn)論所提供的知識(shí)觀，前者存在著人的活動(dòng)的缺位、知識(shí)來(lái)源不清晰等問(wèn)題，后者存在著“內(nèi)容在先”傾向和“邏輯”特征缺失的問(wèn)題，對(duì)知識(shí)何以可能的描述以及對(duì)應(yīng)的知識(shí)觀均有失偏頗、不夠完整。嘗試從它們開(kāi)始對(duì)“程序+內(nèi)容”知識(shí)模型進(jìn)行觀察，可以得知這兩種知識(shí)觀均不能為該知識(shí)模型在“邏輯”與“內(nèi)容”要素或兩者之間內(nèi)在關(guān)系、作用機(jī)制等方面提供解釋。

四、自康德先驗(yàn)建構(gòu)論始的分析

康德是笛卡爾開(kāi)啟的認(rèn)識(shí)主體的價(jià)值意義的重要繼承和發(fā)展者之一，也是從“主體人”開(kāi)始追問(wèn)認(rèn)識(shí)主體何以可能認(rèn)識(shí)世界的近代哲學(xué)理論開(kāi)拓者。在探討“普遍必然性知識(shí)何以可能”的問(wèn)題上，他形成了自己的先驗(yàn)建構(gòu)論形而上學(xué)體系。本部分先對(duì)康德先驗(yàn)建構(gòu)論進(jìn)行分析，抽取其中的邏輯與內(nèi)容要素，再以此出發(fā)，對(duì)“程序+內(nèi)容”知識(shí)模型進(jìn)行討論。

（一）康德先驗(yàn)建構(gòu)論知識(shí)觀分析

康德先驗(yàn)建構(gòu)論主張，知識(shí)是在主體利用先驗(yàn)范疇去綜合他由于物自體的刺激而獲得的雜多的過(guò)程中發(fā)生的，其中會(huì)經(jīng)過(guò)三種綜合（直觀中把握的綜合、想象中再生的綜合、概念中認(rèn)定的綜合）[13]。在康德看來(lái)，知識(shí)的內(nèi)容最初來(lái)源于感官提供的由于物自體刺激而產(chǎn)生的雜多，之后經(jīng)先驗(yàn)范疇提供的先天統(tǒng)覺(jué)形式進(jìn)行綜合統(tǒng)一，最終成為知識(shí)。在此過(guò)程中，“范疇”是固定的，它以確定的形式一勞永逸地對(duì)心靈和事物施加影響（參考其十二范疇說(shuō)）[14]。

綜上可以看出，康德的先驗(yàn)建構(gòu)論知識(shí)觀包含了“邏輯（含結(jié)構(gòu)、含過(guò)程）”和“內(nèi)容”雙重要素。他通過(guò)先驗(yàn)范疇對(duì)雜多的統(tǒng)合，說(shuō)明了認(rèn)識(shí)發(fā)生過(guò)程中“邏輯”的存在并具有“過(guò)程”與“結(jié)構(gòu)”雙重特征，即該過(guò)程既是邏輯展開(kāi)的過(guò)程，又是認(rèn)識(shí)的過(guò)程。并且在描述上述“綜合”的過(guò)程中，說(shuō)明了“內(nèi)容”的來(lái)源（最初源于經(jīng)驗(yàn)）、變化（從雜多到知識(shí)）與存在[15]。這種知識(shí)觀的成就是顯而易見(jiàn)的，它綜合了唯理論和經(jīng)驗(yàn)論的合理之處，實(shí)現(xiàn)了在認(rèn)識(shí)論哲學(xué)上的“哥白尼式的革命”。當(dāng)然，其局限性也同樣明顯：雖然從形式上看似可以對(duì)知識(shí)何以可能給出合理的答案，但由于現(xiàn)代科學(xué)已經(jīng)證明，知識(shí)是會(huì)隨著人的認(rèn)識(shí)發(fā)展變化的，那個(gè)所謂的先驗(yàn)范疇也在相應(yīng)地變化之中[12]，在這個(gè)意義上，康德一成不變且不知從何而來(lái)的先驗(yàn)范疇就是一個(gè)不合理的設(shè)定。這也是為何羅素認(rèn)為將康德革命稱之為“托勒密式的反革命”更為確切的原因[16]。由此，從“主體人”認(rèn)識(shí)的角度來(lái)看，康德先驗(yàn)建構(gòu)論在解決“普遍必然性知識(shí)何以可能”的問(wèn)題上取得了很大成就，但同時(shí)也存在著不可追根溯源和不可認(rèn)真推敲的缺陷。順便提及，在康德以前的認(rèn)識(shí)論發(fā)展階段中，由于缺少對(duì)人的主體意義的認(rèn)識(shí)，圍繞知識(shí)問(wèn)題的哲學(xué)提問(wèn)方式是“知識(shí)是什么？”，即是一種本體論的提問(wèn)方式，所得亦可稱為“知識(shí)觀”，而康德在繼承并發(fā)展笛卡爾思想的基礎(chǔ)上，將提問(wèn)方式改為“知識(shí)何以發(fā)生？”自此轉(zhuǎn)換為認(rèn)識(shí)論提問(wèn)方式，為“知識(shí)觀”注入了新的意義，即認(rèn)識(shí)論的意義。在本研究中，參照哲學(xué)界當(dāng)前的常見(jiàn)處理方法，認(rèn)識(shí)論與知識(shí)觀大致同義。

（二）康德先驗(yàn)建構(gòu)論下的“程序+內(nèi)容”知識(shí)模型分析

考慮到康德先驗(yàn)建構(gòu)論知識(shí)觀和“程序+內(nèi)容”知識(shí)模型中都包含“邏輯”和“內(nèi)容”兩個(gè)要素，且其“邏輯”要素中亦均具有結(jié)構(gòu)與過(guò)程特征，因此，可以圍繞“邏輯”與“內(nèi)容”要素，從康德先驗(yàn)建構(gòu)論出發(fā)，對(duì)“程序+內(nèi)容”知識(shí)模型進(jìn)行考察。

我們先來(lái)看“邏輯”。在“程序+內(nèi)容”知識(shí)模型中，“邏輯”即程序，指用于模擬人的思維的計(jì)算機(jī)應(yīng)用程序，相當(dāng)于人的思維，它具備邏輯要素中“結(jié)構(gòu)”和“過(guò)程”兩個(gè)特征。早期它是以人類思維操作過(guò)程為參照而預(yù)先設(shè)計(jì)的程序，并不會(huì)在運(yùn)行過(guò)程中自行改變，一般會(huì)由人通過(guò)計(jì)算機(jī)輸出結(jié)果和人的行為結(jié)果比較，由結(jié)果反推程序的合理性，并對(duì)程序進(jìn)行適當(dāng)改進(jìn)。之后隨著人工智能等技術(shù)的發(fā)展，程序（結(jié)構(gòu)）已經(jīng)能夠在“認(rèn)識(shí)（程序運(yùn)行處理信息）”的過(guò)程中自動(dòng)發(fā)生一定的實(shí)時(shí)改進(jìn)，比如：安德森等人提出的ACT-R系統(tǒng)就具有自適應(yīng)性特征，知識(shí)的獲得和調(diào)用過(guò)程（程序）可以隨環(huán)境發(fā)生改變[6]。概括來(lái)說(shuō)，早期程序其實(shí)是人類預(yù)先編寫雛形，在運(yùn)行過(guò)程中具有固定不變性特征的指令集，后來(lái)又發(fā)展出了在信息處理過(guò)程中因條件實(shí)時(shí)自動(dòng)改進(jìn)的功能。結(jié)合康德先驗(yàn)范疇固定不變性的特征推論：信息加工理論“程序+內(nèi)容”知識(shí)模型中的“程序”在早期是具有先天的過(guò)程樣式規(guī)定性的，有著康德“先驗(yàn)范疇”的影子，后期又出現(xiàn)了走出先驗(yàn)的現(xiàn)象，即實(shí)現(xiàn)了自我調(diào)整與完善。

我們?cè)賮?lái)看“內(nèi)容”。康德所言知識(shí)，是經(jīng)先驗(yàn)范疇統(tǒng)整雜多后所得的那個(gè)東西。在“程序+內(nèi)容”知識(shí)模型及整個(gè)信息加工理論中，“內(nèi)容”一般指向“信息”（在該模型中有時(shí)又被稱為“知識(shí)”）[17]。信息概念從信息科學(xué)中借鑒轉(zhuǎn)換而來(lái)，借指認(rèn)識(shí)主體（或計(jì)算機(jī)）從外部刺激中或從決策與選擇中得到的表征[18]，在具體加工過(guò)程中指從外界環(huán)境刺激中獲取的信息和人腦（或計(jì)算機(jī)）原先存儲(chǔ)的信息（在安德森看來(lái)，是陳述性知識(shí)）。由此來(lái)看，“內(nèi)容（信息或知識(shí)）”其實(shí)與康德所說(shuō)雜多和知識(shí)有著似是而非的關(guān)系：就信息而言，既可指向未加工過(guò)的內(nèi)容，又可指向加工完成的內(nèi)容（知識(shí)），未加工過(guò)的信息似乎與康德所言雜多（未加工過(guò)的內(nèi)容）類似，加工完成的信息又與知識(shí)相似;而對(duì)知識(shí)而言，與康德所言知識(shí)具有相似性，均指向加工完成的內(nèi)容。我們得知，就“程序+內(nèi)容”模型中信息概念的使用方式來(lái)看，“程序+內(nèi)容”模型中的內(nèi)容與康德所言并不完全一致，兩者無(wú)法流暢對(duì)話。

五、自皮亞杰發(fā)生認(rèn)識(shí)論始的分析

在反思“普遍必然性知識(shí)何以可能”追問(wèn)的過(guò)程中，皮亞杰指出，將知識(shí)視為普遍必然的想法是錯(cuò)誤的[12]。他認(rèn)為，康德的成功之處在于提出了先驗(yàn)范疇的概念，結(jié)束了唯理論和經(jīng)驗(yàn)論在解釋“普遍必然性知識(shí)何以可能”意見(jiàn)上的分歧。他認(rèn)同康德所說(shuō)的主體完成的一切建構(gòu)都需要以先前的內(nèi)部條件為前提的觀念[19]，即認(rèn)同范疇（邏輯上先在）的思想，但并不認(rèn)同先驗(yàn)范疇概念的固定性、終極性和先驗(yàn)存在（時(shí)間上先在）特征，認(rèn)為范疇總應(yīng)有其最初的來(lái)源且應(yīng)該在不斷發(fā)展之中，指出如何用發(fā)展的眼光揭示知識(shí)發(fā)生發(fā)展的過(guò)程，是需要繼續(xù)深入研究的問(wèn)題[15]。在這樣的背景下，皮亞杰受生物學(xué)從胚胎學(xué)研究人類發(fā)展史的啟發(fā)，應(yīng)用“臨床法”，通過(guò)整體觀察、引導(dǎo)兒童活動(dòng)、基于觀察反思兒童心理發(fā)生發(fā)展的現(xiàn)象并對(duì)其進(jìn)行反思抽象，得到了關(guān)于范疇發(fā)生發(fā)展的認(rèn)識(shí)[20]，形成了自己的發(fā)生認(rèn)識(shí)論。

（一）皮亞杰發(fā)生認(rèn)識(shí)論知識(shí)觀

皮亞杰認(rèn)為，認(rèn)識(shí)既不是由主體內(nèi)部結(jié)構(gòu)預(yù)先決定的，也不是由客體預(yù)先存在的特性決定的，它起因于主客體之間的相互作用，是主客體在活動(dòng)中，通過(guò)同化、順應(yīng)、平衡等過(guò)程不斷建構(gòu)的產(chǎn)物[15]。具體展開(kāi)中，皮亞杰將康德所言先驗(yàn)范疇分解為兩個(gè)范疇，即物理范疇和邏輯數(shù)學(xué)范疇，借兩個(gè)范疇的相互作用完成對(duì)知識(shí)發(fā)生機(jī)制的揭示。其中，物理范疇提供了將主體與客體相互作用過(guò)程中獲得的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行發(fā)生學(xué)意義上的先驗(yàn)統(tǒng)合的狀態(tài)樣式規(guī)定性，所指為知識(shí);邏輯數(shù)學(xué)范疇是主體在運(yùn)演過(guò)程中經(jīng)反省抽象產(chǎn)生的，是主體自身的產(chǎn)物，所言是關(guān)于知識(shí)發(fā)生過(guò)程的操作（運(yùn)算）的過(guò)程樣式規(guī)定性，所指為邏輯。物理范疇從屬于邏輯數(shù)學(xué)范疇，邏輯數(shù)學(xué)范疇以物理范疇為基礎(chǔ)，在兩者相互作用的動(dòng)態(tài)過(guò)程中，知識(shí)得以發(fā)生[12]。也即在這個(gè)過(guò)程中，知識(shí)從屬于思維，思維以知識(shí)為基礎(chǔ)，在兩者的互動(dòng)過(guò)程中，新知得以發(fā)生[1，21]。這就是皮亞杰發(fā)生認(rèn)識(shí)論知識(shí)觀。若從“邏輯”和“內(nèi)容”兩個(gè)要素觀察皮亞杰發(fā)生認(rèn)識(shí)論知識(shí)觀，可以看到，皮亞杰發(fā)生認(rèn)識(shí)論知識(shí)觀中的“邏輯數(shù)學(xué)范疇（過(guò)程樣式規(guī)定性）”所指為邏輯要素，即思維，而“物理范疇（狀態(tài)樣式規(guī)定性）”所指為內(nèi)容要素，即知識(shí)。如此一來(lái)，可以將皮亞杰發(fā)生認(rèn)識(shí)論所得知識(shí)觀標(biāo)記為“知識(shí)-思維”，亦可將其視為是一種（或許會(huì)發(fā)展為一類）新的知識(shí)模型[1]。

（二）皮亞杰發(fā)生認(rèn)識(shí)論下“知識(shí)結(jié)構(gòu)”的分析

在以上康德先驗(yàn)建構(gòu)論分析的過(guò)程中，已經(jīng)可以初步看到，所謂“邏輯”和“內(nèi)容”兩個(gè)要素，實(shí)際上是知識(shí)發(fā)生這一事物的過(guò)程和狀態(tài)兩方面特征的表現(xiàn)。到皮亞杰發(fā)生認(rèn)識(shí)論這里，這種現(xiàn)象更加明顯，即：過(guò)程性特征即建立在邏輯數(shù)學(xué)范疇所提供的過(guò)程樣式規(guī)定性的基礎(chǔ)上，以邏輯的形式顯現(xiàn)，并在且僅在知識(shí)發(fā)生的時(shí)間直觀中才得以顯現(xiàn);狀態(tài)性特征即建立在物理范疇所提供的狀態(tài)樣式規(guī)定性的基礎(chǔ)上，以某種狀態(tài)樣式的面貌顯現(xiàn)。且狀態(tài)性特征從屬于過(guò)程性特征，過(guò)程性特征又以狀態(tài)性特征為基礎(chǔ)。因此，以下討論，我們將從對(duì)“邏輯”和“內(nèi)容”的關(guān)注，轉(zhuǎn)移到首先圍繞“過(guò)程”與“狀態(tài)”兩個(gè)概念的討論上來(lái)。

皮亞杰發(fā)生認(rèn)識(shí)論在描述知識(shí)發(fā)生的過(guò)程中，不僅關(guān)注到了“過(guò)程”和“狀態(tài)”兩個(gè)特征，還關(guān)注到過(guò)程與狀態(tài)中過(guò)程的結(jié)構(gòu)和狀態(tài)的結(jié)構(gòu)。從過(guò)程與狀態(tài)兩個(gè)方面對(duì)知識(shí)發(fā)生的過(guò)程進(jìn)行觀察，可以認(rèn)識(shí)到，“過(guò)程”即邏輯的過(guò)程，是知識(shí)發(fā)生的邏輯過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，邏輯必定顯現(xiàn)出某種結(jié)構(gòu)，為方便理解，在抽象意義上，可以用彼格斯的SOLO模型來(lái)表示[22];“狀態(tài)”即知識(shí)的狀態(tài)，而這種狀態(tài)也呈現(xiàn)出某種結(jié)構(gòu)。借此我們可以對(duì)知識(shí)從屬于思維在結(jié)構(gòu)層面上再次解釋，即：知識(shí)結(jié)構(gòu)從屬于思維結(jié)構(gòu)，思維結(jié)構(gòu)又以知識(shí)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)?，F(xiàn)在我們知道，從康德先驗(yàn)論那里無(wú)法看到知識(shí)的結(jié)構(gòu)性，就是說(shuō)，知識(shí)結(jié)構(gòu)問(wèn)題，在康德先驗(yàn)論中被含混地用“知識(shí)”這一個(gè)概念來(lái)表述，將內(nèi)容與內(nèi)容的結(jié)構(gòu)混為一談，這恰是因康德沒(méi)有看到邏輯先驗(yàn)與時(shí)間先驗(yàn)的區(qū)分，簡(jiǎn)單地將物理范疇與邏輯數(shù)學(xué)范疇混為一談所導(dǎo)致的。于是，我們可以用標(biāo)識(shí)知識(shí)點(diǎn)（概念）的“頂點(diǎn)”和標(biāo)識(shí)知識(shí)點(diǎn)（概念）間關(guān)系的“邊”作圖來(lái)描述知識(shí)結(jié)構(gòu)，在認(rèn)識(shí)論的立場(chǎng)上，因生成過(guò)程中關(guān)聯(lián)關(guān)系的存在，這些邊是帶有方向?qū)傩缘模蛏山?jīng)歷的不同，這些邊是有強(qiáng)弱的，如此便得到一幅直觀的知識(shí)結(jié)構(gòu)圖景。且可知道，知識(shí)的變化實(shí)質(zhì)上是知識(shí)結(jié)構(gòu)的變化，知識(shí)結(jié)構(gòu)的狀態(tài)和變化情況可以用知識(shí)結(jié)構(gòu)中的頂點(diǎn)或邊的變化來(lái)表示，知識(shí)結(jié)構(gòu)的變化情況有：頂點(diǎn)的變化，包括原有頂點(diǎn)的調(diào)整和新頂點(diǎn)的生成;連接不同頂點(diǎn)間邊的變化，包括新邊的生成和原有邊強(qiáng)弱（可以用粗細(xì)或長(zhǎng)短表示，用權(quán)重來(lái)描述）、頂點(diǎn)間關(guān)聯(lián)方向的變化等。

且須強(qiáng)調(diào)，這些變化正是在思維過(guò)程中發(fā)生的，思維要以知識(shí)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，知識(shí)結(jié)構(gòu)的水平?jīng)Q定著思維的水平，反過(guò)來(lái)，思維結(jié)構(gòu)與水平又決定了所得新知的知識(shí)結(jié)構(gòu)的水平，也即決定了新知的水平。知識(shí)結(jié)構(gòu)不能脫離思維及思維結(jié)構(gòu)而發(fā)生，思維也不能脫離知識(shí)和知識(shí)結(jié)構(gòu)而存在，兩者相伴而生、一并發(fā)展，具有內(nèi)在一致性。歸根到底，知識(shí)和思維是同一個(gè)知識(shí)發(fā)生活動(dòng)中的狀態(tài)和過(guò)程兩個(gè)方面，既各自具有相對(duì)獨(dú)立的意義，又本來(lái)就是知識(shí)發(fā)生這同一事物的兩個(gè)側(cè)面。這才是知識(shí)和思維兩者之間深刻內(nèi)在聯(lián)系的較完整的刻畫，而這個(gè)問(wèn)題在近幾十年心理學(xué)或教育學(xué)發(fā)展的過(guò)程中是被嚴(yán)重忽視了的。從狀態(tài)和過(guò)程兩個(gè)方面看，皮亞杰發(fā)生建構(gòu)主義知識(shí)觀中的思維是一個(gè)既具有結(jié)構(gòu)又會(huì)發(fā)生發(fā)展的思維，知識(shí)與思維具有內(nèi)在一致性，是一個(gè)具有結(jié)構(gòu)且會(huì)發(fā)生發(fā)展的知識(shí)。

（三）皮亞杰發(fā)生認(rèn)識(shí)論下的“程序+內(nèi)容”知識(shí)模型分析

首先，皮亞杰所謂知識(shí)，是指向符合物理范疇的狀態(tài)樣式規(guī)定性的那個(gè)東西和符合邏輯數(shù)學(xué)范疇的過(guò)程樣式規(guī)定性的那個(gè)東西之和。而在“程序+內(nèi)容”模型及其在信息加工理論中的所有變種中，內(nèi)容、信息、知識(shí)等概念均找不到上述狀態(tài)樣式規(guī)定性或過(guò)程樣式規(guī)定性的明確表述。這是該模型的嚴(yán)重缺陷，也是心理學(xué)與哲學(xué)缺少對(duì)話的明證。此處我們以“知識(shí)-思維”知識(shí)模型為依據(jù)，從“過(guò)程”與“狀態(tài)”兩個(gè)方面對(duì)“程序+內(nèi)容”知識(shí)模型進(jìn)行考察，以進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)“程序+內(nèi)容”知識(shí)模型的積極之處及其由于缺乏哲學(xué)根據(jù)所導(dǎo)致的局限。因?yàn)锳CT-R模型和聯(lián)結(jié)主義模型是“程序+內(nèi)容”模型群集中最成功的代表且當(dāng)前一直活躍，以下將它們作為代表。ACT-R模型是安德森率先推出并發(fā)展多年的一個(gè)成功的知識(shí)模型，其重要特征是“可計(jì)算”，并借此推動(dòng)了人工智能技術(shù)的發(fā)展。而聯(lián)結(jié)主義模型是當(dāng)前廣受心理學(xué)界重視的模型，并在全球教育實(shí)踐和變革中有著重要影響。

在解釋知識(shí)何以發(fā)生時(shí)，本文所言“知識(shí)-思維”模型將“過(guò)程”與“狀態(tài)”作為認(rèn)識(shí)問(wèn)題的切入點(diǎn)，而ACT-R模型則分別采用“輸入（陳述性知識(shí)）”與“輸出（程序性知識(shí)）”作為分析的視角。在“知識(shí)-思維”模型中，邏輯在“過(guò)程”中顯現(xiàn)，用規(guī)則進(jìn)行表征，在經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程中以結(jié)構(gòu)的形式顯現(xiàn)，會(huì)發(fā)生發(fā)展;“狀態(tài)”是知識(shí)發(fā)生的當(dāng)下過(guò)程中被變化了的內(nèi)容的狀態(tài)，用概念進(jìn)行表征，有結(jié)構(gòu)且會(huì)發(fā)生發(fā)展。其中，過(guò)程以狀態(tài)為基礎(chǔ)，狀態(tài)在過(guò)程中不斷變化。在ACT-R模型中，“輸出”即用產(chǎn)生式表征的程序性知識(shí)，它在產(chǎn)生式的行動(dòng)中得以顯現(xiàn)，結(jié)構(gòu)可以用產(chǎn)生式規(guī)則表示，從信息加工過(guò)程中可以形成新的產(chǎn)生式，且新的產(chǎn)生式可以通過(guò)練習(xí)變得穩(wěn)定、可靠[23]，可以推論，程序性知識(shí)也是會(huì)發(fā)生發(fā)展的;“輸入”即陳述性知識(shí)，用命題進(jìn)行表征，其結(jié)構(gòu)可以用橢圓和箭頭作圖來(lái)表示[24]，且結(jié)構(gòu)可以在產(chǎn)生式行動(dòng)中不斷建構(gòu)。兩者間，輸出以輸入為基礎(chǔ)，輸入又在輸出的基礎(chǔ)上建構(gòu)，相互聯(lián)結(jié)、相互限制。

以上“知識(shí)-思維”模型中用過(guò)程與狀態(tài)描繪的圖景和“程序+內(nèi)容”模型中用輸入與輸出描繪的圖景進(jìn)行對(duì)比，初看有一定的相似性，即作為狀態(tài)樣式規(guī)定結(jié)果的知識(shí)（皮亞杰亦稱之為外源性知識(shí)）與ACT-R模型中的陳述性知識(shí)似乎相對(duì)應(yīng)，作為過(guò)程樣式規(guī)定結(jié)果的知識(shí)（皮亞杰亦稱之為內(nèi)源性知識(shí)）與程序性知識(shí)似乎相對(duì)應(yīng)。然而明顯可知，采用“過(guò)程與狀態(tài)”對(duì)事物進(jìn)行描述和采用“輸入與輸出”對(duì)事物進(jìn)行描述，不僅是觀察態(tài)度上的不同，且必然有本質(zhì)把握的不同。雖然我們知道，表征是為了運(yùn)算，不能運(yùn)算的表征是無(wú)意義的表征，但表征必須是“邏輯先在”于運(yùn)算的事務(wù)，這是具有一般性或規(guī)范性意義的“數(shù)學(xué)”態(tài)度，這樣既可以對(duì)它們分別對(duì)待，又能從容地考慮兩者間的聯(lián)系，以求更加精細(xì)周到的統(tǒng)籌。從過(guò)程與狀態(tài)開(kāi)始觀察的態(tài)度，即是一種先表征再運(yùn)算的態(tài)度，符合一般“數(shù)學(xué)地”處理問(wèn)題的規(guī)則。比如，“知識(shí)-思維”模型從頂點(diǎn)開(kāi)始，再用邊賦予頂點(diǎn)屬性，并希望在此基礎(chǔ)上尋找可運(yùn)算性，比如說(shuō)在此基礎(chǔ)上尋找運(yùn)算所需的“推理”的機(jī)會(huì)。而直接關(guān)注輸入與輸出的情況，是一種直奔操作（即運(yùn)算）的描述，或者說(shuō)是一種為了實(shí)現(xiàn)操作而繞過(guò)對(duì)狀態(tài)的原初表征進(jìn)行深入思考的做法。ACT-R模型并不是從概念的表征開(kāi)始，直接對(duì)其輸入（陳述性知識(shí)）用命題進(jìn)行表征，而是采用命題與產(chǎn)生式聯(lián)系在一起的方式，使模型獲得可運(yùn)算性。這顯然是一種急功近利的、不符合通常數(shù)學(xué)態(tài)度的做法，它也因此陷入許多困境，如不能解釋熟悉效應(yīng)、缺少關(guān)注概念特征等，不斷遭受批評(píng)[25]。概括說(shuō)，將表征和運(yùn)算區(qū)分開(kāi)來(lái)才是合理的：率先對(duì)表征進(jìn)行深入思考，有利于更好地解決表征層面的問(wèn)題，以求最佳表征水平，比如，解決表征的起點(diǎn)簡(jiǎn)單、具有最大的內(nèi)涵承載力等問(wèn)題，以求支持實(shí)現(xiàn)更大價(jià)值的運(yùn)算;與之相對(duì)，可以獨(dú)立地對(duì)運(yùn)算規(guī)則（邏輯規(guī)則）進(jìn)行考量，尋找針對(duì)表征方案和結(jié)果的最佳運(yùn)算方案。就是說(shuō)，即使ACT-R模型在計(jì)算意義上取得了不可忽視的成功，在“知識(shí)-思維”模型的視野中來(lái)看，ACT-R模型中基于所謂的陳述性知識(shí)及程序性知識(shí)所實(shí)現(xiàn)的可計(jì)算性，也應(yīng)該在進(jìn)一步完善知識(shí)結(jié)構(gòu)表征的基礎(chǔ)上尋求更佳解釋。

我們?cè)僖浴俺绦?內(nèi)容”下的另外一個(gè)成功實(shí)例“聯(lián)結(jié)主義模型”進(jìn)行討論。聯(lián)結(jié)主義模型雖還未見(jiàn)非常成功的計(jì)算應(yīng)用方面的突破，但在其模型討論中，也表現(xiàn)出忙不迭地向操作（應(yīng)用）傾向屈服的現(xiàn)象。雖然我們同意在基本理論模型的考慮過(guò)程中，進(jìn)行適當(dāng)?shù)南蛳抡雇垣@得關(guān)于模型本身合理性的有效啟發(fā)，但為此犧牲表征的原初性和簡(jiǎn)單性，犧牲對(duì)運(yùn)算規(guī)則進(jìn)行獨(dú)立抽象考察的機(jī)會(huì)，便不是可接受的選擇。聯(lián)結(jié)主義模型直接用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)及其運(yùn)動(dòng)來(lái)說(shuō)明表征問(wèn)題，還借此批判以符號(hào)處理者為代表的模型中表征過(guò)于靜態(tài)化，提出了“動(dòng)力學(xué)客體”的概念（將表征視為一種動(dòng)力學(xué)的客體）[26]。使用“動(dòng)力學(xué)客體”概念無(wú)非是想設(shè)法將原來(lái)靜態(tài)的客體變得可“運(yùn)算”，但并不能清楚解釋聯(lián)結(jié)主義模型的全部表征問(wèn)題，反而進(jìn)一步陷入了運(yùn)算與表征混用的困境。當(dāng)然也要看到，聯(lián)結(jié)主義模型采用平行分布的加工方式，成功模擬了人腦并行加工處理信息，解決了符號(hào)串行加工模型存在的諸如指數(shù)激增等一系列難題，且它在考慮自身結(jié)構(gòu)樣式，“推演”可能“實(shí)現(xiàn)”的功能，并回頭反思模型本身及其合理性的方式，有明顯的積極之處，很可能會(huì)對(duì)“知識(shí)-思維”模型的下一步發(fā)展提供啟發(fā)。

從表征結(jié)構(gòu)樣式上來(lái)說(shuō)，也可以將“知識(shí)-思維”模型與在神經(jīng)科學(xué)研究下發(fā)展起來(lái)的聯(lián)結(jié)主義模型進(jìn)行對(duì)比。聯(lián)結(jié)主義模型認(rèn)為，知識(shí)不是存儲(chǔ)在一個(gè)個(gè)單獨(dú)的單元之中（這與ACT-R模型不同），而是存儲(chǔ)在單元間的聯(lián)結(jié)中，“知識(shí)-思維”知識(shí)模型的知識(shí)結(jié)構(gòu)中，作為頂點(diǎn)的“概念”的內(nèi)涵是由其與其它頂點(diǎn)間的聯(lián)結(jié)關(guān)系決定的，這一點(diǎn)上兩者的觀點(diǎn)是相同的;在模型指向?qū)嶋H問(wèn)題的解釋上，聯(lián)結(jié)主義模型認(rèn)為，知識(shí)的獲取與存儲(chǔ)、運(yùn)用與提取均取決于單元間聯(lián)結(jié)的強(qiáng)度[25]，在“知識(shí)-思維”模型中，傾向在聯(lián)結(jié)的方向性及聯(lián)結(jié)強(qiáng)度（權(quán)重）等多重因素下考慮應(yīng)用或運(yùn)算問(wèn)題，兩者觀點(diǎn)有所不同。

順便說(shuō)，我們從皮亞杰知識(shí)觀所得的“知識(shí)-思維”模型中的過(guò)程與狀態(tài)，是一種從“主體人”出發(fā)的第一人稱視角的刻畫方式，在強(qiáng)調(diào)主體性的基礎(chǔ)上描述了那個(gè)發(fā)生在人（認(rèn)識(shí)主體）內(nèi)部的知識(shí)發(fā)生的過(guò)程，從指導(dǎo)教育實(shí)踐的意義上，天然地?cái)y帶了人文關(guān)懷的基質(zhì)。而以ACT-R和聯(lián)結(jié)主義模型為例的“程序+內(nèi)容”知識(shí)模型，均是從“機(jī)械人”或“生理人”出發(fā)的第三人稱視角描述方式，是一種無(wú)主體性考慮的機(jī)械過(guò)程。雖然心理學(xué)借助“機(jī)械人”及“生理人”模型，從第三人稱旁觀者視角，看似獲得了類似于哲學(xué)從第一人稱“主體人”視角獲得的，知識(shí)發(fā)生過(guò)程中那個(gè)“邏輯”與“內(nèi)容”之間的關(guān)系，但知識(shí)的發(fā)生終究是在那個(gè)作為認(rèn)識(shí)主體的內(nèi)部的過(guò)程中的發(fā)生。顯然，這種認(rèn)識(shí)方式，若用其來(lái)指導(dǎo)真實(shí)的、以人為對(duì)象的教育實(shí)踐，極容易陷入忽視人性的泥潭[12]。

通過(guò)以上討論我們看到，以“程序+內(nèi)容”知識(shí)模型為起點(diǎn)的思考雖經(jīng)過(guò)“機(jī)械人”到“生理人”的一系列完善與改進(jìn)，所得也僅僅說(shuō)是接近或者說(shuō)逼近皮亞杰發(fā)生認(rèn)識(shí)論以哲學(xué)追問(wèn)的結(jié)果，并且所謂接近或逼近也只是運(yùn)算意義層面的接近或逼近，距離對(duì)圍繞“主體人”的“知識(shí)發(fā)生”之本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，差距還很明顯。這已經(jīng)充分說(shuō)明心理學(xué)（信息加工理論）長(zhǎng)期與哲學(xué)分道揚(yáng)鑣其實(shí)是一件多么遺憾而可怕的事情。當(dāng)然必須說(shuō)明，本文只是從源自皮亞杰發(fā)生認(rèn)識(shí)論的“知識(shí)-思維”模型出發(fā)，以ACT-R模型、聯(lián)結(jié)主義模型為例，對(duì)“程序+內(nèi)容”模型進(jìn)行的簡(jiǎn)單討論，必定會(huì)有局限性，且對(duì)于基于新知識(shí)觀的“有效用”的具體知識(shí)模型究竟應(yīng)該如何設(shè)計(jì)，可以有多少種變形，是一個(gè)非常大且有挑戰(zhàn)的話題，需要在隨后的時(shí)間里仔細(xì)推敲。

六、結(jié)? ?語(yǔ)

理論研究必須堅(jiān)持向真的科學(xué)邏輯，才能保證研究品質(zhì)的“向真”[27]。本文的基本邏輯形式是演繹，即從皮亞杰的發(fā)生認(rèn)識(shí)論知識(shí)觀開(kāi)始，在將觀察控制范圍提升到邏輯和內(nèi)容層面的基礎(chǔ)上，借著對(duì)“程序+內(nèi)容”模型的考察，逐步完成“知識(shí)-思維”模型合理性的討論，可以期待在指導(dǎo)教育實(shí)踐和計(jì)算應(yīng)用兩個(gè)方面顯現(xiàn)出重要價(jià)值。

簡(jiǎn)單說(shuō)明，新模型兩要素間使用“-”而不是“+”，也有其意義。“程序+內(nèi)容”模型中“+”號(hào)使用的初衷，顯然是在說(shuō)認(rèn)識(shí)的過(guò)程是這兩者之和，明顯表現(xiàn)出二分法的認(rèn)識(shí)傾向，而在“知識(shí)-思維”模型中，知識(shí)和思維是相互關(guān)聯(lián)、相伴而生并內(nèi)在一致的關(guān)系，因此，必須使用“-”而不是“+”。另外在呈現(xiàn)順序上，為何應(yīng)用“知識(shí)-思維”而不是“思維-知識(shí)”？首先，我們的討論終究是在“知識(shí)何以發(fā)生”問(wèn)題基礎(chǔ)上展開(kāi)的，理應(yīng)將知識(shí)放在前面，用于說(shuō)明知識(shí)是思考問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)和歸宿;其次，就指導(dǎo)教育實(shí)踐的需要而言，具體的教育必定是從知識(shí)開(kāi)始的，如此表示可由知識(shí)通達(dá)思維乃至通達(dá)更加豐富教育內(nèi)涵的指向。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 馮友梅，李藝.布魯姆教育目標(biāo)分類學(xué)批判[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2019（2）：5-10.

[2] 袁毓林.語(yǔ)言的認(rèn)知研究和計(jì)算分析語(yǔ)言文字應(yīng)用[J].語(yǔ)言文字應(yīng)用，1996（1）：61-67.

[3] 司馬賀.人類的認(rèn)知、思維和信息加工理論 [M].荊其誠(chéng)，張厚粲，譯.北京：科學(xué)出版社，1986.

[4] 施良方.學(xué)習(xí)論[M].2版.北京：人民教育出版社，2001.

[5] 史忠植.認(rèn)知的信息加工理論[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，1989（6）：22-27.

[6] 人機(jī)與認(rèn)知實(shí)驗(yàn)室.從ACT-R探討認(rèn)知智能[DB/OL].（2018-05-15）[2019-03-21].http：//www.qianjia.com/zhike/201805/151537343 130.html.

[7] 張家華，張劍平.學(xué)習(xí)過(guò)程信息加工模型的演變與思考[J].電化教育研究，2011（1）：40-43.

[8] 王中杰，熊哲宏.評(píng)聯(lián)結(jié)主義網(wǎng)絡(luò)模型對(duì)“經(jīng)典皮亞杰任務(wù)”的模擬[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2005（1）：44-50.

[9] 曾祥云.論部門哲學(xué)的性質(zhì)與特征[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（5）：107-111.

[10] 熊哲宏.皮亞杰理論與康德先天范疇體系研究[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2002.

[11] 侯宗肇.論康德先驗(yàn)論中的革命因素[J].求索，2001（3）：91-93.

[12] 李藝，馮友梅.支持素養(yǎng)教育的“全人發(fā)展”教育目標(biāo)描述模型設(shè)計(jì)——基于皮亞杰發(fā)生認(rèn)識(shí)論哲學(xué)內(nèi)核的演繹[J].電化教育研究，2018（12）：5-12.

[13] 康德.純粹理性批判[M].鄧曉芒，譯.北京：人民教育出版社，2004.

[14] 熊哲宏.皮亞杰發(fā)生認(rèn)識(shí)論的康德哲學(xué)框架[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2000（3）：53-63.

[15] 皮亞杰.發(fā)生認(rèn)識(shí)論原理[M].王憲鈿，等譯.北京：商務(wù)印書館，1981.

[16] 羅素.人類的知識(shí)——其范圍與限度[M].張金言，譯.北京：商務(wù)印書館，1982.

[17] TWITCHELL D， ROBERT M， GAGNE M. David merrill： in conversation. no.6： the cognitive psychological basis for instructional design[J].Educational technology，1990（30）：35-46.

[18] 劉喜敏.初中英語(yǔ)課程資源開(kāi)發(fā)與利用的現(xiàn)狀調(diào)查研究[D].上海：東北師范大學(xué)，2008.

[19] 熊哲宏.皮亞杰理論與康德先天范疇體系研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2002.

[20] 李其維，弗內(nèi)歇.皮亞杰發(fā)生認(rèn)識(shí)論若干問(wèn)題再思考[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002（5）：3-10，73.

[21] 李其維.評(píng)發(fā)生認(rèn)識(shí)論的“反省抽象”范疇[J].心理科學(xué)，2004（3）：514-518.

[22] 約翰·B.彼格斯，凱文·F.科利斯.學(xué)習(xí)質(zhì)量評(píng)價(jià)solo分類理論可觀察的學(xué)習(xí)成果結(jié)構(gòu) [M].高凌飚，譯.北京：人民教育出版社，2010.

[23] 王萍萍.從ACT-R理論看我國(guó)的數(shù)學(xué)雙基教學(xué)[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2007.

[24] 郭裕建.語(yǔ)感及其心理機(jī)制[D].上海：華東師范大學(xué)，2002.

[25] 楊治良，郭力平，王沛，陳寧.記憶心理學(xué)[M].2版.上海：華東師范大學(xué)出版社，1999.

[26] 熊哲宏，胡志東.論認(rèn)知科學(xué)聯(lián)結(jié)主義模型的前景[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），1998（3）：15-21.

[27] 李藝.談一篇論文意義上理論研究的邏輯之“真”——兼及“論證”與“議論”的分析[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究，2019，31（4）：26-36.