●呂 凡

一、金融資產(chǎn)的重新分類標(biāo)準(zhǔn)

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，中國(guó)在國(guó)際間的影響力也日益加大，國(guó)內(nèi)現(xiàn)行金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際接軌的需求越來越強(qiáng)烈，為了優(yōu)化原有的金融工具準(zhǔn)則，中國(guó)財(cái)政部于2017年3 月，修訂并發(fā)布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22 號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》，在新準(zhǔn)則規(guī)定下，金融資產(chǎn)的分類取決于“合同現(xiàn)金流特征”和“業(yè)務(wù)模式”兩個(gè)條件，具體如表1。

表1 金融資產(chǎn)分類表

在新準(zhǔn)則下，金融資產(chǎn)由舊準(zhǔn)則的四類重新分成了三類，其中，原準(zhǔn)則里“可供出售金融資產(chǎn)”中權(quán)益工具的變化可謂最為復(fù)雜，值得探討。

二、原“可供出售金融資產(chǎn)”中權(quán)益工具的重新分類

在舊準(zhǔn)則下，“可供出售金融資產(chǎn)”中的權(quán)益工具投資通常核算的是不以賺取短期差價(jià)為目的，對(duì)被投資方未產(chǎn)生重大影響或控制的股權(quán)類投資，包括上市公司股權(quán)和非上市公司股權(quán)。上市公司的股權(quán)以公允價(jià)值來計(jì)量，在每年末，按收盤價(jià)來確認(rèn)新的公允價(jià)值，新舊公允價(jià)值的差額一般通過所有者權(quán)益里的“其他綜合收益”科目核算，對(duì)于非上市公司的股權(quán)則按照成本法來計(jì)量。當(dāng)企業(yè)的權(quán)益投資按舊準(zhǔn)則規(guī)定，被列為“可供出售金融資產(chǎn)”時(shí)，一定程度上可被用來實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)調(diào)節(jié)。在持有期間發(fā)生的公允價(jià)值波動(dòng)通過其它綜合收益核算，不進(jìn)利潤(rùn)表，但在處置該金融資產(chǎn)時(shí)可結(jié)轉(zhuǎn)進(jìn)損益。因此，在需要兌現(xiàn)浮盈或浮虧的時(shí)候，企業(yè)與被投資企業(yè)商量，處置部分的可供出售金融資產(chǎn)，從而名正言順的將浮盈或浮虧結(jié)轉(zhuǎn)進(jìn)利潤(rùn)表，達(dá)到調(diào)節(jié)利潤(rùn)表的目的。

新準(zhǔn)則中移除了“可供出售金融資產(chǎn)”科目，其原本核算的金融資產(chǎn)在新準(zhǔn)則下需要按“業(yè)務(wù)模式”和“合同現(xiàn)金流特征”兩個(gè)條件來細(xì)分。同時(shí)，統(tǒng)一了被投資企業(yè)無論是否上市公司，都以公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量。

以原“可供出售金融資產(chǎn)”中的權(quán)益工具為例，一般無法通過“SPPI”測(cè)試，將被歸入FVPL，計(jì)量上變化較大，在初始計(jì)量時(shí)，按取得時(shí)的公允價(jià)值計(jì)入資產(chǎn)負(fù)債表，交易時(shí)發(fā)生的費(fèi)用和持有期間的公允的價(jià)值波動(dòng)均納入當(dāng)期損益核算，失去了原先的調(diào)節(jié)利潤(rùn)作用。

但是，如果是具有非交易性的權(quán)益工具，則可指定為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的金融資產(chǎn)（FVOCI），指定后不得撤銷。指定為FVOCI 后，該權(quán)益工具在資產(chǎn)處置時(shí)的累計(jì)浮盈浮虧也不能結(jié)轉(zhuǎn)至利潤(rùn)表，而是直接結(jié)轉(zhuǎn)至留存收益，也不具備原先調(diào)節(jié)利潤(rùn)的作用。

由此可見，原“可供出售金融資產(chǎn)”中的權(quán)益工具投資無論是分類為FVPL，還是指定為FVOCI，原先調(diào)節(jié)利潤(rùn)的功能都不復(fù)存在了。原“可供出售金融資產(chǎn)”中權(quán)益工具現(xiàn)分類如圖1。

圖1 原“可供出售金融資產(chǎn)”中權(quán)益工具分類

按新準(zhǔn)則的分類條件重新分類計(jì)量后，原“可供出售金融資產(chǎn)”的會(huì)計(jì)核算發(fā)生了重大改變，下面以一項(xiàng)權(quán)益工具投資相關(guān)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)為例，比較在舊準(zhǔn)則、指定為FVOCI 和分類為FVPL 三種不同情況下的會(huì)計(jì)核算處理差異。

三、案例核算

2018年8 月4 日，A 企業(yè)以1016 萬元(含：交易費(fèi)用1 萬元，已宣告但尚未發(fā)放的現(xiàn)金股利15 萬元)，購(gòu)入B 企業(yè)發(fā)行的股票共計(jì)500 萬股，不具有重大影響。

2018年8 月9 日，A 企業(yè)收到B 公司發(fā)放的現(xiàn)金股利20 萬元。

2018年9 月30 日，該股票的市價(jià)為2.2 元/股。

2018年12 月31 日，該股票的市價(jià)為1.8 元/股。

2019年8 月8 日，B 企業(yè)宣告，將發(fā)放股利4000 萬元。

2019年8 月14 日，A 企業(yè)收到B 企業(yè)發(fā)放的現(xiàn)金股利。

2019年8 月20 日，因某特殊原因，A 企業(yè)以2.3 元/股的價(jià)格，將持有的500 萬股全部轉(zhuǎn)讓。

假定不考慮其他因素，分別按舊準(zhǔn)則、指定為FVOCI 和分類為FVPL三種情況下進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，會(huì)計(jì)處理過程對(duì)比見表2。

表2 原“可供出售金融資產(chǎn)”權(quán)益工具的會(huì)計(jì)核算對(duì)比（單價(jià)：萬元）

四、比較分析

基于以上案例，我們分別提取匯總了在三種核算方式下，該金融資產(chǎn)投資業(yè)務(wù)在投資期內(nèi)損益變動(dòng)、現(xiàn)金流變動(dòng)、所得稅變動(dòng)三個(gè)方面的數(shù)據(jù)，如表3。

表3 原“可供出售金融資產(chǎn)”權(quán)益工具核算比較分析

通過對(duì)以上數(shù)據(jù)進(jìn)行比較分析，可以得出新準(zhǔn)則的幾點(diǎn)變化：

（一）壓縮了利潤(rùn)操縱的空間

與舊準(zhǔn)則相比，在FVPL 下，公允價(jià)值的波動(dòng)列入利潤(rùn)表，導(dǎo)致該金融資產(chǎn)在持有期間對(duì)企業(yè)利潤(rùn)的影響波動(dòng)較大，不利于企業(yè)保持經(jīng)營(yíng)的長(zhǎng)期穩(wěn)定。同時(shí)，由于無論被投資企業(yè)是否是上市公司，對(duì)它的股權(quán)投資都按照公允價(jià)值來計(jì)量，公允價(jià)值的適用范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，重要性進(jìn)一步提升。若被投資方是上市公司則股價(jià)波動(dòng)會(huì)牽連投資企業(yè)的利潤(rùn)；若被投資方是非上市公司，第三方評(píng)估師評(píng)估確認(rèn)的公允價(jià)值與投資企業(yè)的當(dāng)期利潤(rùn)息息相關(guān)。無論是以股價(jià)還是第三方評(píng)估的形式來確定公允價(jià)值，都存在一定的人為操縱空間，對(duì)公允價(jià)值合理性的監(jiān)管和審查比以往更為重要。不過，企業(yè)想要通過處置金融資產(chǎn)來調(diào)節(jié)利潤(rùn)的難度和成本顯然增大了。新準(zhǔn)則大大降低了企業(yè)管理層對(duì)利潤(rùn)表的調(diào)節(jié)掌控能力，增強(qiáng)了報(bào)表的真實(shí)性。

（二）報(bào)表信息更加精確透明

在按舊準(zhǔn)則和FVPL 核算下時(shí)，該項(xiàng)金融資產(chǎn)投資在持有期內(nèi)產(chǎn)生的累計(jì)凈現(xiàn)金流都是189 萬，與累計(jì)賬面損益一致。但當(dāng)該金融資產(chǎn)指定為FVOCI 時(shí)，由于處置該資產(chǎn)時(shí)的凈收益體現(xiàn)在留存收益中而不是當(dāng)期損益，導(dǎo)致該項(xiàng)投資的賬面累計(jì)損益與現(xiàn)金流凈值不匹配（項(xiàng)目期內(nèi)賬面損益累計(jì)40 萬，現(xiàn)金流累計(jì)189 萬），那么，當(dāng)金融資產(chǎn)指定為FVOCI 時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)結(jié)合利潤(rùn)表(投資收益)和資產(chǎn)負(fù)債表(留存收益)兩方面來評(píng)價(jià)考察該投資項(xiàng)目的真實(shí)獲利水平，利潤(rùn)表中體現(xiàn)的是獲得的股利，資產(chǎn)負(fù)債表中體現(xiàn)的是其他相關(guān)利得和損失。并應(yīng)當(dāng)將該權(quán)益工具投資導(dǎo)致的累計(jì)利得和損失披露在資產(chǎn)負(fù)債表的相關(guān)信息里，將從其他綜合收益轉(zhuǎn)入的金額及其原因在本期留存收益中注明。這就把利潤(rùn)表和資產(chǎn)負(fù)債表中的信息關(guān)聯(lián)起來了，會(huì)計(jì)報(bào)表提供的會(huì)計(jì)信息更加精確，信息透明度更高，加強(qiáng)了對(duì)金融資產(chǎn)投資業(yè)務(wù)的監(jiān)管。

（三）所得稅付現(xiàn)成本風(fēng)險(xiǎn)提高

在按舊準(zhǔn)則和FVOCI 會(huì)計(jì)核算時(shí)，持有期內(nèi)每年所得稅現(xiàn)金流出是一致的（在FVOCI 下需進(jìn)行遞延所得稅的調(diào)整），兩年累計(jì)所得稅現(xiàn)金流出為47.25 萬元；但在FVPL 下，當(dāng)期損益與公允價(jià)值的變動(dòng)聯(lián)動(dòng)起來，從而影響了當(dāng)期所得稅的現(xiàn)金流出：2018年所得稅流出為-25.25 萬元，2019年為72.5 萬元，雖然兩年累計(jì)數(shù)仍然為47.25 萬元，但持有期內(nèi)各年現(xiàn)金流量波動(dòng)較大，造成了投資企業(yè)現(xiàn)金流的不穩(wěn)定。從另一方面來看，在該權(quán)益工具投資持有年度里，若金融資產(chǎn)的公允價(jià)值有所上升，則投資企業(yè)要提前為該投資項(xiàng)目的浮盈付出所得稅現(xiàn)金流出的成本；若公允價(jià)值有所下跌，則投資企業(yè)可以因該投資項(xiàng)目的浮虧而減少所得稅現(xiàn)金的流出。投資企業(yè)在作出投資決策時(shí)應(yīng)當(dāng)更加審慎，適當(dāng)回避風(fēng)險(xiǎn)高、公允價(jià)值波動(dòng)頻繁的項(xiàng)目，以免造成自身現(xiàn)金流波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。

五、總結(jié)與建議

新金融資產(chǎn)準(zhǔn)則的出臺(tái)體現(xiàn)了我國(guó)加速與國(guó)際接軌的趨勢(shì)，對(duì)企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)、投資決策等各方面也產(chǎn)生了積極的影響：

首先，新準(zhǔn)則設(shè)定的分類標(biāo)準(zhǔn)更為客觀嚴(yán)謹(jǐn)，很大程度上降低了企業(yè)在金融資產(chǎn)分類時(shí)的主觀因素，同時(shí)限制了企業(yè)通過金融工具操縱利潤(rùn)的舉動(dòng)，有利于投資者和監(jiān)管者考察監(jiān)督企業(yè)真實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況。

其次，在金融資產(chǎn)新準(zhǔn)則下，企業(yè)為避免利潤(rùn)波動(dòng)過大，控制投資風(fēng)險(xiǎn)，將更鐘情于投資高股息、股價(jià)波動(dòng)小的的資產(chǎn)，減少投機(jī)行為，回歸價(jià)值投資。

最后，新準(zhǔn)則擴(kuò)大了公允價(jià)值的適用范圍，金融資產(chǎn)公允價(jià)值的確認(rèn)，聯(lián)動(dòng)著投資企業(yè)的當(dāng)期損益和現(xiàn)金流以及投資風(fēng)險(xiǎn)。由第三方的專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)非上市公司的公允價(jià)值進(jìn)行評(píng)估時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格按照《非上市公司股權(quán)估值指引》操作，并應(yīng)當(dāng)有相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，避免投資企業(yè)與第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)、被投資企業(yè)之間出現(xiàn)聯(lián)合操縱現(xiàn)象。