賈伊萌　張旭亮

摘要：隨著企業(yè)層面數(shù)據(jù)可獲得性的增加，我國(guó)對(duì)行業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP）的研究趨勢(shì)正在由宏觀走向微觀。文章基于2008年～2018年制造業(yè)上市企業(yè)的面板數(shù)據(jù)，同時(shí)運(yùn)用OP、LP法測(cè)算了企業(yè)層面的TFP并對(duì)兩種方法測(cè)得的結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，此外對(duì)整個(gè)制造業(yè)TFP的年度動(dòng)態(tài)變遷以及各細(xì)分行業(yè)TFP的異質(zhì)性也進(jìn)行了比較分析。研究發(fā)現(xiàn)：LP方法下測(cè)得的TFP普遍要高于OP方法;從縱向來(lái)看，2008年～2018年我國(guó)制造業(yè)TFP在波動(dòng)中上升;從各細(xì)分行業(yè)來(lái)看，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP增速較快，傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)TFP依舊低于行業(yè)平均水平。

關(guān)鍵詞：制造業(yè);上市企業(yè);全要素生產(chǎn)率;OP法;LP法

一、 引言

“十三五”規(guī)劃提出，要推動(dòng)我國(guó)制造業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，實(shí)現(xiàn)制造強(qiáng)國(guó)。自改革開放以來(lái)，制造業(yè)一直是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱行業(yè)。經(jīng)過(guò)幾十年的快速發(fā)展，我國(guó)制造業(yè)規(guī)模已經(jīng)躍居世界第一位，但與先進(jìn)國(guó)家相比，我國(guó)制造業(yè)大而不強(qiáng)的問(wèn)題突出，主要表現(xiàn)在生產(chǎn)效率低下、產(chǎn)能過(guò)剩等問(wèn)題。那么，在新的時(shí)代和政策背景下，如何準(zhǔn)確衡量我國(guó)制造業(yè)的發(fā)展效率是學(xué)術(shù)界亟需解決的問(wèn)題。全要素生產(chǎn)率（Total Factor Productivity，以下簡(jiǎn)稱TFP）是指在各種生產(chǎn)要素的投入水平既定的條件下所達(dá)到的額外生產(chǎn)效率，是衡量一個(gè)經(jīng)濟(jì)體發(fā)展效率和經(jīng)濟(jì)活力的關(guān)鍵指標(biāo)，實(shí)證研究中通常用行業(yè)TFP來(lái)衡量一個(gè)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益和發(fā)展效率。企業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最重要的主體，但是過(guò)去對(duì)于TFP的研究多基于宏觀層面，忽略了微觀企業(yè)存在的異質(zhì)性問(wèn)題，隨著近年來(lái)微觀數(shù)據(jù)庫(kù)的開放和計(jì)量方法的發(fā)展，學(xué)者們開始通過(guò)不同方法度量微觀企業(yè)層面的TFP，本文就OP、LP這兩種主流的半?yún)?shù)法及其測(cè)算結(jié)果進(jìn)行了討論。

二、 文獻(xiàn)綜述

自Solow于1957年提出TFP的概念后，學(xué)者們對(duì)TFP展開了廣泛而深入的研究，總結(jié)已有文獻(xiàn)對(duì)TFP的研究，大致可分為宏觀和微觀兩個(gè)維度。宏觀維度是指使用總量方法測(cè)度一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的總體生產(chǎn)率水平，通常用于考察某個(gè)國(guó)家、地區(qū)或行業(yè)TFP對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，并且對(duì)不同國(guó)家、不同地區(qū)或不同產(chǎn)業(yè)間TFP的異質(zhì)性進(jìn)行比較分析;微觀維度是從企業(yè)個(gè)體層面研究企業(yè)生產(chǎn)決策以及生產(chǎn)要素投入等對(duì)企業(yè)TFP的影響。

早期對(duì)TFP的研究主要在宏觀層面展開，第一類是從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)視角切入，研究某個(gè)國(guó)家總體TFP狀況，通常會(huì)對(duì)TFP進(jìn)行年度動(dòng)態(tài)變遷分析或不同國(guó)別間的比較分析，例如郭慶旺等（2003）利用宏觀數(shù)據(jù)估算了中國(guó)1979年～2004年間TFP水平并對(duì)其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源泉作了分析;吳先華（2011）基于各國(guó)面板數(shù)據(jù)對(duì)世界主要國(guó)家的TFP進(jìn)行了計(jì)算和比較;第二類是區(qū)域視角，運(yùn)用各種方法對(duì)某個(gè)地區(qū)生產(chǎn)率狀況進(jìn)行縱向比較或?qū)Σ煌貐^(qū)間TFP差異進(jìn)行橫向比較，例如王志剛等（2006）對(duì)中國(guó)地區(qū)間生產(chǎn)效率與TFP增長(zhǎng)率進(jìn)行測(cè)算分解;第三類是從產(chǎn)業(yè)視角，利用產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)測(cè)算中國(guó)各個(gè)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率現(xiàn)狀及變化情況，例如吳利華等（2010）估算并分析了各行業(yè)TFP對(duì)工業(yè)總增長(zhǎng)的貢獻(xiàn);張曦等（2011）基于DEA-Malmquist指數(shù)法對(duì)2001年～2008年中國(guó)煤炭行業(yè)的TFP進(jìn)行了測(cè)算。

近年來(lái)，隨著企業(yè)異質(zhì)性理論的發(fā)展以及微觀企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的開放，我國(guó)對(duì)于TFP的研究正逐步由宏觀層面轉(zhuǎn)向微觀企業(yè)層面，并且以中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)為基礎(chǔ)產(chǎn)生了一批非常有影響力的研究成果，例如魯曉東等（2012）利用1999年～2007年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，應(yīng)用最小二乘法、固定效應(yīng)方法、OP法和LP法等參數(shù)和半?yún)?shù)方法核算了我國(guó)主要工業(yè)企業(yè)的TFP;楊汝岱（2015）運(yùn)用OP、LP法計(jì)算了1998年～2009年我國(guó)制造業(yè)企業(yè)TFP并從資源配置效率角度討論經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型問(wèn)題;朱靈君等（2017）利用2000年～2007年中國(guó)食品工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，基于OP、LP等半?yún)?shù)方法計(jì)算企業(yè)層面全要素生產(chǎn)率，以此衡量食品工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的動(dòng)態(tài)變遷及其在不同行業(yè)、地區(qū)和所有制類型企業(yè)間的異質(zhì)性。

雖然宏觀總量方法和微觀方法都可以用于測(cè)算不同經(jīng)濟(jì)體的TFP狀況，但是兩者具有截然不同的理論機(jī)理。相比較而言，使用宏觀總量方法測(cè)得的TFP是除去資本、勞動(dòng)、土地等要素投入后的余值，包括經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政策支持、技術(shù)創(chuàng)新等;而從企業(yè)微觀角度計(jì)算的TFP是指除了基本生產(chǎn)要素投入以外的包括生產(chǎn)決策、人力資本、研發(fā)投入等因素共同影響的結(jié)果。與宏觀層面的研究相比，國(guó)內(nèi)企業(yè)層面生產(chǎn)率的研究仍然較為缺乏。

微觀領(lǐng)域的OP和LP方法已被大量應(yīng)用于工業(yè)企業(yè)TFP的測(cè)算中，但目前仍沒(méi)有學(xué)者使用上市公司的數(shù)據(jù)對(duì)制造業(yè)TFP進(jìn)行測(cè)算。鑒于以上研究現(xiàn)狀，本文基于2008-2018年制造業(yè)上市企業(yè)的面板數(shù)據(jù)，使用微觀領(lǐng)域較為成熟的OP、LP半?yún)?shù)法對(duì)我國(guó)制造業(yè)上市公司的TFP進(jìn)行估算并對(duì)兩種方法進(jìn)行比較，最后基于LP法的測(cè)算結(jié)果考察了整個(gè)制造業(yè)TFP的年度動(dòng)態(tài)變遷以及制造業(yè)各細(xì)分行業(yè)TFP的異質(zhì)性。

三、 制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的微觀測(cè)算

1. 測(cè)算方法。測(cè)算TFP通常需要從定義生產(chǎn)函數(shù)開始，最常用的是柯布道格拉斯函數(shù)，即：

Yit=AitL？琢itK？茁it（1）

其中，Yit表示i經(jīng)濟(jì)體t年的產(chǎn)出，Lit表示t年的勞動(dòng)投入，Kit表示t年的資本投入，Ait則表示經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中不能被要素投入所解釋的部分，也就是TFP。對(duì)（1）式兩遍取對(duì)數(shù)得：

lnYit=？琢lnLit+？茁lnKit+？著it（2）

式中，lnYit、？琢lnLit、？茁lnKit分別表示產(chǎn)出、勞動(dòng)投入和資本投入的對(duì)數(shù)形式，殘差項(xiàng)？著it則包含了TFP對(duì)數(shù)形式的信息。傳統(tǒng)OLS方法只需對(duì)（2）式中的殘差項(xiàng)進(jìn)行估計(jì)即可得到TFP的無(wú)偏估計(jì)值，但是直接使用OLS方法估計(jì)微觀企業(yè)的TFP會(huì)不可避免的遇到兩大計(jì)量技術(shù)問(wèn)題：同時(shí)性偏差和樣本選擇性偏差。首先，在企業(yè)實(shí)際生產(chǎn)過(guò)程中，決策者通常能觀測(cè)到生產(chǎn)率的變動(dòng)，并依據(jù)當(dāng)期生產(chǎn)率狀況做出投資決策;其次，從樣本選擇的角度來(lái)看，生產(chǎn)率較低的企業(yè)會(huì)自動(dòng)被市場(chǎng)淘汰，那么樣本內(nèi)保留下來(lái)的都是生產(chǎn)率較高的企業(yè)，因此如果不考慮退出企業(yè)將會(huì)高估整體的TFP。

Olley和Pakes（1996）最早運(yùn)用半?yún)?shù)方法來(lái)度量微觀企業(yè)TFP并很好的解決了以上兩大問(wèn)題，其基本思路是：使用“企業(yè)投資”作為無(wú)法觀測(cè)部分生產(chǎn)率的代理變量以解決同時(shí)性偏差問(wèn)題，樣本選擇性偏差問(wèn)題則通過(guò)引進(jìn)企業(yè)生存概率并設(shè)置退出變量來(lái)解決。以下是具體步驟：第一步，估計(jì)勞動(dòng)項(xiàng)系數(shù)。假設(shè)企業(yè)的投資決策是根據(jù)上一期的生產(chǎn)率狀況決定的，由此可以建立生產(chǎn)率和企業(yè)投資之間的函數(shù)關(guān)系，將該投資函數(shù)代入公式（1）回歸可得勞動(dòng)項(xiàng)的一致無(wú)偏估計(jì)系數(shù);第二步，估計(jì)資本項(xiàng)系數(shù)。根據(jù)企業(yè)上一期的資本存量和投資額在Probit模型中引入生存概率，再結(jié)合第一步OLS估計(jì)出的擬合殘差即可得到資本項(xiàng)的一致無(wú)偏估計(jì)系數(shù);最后由前兩步得到的勞動(dòng)項(xiàng)和資本項(xiàng)系數(shù)可以估算出企業(yè)的TFP。

但是OP法在選擇“企業(yè)投資”作為代理變量時(shí)會(huì)存在以下問(wèn)題：一方面，并不是所有企業(yè)都具有正的投資額，代理變量（投資）與總產(chǎn)出始終保持單調(diào)遞增關(guān)系是OP法的重要前提，這說(shuō)明那些投資額為零的數(shù)據(jù)將無(wú)法被估計(jì)，造成大量樣本被丟棄;另一方面，非凸性調(diào)整成本的存在會(huì)使得投資額和誤差項(xiàng)之間存在相關(guān)關(guān)系。

針對(duì)以上問(wèn)題，Levinsohn和Petrin（2003）提出了LP半?yún)?shù)法，其基本思路與OP法大致相同，與OP法不同的是，LP法選取企業(yè)的“中間投入”作為無(wú)法觀測(cè)部分生產(chǎn)率的代理變量以解決同時(shí)性偏差問(wèn)題，LP法認(rèn)為使用中間投入作為代理變量時(shí)，樣本量的損失率較小，可以更好的解決生產(chǎn)函數(shù)的內(nèi)生性問(wèn)題。以下是具體步驟：第一步，假定企業(yè)的中間投入由資本和生產(chǎn)率決定，建立生產(chǎn)率與中間投入的函數(shù)關(guān)系并用二階多項(xiàng)式估計(jì)出中間投入函數(shù)，然后將該中間投入函數(shù)代入生產(chǎn)函數(shù)，回歸可得勞動(dòng)項(xiàng)的一致無(wú)偏估計(jì)系數(shù);第二步估算得到資本項(xiàng)和中間投入項(xiàng)的系數(shù)，最后得到全要素生產(chǎn)率的估計(jì)值。

2. 數(shù)據(jù)來(lái)源與變量處理。本文數(shù)據(jù)來(lái)源于2008年～2018年制造業(yè)上市企業(yè)公布的合并財(cái)務(wù)報(bào)表年度數(shù)據(jù)，剔除在研究期間出現(xiàn)ST、*ST的企業(yè)或退市的企業(yè)以及數(shù)據(jù)披露不全的企業(yè)，最終獲得非平衡面板數(shù)據(jù)包括2 192家上市公司，共16 222個(gè)年度觀測(cè)值。相關(guān)變量定義如下：

Y是總產(chǎn)出，原為工業(yè)增加值，但是上市公司年報(bào)中并未披露這一指標(biāo)，因此用企業(yè)的年度營(yíng)業(yè)收入代替;L是勞動(dòng)力變量，取現(xiàn)金流量表中的“支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金”;K是資本投入變量，用固定資產(chǎn)凈值表示;I是投資變量，具體計(jì)算公式：購(gòu)建固定資產(chǎn)無(wú)形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金-處置固定資產(chǎn)無(wú)形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)收回的現(xiàn)金凈額+取得子公司及其他營(yíng)業(yè)單位支付的現(xiàn)金凈額-處置固定資產(chǎn)無(wú)形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)收回的現(xiàn)金凈額-折舊攤銷;exit是退出變量，根據(jù)上市公司在樣本區(qū)間是否被ST、*ST和PT以及是否退市來(lái)判定;M是中間投入，用企業(yè)的營(yíng)業(yè)成本加上企業(yè)的銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用再減去企業(yè)的當(dāng)期計(jì)提折舊與攤銷以及支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金來(lái)表示。

3. 測(cè)算結(jié)果。

（1）OP法與LP法測(cè)算結(jié)果比較。首先，由于上市公司投資數(shù)據(jù)的大量缺失，OP方法的樣本廢棄率高達(dá)40%，而以中間投入作為代理變量的LP法的樣本廢棄率只有15%左右，可見(jiàn)LP法較好地解決了OP法存在的樣本損失較大的問(wèn)題。其次，根據(jù)測(cè)算結(jié)果，LP法測(cè)得的各個(gè)年份的制造業(yè)TFP均高于OP法測(cè)得的TFP，LP_TFP的平均值為8.19，OP_TFP的平均值為4.12，但是兩種方法測(cè)得的TFP變化趨勢(shì)大致相同，除了2009年、2012年和2015年有所下降，其余年份均呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。最后，本文分別使用OP、LP方法估算了（1）式中勞動(dòng)項(xiàng)和資本項(xiàng)的系數(shù)，發(fā)現(xiàn)兩種方法估算所得的資本項(xiàng)系數(shù)β均小于勞動(dòng)項(xiàng)系數(shù)α，以LP方法為例，使用LP方法測(cè)得的勞動(dòng)產(chǎn)出彈性α=0.635，資本產(chǎn)出彈性β=0.158，說(shuō)明LP法很好地解決了因樣本選擇性偏差所導(dǎo)致的資本項(xiàng)系數(shù)被低估以及因同時(shí)性偏差問(wèn)題所導(dǎo)致的勞動(dòng)項(xiàng)系數(shù)被高估的問(wèn)題，但是，LP法得到的勞動(dòng)項(xiàng)和資本項(xiàng)的系數(shù)比OP法更顯著，因此接下來(lái)使用LP法估算所得的TFP值作為行業(yè)分析的基礎(chǔ)。

（2）整個(gè)制造業(yè)TFP分析。值得注意的是，本文用LP法測(cè)得的是2008年～2018年間每家制造業(yè)上市企業(yè)的TFP水平，以各企業(yè)總產(chǎn)出為權(quán)重對(duì)相同年份的企業(yè)TFP進(jìn)行加權(quán)平均，最終得到整個(gè)制造業(yè)TFP水平值與增長(zhǎng)率。另外，本文使用的是微觀上市公司的數(shù)據(jù)，因此加權(quán)平均后得到的也只是制造業(yè)所有上市企業(yè)生產(chǎn)率的平均表現(xiàn)，而非宏觀意義上的行業(yè)技術(shù)進(jìn)步水平。

根據(jù)測(cè)算結(jié)果，整體來(lái)看，2008年至2018年制造業(yè)上市企業(yè)的TFP總體保持上升趨勢(shì)，水平值穩(wěn)定在10左右，最低為2009年的9.67，最高為2018年的10.13;TFP增長(zhǎng)率在0.5%左右徘徊，最低為2009年的-1.03%，最高為2010年的2.91%。從增長(zhǎng)趨勢(shì)來(lái)看，2009年～2011年、2015年～2018年制造業(yè)上市企業(yè)的TFP水平值均逐年上升，分別從2009年的9.67上升至2011年的10.04以及從2015年的9.92上升至2018年的10.13;從2011年到2015年，制造業(yè)上市企業(yè)的TFP水平值和增長(zhǎng)率均有所下降。

（3）各細(xì)分行業(yè)TFP分析。分析了2008年～2018年間所有制造業(yè)上市企業(yè)的整體表現(xiàn)及年度動(dòng)態(tài)變化后，考慮到行業(yè)之間性質(zhì)差異較大，接下來(lái)根據(jù)《證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)》和《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)》將2 192家制造業(yè)上市企業(yè)進(jìn)一步細(xì)分為17個(gè)子行業(yè)，分別為：紡織業(yè)，紡織服裝鞋帽皮革羽絨及其制品業(yè)，食品和酒、飲料制造業(yè)，造紙印刷和文教體育用品制造業(yè)，木材加工品和家具制造業(yè)，石油、煉焦產(chǎn)品和核燃料加工業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)，金屬冶煉和延壓加工業(yè)，化學(xué)產(chǎn)品制造業(yè)，金屬制品業(yè)，通用設(shè)備制造業(yè)，交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)，專用設(shè)備制造業(yè)，電氣機(jī)械及器材制造業(yè)，計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)，儀器儀表制造業(yè)和其他制造業(yè)。各子行業(yè)TFP估算結(jié)果如下：

從平均水平來(lái)看，各細(xì)分行業(yè)中TFP最高的是交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、金屬冶煉和延壓加工業(yè)、石油、煉焦產(chǎn)品和核燃料加工業(yè)，分別為10.73、10.45和10.24，這三個(gè)行業(yè)均屬于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，說(shuō)明我國(guó)近幾年高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)扶植政策效果良好;其中TFP較低的行業(yè)有紡織業(yè)、木材加工品和家具制造業(yè)、紡織服裝鞋帽皮革羽絨及其制品業(yè)、儀器儀表制造業(yè)、造紙印刷和文教體育用品制造業(yè)，均低于制造業(yè)TFP平均水平，這些行業(yè)大多屬于傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，說(shuō)明傳統(tǒng)行業(yè)技術(shù)革新成果甚微，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)依舊占我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)較大比重。

四、 結(jié)論與政策建議

隨著企業(yè)層面數(shù)據(jù)可獲得性的增加，我國(guó)對(duì)行業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP）的研究趨勢(shì)正在由宏觀走向微觀。遵循這一研究趨勢(shì)，本文基于2008年～2018年制造業(yè)上市企業(yè)的數(shù)據(jù)，使用OP、LP兩種主流半?yún)?shù)法計(jì)算了我國(guó)制造業(yè)TFP水平值及增長(zhǎng)率，就計(jì)算結(jié)果對(duì)兩種方法進(jìn)行對(duì)比，最后選取LP方法下測(cè)得的TFP值作為考察樣本期內(nèi)制造業(yè)上市公司整體生產(chǎn)率變化以及各細(xì)分行業(yè)間生產(chǎn)率的差異。本文主要研究結(jié)論如下：

OP方法與LP方法對(duì)比。首先，以中間投入為工具變量的LP方法較好地解決了OP方法數(shù)據(jù)丟失的問(wèn)題;其次，OP法與LP法估算所得的勞動(dòng)項(xiàng)系數(shù)均大于資本項(xiàng)系數(shù)，說(shuō)明這兩種半?yún)?shù)方法很好的解決了因樣本選擇性偏差和同時(shí)性偏差所導(dǎo)致的系數(shù)被高估或低估的問(wèn)題;從整體結(jié)果上看，雖然各個(gè)年度LP法測(cè)算所得的TFP平均值都比OP法測(cè)算所得的TFP平均值要高，但OP_TFP與LP_TFP在1%水平上顯著相關(guān)，說(shuō)明兩者擬合度較高、變化趨勢(shì)基本一致。最后就制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)來(lái)看，LP法得到的勞動(dòng)項(xiàng)和資本項(xiàng)的系數(shù)比OP法更顯著，說(shuō)明在估算上市公司的TFP水平時(shí)LP方法的可靠性更高。

整個(gè)制造業(yè)TFP的發(fā)展?fàn)顩r。2008年～2018年，制造業(yè)TFP除了個(gè)別年份有所下降，其余年份呈小幅上升趨勢(shì)，總體TFP增長(zhǎng)率水平較低，說(shuō)明近十年以來(lái)我國(guó)制造業(yè)生產(chǎn)效率不容樂(lè)觀。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”，過(guò)去單純依靠增加要素投入量的粗放型增長(zhǎng)模式難以為繼，要想實(shí)現(xiàn)制造業(yè)強(qiáng)國(guó)，必須轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)力，爭(zhēng)取從“規(guī)模速度粗放增長(zhǎng)”向“質(zhì)量效率集約增長(zhǎng)”轉(zhuǎn)換，促使TFP的增長(zhǎng)成為新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉。

各子行業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r。各子行業(yè)中TFP水平較高的均是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，包括交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、煉焦產(chǎn)品和核燃料加工業(yè)、金屬冶煉和延壓加工業(yè)以及石油;紡織業(yè)、木材加工品和家具制造業(yè)、紡織服裝鞋帽皮革羽絨及其制品業(yè)、造紙印刷和文教體育用品制造業(yè)、儀器儀表制造業(yè)等傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)TFP水平大都低于平均水平。說(shuō)明我國(guó)近幾年高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)扶植政策效果良好，但是制造業(yè)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效果不明顯，由于傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)依舊占我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)較大比重，所以未來(lái)應(yīng)重視進(jìn)一步促進(jìn)傳統(tǒng)制造業(yè)技術(shù)革新，以提高生產(chǎn)效率，同時(shí)也要提高行業(yè)之間資源配置的效率，促使資源在制造業(yè)各子行業(yè)間流通，推動(dòng)制造業(yè)優(yōu)質(zhì)高效發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 郭慶旺，賈俊雪.中國(guó)全要素生產(chǎn)率的估算：1978- 2004[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，（6）：51-60.

[2] 吳先華，郭際，李有平等.基于面板數(shù)據(jù)的世界主要國(guó)家全要素生產(chǎn)率的計(jì)算[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)， 2011，41（13）：10-28.

[3] 王志剛，龔六堂，陳玉宇.地區(qū)間生產(chǎn)效率與全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率分解（1978-2003）[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2006，（2）：55-66.

[4] 吳利華，張思陽(yáng).析各行業(yè)全要素生產(chǎn)率對(duì)工業(yè)總增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2010，（11）：85-88.

[5] 張曦，趙國(guó)浩.我國(guó)煤炭行業(yè)全要素生產(chǎn)率變動(dòng)的實(shí)證研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011，30（4）：46-76.

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金項(xiàng)目“互聯(lián)網(wǎng)條件下我國(guó)專業(yè)市場(chǎng)及共生集群網(wǎng)絡(luò)的模式創(chuàng)新與路徑優(yōu)化研究”（項(xiàng)目號(hào)：17BJL077）;浙江省自然科學(xué)基金項(xiàng)目“專業(yè)市場(chǎng)、組織網(wǎng)絡(luò)與區(qū)域產(chǎn)業(yè)升級(jí)：作用機(jī)理與應(yīng)對(duì)策略”（項(xiàng)目號(hào)：LY17D010011）。

作者簡(jiǎn)介：賈伊萌（1995-），女，漢族，浙江省杭州市人，浙江工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士生，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)和區(qū)域經(jīng)濟(jì);張旭亮（1976-），男，甘肅省張掖市人，博士（后），浙江工業(yè)大學(xué)全球浙商發(fā)展研究院副研究員，碩士生導(dǎo)師，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)與規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與規(guī)劃、區(qū)域發(fā)展政策。

收稿日期：2019-10-11。