楊璞　袁祥飛　楊婷

摘要：隨著中國經(jīng)濟發(fā)展進入動力轉(zhuǎn)換、提質(zhì)增效階段，通過發(fā)展智力密集型的科技企業(yè)建設(shè)創(chuàng)新型國家愈發(fā)重要。本文討論了科技企業(yè)的內(nèi)涵與評價方法，并以矩陣分類方法為基礎(chǔ)，構(gòu)建了為科技企業(yè)提供差異化、精細(xì)化服務(wù)策略為目標(biāo)的企業(yè)分類服務(wù)方法。文章以中關(guān)村科技園區(qū)門頭溝園為案例，對園區(qū)的科技企業(yè)進行了分類，并根據(jù)模型的分類，歸納出不同企業(yè)的服務(wù)策略。

關(guān)鍵詞：科技企業(yè);分類評價;波士頓矩陣

近年來，隨著中國進入提升經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量與調(diào)整經(jīng)濟發(fā)展動力的新階段，發(fā)展智力密集型科技產(chǎn)業(yè)，建設(shè)創(chuàng)新型國家成為國家經(jīng)濟發(fā)展的重要目標(biāo)?？萍计髽I(yè)作為創(chuàng)新活動的主體，在發(fā)展初期經(jīng)常需要政府部門的扶持。而作為集中服務(wù)科技企業(yè)的政府機構(gòu)——科技園區(qū)又存在資源約束，只能選擇支持部分優(yōu)秀企業(yè)。此外，技術(shù)密集為特征的科技企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)的發(fā)展規(guī)律有所不同，客觀需要針對性更強的企業(yè)服務(wù)策略。因此，科技管理部門應(yīng)有效利用資源，選擇重點企業(yè)，并提供差異化、精準(zhǔn)化的服務(wù)。對科技企業(yè)的分類，是做好科技企業(yè)服務(wù)的首要任務(wù)。

分類是非常古老的思想，可以追溯到柏拉圖和亞里士多德時期。古代的分類方法大多使用單一標(biāo)準(zhǔn)（指標(biāo)），呈現(xiàn)“等級”的特點。隨著科學(xué)的發(fā)展，18世紀(jì)分類方法呈現(xiàn)出多維度特點，個體按照兩個或多個指標(biāo)進行分類（Dahlberg，1976）。關(guān)于分類方法的一個核心討論是分類的維度問題。分類可以幫助我們抽象簡化社會現(xiàn)象，過于粗略的分類可能會漏掉關(guān)鍵信息，過度細(xì)致的分類則可能會喪失分類方法本身的價值。從管理實踐來看，應(yīng)用最廣的是以兩個維度為主的矩陣分類方法，例如波士頓矩陣法等。

本文討論了科技企業(yè)的定義，總結(jié)歸納了科技企業(yè)的評價方法，使用矩陣思維方法，以中關(guān)村科技園區(qū)門頭溝園為例，構(gòu)建了科技企業(yè)分類服務(wù)方法，為科技管理部門“因企施策”提供了參考。

一、 文獻(xiàn)綜述

1. 科技企業(yè)內(nèi)涵。一般認(rèn)為，科技企業(yè)是從事科技產(chǎn)業(yè)的企業(yè)。從特征上來看，科技產(chǎn)業(yè)是以技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)為引領(lǐng)，以效率效益領(lǐng)先型產(chǎn)業(yè)為重要支撐的產(chǎn)業(yè)集合，包括新一代信息技術(shù)、集成電路、醫(yī)藥健康、高端裝備制造等眾多產(chǎn)業(yè)，具有先導(dǎo)性、高集聚（有效帶動人力、資本等資源的集聚）、高價值（產(chǎn)業(yè)的附加值高，投入產(chǎn)出比高）、集約化和低碳化五個特點。

與傳統(tǒng)企業(yè)相比，科技企業(yè)具有高成長性、高風(fēng)險和高收益的特征。雖然科技企業(yè)需要科技管理部門進行扶持，從而彌補私人風(fēng)險與公共收益的之間差距引發(fā)的“市場失靈”與保護本國科技產(chǎn)業(yè)擺脫“引進—落后—再引進—再落后”的路徑鎖定陷阱，但政府存在資源限制的約束以及維護市場公平的責(zé)任，不能也不應(yīng)對企業(yè)進行過度扶持。因此，科技管理者應(yīng)制定一套靈活、動態(tài)的科技企業(yè)評價機制，通過對企業(yè)精確分類，做到因企施策，并根據(jù)監(jiān)測效果實時調(diào)整扶持對象與扶持模式。

2. 科技企業(yè)評價文獻(xiàn)回顧。在評價傳統(tǒng)企業(yè)時，通常采用利潤率、利潤額、收入等純財務(wù)指標(biāo)進行測算。然而，以上指標(biāo)偏重當(dāng)期貨幣性信息，缺乏對高新技術(shù)企業(yè)未來價值趨勢信息的披露，不但導(dǎo)致績效評價產(chǎn)生時間上的滯后性，更會因片面強調(diào)盈利，造成經(jīng)營管理者為追求短期效益而犧牲企業(yè)持續(xù)發(fā)展的長期利益，偏離科技產(chǎn)業(yè)效益最大化的目標(biāo)。因此，眾多研究者認(rèn)為，科技企業(yè)的績效測算，應(yīng)重點突出其研發(fā)能力和創(chuàng)新能力。梁萊歆、劉建秋（2004）認(rèn)為科技企業(yè)的績效主要由其研發(fā)情況反映。他們構(gòu)建了研發(fā)投入和產(chǎn)出為主要內(nèi)容的指標(biāo)體系，研發(fā)投入指標(biāo)有研究開發(fā)人員占企業(yè)員工比重等，而產(chǎn)出指標(biāo)也以研發(fā)屬性為主，包括企業(yè)擁有專利數(shù)等指標(biāo)。游達(dá)明、楊文峰（2003）也專注技術(shù)創(chuàng)新，以技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)能力、技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力和技術(shù)創(chuàng)新組織能力為大類，設(shè)計了包括技術(shù)開發(fā)費用占收入比等在內(nèi)的二級指標(biāo)。

更多研究者在測算科技企業(yè)績效時，采取了財務(wù)指標(biāo)與創(chuàng)新能力并重的做法，并分別對以上方面進行了更為細(xì)致的分類，以建構(gòu)相應(yīng)的指標(biāo)體系。Tseng等人（2009）為科技企業(yè)羅列了包括財務(wù)業(yè)績、生產(chǎn)能力、創(chuàng)新能力等方面共10余項財務(wù)和非財務(wù)指標(biāo)。駱珣、張振偉（2007）提出科技企業(yè)的評價體系應(yīng)包含企業(yè)創(chuàng)始人的綜合能力、企業(yè)組織能力與企業(yè)文化、資源的獲取與配置、研究開發(fā)能力和市場營銷能力，并初步構(gòu)建了可反映以上能力的指標(biāo)體系。劉曉威（2008）設(shè)計了一套涵蓋創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新管理能力、研究開發(fā)能力、創(chuàng)新生產(chǎn)能力、創(chuàng)新營銷能力、創(chuàng)新產(chǎn)出能力、信息化能力等七個指標(biāo)，包含管理層的創(chuàng)新意識、企業(yè)創(chuàng)新文化和氛圍、市場調(diào)研水平、營銷網(wǎng)絡(luò)化程度等37個二級指標(biāo)的評價體系，充分考慮了企業(yè)經(jīng)營與創(chuàng)新過程中的系統(tǒng)性和動態(tài)性。周志丹（2010）則設(shè)立了包括創(chuàng)新資源、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和管理能力等定性創(chuàng)新能力評價指標(biāo)與包括銷售收入、利潤率、資產(chǎn)貢獻(xiàn)率、存貨周轉(zhuǎn)率等14項定量財務(wù)指標(biāo)，不但測算了企業(yè)的綜合創(chuàng)新實力，更涵蓋了可以反映盈利水平、發(fā)展態(tài)勢以及經(jīng)濟效率的企業(yè)綜合運營能力。

3. 科技企業(yè)評價研究不足與改進方向。雖然上述研究設(shè)立的指標(biāo)體系可以較清晰的對科技企業(yè)進行評測，但指標(biāo)的過度細(xì)分會給高新技術(shù)企業(yè)的信息披露帶來新的壓力。因此，從可操作性角度考慮，科技管理部門需要采用簡潔通用化的績效評價模式，便于對科技企業(yè)進行合理的評價和監(jiān)督。

此外，從分類方法看，上述研究并未就科技企業(yè)的創(chuàng)新能力與財務(wù)表現(xiàn)的強弱對企業(yè)進行屬性上的區(qū)分，例如對已經(jīng)展現(xiàn)出強研發(fā)能力和高經(jīng)濟產(chǎn)出的成熟企業(yè)、擁有強大的研發(fā)實力，但由于成立時間短，尚未展現(xiàn)盈利能力的初創(chuàng)企業(yè)，或擁有優(yōu)良的財務(wù)表現(xiàn)，但創(chuàng)新能力欠佳的企業(yè)進行分類統(tǒng)計。從科技園區(qū)管理部門視角來看，需要一套更為靈活與動態(tài)的企業(yè)評估方法，從而將企業(yè)精準(zhǔn)分類，并隨時根據(jù)評價結(jié)果調(diào)整對企業(yè)的服務(wù)模式（朱瑞博、劉蕓，2011）。

二、 理論基礎(chǔ)

1. 矩陣分類法。本文通過將兩個或者多個指標(biāo)放到一個平面中，進行適當(dāng)劃分，從而對目標(biāo)群體進行分類的方法統(tǒng)稱為矩陣分類法。矩陣分類法在戰(zhàn)略管理、市場理論和創(chuàng)新管理中都有理論模型，并且在實際應(yīng)用中都有大量成功的案例。

1957年戰(zhàn)略管理理論的開創(chuàng)者安索夫提出了“產(chǎn)品—市場選擇框架”，1965年發(fā)展為“產(chǎn)品市場矩陣”。產(chǎn)品市場矩陣將企業(yè)市場決策中最為主要的兩個要素：產(chǎn)品和市場放到同一個坐標(biāo)系中，并根據(jù)兩個要素的發(fā)展情況劃分為了四個類別：新產(chǎn)品新市場、新產(chǎn)品舊市場、舊產(chǎn)品舊市場、舊產(chǎn)品新市場，進而提出了四種戰(zhàn)略：多樣化、產(chǎn)品開發(fā)、市場滲透和市場開發(fā)。

1968年波士頓咨詢集團提出了波士頓矩陣法用以分析和規(guī)劃企業(yè)產(chǎn)品組合。其基本原理是將企業(yè)所有產(chǎn)品的市場占有率和銷售增長率分別作為X軸和Y軸，以10%的銷售增長率和20%的市場占有率為高低標(biāo)準(zhǔn)分界線，將坐標(biāo)圖劃分為四個象限，分別對應(yīng)四種特點的產(chǎn)品，即處于高增長率、高市場占有率象限的明星產(chǎn)品（Stars），處于低增長率、高市場占有率象限內(nèi)的現(xiàn)金牛產(chǎn)品（Cash Cow），處于高增長率、低市場占有率象限內(nèi)的問題產(chǎn)品（Question Marks）以及處在低增長率、低市場占有率象限內(nèi)的瘦狗產(chǎn)品（Dogs）。企業(yè)可根據(jù)產(chǎn)品類別的不同，采取不同的經(jīng)營模式，調(diào)整公司發(fā)展方向。

宋菲爾德、呂希耶（1997）提出了企業(yè)戰(zhàn)略矩陣，用以分析企業(yè)面臨的創(chuàng)新和風(fēng)險環(huán)境。模型中將創(chuàng)新定義為：打造一個新的、獨特的、不同的產(chǎn)品或服務(wù)，風(fēng)險定義為：重大財務(wù)損失的可能性。通過將創(chuàng)新和風(fēng)險作為兩個分類軸，模型將企業(yè)面臨的戰(zhàn)略環(huán)境分為四個類型：高創(chuàng)新低風(fēng)險、高創(chuàng)新高風(fēng)險、低創(chuàng)新低風(fēng)險、低創(chuàng)新高風(fēng)險，并提出了相應(yīng)的戰(zhàn)略對策。

矩陣分類方法廣泛應(yīng)用于管理研究領(lǐng)域和企業(yè)的實踐過程。從本質(zhì)上看，科技園區(qū)也有園區(qū)戰(zhàn)略發(fā)展、企業(yè)管理等職能，與企業(yè)服務(wù)與企業(yè)的產(chǎn)品管理有很多相似之處，例如資源的有限性、行為主體效益驅(qū)動與目標(biāo)導(dǎo)向的行為方式和科層化的組織架構(gòu)等。矩陣的動態(tài)模型為科技企業(yè)的評價提供了較靈活的分類框架。

2. 矩陣思維的應(yīng)用。依據(jù)矩陣思維的分類思想，在設(shè)計篩選機制時，我們根據(jù)科技企業(yè)的特點對橫縱坐標(biāo)的定義與指標(biāo)進行調(diào)整。預(yù)期增量和當(dāng)前市場地位是評價產(chǎn)品“實力”的重要維度，綜合展現(xiàn)了產(chǎn)品的盈利能力與未來發(fā)展?jié)摿?。矩陣法將銷售增長率與市場占有率分別作為縱坐標(biāo)與橫坐標(biāo)，設(shè)定10%與20%的標(biāo)準(zhǔn)分界線。本文則把縱坐標(biāo)定義為企業(yè)的產(chǎn)出能力，將橫坐標(biāo)定義為科技企業(yè)未來的發(fā)展?jié)摿?，即企業(yè)的科技實力。

三、 研究設(shè)計

1. 指標(biāo)選取。從科技園區(qū)管理的視角來看，園區(qū)的發(fā)展需要解決兩個主要問題：一是要建立可持續(xù)的激勵機制。園區(qū)自身一定要有造血能力。二是科技激勵政策要精準(zhǔn)，避免盲目實施。從中關(guān)村門頭溝園多年的實踐來看，對企業(yè)進行后補貼，補貼其科技活動經(jīng)費支出的特定比例效果更為顯著。因此，我們選擇園區(qū)企業(yè)實繳稅額和科技活動經(jīng)費支出作為矩陣的兩個維度，進行測算。

將實繳稅額作為測算企業(yè)產(chǎn)出能力的標(biāo)準(zhǔn)，不但能在一定程度上反映企業(yè)的收入規(guī)模，更能直接映射出企業(yè)的盈利能力。在選取反映企業(yè)科技創(chuàng)新實力的指標(biāo)時，我們考慮比較企業(yè)的絕對研發(fā)實力，防止一些企業(yè)因相對研發(fā)投入不高，導(dǎo)致無法通過矩陣體現(xiàn)其真實科研實力的情況出現(xiàn)。因此，我們選取了企業(yè)科技活動經(jīng)費支出，而非研發(fā)投入強度作為測算科技實力的指標(biāo)。

2. 樣本選取。本研究選取中關(guān)村科技園區(qū)門頭溝園中的超過120家科技型企業(yè)作為樣本，進行矩陣的分類與測算。這些科技企業(yè)所屬產(chǎn)業(yè)涵蓋智能裝備、人工智能、軟件和信息服務(wù)業(yè)以及科技服務(wù)業(yè)等區(qū)域重點發(fā)展行業(yè)。此外，園區(qū)內(nèi)成立時間較長的成熟企業(yè)與成立時間在五年之內(nèi)的初創(chuàng)企業(yè)分布較為均衡，可以較客觀的反映科技園區(qū)內(nèi)企業(yè)的發(fā)展情況。

3. 矩陣構(gòu)建。我們將科技活動經(jīng)費支出作為橫坐標(biāo)，實繳稅費作為縱坐標(biāo)，將科技企業(yè)分為四個象限。同時以園區(qū)企業(yè)2017年的總收入作為半徑，取自然對數(shù)，繪制不同面積的圓形以代表不同企業(yè)。企業(yè)2017年收入越高，圓形面積越大。同時，依據(jù)樣本的中位數(shù)劃線，將園區(qū)企業(yè)分到四個象限。我們依據(jù)成立年限，將企業(yè)分為不同種類，依據(jù)顏色區(qū)分，顏色越深，企業(yè)成立時間越短。具體結(jié)果見圖2。

我們將研發(fā)實力與經(jīng)濟產(chǎn)出都處于第一象限的企業(yè)稱為明星企業(yè)。該類企業(yè)研發(fā)的絕對投入（科技活動經(jīng)費支出）與相對投入（科技經(jīng)費投入強度）都位于園區(qū)中位數(shù)以上水平，成立時間皆超過3年，極少數(shù)成立時間在3至5年。明星企業(yè)不但成功在市場上證明了自己的盈利能力，其在科研方面的強實力與對研發(fā)的高重視度，也保證了在未來有極大概率取得更好的發(fā)展。因此，該類企業(yè)是財務(wù)實力與增長潛力俱佳的優(yōu)秀企業(yè)，也是科研管理部門的重點服務(wù)對象。

第二象限的企業(yè)經(jīng)濟產(chǎn)出能力強，但研發(fā)能力弱，稱為基石企業(yè)。該類企業(yè)除極個別成立時間在五年以內(nèi)，絕大多數(shù)都已注冊十年有余。從數(shù)據(jù)分析，企業(yè)的營收能力較強，但科研投入低于園區(qū)中位數(shù)，表明其雖然存在著創(chuàng)新的經(jīng)濟潛力，但當(dāng)前并無研發(fā)突破的能力或意愿。基石企業(yè)多已擁有較有競爭力的產(chǎn)品，目前發(fā)展重點在于橫向的市場擴張，而非縱向科研進步。然而，該類企業(yè)目前在科研階段的落后，很有可能會導(dǎo)致其在未來市場競爭中的劣勢，甚至不排除向第三象限滑落的可能性。

第四象限的企業(yè)是潛力企業(yè)。從數(shù)據(jù)上看，該類企業(yè)科研投入資金量大，有較強的科研攻關(guān)意愿與能力。從成立時間分析，近半數(shù)的潛力企業(yè)成立時間在五年以內(nèi)，部分介于五年與十年之間。然而，目前該類企業(yè)仍處于技術(shù)攻關(guān)或商業(yè)模式試錯的過程中，未開始盈利。但考慮到企業(yè)研發(fā)投入較高，且成立時間不長，該類企業(yè)在未來的發(fā)展前景總體較樂觀。

第三象限的企業(yè)在經(jīng)濟產(chǎn)出與科技投入方面都處于樣本的中位數(shù)以下水平，前景不被看好，是余暉企業(yè)。該類企業(yè)中有部分成立時間在五年以內(nèi)，多數(shù)在十年以上。企業(yè)在運營模式的探索中遭遇不順，技術(shù)投入的能力與意愿均不高。從當(dāng)期財務(wù)指標(biāo)與科研投入判斷，該類企業(yè)既無法在目前階段取得盈利，未來收入高速增長的可能性也不高?？傮w而言，該類企業(yè)發(fā)展前景不被看好。

四、 政策建議

在扶持策略選擇時，科技管理部門則應(yīng)嚴(yán)格把控產(chǎn)業(yè)培育的手段與模式，維護政府引導(dǎo)、市場主導(dǎo)的格局?？萍计髽I(yè)的發(fā)展固然需要有形之手的調(diào)控，但過度的幫扶會破壞市場的公平，引發(fā)政府資源浪費的風(fēng)險。因此，政府在科技治理中既不能缺位，又不可越位。具體而言，就是在把握普惠性政策與定向性政策的平衡前提下，從行政性手段為主的干預(yù)式產(chǎn)業(yè)扶持模式，轉(zhuǎn)向依賴法律性、誘導(dǎo)性手段等間接引導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)模式，通過優(yōu)化服務(wù)的方式，充分釋放科技企業(yè)的活力，并讓市場成為企業(yè)發(fā)展的主考官。

1. 實施“精準(zhǔn)扶持策略”。該戰(zhàn)略主要針對“明星企業(yè)”和有極大潛力成為明星企業(yè)的“基石企業(yè)”以及“潛力企業(yè)”。明星類企業(yè)是門頭溝區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要推動力，也是園區(qū)管委會的首要服務(wù)目標(biāo)。同時，部分“基石”企業(yè)與“潛力企業(yè)”成立時間較短，但已在研發(fā)或經(jīng)濟產(chǎn)出層面取得了巨大成就，是明星企業(yè)的后備力量。以上類別企業(yè)是管委會的重點關(guān)注對象，不但需要管委會在資源上進行傾斜，并應(yīng)依據(jù)實際情況，通過搭建聯(lián)系通道、定期走訪、建立服務(wù)臺賬和“一企一策”等方式，打造針對該類企業(yè)的精準(zhǔn)服務(wù)體系。

2. 實施“提振戰(zhàn)略”。這類戰(zhàn)略的主體為成立時間較長的“基石”企業(yè)。該類企業(yè)在數(shù)年的運營中建立了成熟的商業(yè)模式，擁有穩(wěn)定而強大的盈利能力。然而，該類企業(yè)研發(fā)投入的絕對值和相對值位于園區(qū)中位數(shù)水平以下，在技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域存在短板。對于傳統(tǒng)企業(yè)來說，只需采取維持策略，保持目前的平穩(wěn)發(fā)展趨勢即可。但科技企業(yè)從事的產(chǎn)業(yè)以技術(shù)密集為特征，不進則退，從長期來看，需要持續(xù)不斷的加強研發(fā)，才能防止企業(yè)不向余暉象限滑落。

因此，園區(qū)管委會要根據(jù)基石企業(yè)自身存在的研發(fā)短板，實施相應(yīng)的提振戰(zhàn)略。該類企業(yè)通常傾向并擅長于市場的擴張，對長期的技術(shù)突破則興趣較小。管委會可采取稅收、專項補貼等財政手段，誘導(dǎo)該類企業(yè)加強研發(fā)的投入，并通過引進實驗室、研發(fā)機構(gòu)等措施，為該類企業(yè)建立創(chuàng)新的出發(fā)點，提振其研發(fā)的實力，鼓勵其創(chuàng)造新的業(yè)務(wù)增長點。

3. 實施“落地戰(zhàn)略”。實施這種戰(zhàn)略的企業(yè)主要為成立時間較長的潛力企業(yè)。這類企業(yè)研發(fā)投入強度大，也取得了一定的研究成果。但由于市場能力弱、行業(yè)不景氣、成立時間短等因素影響，該類企業(yè)的經(jīng)濟產(chǎn)出較弱。針對該類企業(yè)，園區(qū)管委會應(yīng)將重點放在創(chuàng)意落地層面，以幫助企業(yè)探尋可行的商業(yè)模式及市場開拓為目標(biāo)，考慮通過財政手段、疏通投融資渠道等方式為企業(yè)尋找金融支持，通過政府采購、組建產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟、組織專題推介活動等資源對接活動助力相關(guān)企業(yè)做好品牌宣傳，以及搭建專業(yè)人才的引進通道、制定人才服務(wù)專項政策等方式，吸引創(chuàng)業(yè)人才集聚，做好人才服務(wù)的保障工作，鼓勵該類企業(yè)向第一象限發(fā)展。

4. 實施審慎觀察戰(zhàn)略。在研究產(chǎn)品選擇、學(xué)科建設(shè)等問題時，戰(zhàn)略執(zhí)行者通常對“余暉”目標(biāo)實行“淘汰”或放棄戰(zhàn)略。該類產(chǎn)品被認(rèn)為浪費了公司或大學(xué)的資源，與企業(yè)或?qū)W校追求經(jīng)濟利潤與學(xué)科排名的目標(biāo)相悖，需要進行主動清退，從而將資源轉(zhuǎn)移到其他優(yōu)勢產(chǎn)品與學(xué)科中去。

然而，治理科技企業(yè)時，科技管理者需注意行政與市場的分界線。這意味著科技管理部門要摒棄“家長式”的管理思維，不應(yīng)過度干擾市場的發(fā)展秩序，并擺正自己市場服務(wù)者的位置，通過“發(fā)動社會辦大事，集中力量抓服務(wù)”的原則，讓市場成為檢驗科技企業(yè)發(fā)展的試金石。

因此，對于余暉企業(yè)，中關(guān)村科技園區(qū)門頭溝園不采取主動淘汰的做法，而在資源的投入上持謹(jǐn)慎態(tài)度。對成立時間短的企業(yè)，采取審慎的扶持策略，并觀察其有無向其他象限挪動的趨勢。成立時間長，又缺乏新技術(shù)新產(chǎn)出的企業(yè)發(fā)展前景較差，園區(qū)管委會則在營造良好營商環(huán)境的前提下，可以考慮不對其進行額外的扶持，但也不能主動抑制，而是任其在市場中自由發(fā)展。若該類企業(yè)在發(fā)展過程中脫離了第三象限，則應(yīng)改變策略，對其進行主動扶持。

參考文獻(xiàn)：

[1] Ansoff， H.Igor.Strategies for diversification.Harvard business review，1957，35（5）：113-124.

[2] Sonfield， Matthew C.， Robert N. Lussier. The entrepreneurial strategy matrix： A model for new and ongoing ventures.Business Horizons，1997，40（3）：73-78.

[3] Kiechel Walter. The Lords of Strategy Harvard Business Press，2010.

[4] Dahlberg， Ingetraut.， Classification theory， yesterday and today.International Classification，1976，3（2）：85-90.

[5] 李曉軍.城市開發(fā)參考——高精尖產(chǎn)業(yè)淺析[R].北京：安邦咨詢，2015.

[6] 陳柳欽.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新問題研究[J].決策咨詢，2011，（2）：106-113.

[7] 羅育紅，周清明.高新技術(shù)企業(yè)績效評價的探討[J].決策咨詢，2014，（44）：8-9.

[8] 梁萊歆，劉建秋.高新技術(shù)企業(yè)R&D績效評價方法探索[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2004，（11）：29-32.

[9] 游達(dá)明，楊文峰.高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標(biāo)的構(gòu)建及其應(yīng)用[J].技術(shù)經(jīng)濟，2003，（8）：53-55.

[10] Fang-Mei Tseng，Yu-Jing Chiu，Ja-Shen Chen. Measuring Business Performance in the High- tech Manufacturing Industry：A Case Study of Taiwan's large-sized TFT-LCD panel Companies[J].Omega，2009，37（3）：686-697.

[11] 駱珣，張振偉.高新技術(shù)中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2007，（9）：70-71.

[12] 劉曉威.基于過程的中小型高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系研究[J].中小企業(yè)管理與科技（上旬刊），2008，（7）：164-165.

[13] 周志丹.成長型高新技術(shù)企業(yè)的成長性評估研究——基于寧波市的實證分析[J].評價與管理，2010，（1）：21-26.

[14] 鄭春美，許玲玲，陳志軍.高新技術(shù)企業(yè)績效評價研究綜述[J].財會通訊，2013，（2）：101-104.

作者簡介：楊璞（1980-），男，漢族，四川德陽人，中關(guān)村管委會人才中心主任，中關(guān)村門頭溝園原黨工委書記，清華大學(xué)博士，研究方向：產(chǎn)業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)政策;袁祥飛（1981-），男，漢族，山東平度人，首都科技發(fā)展戰(zhàn)略研究院產(chǎn)業(yè)發(fā)展與金融創(chuàng)新中心主任、研究員，麻省理工學(xué)院連接科學(xué)實驗室客座研究員，北京師范大學(xué)經(jīng)濟學(xué)博士，研究方向：創(chuàng)新理論與實踐;楊婷（1990-），女，漢族，山西呂梁人，北京石龍經(jīng)濟開發(fā)區(qū)（中關(guān)村科技園區(qū)門頭溝園）管委會高精尖企業(yè)服務(wù)部科員，法學(xué)碩士，研究方向：產(chǎn)業(yè)政策。

收稿日期：2019-11-21。