黃珊珊

急性痛風性關節(jié)炎是指嘌呤代謝功能紊亂或尿酸排泄過少所致的代謝性疾病,患者主要以高尿酸血癥與尿酸鹽結晶沉積導致的特征性急性關節(jié)炎、痛風性關節(jié)炎等為臨床特征［1］。目前,臨床上對于該病的治療主要以常規(guī)西藥為主,但治療效果并不理想。中醫(yī)上認為,痛風屬于“痹證”、“白虎歷節(jié)”范疇,主要是由濕熱內(nèi)蘊、氣血不通導致而成,因此臨床治療應以清熱利濕為主要原則［2］?；诖?本文研究以本院于2017 年6 月～2018 年6 月收診的78 例急性痛風性關節(jié)炎患者為研究對象,重點對解毒止痛湯聯(lián)合經(jīng)絡段放線法治療的效果進行探討,具體結果匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院于2017 年6 月～2018 年6 月收診的78 例急性痛風性關節(jié)炎患者作為研究對象,按照隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組,各39 例。對照組男26 例,女13 例；年齡25～78 歲,平均年齡(44.35±14.68)歲；病程1～4 d,平均病程(2.25±1.17)d。觀察組男29 例,女10 例；年齡23～76 歲,平均年齡(44.18±14.22)歲；病程1～5 d,平均病程(2.13±1.02)d。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 診斷標準 參照1994 年國家中醫(yī)藥管理局制定的《中醫(yī)病證診斷療效標準》中濕熱內(nèi)蘊型痛風［3］,主癥表現(xiàn)為關節(jié)紅腫疼痛、拒按；次癥為心煩不安、舌苔黃、小便黃。

1.3 納入及排除 納入標準：均符合中醫(yī)診斷標準；急性起病時間在5 d 內(nèi)；所有患者均知情同意,且已通過本院倫理委員會審批。排除標準：患有繼發(fā)性痛風性關節(jié)炎者；合并心肝腎臟功能疾病者。

1.4 方法

1.4.1 對照組 給予解毒止痛湯治療,藥方組成：土茯苓30 g,薏苡仁30 g,赤芍20 g,紅藤20 g,金銀花20 g,虎杖20 g,黃柏15 g,蒼術15 g,山慈菇15 g,熟大黃12 g,川牛膝12 g,蓽澄茄12 g。將諸藥調(diào)和,加水煎熬,口服150 ml/次,3～4 次/d,1 劑/d。共治療4 周。

1.4.2 觀察組 在對照組基礎上聯(lián)合經(jīng)絡段放線法治療,具體方法：指導患者取俯伏坐位,以脛骨前部和兩側的經(jīng)絡作為常規(guī)針刺點,并給予針刺部位進行常規(guī)消毒,使用內(nèi)含玻璃酸鈉注射液且密閉完好的無菌針管進行穿刺,針頭選擇6 號粗、5 寸長的心內(nèi)注射針頭,針頭與皮膚呈15°夾角快速刺入,并根據(jù)偏下的淺肌層經(jīng)脈平整直行,如針刺部位出現(xiàn)腫脹、麻、酸等感覺并同時向經(jīng)絡的方向傳輸擴散則表示得氣,待得氣后可進行退針,退針的同時需在每經(jīng)絡段約推注2 ml玻璃酸鈉注射液(山東博士倫福瑞達制藥有限公司,國藥準字H10960136),雙側總共注射6 個經(jīng)絡段,每周注射1 次,共注射2 次,以2 周為1 個療程。共治療4 周。

1.5 觀察指標及判定標準

1.5.1 癥狀積分 包括關節(jié)活動、關節(jié)疼痛、關節(jié)腫脹積分,應用11 點疼痛程度數(shù)量等級量表(NRS-11)評價患者的癥狀積分,每項內(nèi)容總分為3 分,0 分表示關節(jié)無疼痛、腫脹癥狀；1 分表示關節(jié)活動局部受限,且存在輕度疼痛、腫脹；2 分表示關節(jié)活動明顯受限,且存在中度疼痛、腫脹,但生活仍能自理；3 分表示關節(jié)活動嚴重受限,且伴有嚴重的急性疼痛、腫脹,生活無法自理。

1.5.2 炎癥指標 包括CRP、UA、ESR。采用尿酸酶法檢驗UA 水平；采用外線障礙法檢驗ESR 水平；CRP利用免疫散射比濁法檢驗。

1.5.3 療效判定標準 顯效：治療后,患者的痛風癥狀完全消失,關節(jié)疼痛、腫脹、活動受限積分下降≥90%；有效：治療后,患者的痛風癥狀有所好轉,關節(jié)疼痛、腫脹、活動受限積分下降≥60%；無效：治療后,患者上述各項癥狀未有任何改善或明顯加重?？傆行?顯效率+有效率。

1.6 統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療前后癥狀積分比較 治療前,兩組關節(jié)活動、關節(jié)疼痛及關節(jié)腫脹積分比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后,兩組關節(jié)活動、關節(jié)疼痛及關節(jié)腫脹積分均低于治療前,且觀察組關節(jié)活動積分(1.03±0.16)分、關節(jié)疼痛積分(0.86±0.11)分及關節(jié)腫脹積分(0.74±0.04)分均低于對照組的(1.75±0.28)、(1.49±0.17)、(1.18±0.07)分,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組治療前后炎癥指標比較 治療前,兩組CRP、UA、ESR 水平比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后,兩組CRP、UA、ESR 水平均較低于治療前,且觀察組低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

2.3 兩組臨床療效比較 觀察組臨床總有效率94.87%明顯高于對照組的79.49%,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表3。

表1 兩組治療前后癥狀積分比較(,分)

表1 兩組治療前后癥狀積分比較(,分)

注：與治療前比較,aP＜0.05；與對照組比較,bP＜0.05

表2 兩組治療前后炎癥指標比較()

表2 兩組治療前后炎癥指標比較()

注：與治療前比較,aP＜0.05；與對照組比較,bP＜0.05

表3 兩組臨床療效比較［n,n(%)］

3 討論

我國中醫(yī)上認為,急性痛風性關節(jié)炎主要是因為脾虛不運而導致痰濕內(nèi)生、濕熱蘊結,主要體現(xiàn)為四肢關節(jié)紅腫、熱痛等［4］。故而臨床治療應當遵循清熱除痹、祛風除濕為主要原則。本文研究中,對照組采用解毒止痛湯治療,觀察組在對照組基礎上聯(lián)合經(jīng)絡段放線法治療。其結果顯示,治療前,兩組關節(jié)活動、關節(jié)疼痛及關節(jié)腫脹積分比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后,兩組關節(jié)活動、關節(jié)疼痛及關節(jié)腫脹積分均低于治療前,且觀察組關節(jié)活動積分(1.03±0.16)分、關節(jié)疼痛積分(0.86±0.11)分及關節(jié)腫脹積分(0.74±0.04)分均低于對照組的(1.75±0.28)、(1.49±0.17)、(1.18±0.07)分,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。治療前,兩組CRP、UA、ESR 水平比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后,兩組CRP、UA、ESR 水平均較低于治療前,且觀察組低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。觀察組臨床總有效率94.87%明顯高于對照組的79.49%,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。該結果表明,針對急性痛風性關節(jié)炎患者,應用解毒止痛湯聯(lián)合經(jīng)絡段放線法治療更能有效改善患者的臨床癥狀和減輕其炎癥反應,治療效果更理想。原因分析如下：解毒止痛湯中包含金銀花、紅藤等多種名貴藥材,具有清熱解毒、活血化瘀的功效,將諸藥相調(diào)使用,可達到改善患者臨床癥狀和抑制病情發(fā)展的目的［5］。但單純依靠解毒止痛湯治療效果并不夠顯著,對于疏通患者經(jīng)絡方面效果不佳。而經(jīng)絡段放線法則能從人體經(jīng)絡入手,對體表的經(jīng)絡腧穴產(chǎn)生刺激,從而疏通經(jīng)氣［6］。并且還能直接作用于膀胱經(jīng),有利于激發(fā)衛(wèi)陽經(jīng)脈的血液,使其恢復循環(huán),從而促使經(jīng)絡疏通,調(diào)和營衛(wèi),實現(xiàn)改善人體氣血功能和治療疾病的作用［7］。此外,該方式可適用于多種風濕免疫性疾病,可有效祛除導致氣血不暢的外邪,從而達到疏通脈絡的效果。與傳統(tǒng)的針刺相比,經(jīng)絡段放線法具有針刺范圍廣、刺激強度大和時間久、得氣感強等優(yōu)勢,可有效避免誘發(fā)或加劇自身免疫反應的狀況［8］。

綜上所述,針對急性痛風性關節(jié)炎疾病,采用解毒止痛湯聯(lián)合經(jīng)絡段放線法治療的效果更突出,可顯著改善患者臨床癥狀、減輕炎癥反應和降低尿酸水平,值得推廣應用。