孫書裕

消化內(nèi)科中胃潰瘍的患病率一直較高,患者有上腹疼痛不適、噯氣等臨床癥狀表現(xiàn),且疾病病程長、反復(fù)發(fā)作,進而影響日常基本生活,降低生活質(zhì)量［1］。臨床工作中指出,胃潰瘍疾病的發(fā)生和幽門螺桿菌感染(Hp)以及用藥、飲食、精神等因素有關(guān),其中Hp感染是主因,積極藥物干預(yù)是改善患者癥狀體征、促進患者潰瘍愈合的關(guān)鍵［2］。針對胃潰瘍疾病以拉唑類藥物治療為主,其中埃索美拉唑、奧美拉唑均常用,但是在整體效果方面有差異性。為了尋求安全有效的治療藥物種類,本文就本院胃潰瘍患者為例,對比研究埃索美拉唑、奧美拉唑治療的效果?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院消化內(nèi)科2018 年10 月～2019 年6 月收治的胃潰瘍患者102 例作為研究對象,隨機分為對照組和研究組,每組51 例。對照組中男、女比例為28:23；年齡18～65歲,平均年齡(40.8±8.1)歲；病程3 個月～5 年,平均病程(2.0±1.0)年。研究組中男、女比例為27:24；年齡18～63歲,平均年齡(41.2±7.8)歲；病程2 個月～4 年,平均病程(2.2±0.7)年。兩組患者的性別、年齡、病程等一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標準 納入標準［3］：①＞18 歲成人患者；②胃鏡等檢查確診胃潰瘍,經(jīng)活檢標本病理檢查Hp 陽性；③試驗用藥方案患者與家屬知情,無禁忌證；④倫理委員會批準同意。排除標準［4］：①近期應(yīng)用相關(guān)藥物者；②穿孔、出血等并發(fā)癥患者；③心肝腎功能不全患者；④消化道手術(shù)史患者；⑤合并精神疾病患者；⑥惡性腫瘤疾病患者。

1.3 治療方法 兩組患者均給予常規(guī)治療,阿莫西林克拉維酸鉀片口服0.45 g/次,1 次/d；替硝唑片口服0.5 g/次,1 次/d。對照組患者采用奧美拉唑治療：奧美拉唑口服20 mg/次,1 次/d,連續(xù)用藥4 周。研究組患者采用埃索美拉唑治療：埃索美拉唑口服20 mg/次,1 次/d,連續(xù)用藥4 周。

1.4 觀察指標及判定標準 記錄比較兩組患者治療效果、Hp 根除率、不良反應(yīng)(食欲下降、惡心、嘔吐等)發(fā)生情況、臨床癥狀評分以及癥狀(噯氣、反酸、腹脹、腹痛)改善時間。

1.4.1 療效判定標準［5］顯效：治療后胃潰瘍疾病患者腹痛、反酸、噯氣、燒灼感等癥狀均消失,胃鏡檢查潰瘍面縮?。?5%；有效：治療后胃潰瘍疾病患者臨床癥狀改善,胃鏡檢查潰瘍面縮小50%～75%；無效：治療后胃潰瘍疾病患者臨床癥狀基本無變化,胃鏡檢查潰瘍面縮?。?0%。治療總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4.2 Hp 根除標準［6］停藥后胃黏膜細菌培養(yǎng)等檢查Hp 陰性表示Hp 根除。

1.4.3 癥狀積分評價標準［7］對胃潰瘍疾病患者腹痛、反酸、噯氣、燒灼感癥狀評分,根據(jù)癥狀嚴重程度分為0、1、3 分,分數(shù)越高說明患者癥狀越嚴重。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS21.0 統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行處理。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果及Hp 根除率比較 研究組患者的治療總有效率92.16%、Hp 根除率96.08%均顯著高于對照組的74.51%、78.43%,差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表2。

2.3 兩組患者臨床癥狀評分及癥狀改善時間比較 研究組患者臨床癥狀評分顯著低于對照組,噯氣、反酸、腹痛、腹痛改善時間均顯著短于對照組,差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表3。

表1 兩組患者治療效果及Hp 根除率比較［n,n(%)］

表2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較［n,n(%)］

表3 兩組患者臨床癥狀評分及癥狀改善時間比較()

表3 兩組患者臨床癥狀評分及癥狀改善時間比較()

注：與對照組比較,aP＜0.05

3 討論

近年來,胃潰瘍患病人群明顯增多,這與患者的日常生活方式、飲食習慣等有關(guān)。關(guān)于治療胃潰瘍疾病的藥物較多,包括抑酸藥物、黏膜保護劑等,考慮Hp是主要病因,所以治療上多采取三聯(lián)/多聯(lián)療法。奧美拉唑、埃索美拉唑均為常用質(zhì)子泵抑制劑,前者用藥后通過抑制胃壁細胞H+-K+-ATP 酶活性達到抑酸、阻止胃酸破壞胃壁細胞、促進潰瘍愈合的效果,后者對Hp 進行抑制,抗菌作用明顯,并在形成質(zhì)子泵與亞磺酰胺復(fù)合物的基礎(chǔ)上抑制潰瘍部位H+-K+-ATP 酶、抑酸［8］。另外,此藥物可以抑制胃壁細胞氫鉀三磷酸腺苷酶活性、胃酸分泌,進而促進潰瘍面愈合。所以,對比奧美拉唑治療,埃索美拉唑為主的多聯(lián)療法可以有效根治Hp、降低疾病復(fù)發(fā)率［9］。朱景濤［10］研究指出,較奧美拉唑,埃索美拉唑治療Hp 相關(guān)性胃潰瘍效果更佳,且保障了安全性,促進了患者康復(fù)。

本次試驗結(jié)果顯示：研究組患者的治療總有效率、Hp 根除率均顯著高于對照組,差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。研究組患者臨床癥狀評分顯著低于對照組,噯氣、反酸、腹痛、腹痛改善時間均顯著短于對照組,差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。由此說明,埃索美拉唑治療胃潰瘍兼具安全性、有效性價值。此次試驗和張慧［11］研究結(jié)果有一致性,觀察組患者采用埃索美拉唑,對照組患者采用奧美拉唑治療,觀察組臨床癥狀改善時間、住院時間均短于對照組,臨床總有效率高于對照組,復(fù)發(fā)率低于對照組,差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

綜上所述,奧美拉唑治療,埃索美拉唑為主的多聯(lián)療法常用于胃潰瘍疾病治療中,而就治療效果、患者癥狀改善時間等方面比較,埃索美拉唑為主治療更具優(yōu)勢,患者安全性同樣得到保障。