肖家良 彭甜甜 梅向瓊

（河南省鄭州市鄭東新區(qū)編貝口腔門診部 鄭州450018）

大面積前牙缺損是臨床常見的牙體疾病，多在磨損、外傷、楔狀缺損、發(fā)育畸形等因素影響下造成前牙牙體大面積硬組織外形及結(jié)構(gòu)受損而形成，會降低患者咀嚼功能，影響患者進食及健康。有研究指出，大面積的前牙牙體缺損，使剩余牙體組織變得薄弱，修復(fù)填充時易引起填充物脫落，難以獲得理想的固位效果[1]。因此臨床多采用全冠或樁冠的方法進行彌補。但全冠或樁冠治療時需要大量磨除牙體組織，患者術(shù)后容易發(fā)生食物嵌塞、牙齦著色等諸多并發(fā)癥[2]。近年來，牙本質(zhì)全瓷釘固位、根管樁修復(fù)等微創(chuàng)牙體保存技術(shù)廣泛應(yīng)用，能在最大程度保持原有牙體組織的前提下，恢復(fù)患者牙齒功能，日益受到廣大醫(yī)學(xué)工作者及患者青睞[3]。二氧化鋯密度及硬度較高，且生物相容性良好，不易變色及受到腐蝕，是近些年醫(yī)學(xué)材料科學(xué)界研究的熱點[4]。本研究對比二氧化鋯根管樁和玻璃纖維樁應(yīng)用于大面積前牙缺損修復(fù)治療的效果?，F(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院 2013年 2月 ～2016年10月收治的大面積前牙缺損患者86 例（86 顆患牙），采用隨機數(shù)字表法分為觀察組和對照組，各43例（43 顆患牙）。觀察組男24 例，女19 例；年齡19～73 歲，平均（45.95±8.87）歲；上頜牙 23 顆，下頜牙 20 顆。對照組男 25 例，女 18 例；年齡 20～75 歲，平均（46.02±9.01）歲；上頜牙 24 顆，下頜牙 19 顆。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) （1）納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《口腔科學(xué)》[5]中大面積前牙缺損相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；患牙已行根管治療，且X線顯示根管填充良好；牙齦周圍組織健康，無紅腫發(fā)炎；牙冠缺損面積≥整體牙冠50%；牙根長度＞牙冠長度，牙槽骨吸收≤根長1/3；患牙松動度≤Ⅰ度；自愿簽署知情同意書。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：合并重度牙周炎及全身性疾病者；夜磨牙、緊咬牙、牙隱裂等咬合功能異常者；缺損在齦下者。

1.3 治療方法 治療前，檢查余留牙、基牙牙體及牙周情況。

1.3.1 二氧化鋯根管樁制作 制備陰模，利用CAD/CAM 技術(shù)制作出與患牙形狀相同的二氧化鋯瓷塊，燒結(jié)后表面噴砂10 s，用無水乙醇超聲沖洗，獲得下半部為圓錐體、上半部為扁平狀、樁體直徑為1.3 mm 的二氧化鋯根管樁；用5%氫氟酸溶液酸蝕樁體表面20 s，沖洗干燥，涂抹硅烷偶聯(lián)劑，靜置5 min，晾干，再涂抹Singls Bond 粘結(jié)劑，光固化處理20 s。

1.3.2 大面積前牙缺損修復(fù) 術(shù)前拍攝X線片了解根管走向、長度、根充及牙周狀況，最大可能地保留剩余牙體組織。用G 鉆清除根管中上段牙膠，根尖封閉區(qū)至少保留4 mm。樁道處理好后，用37%正磷酸溶液酸蝕根管內(nèi)冠部牙體及牙本質(zhì)15 s，沖洗晾干。對照組采用玻璃纖維樁，觀察組采用二氧化鋯根管樁。常規(guī)消毒根管及樁體，用Singls Bond 粘結(jié)劑涂抹樁道，并光固化，依照說明書在樁根部及根管內(nèi)涂抹Super-Bond C＆B 粘結(jié)劑，向根管內(nèi)插入根管樁，在一定壓力作用下光固化。用金剛砂車針切除多余部分，填充Z350 nm 樹脂，恢復(fù)牙冠形態(tài)，打磨拋光。術(shù)后囑患者注意口腔衛(wèi)生，避免咀嚼過硬食物。

1.4 觀察指標(biāo) （1）對比兩組牙齒修復(fù)效果。術(shù)后從外形、固位、密合度、色澤等方面評估兩組牙齒修復(fù)效果，每項0～4 分，評分越高表明修復(fù)效果越好[6]。（2）術(shù)后隨訪2年，對比兩組并發(fā)癥發(fā)生情況：樁體脫落、修復(fù)體松脫、修復(fù)體邊緣缺陷、基牙根折、樁折斷。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS21.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以（±s）表示，行t 檢驗；計數(shù)資料以%表示，行χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組修復(fù)效果比較 觀察組外形、固位、密合度、色澤等修復(fù)效果評分高于對照組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組修復(fù)效果比較（分，±s）

表1 兩組修復(fù)效果比較（分，±s）

組別 n 外形 固位 密合度 色澤觀察組對照組43 43 t P 2.45±0.62 2.01±0.58 3.398 0.001 2.67±0.68 2.14±0.52 4.060 0.000 2.72±0.62 2.11±0.58 4.712 0.000 2.53±0.63 1.96±0.57 4.400 0.000

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 術(shù)后隨訪2年，觀察組病例脫落1 例，對照組病例脫落2 例，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率4.76%低于對照組的26.83%（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例（%）]

3 討論

近年來隨著醫(yī)療科學(xué)技術(shù)水平的不斷進步，前牙大面積缺損后患牙被保留率顯著提升，但臨床對使用何種根管材料修復(fù)尚未達成共識。相關(guān)研究指出，不同材料的樁體應(yīng)用于前牙大面積缺損修復(fù)中，修復(fù)效果也不盡相同[7]。以往金屬樁因耐磨性及硬度較好，一直被認為是牙齒缺損者樁冠修復(fù)的金標(biāo)準(zhǔn)，但金屬材質(zhì)因生物相容性較差，且缺乏美感，逐漸被臨床淘汰。隨后出現(xiàn)的玻璃纖維樁因自身強度不夠，與牙本質(zhì)粘結(jié)性欠佳，生物相容性差，修復(fù)后X線阻射性差，加上缺乏美學(xué)效果，難以滿足臨床修復(fù)需求。二氧化鋯作為新型非金屬材料，具有較高的硬度、強度及抗疲勞性，且色澤與自然牙齒較為接近，美容效果好，不易變色，生物相容性強，耐腐蝕，是樁冠修復(fù)的理想材料[8]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組外形、固位、密合度、色澤等修復(fù)效果評分高于對照組（P＜0.05），提示二氧化鋯根管樁聯(lián)合復(fù)合樹脂修復(fù)應(yīng)用于大面積前牙缺損患者根管治療中，可提高臨床修復(fù)效果。分析原因為二氧化鋯本身具有較高的強硬度，對抗咬合力的能力較玻璃纖維樁強。術(shù)后2年，觀察組修復(fù)體松脫、樁折斷等并發(fā)癥發(fā)生率較對照組低（P＜0.05），提示二氧化鋯根管樁聯(lián)合復(fù)合樹脂修復(fù)應(yīng)用于大面積前牙缺損患者根管治療中可降低相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率。在后期并發(fā)癥中，無論哪種材質(zhì)的根管樁，樁折斷較為常見。本研究中觀察組樁折斷1 例，對照組4 例均因牙頸部牙體組織變薄，牙本質(zhì)肩領(lǐng)不足引起。在牙齒咀嚼過程中，前牙承受的多為扭轉(zhuǎn)力或剪切力，而玻璃纖維樁彈性模量較低，和牙組織相近，在應(yīng)力傳導(dǎo)過程中，因牙頸部牙體組織偏少，難以向根尖、根中傳導(dǎo)應(yīng)力，最終導(dǎo)致根管樁折斷[9]。用二氧化鋯制成的根管樁和牙本質(zhì)彈性模量區(qū)別較大，沿著樁體用ET20 超聲工作尖即可快速取出根管內(nèi)斷樁，再次修復(fù)后可獲得良好效果。而玻璃纖維樁折斷后因有絲狀纖維和牙根及樹脂冠相連，且彈性模量和牙本質(zhì)相似，取出折斷根管樁時和牙本質(zhì)難以區(qū)分，后續(xù)修復(fù)難度較大，成功率較低。觀察組未發(fā)現(xiàn)修復(fù)體松脫或邊緣缺陷，而對照組出現(xiàn)4 例，分析原因為玻璃纖維樁自身強度不足，彈性模量低，支持力度不夠，若咀嚼力超出牙面和樹脂的粘結(jié)力，在強大外力作用下，整個修復(fù)體可發(fā)生細微移動，增加樹脂-牙本質(zhì)粘結(jié)面滲漏風(fēng)險，隨著時間延長，邊緣可形成著色甚至繼發(fā)齲齒，造成修復(fù)體邊緣缺陷及松脫。此外冠修復(fù)需大量磨除牙體組織，當(dāng)冠邊緣在齦下時，易損傷牙周組織，加上修復(fù)體難以和鄰牙緊密接觸，術(shù)后食物嵌塞幾率較大[10]。本研究在修復(fù)前牙時采用二氧化鋯根管樁和復(fù)合樹脂相結(jié)合，可避免冠面修復(fù)帶來的多種弊端，降低修復(fù)體邊緣缺陷及松脫風(fēng)險。

綜上所述，大面積前牙缺損患者根管治療中采用二氧化鋯根管樁聯(lián)合復(fù)合樹脂修復(fù)，可最大程度減少自身牙體組織磨損，保留殘根殘冠，降低相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率，提高修復(fù)效果。