丁媚英

2014年至2017年，南京勝科水務有限公司（以下簡稱“勝科公司”）不間斷用暗管將未經處理的高濃度廢水排入長江。期間，還人為篡改了在線監(jiān)測儀器的相關數據，逃避環(huán)保部門監(jiān)管，造成生態(tài)環(huán)境損害數額達2.5億元。

涉案的勝科公司總經理、部門經理、班長、主管12人因犯有污染環(huán)境罪，分別被判刑6年至1年不等，并處罰金200萬元至5萬元不等;勝科公司被判處罰金5000萬元，違法所得予以追繳上交國庫。

被告人不服一審判決，上訴至南京中級人民法院。南京中院裁定，駁回上訴，維持原判。

另外，南京檢察機關還對勝科公司提起刑事附帶民事公益訴訟，要求其賠償4.7億元環(huán)境修復費用，獲得法院支持。勝科公司的罰款金額加上環(huán)境修復費用，最終付出了5.2億元的慘重代價。該案件入選了南京法院2019年度十大典型案件，也是國內開出的污染環(huán)境“最嚴厲罰單”。

長期利用暗管實施偷排，

卻還喊冤

上訴單位勝科公司及其辯護人認為，一審判決認定勝科公司長期利用暗管實施偷排污水、污泥和鄭巧庚默許、縱容公司運行部經理浦錢東實施偷排證據不足。但根據勝科公司交接班日志中一期B事故池的打水（偷排污水）、停打水的記載，2014年10月至2017年4月勝科公司打水記錄共440個，時間共計3213小時50分鐘，平均每次打水時間為10小時58分鐘。

勝科公司運行部的操作工卓某甲稱，案發(fā)前幾天也一直在偷排污水。他說自己是2010年入職勝科公司的，進廠上班以來，公司一直這樣干，也沒有規(guī)律，偷排污水是要避開總排的監(jiān)測。同為勝科公司操作工的桑某也證實：“每次槽罐車里的水COD濃度都比管道水濃度高很多。槽罐車送來的水公司有無處理能力不知道，但是自己的班沒有看到過處理這些水，都是偷排出去的。”

勝科公司運行部的操作工毛某說：“大概2015年下半年開始就用臨時消防管偷排污泥了，2016年4月份左右建了金屬管道用來偷排污泥。平均一個月就會使用這根暗管偷排污泥，自己這個班會偷排一到兩次，一次開5個小時左右，一次大概排出50噸泥水混合物。”

勝科公司操作工郭某證言稱：“以前排泥都是通過消防軟管將一沉池里的污泥直接排到二沉池通往集水池B的排污口，也會直接通過軟管將污泥排到公司雨排管道里，直接將污泥排往長江。大約是2016年上半年，公司在一沉池排泥泵出口位置接了一根暗管，暗管通到二沉池往集水池B的出水口位置，開關閥門就在一沉池排泥泵下面，之后就沒用過消防軟管排污泥了?！?/p>

另外，勝科公司運行部操作工郭某、呂施、朱某甲、徐某等人的證言，原審被告人浦錢東、金鑫、洪金偉等人的供述均能證實勝科公司利用暗管偷排污水、污泥的行為。

經統(tǒng)計和鑒定，2014年10月1日至2016年6月30日、2017年1月1日至2017年4月18日期間，勝科公司違法排放高濃度廢水共計約28.4萬立方米，違法所得共計人民幣約3374.5萬元，對應造成的生態(tài)環(huán)境損害數額為人民幣約2.36億元;偷排污泥約4362.53噸（含水率53%），減少設備運行支出人民幣71996.7元，違法所得人民幣約247.1萬元，對應造成的生態(tài)環(huán)境損害數額為人民幣約1780.4萬元;二期廢水處理系統(tǒng)超標排放廢水造成減少防治污染設施運行支出共計人民幣約485.6萬元;違法排放54.06噸屬于危險廢物的混合廢液違法所得人民幣約23.8萬元，對應造成的生態(tài)環(huán)境損害數額為人民幣約179.4萬元至約246萬元。上述生態(tài)環(huán)境損害數額共計人民幣約2.558億元至約2.565億元。

生態(tài)環(huán)境損害高達2.5億元，

于法有據

2.5億元并非小數目！勝科公司排放的高濃度廢水數量、違法所得和生態(tài)環(huán)境損害數額是否計算正確，成為辯護人據理力爭的焦點之一。

實際上，根據生態(tài)環(huán)境部《關于虛擬治理成本法適用情形與計算方法的說明》，污染物單位治理成本的確定推薦采用收費標準法、實際調查法和成本函數法三種方法。有收費標準的，優(yōu)先適用收費標準法;沒有收費標準的，優(yōu)先適用實際調查法。

對于勝科公司未經處理而直接排放的高濃度廢水和危險廢物，有明確的收費標準，所以優(yōu)先適用收費標準法，分別以勝科公司與廢水輸送企業(yè)協議收費標準和相同園區(qū)內危險廢物處置企業(yè)最新收費標準作為單位廢液治理成本。勝科公司自2014年10月至2017年4月期間長期按協議價接收南京化學工業(yè)園區(qū)內20多家企業(yè)的高濃度廢水，說明其的協議收費標準得到園區(qū)眾多企業(yè)認可，具有合理性。

對于勝科公司二期工程處理后仍未達標排放的超標廢水和未規(guī)范脫水且隨尾水排放的污泥，無明確的收費標準，適用實際調查法，分別以勝科公司單位廢水治理成本和污泥壓濾及處置成本確定虛擬治理成本。根據《關于虛擬治理成本法適用情形與計算方法的說明》中“環(huán)境功能敏感系數推薦值”的規(guī)定，地表水Ⅱ類環(huán)境功能區(qū)敏感系數為7，也因此，勝科公司違規(guī)排放污染物行為造成的生態(tài)環(huán)境損害數額為勝科公司一期B工程違規(guī)排放高濃度廢水和危險廢物的虛擬治理成本與勝科公司二期工程違規(guī)超標排放廢水及其污泥的虛擬治理成本之和再乘以7倍。

雖然統(tǒng)計報告中小管線接入的廢水包含部分低濃度廢水，但由于該部分低濃度廢水數量較少且與高濃度廢水進行了混合，混合后向外環(huán)境排放的廢水屬于高濃度廢水，且該部分廢水的生態(tài)環(huán)境損害數額是根據各供水單位的不同水質與勝科公司簽訂的協議價進行計算，不會因為該部分廢水統(tǒng)計到高濃度廢水而增加生態(tài)環(huán)境損害數額。

《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定：“本解釋所稱‘違法所得，是指實施刑法第三百三十八條、第三百三十九條規(guī)定的行為所得和可得的全部違法收入?！辫b定評估報告計算勝科公司的違法所得為“已接收廢水收取總費用”減去“存量廢水收取費用”，符合上述規(guī)定。因此，一審判決認定的不管是高濃度廢水總量、違法所得數額，還是以協議收費標準和實際處理成本確定的污染物單位治理成本為基數，計算出來的生態(tài)環(huán)境損害數額均符合法律法規(guī)等規(guī)定，具有合理性。

12名涉案人員均受處罰，

無一幸免

根據《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二項、第六項的規(guī)定，非法排放、傾倒、處置危險廢物一百噸以上的，或者造成生態(tài)環(huán)境特別嚴重損害的，應當認定為《刑法》第三百三十八條規(guī)定的“后果特別嚴重”?！缎谭ā返谌偃藯l規(guī)定，違反國家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含病原體的廢物、有毒物質或者其他有害物質，嚴重污染環(huán)境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;后果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

被告人鄭巧庚作為勝科公司總經理，明知浦錢東等人實施污染環(huán)境行為，未加以制止或者及時采取措施，而是予以默許、縱容，應當對全部污染環(huán)境行為負責。李海珍作為勝科公司商務部經理，明知公司高濃度廢水處理系統(tǒng)未運行、總排出水長期超標等情況，仍在鄭巧庚授意下從事接收高濃度廢水商務洽談活動，大量接收高濃度廢水，應當對偷排高濃度廢水和危險廢物的污染環(huán)境行為負責。

鄭巧庚、李海珍的犯罪行為后果特別嚴重，論罪應當判處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。李海珍在共同犯罪中起輔助作用，系從犯，依法予以減輕處罰。法院根據鄭巧庚、李海珍在共同犯罪中的作用、犯罪情節(jié)、違法所得數額、造成損失的大小等因素，判處鄭巧庚有期徒刑6年，并處罰金人民幣200萬元;判處李海珍有期徒刑2年6個月，并處罰金人民幣20萬元，一點不為過。

被告人浦錢東作為勝科公司運行部經理，組織、參與實施了污染環(huán)境行為。被告人高銘陽、陳鵬、毛亮作為勝科公司運行部主管，被告人金鑫、洪金偉、谷章風、夏治作為勝科公司運行部班長，存在安排或實施偷排高濃度廢水、低濃度廢水的行為;存在安排或實施偷排污泥的行為;存在取水樣送檢過程中弄虛作假、手動篡改自動監(jiān)測儀器數據等行為。被告人高音作為勝科公司分析室主管，在制作檢測臺賬時存在造假數據應付環(huán)保部門檢查的行為。所有的這些涉案人員無一幸免，均以污染環(huán)境罪定罪處罰。

趙堅作為第三方運營科科長，職責是保證環(huán)保部門在污水處理國家重點監(jiān)控企業(yè)安裝的自動監(jiān)測設備正常運行以及上傳數據的真實性，其明知勝科公司相關人員篡改自動監(jiān)測儀器數據，仍違反職責不加以監(jiān)督和管理，放任二期廢水處理系統(tǒng)自動監(jiān)測儀器數據長期被篡改，并存在應勝科公司相關人員要求向環(huán)保部門虛報監(jiān)測儀器故障配合勝科公司逃避監(jiān)管的行為，致使環(huán)境保護主管部門對污染企業(yè)的監(jiān)管處于失控狀態(tài)。最終，趙堅也因犯污染環(huán)境罪，被法院判處有期徒刑1年10個月，緩刑2年，并處罰金人民幣8萬元。

勝科公司作為地處長江邊上一個化工園區(qū)的污水處理企業(yè)，承載著防治長江環(huán)境污染的社會責任，應當堅持生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展，把生態(tài)環(huán)境保護擺上優(yōu)先地位，一切行為都要以不破壞生態(tài)環(huán)境為前提。但是，勝科公司并沒有依法履行好職責，違反法律規(guī)定，將未經處理的污水、污泥直接排入長江，威脅著長江生態(tài)環(huán)境安全和下游飲用水、漁業(yè)、工業(yè)用水安全，性質極其惡劣，后果特別嚴重，應當受到法律的懲罰。相關涉案人員明知故犯，罪加一等。

正如該案主審法官所言，案件的審判只有體現從嚴從重的原則，方能達到懲罰和震懾的目的。我們也深信，用最嚴格的制度、最嚴密的法治，定能為生態(tài)文明建設提供可靠保障。