黃 霄，雷曉云，高 凡，張新平

(1.新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)水利與土木工程學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830052； 2.新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)勘測(cè)設(shè)計(jì)院(集團(tuán))有限責(zé)任公司，新疆 烏魯木齊 830002)

流域內(nèi)自然和人為過(guò)程是復(fù)雜的、動(dòng)態(tài)的和空間變化的，不可持續(xù)的流域規(guī)劃和管理可造成環(huán)境災(zāi)難，影響人類(lèi)福祉。目前，流域已被廣泛認(rèn)為是許多水資源規(guī)劃和管理問(wèn)題的最合適的分析單位，流域健康評(píng)價(jià)(watershed health assessment，WHA)也被公認(rèn)為流域研究和管理之間的最適合的結(jié)合方式[1-2]。如何界定流域健康的概念與內(nèi)涵、確定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、選擇評(píng)價(jià)模型及方法是流域健康評(píng)價(jià)的關(guān)鍵[3-4]。美國(guó)環(huán)境保護(hù)署(EPA)采用底棲生物完整性指數(shù)(B.IBI)指標(biāo)體系評(píng)價(jià)流域生態(tài)健康[5]。Jun等[6]提出了利用水資源脆弱性指數(shù)評(píng)價(jià)流域健康狀況，為韓國(guó)Bukhan河流域管理提供空間優(yōu)先權(quán)。Chung等[7]開(kāi)發(fā)了一種基于指標(biāo)的多準(zhǔn)則方法評(píng)估流域健康狀況。Sanchez等[8]使用土壤和水評(píng)估工具(SWAT)，利用空間聚類(lèi)技術(shù)和驗(yàn)證性因子分析方法進(jìn)行流域健康評(píng)價(jià)。我國(guó)自20世紀(jì)90年代開(kāi)始關(guān)注流域健康問(wèn)題，針對(duì)干旱內(nèi)陸河流域的健康評(píng)價(jià)多集中在甘肅河西走廊一帶，新疆流域鮮有涉及[9-10]。流域的結(jié)構(gòu)、功能和動(dòng)態(tài)過(guò)程是以時(shí)空相互作用為特征的，其對(duì)自然或人類(lèi)干擾的響應(yīng)均在時(shí)空尺度下進(jìn)行[11]，流域健康評(píng)價(jià)以流域巨系統(tǒng)為評(píng)價(jià)對(duì)象，如果忽略了其時(shí)空尺度劃分，將難以保證流域健康規(guī)律及驅(qū)動(dòng)因子的有效識(shí)別。目前，我國(guó)對(duì)流域健康評(píng)價(jià)的研究多從生物棲息地質(zhì)量、水文、水質(zhì)等方面進(jìn)行[12]，而評(píng)估流域整體健康狀況，尤其考慮干旱內(nèi)陸河流域水資源、涉水生態(tài)環(huán)境、社會(huì)經(jīng)濟(jì)等方面的研究較少。本文在界定時(shí)空尺度的前提下，以新疆典型干旱內(nèi)陸河流域——奎屯河流域?yàn)檠芯繉?duì)象，確定指示奎屯河流域健康狀況變化的關(guān)鍵指標(biāo)，構(gòu)建涵蓋流域水資源健康、涉水生態(tài)環(huán)境健康、社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康的指標(biāo)體系，運(yùn)用組合賦權(quán)法和協(xié)調(diào)發(fā)展度評(píng)估流域健康狀況，以期為流域適應(yīng)性管理及生態(tài)環(huán)境整治提供理論依據(jù)與決策支持。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 研究區(qū)概況

奎屯河流域地處東經(jīng)83°22′～85°47′，北緯 43°30′～47°04′，流域內(nèi)有31個(gè)行政區(qū)，主要包括獨(dú)山子區(qū)、奎屯市、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第七師的9個(gè)團(tuán)場(chǎng)、烏蘇市以及所屬的鄉(xiāng)(鎮(zhèn)、場(chǎng))。流域總面積約為2.83萬(wàn)km2，山區(qū)面積約占42%，平原面積約占58%，是新疆天山北坡經(jīng)濟(jì)帶的重要組成部分，是北疆具有代表性的流域之一[13]?？秃?、四棵樹(shù)河、古爾圖河是組成奎屯河流域三大水系(圖1)，奎屯河全長(zhǎng)320 km，四棵樹(shù)河全長(zhǎng)130 km，古爾圖河全長(zhǎng)115 km。流域地表水多年平均徑流量為16.59億m3，地下水天然補(bǔ)給量為0.7億m3，水資源總量為17.29億m3。農(nóng)業(yè)用水是該流域的用水大戶(hù)，約占總用水量的89%，遠(yuǎn)高于全國(guó)平均水平(62%)。近年來(lái)，受氣候變化和人類(lèi)活動(dòng)雙重影響，奎屯河流域生態(tài)環(huán)境問(wèn)題日益突出，主要表現(xiàn)為總用水需求迅猛增長(zhǎng)、地下水超采嚴(yán)重、水資源承載力不足、土壤鹽漬化沙化面積日趨增加、甘家湖生態(tài)用水不足等，迫切需要構(gòu)建一套完整指標(biāo)體系診斷流域健康狀況，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)與水生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展。

圖1 奎屯河流域水系Fig.1 Water system of Kuitun River Basin

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

基礎(chǔ)數(shù)據(jù)源包括：①1970—2015年水文氣象數(shù)據(jù)：奎屯河流域內(nèi)奎屯河新渠首、四棵樹(shù)河新渠首、古爾圖河新渠首、奎屯、車(chē)排子、123團(tuán)等多個(gè)水文氣象站降水、流量、氣溫、風(fēng)速等資料；②2016年發(fā)布的人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)：2015年流域內(nèi)人口數(shù)量、國(guó)民生產(chǎn)總值、流域社會(huì)保障、工業(yè)、農(nóng)業(yè)、甘家湖區(qū)區(qū)內(nèi)人員環(huán)境保護(hù)意識(shí)等資料，數(shù)據(jù)來(lái)源于2016年新疆統(tǒng)計(jì)年鑒、奎屯河流域規(guī)劃報(bào)告、烏蘇市人民政府網(wǎng)；③生態(tài)環(huán)境數(shù)據(jù)來(lái)源于2015年30 m分辨率Landsat-TM影像和中巴資源衛(wèi)星數(shù)據(jù)，以地理信息系統(tǒng)與遙感(GIS、RS)為技術(shù)手段，對(duì)流域的自然資源，主要包括土地資源和植物資源進(jìn)行解譯。

2 研究方法

2.1 時(shí)空尺度界定

確定流域健康評(píng)價(jià)的時(shí)空尺度是流域健康評(píng)價(jià)工作的前提?；谫Y料的可獲取性，考慮自然與社會(huì)經(jīng)濟(jì)耦合、行政區(qū)域(市、鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、團(tuán)場(chǎng)等)完整性、保證區(qū)域內(nèi)自然與人類(lèi)具有相對(duì)獨(dú)立的空間、順應(yīng)可持續(xù)發(fā)展、自然保護(hù)區(qū)重點(diǎn)保護(hù)等原則[14]，將流域健康評(píng)價(jià)時(shí)間尺度選取為2015年，空間尺度劃分基于Ward系統(tǒng)聚類(lèi)法和GIS空間疊加方法，以奎屯河流域內(nèi)31個(gè)行政區(qū)作為分區(qū)基本單元，聚類(lèi)結(jié)果見(jiàn)圖2。與平原區(qū)相比，山區(qū)人口分布稀少，蒸發(fā)量小，山區(qū)產(chǎn)流基本涵蓋了整個(gè)流域的徑流量，且山區(qū)水量充足，鹽堿地面積小，受人類(lèi)活動(dòng)的影響少，因此，流域健康評(píng)價(jià)范圍主要在平原區(qū)。在此基礎(chǔ)上，修正區(qū)域邊界，將流域灌區(qū)劃分圖、水功能區(qū)劃圖、水資源供水系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)圖等進(jìn)行疊加，結(jié)果見(jiàn)圖3，以“地理位置+供水水源”方式命名。

圖2 奎屯河流域分區(qū)Fig.2 Subregion of Kuitun River Basin

圖3 奎屯河流域健康評(píng)價(jià)分區(qū)Fig.3 Health assessment subregion of Kuitun River Basin

2.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

利用綜合健康指數(shù)法建立多層次、多指標(biāo)的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)奎屯河流域健康狀態(tài)進(jìn)行定量評(píng)價(jià)[15]。遵循流域健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的獨(dú)立性、系統(tǒng)性、差異性、可量化性等原則[16]，在借鑒國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)[17-20]的基礎(chǔ)上，考慮奎屯河流域水循環(huán)與生態(tài)環(huán)境過(guò)程機(jī)理，以流域健康評(píng)價(jià)指數(shù)為目標(biāo)層，以水資源健康指數(shù)、涉水生態(tài)環(huán)境健康指數(shù)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康指數(shù)為準(zhǔn)則層，構(gòu)建含氣候、地表水、地下水、水環(huán)境、土壤、植被、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)條件17個(gè)指標(biāo)的子區(qū)1、子區(qū)2、子區(qū)3、子區(qū)4、子區(qū)5評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。子區(qū)6(甘家湖區(qū))位于奎屯河流域尾閭地帶，該區(qū)西北邊為阿拉山口，東、南臨近兵團(tuán)七師墾區(qū)和烏蘇市綠洲，地理位置十分獨(dú)特；該區(qū)植被區(qū)系豐富，其西北邊是甘家湖梭梭林自然保護(hù)區(qū)，梭梭是西北地區(qū)重要的固沙植物之一[21]；野生動(dòng)物種類(lèi)和數(shù)量較多，且該區(qū)荒漠生態(tài)環(huán)境對(duì)于保護(hù)該區(qū)生物多樣性、維護(hù)物種資源的穩(wěn)定性、防止沙漠化起重要作用；區(qū)內(nèi)流經(jīng)的河流主要發(fā)源于南、北山區(qū)，其中發(fā)源于南部山區(qū)的3條河流因其上中游大規(guī)模的開(kāi)發(fā)利用，至下游甘家湖區(qū)地區(qū)時(shí)水文情勢(shì)均發(fā)生了較大的變化；因此，構(gòu)建含氣候條件、水資源、水質(zhì)條件、植被條件、動(dòng)物條件、社會(huì)條件、經(jīng)濟(jì)條件12個(gè)指標(biāo)的子區(qū)6評(píng)價(jià)指標(biāo)體系?？秃恿饔蛟u(píng)價(jià)指標(biāo)體系見(jiàn)表1、表2。

表1 子區(qū)1～5的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系
Table1Evaluationindexsystemofsubregion1～5

表2 子區(qū)6的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Table 2 Evaluation index system of subregion 6

2.3 權(quán)重的確定

為避免單一賦權(quán)方法造成的主客觀影響，采用主觀賦權(quán)與客觀賦權(quán)相結(jié)合的方法確定指標(biāo)權(quán)重。本文選取層次分析法和熵權(quán)法計(jì)算指標(biāo)的綜合權(quán)重。層次分析法確定指標(biāo)主觀權(quán)重，具體步驟見(jiàn)文獻(xiàn)[22-23]；熵權(quán)法確定指標(biāo)客觀權(quán)重，具體步驟見(jiàn)文獻(xiàn)[24-25]。在主觀賦權(quán)和客觀賦權(quán)的基礎(chǔ)上，計(jì)算流域健康評(píng)價(jià)指標(biāo)綜合權(quán)重，見(jiàn)表1、表2的括號(hào)中。綜合權(quán)重Qj的計(jì)算公式為

(1)

式中：vi為層次分析法計(jì)算的權(quán)重；wj為熵權(quán)法計(jì)算的權(quán)重。

2.4 綜合評(píng)價(jià)指數(shù)

以最佳可達(dá)狀態(tài)為目標(biāo)，以“近自然準(zhǔn)則”為原則[26]，構(gòu)建奎屯河流域健康評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。引入水資源、涉水生態(tài)環(huán)境和社會(huì)經(jīng)濟(jì)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)T反映流域健康狀況，公式[27-28]為

T=αf(x)+βg(y)+γh(z)

(2)

式中：f(x)、g(y)、h(z)分別為水資源健康指數(shù)、涉水生態(tài)環(huán)境健康指數(shù)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康指數(shù)；xi、yj、zk分別為水資源、涉水生態(tài)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康指數(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)層下各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值；wi、wj、wk分別為水資源健康指數(shù)、涉水生態(tài)健康指數(shù)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康指數(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)層各指標(biāo)的權(quán)重；α、β、γ分別為水資源、涉水生態(tài)環(huán)境和社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)重。

參照人體健康等級(jí)劃分的研究成果，將奎屯河流域健康標(biāo)準(zhǔn)劃分為5個(gè)等級(jí)：很健康、健康、亞健康、不健康、病態(tài)。借鑒國(guó)家、地方及行業(yè)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，同時(shí)查閱流域歷史資料，在獲取流域的背景和本底值并聽(tīng)取有關(guān)專(zhuān)家的意見(jiàn)后，得到不同等級(jí)下綜合評(píng)價(jià)指數(shù)T的閾值及含義(表3)。

表3 流域健康等級(jí)及含義Table 3 Basin health level and meaning

2.5 協(xié)調(diào)度

用系統(tǒng)要素間的離差系數(shù)作為協(xié)調(diào)度的定量表達(dá)方式來(lái)反映水資源、涉水生態(tài)環(huán)境、社會(huì)經(jīng)濟(jì)3個(gè)子系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)程度，離差系數(shù)越小，則系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)性就越好[29]，協(xié)調(diào)度計(jì)算公式[30]為

(3)

式中：C為協(xié)調(diào)度，0≤C≤1；k為研究中需調(diào)節(jié)子系統(tǒng)的數(shù)量，本研究中k=3。

2.6 協(xié)調(diào)發(fā)展度

引入?yún)f(xié)調(diào)發(fā)展度反映奎屯河流域水資源、涉水生態(tài)環(huán)境和社會(huì)經(jīng)濟(jì)3個(gè)子系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)發(fā)展情況，協(xié)調(diào)發(fā)展度越高，流域整體協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r越好。協(xié)調(diào)發(fā)展度D的計(jì)算公式[31]為

(4)

為衡量系統(tǒng)間協(xié)調(diào)發(fā)展的相對(duì)尺度，借鑒國(guó)內(nèi)外有關(guān)協(xié)調(diào)發(fā)展度等級(jí)劃分的研究成果[23,29]，將協(xié)調(diào)發(fā)展度閾值劃分為5個(gè)區(qū)間：[0，0.2)、[0.2，0.4)、[0.4，0.6)、[0.6，0.8)、[0.8，1.0]，分別對(duì)應(yīng)的協(xié)調(diào)發(fā)展度類(lèi)型為極度不協(xié)調(diào)衰退型、中度不協(xié)調(diào)衰退、臨界協(xié)調(diào)發(fā)展、中度協(xié)調(diào)發(fā)展、良好協(xié)調(diào)發(fā)展。綜合評(píng)價(jià)的結(jié)果分為兩種情況：①當(dāng)m=min{f(x),g(y),h(z)}時(shí)，為滯后型，如m=h(z)，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)滯后型。②當(dāng)f(x)=g(y)=h(z)時(shí)，流域水資源功能、涉水生態(tài)環(huán)境功能、社會(huì)經(jīng)濟(jì)功能同步發(fā)展，現(xiàn)狀流域各系統(tǒng)間協(xié)調(diào)性良好，今后目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)更高水平的協(xié)調(diào)。

3 結(jié)果分析

利用各子區(qū)的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，得到結(jié)果見(jiàn)表4。子區(qū)1、子區(qū)2、子區(qū)3以及子區(qū)6的健康狀況屬于亞健康狀態(tài)，協(xié)調(diào)發(fā)展類(lèi)型為臨界協(xié)調(diào)發(fā)展；而子區(qū)4和子區(qū)5的健康狀況屬于不健康狀態(tài)，協(xié)調(diào)發(fā)展類(lèi)型屬于中度不協(xié)調(diào)衰退型。

表4 評(píng)價(jià)模型計(jì)算結(jié)果Table 4 Calculation results of evaluation model

由表4中f(x)的變化趨勢(shì)可知，從奎屯河流域中下游至尾閭地帶水資源健康指數(shù)呈下降的趨勢(shì)。子區(qū)1水資源開(kāi)發(fā)利用規(guī)模較大，地下水開(kāi)采率已達(dá)110.68%，處于不健康的狀態(tài)；地表水資源開(kāi)發(fā)利用率為68.20%，處于亞健康狀態(tài)。子區(qū)2的地下水開(kāi)采率達(dá)127.18%，處于不健康的狀態(tài)；地表水資源開(kāi)發(fā)利用率為63.20%，處于亞健康狀態(tài)。子區(qū)3降雨稀少，蒸發(fā)強(qiáng)烈，2015年年均降水量為186.91 mm，干旱指數(shù)達(dá)11.40，處于不健康狀態(tài)；水資源開(kāi)發(fā)利用規(guī)模較大，地下水開(kāi)采率已達(dá)99.15%，地表水資源開(kāi)發(fā)利用率為70%。子區(qū)4、5位于奎屯河流域下游，平均降水量為178 mm，蒸發(fā)強(qiáng)烈，這兩個(gè)子區(qū)平均干旱指數(shù)為10.61，處于不健康狀態(tài)；同時(shí)，子區(qū)4、5灌區(qū)較多且人口分布較為密集，農(nóng)業(yè)用水量與生活用水量已達(dá)到9.01億m3，通過(guò)水利工程設(shè)施的引水量與河道的水量勉強(qiáng)維系兩個(gè)子區(qū)的基本需水量，用水結(jié)構(gòu)不合理，水資源承載力已經(jīng)不足。子區(qū)6年均降雨稀少(158 mm)，蒸發(fā)強(qiáng)烈，干旱指數(shù)達(dá)11.39，處于不健康的狀態(tài)；奎屯河、四棵樹(shù)河、古爾圖河向該區(qū)的生態(tài)輸水保證率低，僅為30.29%，而該區(qū)健康生態(tài)輸水保證率需達(dá)到90%以上。

從表4中g(shù)(y)的變化趨勢(shì)可知，從奎屯河流域中下游至尾閭地帶涉水生態(tài)環(huán)境指數(shù)基本呈下降的趨勢(shì)。子區(qū)1水土流失率達(dá)64.02%，已處于病態(tài)；植被覆蓋率低，僅為40.25%，處于亞健康狀態(tài)；該區(qū)水質(zhì)綜合污染指數(shù)較高(0.47)，處于亞健康狀態(tài)。子區(qū)2水質(zhì)綜合污染指數(shù)高(1.17)，相當(dāng)于地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的Ⅲ類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，該區(qū)的氟化物已處于劣Ⅴ類(lèi)狀態(tài)；同時(shí)該區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱，土壤鹽漬化現(xiàn)象嚴(yán)重，水土流失率達(dá)68.44%，已處于病態(tài)。子區(qū)3、4、5土壤鹽漬化現(xiàn)象嚴(yán)重，植被覆蓋率低，子區(qū)3平均植被覆蓋率僅為39.69%，處于不健康狀態(tài)。子區(qū)6水質(zhì)礦化度為11 g/L，處于不健康的狀態(tài)；該區(qū)植被覆蓋率為65%，處于健康的狀態(tài)，灌木林地所占面積比例為50%，處于亞健康狀態(tài)；以梭梭和白梭梭為主的荒漠生態(tài)環(huán)境較好，在考慮到外界干擾時(shí)，甘家湖區(qū)白梭梭種群零級(jí)動(dòng)態(tài)指數(shù)約為1.5%，大于0，白梭梭種群是較為穩(wěn)定的；該區(qū)野生動(dòng)植物豐富度達(dá)60%，處于健康的狀態(tài)。綜合全流域涉水生態(tài)環(huán)境健康指數(shù)來(lái)看，流域土壤鹽漬化、水土流失現(xiàn)象較為嚴(yán)重，全流域耕地鹽漬化面積占耕地面積的90.16%，荒地土壤鹽漬化更為嚴(yán)重，兵團(tuán)第七師荒地土壤幾乎100%鹽漬化，全流域無(wú)明顯侵蝕面積僅為8 112 km2，占流域土地面積的28.66%。

從表4中h(z)的變化趨勢(shì)可知，從奎屯河流域中下游至尾閭地帶社會(huì)經(jīng)濟(jì)指數(shù)也基本處于下降的趨勢(shì)。子區(qū)1水利工程措施不完善，輸水渠道損失率為45.8%，處于亞健康的狀態(tài)；該區(qū)的農(nóng)業(yè)用水效率低，節(jié)水灌溉率僅為36.90%，處于不健康的狀態(tài)。子區(qū)2飲水困難人口比例較高(45.95%)，已處于不健康的狀態(tài)；城鎮(zhèn)化健康水平低，城鎮(zhèn)化率為26.75%，《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020年)》指出城鎮(zhèn)化健康有序發(fā)展，常住人口城鎮(zhèn)化率應(yīng)達(dá)到60%左右；水利工程措施不完善，輸水渠道損失率為46.06%，處于亞健康狀態(tài)；防洪標(biāo)準(zhǔn)較低，僅為5年一遇，抗洪能力較差。子區(qū)3飲水困難人口比例高(71.72%)，處于不健康的狀態(tài)；城鎮(zhèn)化健康水平低，城鎮(zhèn)化率為41.2%；該區(qū)的農(nóng)業(yè)用水效率較低，節(jié)水灌溉率為59.78%；防洪標(biāo)準(zhǔn)較低，僅為5年一遇，抗洪能力較差。子區(qū)4萬(wàn)元工業(yè)值用水量較大，現(xiàn)狀年均值為24.16 m3/萬(wàn)元，處于亞健康狀態(tài)；農(nóng)業(yè)用水效率較低，節(jié)水灌溉率為43.21%，處于不健康狀態(tài)；飲水困難人口比例為46.20%，處于不健康的狀態(tài)。子區(qū)5萬(wàn)元工業(yè)值用水量較大，現(xiàn)狀年均值為24.32 m3/萬(wàn)元，處于亞健康狀態(tài)；城鎮(zhèn)化健康水平較低，該區(qū)城鎮(zhèn)化率為44.80%，處于亞健康狀態(tài)。對(duì)子區(qū)6的環(huán)境保護(hù)意識(shí)較高，區(qū)內(nèi)人員環(huán)境保護(hù)意識(shí)比例為69.80%；但該區(qū)的環(huán)保投資指數(shù)較低，2015年僅為0.38%，遠(yuǎn)小于2.5%，今后政府應(yīng)著重關(guān)注該區(qū)的投資環(huán)保建設(shè)工作。

奎屯河流域水資源匱乏，涉水生態(tài)環(huán)境完整性正逐漸衰退，社會(huì)服務(wù)功能發(fā)展極不均勻。由表4可見(jiàn)，子區(qū)1、子區(qū)6屬于水資源健康滯后性區(qū)域，子區(qū)2、3、4、5屬于涉水生態(tài)環(huán)境健康滯后性區(qū)域，說(shuō)明奎屯河流域水資源短缺、涉水生態(tài)環(huán)境脆弱，流域內(nèi)水資源供需、水生態(tài)環(huán)境和人類(lèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展已處于不平衡狀態(tài)。各子區(qū)的協(xié)調(diào)度較高，而協(xié)調(diào)發(fā)展度較低，表明各子區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展水平受水資源、涉水生態(tài)環(huán)境、社會(huì)經(jīng)濟(jì)間綜合發(fā)展水平的制約，今后流域管理應(yīng)著重提高水資源、涉水生態(tài)環(huán)境、社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平。

4 結(jié) 論

a. 奎屯河流域健康評(píng)價(jià)結(jié)果表明，現(xiàn)狀年(2015年)處于亞健康狀態(tài)的分區(qū)有：子區(qū)1、子區(qū)2、子區(qū)3、子區(qū)6，綜合評(píng)價(jià)指數(shù)分別為：0.419、0.404、0.408、0.401，協(xié)調(diào)發(fā)展類(lèi)型為臨界協(xié)調(diào)發(fā)展；處于不健康狀態(tài)的分區(qū)有子區(qū)4和子區(qū)5，綜合評(píng)價(jià)指數(shù)為0.358和0.343，協(xié)調(diào)發(fā)展類(lèi)型屬于中度不協(xié)調(diào)衰退型。

b. 從水資源、涉水生態(tài)環(huán)境、社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康指數(shù)比較來(lái)看，水資源健康指數(shù)制約奎屯河流域健康發(fā)展占有最高比例，流域內(nèi)總用水需求的增長(zhǎng)，水資源承載能力已經(jīng)嚴(yán)重不足，受人為因素與極端氣候因素的影響，流域內(nèi)涉水生態(tài)環(huán)境受到一定破壞，社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康狀況不容樂(lè)觀。從流域協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看，提高流域綜合健康評(píng)價(jià)指數(shù)是協(xié)調(diào)發(fā)展該流域的關(guān)鍵。