陳云良 范雪珂

（作者分別系廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、教授，廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教師）

今年春節(jié)前后，新型冠狀病毒肺炎（“Novel coronavirus pneumonia”，簡(jiǎn)稱為“NCP”）在武漢突發(fā)，并快速肆虐全國(guó)，波及境內(nèi)外。

全國(guó)眾多地區(qū)緊急啟動(dòng)重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級(jí)響應(yīng)，在舉國(guó)上下眾志成城，抗擊疫情期間，一些令公眾痛恨的違法犯罪頻發(fā)，公安、司法機(jī)關(guān)也頻頻出手，懲治了一批害群之馬。

此類與防控疫情相關(guān)的犯罪較為集中，某些犯罪行為平常并不多見(jiàn)，行為人鋌而走險(xiǎn)時(shí)也許并未意識(shí)到法律后果之嚴(yán)重性。

結(jié)合刑法及司法解釋之規(guī)定，本文對(duì)見(jiàn)之于媒體，已偵辦、起訴、審判的典型案件所涉及犯罪行為加以綜述，以求起到警示作用。

明知故犯：以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪

已確診的新型冠狀病毒肺炎病人相比較疑似病人，向他人傳播病毒，成立該罪的條件有所區(qū)別：

已確診的新型冠狀病毒肺炎病人拒絕隔離治療或者隔離期未滿擅自脫離隔離治療，并進(jìn)入公共場(chǎng)所或者公共交通工具的，構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。行為人主觀上是故意，且為直接故意，其本人明知進(jìn)入公共場(chǎng)所必然存在傳播病毒的危險(xiǎn)而為之。此行為嚴(yán)重危害不特定多數(shù)人的生命、健康，在理論上屬危險(xiǎn)犯，客觀上只要造成他人感染病毒的危險(xiǎn)，就可構(gòu)成犯罪，造成嚴(yán)重后果的，從重處罰。

如云南省委政法委今年2月11日通報(bào)的酈某涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全案件較為典型：酈某（女39歲），云南省景洪市景哈鄉(xiāng)人，2019年12月17日到武漢探親，今年1月15日從武漢返回景洪后，出現(xiàn)干咳、全身乏力等癥狀，到鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院治療時(shí)體溫為38.5攝氏度。

隨后，酈某被送到景洪市，景洪衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)對(duì)酈某采取隔離治療。酈某拒不服從醫(yī)院管理和治療，存在不同程度的攻擊醫(yī)務(wù)人員行為，如用手撕扯醫(yī)務(wù)人員防護(hù)口罩等，并用手機(jī)拍成視頻傳播。

1月22日晚上7點(diǎn)33分，她逃出傳染病醫(yī)院，之后與多名親屬長(zhǎng)時(shí)間密切接觸。當(dāng)晚9點(diǎn)50分經(jīng)警方及醫(yī)務(wù)人員查找，確定其所在地點(diǎn)，并于當(dāng)晚11點(diǎn)50分將其送回醫(yī)院并將其親屬多人安置到傳染病院住院觀察。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為酈某構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，并立案?jìng)刹椤?/p>

此案中，酈某拒不執(zhí)行衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)的防控措施，在被確認(rèn)感染病毒情況下，逃離病房，進(jìn)入公共場(chǎng)所，還直接接觸多人，存在向不特定多人傳播新型冠狀病毒的危險(xiǎn)，主觀故意明顯，危害公共安全，行為觸犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。根據(jù)刑法第114條、115條第1款規(guī)定，犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，未造成嚴(yán)重后果的，處3年以上10年以下有期徒刑；造成嚴(yán)重后果的，處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或死刑。

新型冠狀病毒肺炎疑似病人，向他人傳播病毒的，也構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。其行為表現(xiàn)與上類相同，與上類不同之處在于：主體是疑似病人（實(shí)際上已感染病毒），主觀上是間接故意，明知自己可能已感染病毒，進(jìn)入公共場(chǎng)所可能將病毒傳染給他人而為之，對(duì)結(jié)果是一種放任態(tài)度，且其行為實(shí)際上造成了新型冠狀病毒傳播結(jié)果。

如吉林省長(zhǎng)春市朝陽(yáng)公安分局2月4日通報(bào)的案例：王某某在武漢某醫(yī)藥公司工作，1月19日回長(zhǎng)春探親，不向社區(qū)報(bào)備，不主動(dòng)居家隔離，后王出現(xiàn)發(fā)熱、咳嗽等癥狀并三次就醫(yī)，故意隱瞞從重點(diǎn)疫區(qū)返回等事實(shí)，之后多次主動(dòng)與他人密切接觸、參加聚餐，導(dǎo)致5人直接感染、多人封閉隔離觀察的嚴(yán)重后果。朝陽(yáng)公安分局對(duì)王某某涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪立案?jìng)刹椤?/p>

此案中，王某某來(lái)自重點(diǎn)疫區(qū)，三次就醫(yī)時(shí)均有發(fā)熱、咳嗽等癥狀，明顯具有新型冠狀病毒肺炎疑似癥狀，還欺騙他人，出入公共場(chǎng)所，與多人接觸，并造成5人感染病毒的后果，公安機(jī)關(guān)的定性是正確的。王某某確診前的行為如果沒(méi)有造成傳播后果，就不構(gòu)成此罪。新型冠狀病毒肺炎疑似病人犯此罪的，適用刑法第115條第1款規(guī)定，處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或死刑。

盲目自信：過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪

防疫期間，此罪是指來(lái)自重點(diǎn)疫區(qū)或與病毒感染者密切接觸者，向他人傳播病毒，并造成嚴(yán)重后果的行為。具體表現(xiàn)是行為人不履行如實(shí)報(bào)告及隔離義務(wù)，甚至欺騙防疫工作人員，進(jìn)出各種公共場(chǎng)所，后經(jīng)確診已感染病毒，且客觀上造成了傳播結(jié)果。

在此罪中，行為人主觀上認(rèn)識(shí)到自己有感染了病毒的可能，對(duì)導(dǎo)致他人感染病毒結(jié)果是疏忽大意或過(guò)于自信的過(guò)失態(tài)度。對(duì)此種行為定罪上盡管存在少數(shù)不同看法，但現(xiàn)實(shí)中存在傳播病毒給數(shù)人的惡果多例，公安機(jī)關(guān)已立案查辦，有法理依據(jù)，也符合刑法規(guī)定。如福建晉江張某某案。

今年2月5日泉州公安公眾服務(wù)網(wǎng)稱，晉江市公安機(jī)關(guān)對(duì)張某某立案?jìng)刹椴⒉扇?qiáng)制措施。經(jīng)查，晉江英林鎮(zhèn)嘉排村人張某某長(zhǎng)期在武漢經(jīng)商，1月20日他與其母親、妻子、兒子等一行4人乘坐動(dòng)車(chē)抵達(dá)晉江，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府和衛(wèi)生院工作人員對(duì)其提出居家隔離、不得外出的要求，但張某某多次外出和走親訪友、參與聚餐，其中1月21日至22日，張某某參加該鎮(zhèn)舉行的宗族大型聚餐及隔壁東石鎮(zhèn)婚宴，參加宗族宴席的共有2900多人，坐在張某某周?chē)谰筒袜l(xiāng)民有90人左右，其行為危及數(shù)千名接觸者人身安全。

>>左圖：2月8日，黨員職工在浙江省湖州市長(zhǎng)興縣的G50滬渝高速長(zhǎng)興西檢查站執(zhí)勤。

>>右圖：2月19日，在四川省仁壽縣曹家鎮(zhèn)水星村，準(zhǔn)備外出務(wù)工的村民在辦理外出返崗人員健康申報(bào)證明。以上照片均由中國(guó)全球圖片總匯供圖

1月29日，張某某出現(xiàn)發(fā)熱癥狀入院隔離治療，于2月1日確診。截至2月5日，英林鎮(zhèn)累計(jì)確診病8例。此例中，張某某來(lái)自重點(diǎn)疫區(qū)，參加公共場(chǎng)所活動(dòng)時(shí)還沒(méi)有癥狀，不符合疑似病人特征，但來(lái)自重點(diǎn)疫區(qū)者就有攜帶病毒的可能，他應(yīng)遵守隔離等防疫措施，卻參加大型公共活動(dòng)，造成傳播病毒后果，張某某對(duì)結(jié)果發(fā)生是一種過(guò)失態(tài)度。因此，其行為應(yīng)定性為過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。依照刑法第115條第2款規(guī)定，犯此罪，處3年以上7年以下有期徒刑，情節(jié)較輕的，處3年以下有期徒刑或拘役。

禁令不遵：妨害傳染病防治罪

此罪指行為人實(shí)施拒絕防控措施，引起新型冠狀病毒傳播或者有傳播嚴(yán)重危險(xiǎn)的行為。該罪的重點(diǎn)在于抗拒政府對(duì)防控疫情的管控，不遵守禁令，并不要求其本人是確診病人或疑似病人（但也可以是），也不要求其本人有傳播病毒的結(jié)果或危險(xiǎn)，但其拒絕防控措施的行為引起新型冠狀病毒傳播或者有傳播嚴(yán)重危險(xiǎn)。

例如海南省珠海市公安局在今年2月17日通報(bào)的余某等人涉嫌妨害傳染病防治罪一案：今年1月16日至20日期間，居住在湖北武漢的余姓女子及其親屬共計(jì)4個(gè)家庭18人相約陸續(xù)來(lái)到珠海市金灣區(qū)，在相關(guān)部門(mén)、社區(qū)工作人員及媒體反復(fù)提醒的情況下，仍然共聚一個(gè)酒樓包間吃年夜飯。

隨后，余某在1月27日已出現(xiàn)發(fā)熱癥狀的情況下，未及時(shí)到發(fā)熱門(mén)診就診，也未告知社區(qū)工作人員，自行購(gòu)藥服用。上述18人中共有6人確診新冠肺炎，近50名密切接觸者和一般接觸者被集中或居家隔離進(jìn)行醫(yī)學(xué)觀察。這是一起共同暴露引起的聚集性疫情事件，經(jīng)初查，珠海市公安局決定對(duì)余某等多人在疫情期間未遵守省、市政府發(fā)布的相關(guān)決定，產(chǎn)生嚴(yán)重后果的行為，以涉嫌妨害傳染病防治罪予以立案調(diào)查。

此案中，余某等人涉嫌犯罪的原因是其無(wú)視防控措施，違規(guī)聚集，并造成6人患新冠肺炎、密切接觸者數(shù)人被隔離的后果。其本人聚集時(shí)是否感染有病毒不影響犯罪成立，這也是妨害傳染病防治罪與上述犯罪的關(guān)鍵區(qū)別所在。

刑法第330條對(duì)此罪規(guī)定了四種行為：（1）供水單位供應(yīng)的飲用水不符合國(guó)家規(guī)定的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的;（2）拒絕按照衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)提出的衛(wèi)生要求，對(duì)傳染病病原體污染的污水、污物、糞便進(jìn)行消毒處理的;（3）準(zhǔn)許或者縱容傳染病病人、病原攜帶者和疑似傳染病病人從事國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)規(guī)定禁止從事的易使該傳染病擴(kuò)散的工作的;（4）拒絕執(zhí)行衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)依照傳染病防治法提出的預(yù)防、控制措施的。此罪自然人可以構(gòu)成，單位也可以成為犯罪主體，單位犯罪的，對(duì)單位判處罰金，并追究對(duì)其主管人員及直接責(zé)任人員刑事責(zé)任。該罪所指?jìng)魅静“最悅魅静〖鞍醇最惙揽氐囊翌悅魅静?，新型冠狀病毒肺炎屬于按甲類防控的乙類傳染病。刑法?30條規(guī)定，犯此罪，處3年以下有期徒刑或拘役；后果特別嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑。

阻撓執(zhí)法：妨害公務(wù)罪

此罪指阻礙公務(wù)人員的防控工作或暴力襲警行為，具體表現(xiàn)為以暴力、威脅方法，阻礙公務(wù)人員依法履行為防控疫情而采取的防疫、檢疫、強(qiáng)制隔離、隔離治療等措施，或暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察。在疫情嚴(yán)峻時(shí)期，一些地方政府依法制定了相當(dāng)嚴(yán)厲的防控措施，工作人員執(zhí)行也十分嚴(yán)格，盡管給居民生產(chǎn)、生活帶來(lái)不便，但確屬非常時(shí)期的必要做法。極少數(shù)人不顧全大局，阻礙他人執(zhí)行防控措施，即可構(gòu)成此罪。

如廣東法院今年發(fā)布的典型案例之一：2020年2月5日，被告人李某在家中聚眾打麻將。韶關(guān)市仁化縣公安機(jī)關(guān)接到群眾報(bào)警后，即出警到李某家中處置，說(shuō)明政府明令禁止在疫情防控期間聚集并勸離。李某情緒激動(dòng)，推搡、拉扯并用凳子砸擊民警。仁化縣人民法院審理認(rèn)為，李某無(wú)視國(guó)家法律，在疫情防控特殊時(shí)期，對(duì)政府明令禁止的聚集行為置若罔聞，不聽(tīng)勸離，暴力襲警，其行為已構(gòu)成妨害公務(wù)罪。根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，判處其有期徒刑一年。

此案中，李某使用暴力，抗拒防疫期間特殊禁令的執(zhí)行，被定罪處罰是自食其果。依照刑法第277條規(guī)定，妨害公務(wù)罪，處3年以下有期徒刑、拘役或罰金。

發(fā)泄私憤：侵犯醫(yī)務(wù)人員人身權(quán)利的犯罪

大量醫(yī)務(wù)人員冒著生命危險(xiǎn)，參加防疫、救治工作，對(duì)他們應(yīng)當(dāng)尊重和配合，但少數(shù)人為了泄私憤，實(shí)施針對(duì)醫(yī)務(wù)人員的侵害行為，相關(guān)犯罪有：

（1）采取暴力或者其他方法隨意毆打、恐嚇醫(yī)務(wù)人員，情節(jié)惡劣的，構(gòu)成尋釁滋事罪。

如最高檢公布的十大案例之一：2020年1月27日，犯罪嫌疑人柯某的岳父田某（68歲），因疑似新型冠狀病毒肺炎入住武漢市某醫(yī)院。

1月29日上午，因田某轉(zhuǎn)院?jiǎn)栴}與醫(yī)院發(fā)生矛盾，當(dāng)晚9時(shí)左右，田某病情危急，柯某等家屬呼叫醫(yī)生進(jìn)行救治，有大喊大叫、大力拍病房門(mén)等過(guò)激行為。值班醫(yī)生高某安排護(hù)士對(duì)田某進(jìn)行搶救，后田某經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

隨后，柯某與田某的女兒找到高某，田某女兒將高某拉出護(hù)士站，柯某隨即用拳頭毆打高某的頭部、頸部，并拉扯高某的防護(hù)服、口罩、護(hù)目鏡等，致高某頸部被抓傷，防護(hù)服、口罩、護(hù)目鏡等被撕破、脫落，致一名前來(lái)勸阻的護(hù)士手套脫落。被害人高某傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕微傷。

次日，武漢市楚口區(qū)公安分局以涉嫌尋釁滋事罪對(duì)柯某立案?jìng)刹?，并刑事拘留。此案例是典型的針?duì)醫(yī)務(wù)人員的尋釁滋事犯罪。

（2）故意傷害醫(yī)務(wù)人員造成輕傷以上后果，或者以撕扯醫(yī)務(wù)人員的防護(hù)裝備、對(duì)其吐口水等行為，致使醫(yī)務(wù)人員感染新型冠狀病毒的，構(gòu)成故意傷害罪。

（3）以暴力或其他方法公然侮辱醫(yī)務(wù)人員、非法限制醫(yī)務(wù)人員人身自由，情節(jié)嚴(yán)重的，分別構(gòu)成侮辱罪、非法拘禁罪。上述犯罪分別依照刑法第293條、234條、246條、238條適用刑罰。

造謠生事：編造、故意傳播虛假信息罪

此犯罪行為主要表現(xiàn)為編造虛假的疫情信息，在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播，或者明知是虛假疫情信息，故意在信息網(wǎng)絡(luò)或其他媒體上傳播，擾亂社會(huì)秩序，且情節(jié)嚴(yán)重。行為人編造、傳播虛假疫情信息是故意為之，動(dòng)機(jī)是多種多樣的，有的是為了謀利，有的是為了炫耀，何種動(dòng)機(jī)不影響犯罪成立。防疫期間，該種犯罪行為更容易刺激群眾的敏感神經(jīng)，更容易對(duì)社會(huì)造成一定范圍的恐慌，引起社會(huì)不良影響。

如2月2日，湖南省婁底市婁星公安分局偵破的鄧某編造、故意傳播虛假信息一案。經(jīng)查，鄧某（男，28歲，水洞底鎮(zhèn)人）于防疫期間，在微信群故意發(fā)布“我是一名（新冠肺炎）感染者”“我就想感染別人”等一系列引發(fā)社會(huì)恐慌的言論。事實(shí)上，鄧某既不是疫區(qū)返鄉(xiāng)人員，也沒(méi)有與疫區(qū)人員接觸，且疫情期內(nèi)并未離開(kāi)過(guò)婁底，經(jīng)醫(yī)生檢查其身體狀況良好，未見(jiàn)異常。鄧某因涉嫌編造、故意傳播虛假信息被婁星公安分局依法刑事拘留。

此案中，鄧某的行為在防疫時(shí)期發(fā)生，影響就十分惡劣，包括了對(duì)虛假信息編造及傳播兩種形式，且內(nèi)容上是防疫期最敏感的用語(yǔ)，應(yīng)構(gòu)成此罪。依照刑法第291條之一第2款規(guī)定，犯此罪，處3年以下有期徒刑、拘役或管制，造成嚴(yán)重后果的，處3年以上7年以下有期徒刑。

制假售假：生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪，生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥罪，生產(chǎn)、銷(xiāo)售劣藥罪，生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪

此類犯罪行為主要表現(xiàn)為：在疫情防控期間，生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣的防治、防護(hù)產(chǎn)品、物資，或者生產(chǎn)、銷(xiāo)售用于防治新型冠狀病毒感染肺炎的假藥、劣藥，或生產(chǎn)不符合保障人體健康的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用口罩、護(hù)目鏡、防護(hù)服等醫(yī)用器材，或者銷(xiāo)售明知是不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材，足以嚴(yán)重危害人體健康的行為。此類罪是故意犯罪，行為人多以謀取非法利益為目的。

>>左上圖：北京市市場(chǎng)監(jiān)管局與公安機(jī)關(guān)并肩作戰(zhàn)，偵破了北京市首起跨省區(qū)銷(xiāo)售假冒品牌口罩案，抓獲犯罪嫌疑人4名，查獲假冒3M品牌口罩2.1萬(wàn)余個(gè)。

>>左下圖：東莞查獲涉嫌假冒一次性口罩近萬(wàn)個(gè)資料圖

如河北省檢察機(jī)關(guān)公布的典型案例之一：犯罪嫌疑人劉某某、孫某某在某網(wǎng)站分別經(jīng)營(yíng)醫(yī)療器械。

今年1月23日，劉某某與賈某某、孫某某赴河南長(zhǎng)垣縣一商貿(mào)城購(gòu)買(mǎi)一批口罩，在明知該批口罩未進(jìn)行消毒系“問(wèn)題口罩”的情況下，購(gòu)進(jìn)口罩33萬(wàn)個(gè)。返回冀州后，劉某某在其網(wǎng)上店鋪銷(xiāo)售口罩16萬(wàn)余個(gè)，銷(xiāo)售金額52萬(wàn)余元。孫某某在其網(wǎng)上店鋪銷(xiāo)售口罩12萬(wàn)余個(gè)，銷(xiāo)售金額34萬(wàn)余元。后劉某某產(chǎn)生害怕心理，遂將剩余口罩捐獻(xiàn)醫(yī)院及快遞公司。

1月27日，接消費(fèi)者投訴，經(jīng)有關(guān)部門(mén)鑒定，該批口罩全部為假冒偽劣產(chǎn)品。公安機(jī)關(guān)最后確定案件性質(zhì)為銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品犯罪，進(jìn)行偵查，對(duì)劉某某、孫某某、賈某某分別采取刑事拘留、取保候?qū)彺胧?。本案中三名案犯，在疫情?yán)峻、口罩需求異常緊張的時(shí)刻，銷(xiāo)售偽劣口罩，公安機(jī)關(guān)的定性符合三案犯行為的本質(zhì)特征。此類犯罪，分別依照刑法第140條、141條、142條、145條適用刑罰。

上述犯罪是當(dāng)前防控期間多發(fā)性犯罪，根據(jù)兩高兩部發(fā)部的《意見(jiàn)》，應(yīng)依照刑法從重處以刑罰。這是因?yàn)檫@些犯罪行為發(fā)生在疫情嚴(yán)重的特殊時(shí)期，其社會(huì)危害性更大。

還有一些與防疫有關(guān)的犯罪也時(shí)有發(fā)生，如：囤積居奇，哄抬疫情防控急需物資價(jià)格，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪；利用經(jīng)營(yíng)防控物品騙取財(cái)物，構(gòu)成詐騙罪；利用防疫名義，對(duì)其產(chǎn)品作虛假宣傳，構(gòu)成虛假?gòu)V告罪；衛(wèi)生行政部門(mén)的工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，失職瀆職導(dǎo)致病毒傳播，構(gòu)成傳染病防治失職罪；非法捕殺、經(jīng)營(yíng)野生動(dòng)物及相關(guān)制品，情節(jié)嚴(yán)重的，分別可構(gòu)成：非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物、珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪，非法狩獵罪，非法經(jīng)營(yíng)罪；等等。在防疫期間犯此類罪，也要依刑法從重懲處。