關(guān)鍵詞 人格權(quán) 商品化 語(yǔ)言“開(kāi)放性結(jié)構(gòu)” 核心利益 邊緣利益

作者簡(jiǎn)介：王俊，泰山學(xué)院馬克思主義學(xué)院，副教授，研究方向：民法總論、債權(quán)法。

中圖分類號(hào)：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.02.330

人格權(quán)是指主體以維護(hù)和實(shí)現(xiàn)人格尊嚴(yán)和人身自由為目的，基于人格利益而依法享有的固有權(quán)利，比如生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、自由權(quán)等。因此，“人格權(quán)之構(gòu)成法秩序的基石，在體現(xiàn)人性尊嚴(yán)及人格自由發(fā)展的價(jià)值理念。”[1]在傳統(tǒng)民法理論中，實(shí)現(xiàn)人格權(quán)這一價(jià)值理念的路徑是只承認(rèn)人格權(quán)的精神利益，而排斥財(cái)產(chǎn)利益，即采取的是人格和財(cái)產(chǎn)的二元體系?！鞍磦鹘y(tǒng)民事權(quán)利劃分，民事權(quán)利分為人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，其中人格權(quán)屬于人身權(quán)，保護(hù)人的精神利益，如名譽(yù)、隱私、肖像、姓名等，不涉及財(cái)產(chǎn)利益?！盵2]但是伴隨著19世紀(jì)以來(lái)世界各國(guó)越演越烈的人格權(quán)商品化現(xiàn)象，人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)之間原本清晰的界限似乎變得模糊起來(lái)。在人格權(quán)商品化現(xiàn)象中是以承認(rèn)人格權(quán)的財(cái)產(chǎn)利益為理論前提的，而這一理論前提的成立與否在人格權(quán)商品化問(wèn)題中顯得尤為關(guān)鍵。語(yǔ)言分析哲學(xué)或許可以為人格權(quán)財(cái)產(chǎn)利益的正當(dāng)性提供一種新的思路。

一、哈特的語(yǔ)言“開(kāi)放性結(jié)構(gòu)”哲學(xué)理論簡(jiǎn)介

語(yǔ)言分析哲學(xué)是20世紀(jì)西方哲學(xué)領(lǐng)域的一大流派，其特點(diǎn)是把研究語(yǔ)言自身得出的規(guī)律應(yīng)用于解釋和認(rèn)知世界，從而對(duì)世界及其規(guī)律的認(rèn)知進(jìn)行一種新的解讀。而語(yǔ)言分析哲學(xué)的這種分析、認(rèn)識(shí)問(wèn)題的方法很快被應(yīng)用到包括法學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等社會(huì)科學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域，為這些領(lǐng)域認(rèn)識(shí)和分析本領(lǐng)域特有問(wèn)題提供了一種新的理論思路和方法。而把這種語(yǔ)言分析哲學(xué)的方法引入法學(xué)領(lǐng)域的主要貢獻(xiàn)者正是哈特。

語(yǔ)言自身具有不確定性和模糊性是語(yǔ)言分析哲學(xué)的基本結(jié)論，這一點(diǎn)也就決定了由語(yǔ)言構(gòu)成的規(guī)則也具有不確定性和模糊性。哈特把語(yǔ)言的這種不確定性和模糊性界定為規(guī)則的“開(kāi)放性結(jié)構(gòu)”。所謂“開(kāi)放性結(jié)構(gòu)”，哈特認(rèn)為，構(gòu)成規(guī)則的語(yǔ)言既有“意思中心”，也有“開(kāi)放結(jié)構(gòu)”。意思中心是指構(gòu)成規(guī)則的語(yǔ)言具有確定的中心區(qū)域，在語(yǔ)言的中心區(qū)域人們對(duì)其意義不會(huì)產(chǎn)生疑問(wèn)。開(kāi)放結(jié)構(gòu)是指構(gòu)成規(guī)則的語(yǔ)言具有不確定的邊緣區(qū)域，在語(yǔ)言的邊緣區(qū)域人們對(duì)其意義則容易產(chǎn)生不同的解讀。

張志銘先生把哈特的“開(kāi)放性結(jié)構(gòu)”譯成為“空缺結(jié)構(gòu)”，并把“空缺結(jié)構(gòu)”精辟地概括為：任何法律語(yǔ)言都具有一種“空缺結(jié)構(gòu)”即每一個(gè)法律語(yǔ)言“在其 核心范圍內(nèi)具有明確無(wú)疑的意思，但隨著由核心向邊緣的擴(kuò)展，語(yǔ)言會(huì)變得越來(lái)越不確定，在一些邊緣地帶，語(yǔ)言則根本是不確定的。”[3]

二、人格利益內(nèi)在結(jié)構(gòu)的語(yǔ)言分析解讀

利益反映的是主客體之間的一種關(guān)系，形成利益的自然基礎(chǔ)是人的需求，客觀基礎(chǔ)是人的社會(huì)實(shí)踐，社會(huì)基礎(chǔ)是人際關(guān)系。而在社會(huì)實(shí)踐中，人的需求具有多樣性和無(wú)窮性，人際關(guān)系具有廣泛性和復(fù)雜性，這必然決定了利益具有多元性和多樣性。

有關(guān)人格權(quán)的客體，目前我國(guó)學(xué)術(shù)界主要有兩種不同的主張，一種主張認(rèn)為人格權(quán)是人的理論價(jià)值，而另外一種主張則是人格權(quán)是人格的利益。這兩種主張其本質(zhì)上都難以準(zhǔn)確解釋法人的人格權(quán)問(wèn)題。針對(duì)人格利益而言主要是將人格利益本身作為人格權(quán)的客體，也就是說(shuō)要考慮到人格內(nèi)在于人的某些要素，并且不能將之稱為人之外的權(quán)力對(duì)象，即成為人之外的客體是不允許的，比如說(shuō)生命權(quán)。很多人認(rèn)為，人格權(quán)的客體就是人格的主要要素，但是這所指的并不是人格利益，其中主要可以通過(guò)以下兩種不同的方面進(jìn)行深度分析：第一種人格權(quán)本身是人格在法律上的實(shí)質(zhì)體現(xiàn)，在法律上就構(gòu)成了自然需求的確認(rèn)以及保護(hù)，這就是一個(gè)人格權(quán)。而人格權(quán)與人格要素之間本身也具有不可分割的內(nèi)在聯(lián)系，一方面是由于人格權(quán)本身是依賴于人的自由意志，依賴于人的存在，進(jìn)而出現(xiàn)的基礎(chǔ)。第二，某些人格要素與人的本體本身沒(méi)有過(guò)多或者過(guò)大的聯(lián)系，但是隨著人格商品化現(xiàn)象不斷的出現(xiàn)，從目前的市場(chǎng)情況進(jìn)行分析，能發(fā)現(xiàn)越來(lái)越多的人已經(jīng)將人格商品化，進(jìn)而導(dǎo)致在分析人和人格權(quán)益時(shí)，應(yīng)考慮到如何解決并改變?nèi)烁裆唐坊@一問(wèn)題，確保人格要素具有更多的可支配性。當(dāng)下社會(huì)中已經(jīng)有很多人，無(wú)論是學(xué)術(shù)界中的學(xué)者或者是其他從業(yè)人員，都已經(jīng)將人格要素與人生本身相分離，這是當(dāng)下社會(huì)的一種普遍認(rèn)知。這種情況下，人格要素已經(jīng)成為了人格權(quán)中的一種客體，并且是客觀存在不可改變的內(nèi)容。人格要素存在的目的是為了確保人格權(quán)中每一個(gè)人都可以追求自己的利益，并且為自身發(fā)展帶來(lái)積極影響。人們也可以通過(guò)人格要素實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利，或者不斷地去追求自己權(quán)利的實(shí)施。從目前我國(guó)的法律體系進(jìn)行分析，人格權(quán)已經(jīng)成為了一種民事權(quán)利，并且成為社會(huì)上被認(rèn)可的一種權(quán)利。在人格權(quán)商品化的當(dāng)下，需要對(duì)人格權(quán)進(jìn)行進(jìn)一步的分析與管理。對(duì)人格權(quán)的保護(hù)不僅僅是為了做到有法可依，有法必依，健全中國(guó)的法律體系，同時(shí)也是為了保證人自身不受到侵犯。人格權(quán)變成一種主動(dòng)性的權(quán)利，而不是被動(dòng)性的權(quán)利。其中最重要的一個(gè)環(huán)節(jié)就是對(duì)當(dāng)下的人格權(quán)中所蘊(yùn)含的權(quán)利與權(quán)益進(jìn)行深度分析，深度解析人格權(quán)的意義，并且對(duì)人格權(quán)中的財(cái)產(chǎn)利益之內(nèi)容進(jìn)行全新考量。給予財(cái)產(chǎn)利益更多的權(quán)利，其目的是為了保證人格權(quán)在實(shí)際使用時(shí)的使用效果，并且滿足人們對(duì)權(quán)力、對(duì)自身保護(hù)的實(shí)際追求。

給予財(cái)產(chǎn)利益更多的權(quán)力，其目的是為了滿足人格權(quán)主體的社會(huì)需求。其也說(shuō)明了人格財(cái)產(chǎn)權(quán)利益在獲取時(shí)，需要保護(hù)人格權(quán)中所蘊(yùn)含的精神利益，以此作為最基本的限度，這是我國(guó)當(dāng)前人格權(quán)財(cái)產(chǎn)利益制度設(shè)計(jì)中首要考量的因素之一。

可以根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)利益做出不同的分類。法律領(lǐng)域中對(duì)利益的最基本分類就是把利益分為物質(zhì)利益（經(jīng)濟(jì)利益）和精神利益。傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)權(quán)是以經(jīng)濟(jì)利益為內(nèi)容的權(quán)利，其權(quán)利客體只能是物質(zhì)利益（經(jīng)濟(jì)利益），而人格權(quán)是人之所以為人即為維護(hù)和實(shí)現(xiàn)人格尊嚴(yán)和人格自由的權(quán)利，其權(quán)利客體只能是人格利益，人格利益是純粹的精神利益，不涉及物質(zhì)利益（經(jīng)濟(jì)利益）。實(shí)際上，人格利益中同樣也包括物質(zhì)利益（經(jīng)濟(jì)利益），只不過(guò)和精神利益相比所處地位不同而已。我們不妨運(yùn)用哈特的語(yǔ)言“開(kāi)放性結(jié)構(gòu)”理論來(lái)分析“人格利益”這一法律語(yǔ)言。

人格利益（無(wú)論一般人格權(quán)還是具體人格權(quán)）的結(jié)構(gòu)是有“核心利益-邊緣利益”結(jié)合而成的結(jié)構(gòu)。其中，居于內(nèi)核者是基于人格要素內(nèi)在本質(zhì)而生的核心利益，它是確定的、清晰的、沒(méi)有歧義的，是人格權(quán)的質(zhì)的規(guī)定性，這個(gè)核心利益就是精神利益。處于外圍的是超越人格權(quán)內(nèi)在本質(zhì)的邊緣利益，雖非人格權(quán)的質(zhì)的規(guī)定性，卻是人格利益重要的組成部分，這個(gè)邊緣利益就是物質(zhì)利益（經(jīng)濟(jì)利益）。當(dāng)然，邊緣利益即使處在再邊緣的位置，它也不會(huì)從人格權(quán)中逃逸出去。而人格利益中的邊緣利益即經(jīng)濟(jì)利益在社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中最鮮活的體現(xiàn)就是人格權(quán)的商品化。

實(shí)際上，財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體——財(cái)產(chǎn)利益——的結(jié)構(gòu)也有類似的結(jié)論，但限于本文目的不予詳細(xì)分析。

以上分析可以用下面的圖示直觀地予以展現(xiàn)：

參考文獻(xiàn)：

[1]王澤鑒.人格權(quán)法——法釋義學(xué)、比較法、案例研究[M].北京大學(xué)出版社，2013年版，第1頁(yè).

[2]謝懷栻.論民事權(quán)利體系[J].法學(xué)研究，1996（2）.

[3]張志銘.法律解釋概念探微[J].法學(xué)研究，1998（5）.