許佩鈴

引 言

著名考古學(xué)家、西北史地學(xué)家黃文弼先生（1893－1966）自1927年以來，前后四次進入新疆考察，其收獲與收藏的石刻文獻是研究西域文史甚為珍貴的資料，廣受學(xué)界矚目，迄今已有許多突破性的研究成果①如黃文弼本人對于這些石刻拓片的研究，見于《吐魯番考古記》，北京：中國科學(xué)院，1954年；《塔里木盆地考古記》，北京：科學(xué)出版社，1958年。后人的研究成果，如耿世民：《回鶻文〈土都木撒里修寺碑〉考釋》，《世界宗教研究》1981年第1 期，第77～83頁；孫文杰：《〈福珠哩殞難碑〉相關(guān)人事考》，朱玉麒主編：《西域文史》第十一輯，北京：科學(xué)出版社，2017年，第327～338頁。。其舊藏的上千種珍貴拓片現(xiàn)為新疆師范大學(xué)黃文弼中心收藏，尚在整理編目之中。除了廣為學(xué)界關(guān)注的諸多珍貴而著名的拓片外，也有一些并不為世所知、初看無從考訂的石刻資料。編號為HT0171、題名為“石刻詩”的無名詩拓片即是一例（圖1）。該拓片的文字內(nèi)容如下：

谿山四面險，云黯風(fēng)蕭蕭。

殘壘石猶峭，雄圖人已遙。

妖氣沈嶺脊，鬼火閃山腰。

寂寂前朝事，登臨酒一瓢。

拓片墨拓部分寬高20×35厘米，楷書三行，字體樸拙粗率，內(nèi)容是一首既無題目、又無作者與年月題識、且詩中也未見任何具體時地信息的五律，乍看最是無從考其來歷的。但可以“絕處逢生”的特殊之處在于，在新疆師大黃文弼中心接收黃先生后人無償捐贈而初編的藏拓表格中，有一條根據(jù)背后貼簽而加的特別的備注：“鄧纘先發(fā)現(xiàn)，原6份，接收1份?！?/p>

圖1 黃文弼拓藏葉城“詩刻”

然則鄧纘先是何許人也？黃文弼先生為何要特意注明是由他發(fā)現(xiàn)的呢？幸運的是，這一線索最終被證明是有意義的。這一無名拓片連同背后發(fā)現(xiàn)與收藏的故事，可以帶我們回到時空遙遠的西域考古現(xiàn)場，其中的故事亦自有其獨特的意味。

一 鄧纘先1919年的考察

鄧纘先（1868—1933），字芑洲，廣東紫金縣人。宣統(tǒng)元年己酉（1909）科拔貢，民國三年（1914）九月，應(yīng)內(nèi)務(wù)部第三屆縣知事試驗，取列乙等，分發(fā)新疆。次年七月，他抵達迪化，曾先后出任烏蘇、葉城、疏附、墨玉縣知事和巴楚縣縣長。民國二十二年（1933），在南疆暴亂中，卒于巴楚任所。鄧纘先在新疆期間，先后編成《烏蘇縣志》（1920）、《葉城縣志》（1922），著有《葉迪紀程》（1921）、《毳廬詩草》（1924）、《毳廬續(xù)吟》（1928）、《毳廬詩草三編》（1930）①關(guān)于鄧纘先的生平及其編纂新疆地方志的開拓之功，可參廖基衡：《鄧纘先和烏蘇縣志》，《新疆地方志》1991年第4期，第71、74頁；崔保新：《沉默的胡楊——鄧纘先戍邊紀事（1915—1933）》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2010年；賴洪波：《鄧纘先文化援疆實踐的歷史考察與思考——以鄧纘先修纂地方志為例》，蘇全貴主編：《光到天山影獨圓——鄧纘先精神研討會學(xué)術(shù)論文集》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2014年，第202～215頁；楊石健《淺議鄧纘先修志及其對地方志史學(xué)的貢獻》，蘇全貴主編：《光到天山影獨圓——鄧纘先精神研討會學(xué)術(shù)論文集》，第224～232頁。。

鄧纘先獨立編纂的《烏蘇縣志》是民國時期新疆地區(qū)編成并刊刻的唯一一部縣志，被譽為“絕域之絕業(yè)”。他編纂的《葉城縣志》卻未得刊刻，今只存殘本。建國后新編《葉城縣志》將之作為附錄摘錄，腳注中述此殘本得來的緣起云：

1962年，為解決中印邊界問題，有專家攜帶民國時期的《葉城縣志》來葉城，縣委書記薛義峰得知后，組織人員星夜抄錄，遂留下這一珍貴資料，這本《葉城縣志》共8 卷，殘留4～8 卷，約5.3萬字，此志稿抄錄公文較多，最有價值的是其卷五教育類和卷八雜錄類，包括教育、古跡、金石和縣知事鄧纘先調(diào)查麻扎達拉卡邊界屯務(wù)及沿途所見的日記等篇。②葉城縣地方志編纂委員會編：《葉城縣志》，烏魯木齊：新疆人民出版社，1999年，第670頁。

又《修志始末》云：

民國5年（1916），葉城縣知事鄧纘先編著的《葉城縣志》（手抄本）共八卷，現(xiàn)僅殘留4～8卷，約5.3萬字，較有價值的僅有教育、古跡、金石等，其他多抄錄公文，內(nèi)容簡略，難成系統(tǒng)。③《葉城縣志》，第709 頁?！缎拗臼寄匪跃幾霑r間誤，因志中已附其《調(diào)查八扎達拉卡邊界屯務(wù)暨沿途情形日記》（1920年10月17 日—1920年12月26 日），此志當(dāng)編成于1922年?？蓞⒋薇Ｐ拢骸冻聊暮鷹睢嚴y先戍邊紀事（1915—1933）》第十二章《生平年表》，第365頁。

由此可知，新編《葉城縣志》的附錄中對這一殘本也只是節(jié)錄。但就在這部分節(jié)錄中，卻恰有鄧氏發(fā)現(xiàn)這一拓片的過程與時地的詳細記錄，見于卷八《雜錄類·金石》中：

城西南二百三十里穆蒙克莊，居民二百余家，旁臨提滋拉甫河。又西四十里半山間有廢壘一處，上倚峭壁，下臨絕澗，四面險阻，僅一小徑可通。相傳前清中葉（實系明嘉靖十八年），酋長名米孜也巴伯克，益占據(jù)自雄，驅(qū)民力役，砌石為壘，墻高八九丈，厚丈，長五百余丈，可容千人。□臺數(shù)處，周圍五里。酋長暴虐嗜殺，時出劫掠，又置土坑陷人，負固十余年，后大兵來討，乘夜?jié)撎?，莫知所終。居民云：斷垣處常見怪獸，夜間發(fā)現(xiàn)光焰，旋起旋滅，或疑當(dāng)?shù)芈癫亟疸y，掘之無獲。民國八年十二月，因查勘煤礦纖道登覽，于壘南墻陰得一磚，刻楷字三行，頗剝蝕，認是一詩云：“溪山四面險，云暗風(fēng)蕭蕭。殘壘石猶峭，雄圖人已遙。妖氛沈嶺脊，磷火閃山腰。寂寂前朝事，登臨酒一瓢?！辈恢}者姓名及年月，詩不甚佳，而憑吊之感溢于言外，姑備錄之④《葉城縣志》，《附錄·民國〈葉城縣志〉輯錄》，第679頁。原文句讀有誤，茲徑改。。

這里記載發(fā)現(xiàn)的磚刻五律，當(dāng)即此舊藏拓片①崔保新：《沉默的胡楊》第七章《莊嚴國土》有《葉城縣志》專節(jié)，介紹縣志，亦據(jù)此附錄引錄此段，然句讀沿誤，第180～185頁。。唯“磷”字，驗之原拓片，當(dāng)作“鬼”。而鄧氏曾在所撰《葉迪紀程》中詳辨戈壁之磷火：

夜行戈壁，常見路旁有火光，相距數(shù)十丈，即近視之，則遠如前，或消滅，蓋磷火也。“磷”，古作“粦”?！墩f文》曰：“鬼火也”?！读凶印吩唬骸榜R血之為轉(zhuǎn)粦也，人血之為野火也”。《淮南子》曰：“老槐生火，久血為磷。”許注：“兵士之死，血為鬼火?！备咴唬骸把诘?，暴露百日則為磷，遙望炯炯若然火也。”鄭元祜詩“邊塵暮尤黑，鬼磷出霜草”是也。②鄧纘先：《葉迪紀程》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2012年，第33頁。但通觀此書，字義訓(xùn)詁多為附注，此段中間考“磷”字或本為注文，此姑據(jù)整理本引錄。

或因有此先行知識而誤錄“鬼”為“磷”乎？

鄧氏善詩③蘇全貴主編：《光到天山影獨圓——鄧纘先精神研討會學(xué)術(shù)論文集》專列“詩詞研究”部分，收有多篇論文賞評鄧纘先寫于新疆的邊塞詩詞。，評詩自切，詩作本身確乎不佳，拙率頗類初學(xué)。首聯(lián)上句三仄，下句三平，實不合律。其次，頸聯(lián)以“嶺脊”和“山腰”相對，看似字字相應(yīng)而工，實則這兩詞似皆罕見入詩，如此生硬作對，唯顯刻意，且失之工雅。此外，以“登臨酒一瓢”作結(jié)，將詩境結(jié)束于無詩意的動作，語完而意輒盡。倘比讀許渾五律名篇《行次潼關(guān)驛》“紅葉晚蕭蕭，長亭酒一瓢”用于開篇而以“猶自夢漁樵”為結(jié)，“尤有遠神”④羅時進箋證：《丁卯集箋證》卷二，北京：中華書局，2012年，第123頁。箋證引《唐詩愜當(dāng)集》卷五希齋評：“落句說到‘夢漁樵’尤有遠神，俗筆定不解如此住?！钡?25頁。，單看起結(jié)詞句頗類，而行布不同，優(yōu)劣之理或可覘。

然若回到歷史，聯(lián)系上引鄧氏對發(fā)現(xiàn)之處的記敘，卻見得此詩并非泛泛懷古，而確乎切境。首聯(lián)正合廢壘“上倚峭壁，下臨絕澗，四面險阻，僅一小徑可通”之勢，“雄圖人已遙”指昔日占壘自雄而后潛逃、莫知所終的酋長，“妖氣”和“磷（鬼）火”即指居民傳言中的“夜間光焰”，處處寫實。故鄧氏雖不賞此詩，仍稱許其“憑吊之感溢于言外”。

鄧氏《毳廬詩草》多“敘述塞外風(fēng)景”⑤見《毳廬詩草·略例》?！峨]詩草》雖刊于民國十三年，然所收詩“隨作隨錄，未有次第”，編次乃按體分。與“繼續(xù)吟詠”（見《略例》）的《毳廬續(xù)吟》對照，詩當(dāng)作于此一時期。，對古物的興趣閃現(xiàn)在詩集之中，在葉城任內(nèi)所作詩中，與此詩在情調(diào)內(nèi)容上可參讀的，如《己未（1919），土人掘獲鐵鎧甲五百四十三片，角弓一，楛矢三，古銅壺一，重二斤十一兩，銅碗二，半就剝蝕，作詩紀之》：

不知何代物，出土紀奇盤。夕照銅壺冷，秋風(fēng)鐵甲寒。霸圖留古器，戰(zhàn)壘剩危巒。幾度摩挲認，沙沉字跡殘。⑥鄧纘先：《毳廬詩草》卷二，上海：華東師范大學(xué)出版社，2012年，第56頁。

七絕《舊壘》，或亦詠此地：

舊壘荒涼絕漠間，陰風(fēng)獵獵萬重山。斷垣衰草秋寥落，日暮牛羊自往還。①《毳廬詩草》卷三，第105頁。

此外，還值得注意的是鄧氏在《略例》中特言明：“塞外碑碣，大半剝蝕，編中只《天山碑》一首，余均從略。”從此，既可見鄧氏對屬于“塞外風(fēng)景”之碑碣古物的重視，亦可知他或曾有詩詠及碑碣而未收入詩集。

二 黃文弼1929年的考察

十年后，這一字磚再次進入考古者的視野。

1927—1930年，黃文弼先生隨中瑞西北科學(xué)考察團第一次赴內(nèi)蒙古、新疆考察，于1929年7月來到葉城。他在考察日記中詳細記下了這一字磚從發(fā)現(xiàn)到疑偽的過程：

7月7 日：早起赴縣署訪吳縣長，談及署中所存古物……下午3 點赴縣署，吳縣長又出署存銅壺、弓矢、字磚等項相示，云皆出自穆蒙克莊石壘中……尚有鐵甲片1包、楛矢角弓各1，字磚1塊，皆出是處。字磚在后，蓋詠石壘之詩，刻于磚蓋，視不甚古。以天晚，未及攝影。②黃文弼遺著、黃烈整理：《黃文弼蒙新考察日記（1927—1930）》，北京：文物出版社，1990年，第458頁。

7月14日：傍午至縣署拓字磚（字磚疑不古，非檢視地形不能明白），又銅壺弓矢攝影1張。③《黃文弼蒙新考察日記（1927—1930）》，第462頁。

7月20日：抵木萌克莊，住于鄉(xiāng)約家中。④“木萌克”當(dāng)即上文之“穆蒙克”。

7月21日：上午8點同鄉(xiāng)約前往查看石壘，沿河西岸西南行，9點向南偏西20°行，10點15分抵石壘。壘依山為垣，傍臨提子拉普河，河西南東北流，墻即在西南、南、東三面，余臨河。一面無墻，有小垣圍之，高10余丈，長275步，寬2.8米，以石砌之。西有炮臺一座，蓋以防御外人者，溪澗甚深，西里許有莊名庫木土塊，約50 家。城名米仔也甫伯克，相傳清中葉（此地人稱為太平年間）為其所筑，與葉城東城10 余里阿西母土塊之可剛為一時所建云。外人亦曾來游歷，掘視無物；前葉城鄧知事亦曾發(fā)掘，深及4尺許，皆山石。此城建以為守御，為時不久，當(dāng)無古物。惟據(jù)葉城古跡古物報告，在壘旁發(fā)現(xiàn)字磚，以詢之鄉(xiāng)約，據(jù)云知事來時，渠與同來，不見拾有何物。余巡視此城，既無瓦片，又無磚塊，此字磚從何而來？故余疑字磚為偽物，或鄧先生自為之以騙人耳。⑤《黃文弼蒙新考察日記（1927—1930）》，第466頁。

“葉城鄧知事”即是鄧纘先，盡管黃文弼日記中并未引錄字磚之內(nèi)容，但兩相對照，所述為此拓片當(dāng)可無疑。黃文弼在考察中見到了已經(jīng)收藏于葉城縣署的字磚并據(jù)之拓得拓片，還親臨發(fā)現(xiàn)地“舊壘”考察求證。此拓片的產(chǎn)生與遞傳之跡由此可明。但黃文弼從開始就懷疑字磚非古物，又結(jié)合實地考察，更認為是鄧氏偽造?；蛟S正因存疑，他才以貼簽特意注明此拓片的發(fā)現(xiàn)者。

黃文弼先生1957年據(jù)1928年至1929年在塔里木盆地考察的記錄編纂而成的《塔里木盆地考古記》中也有類似的記述：

余抵葉城后，縣署示以本縣出土之遺物，……一為葉城縣南萌木克莊石壘中所出之銅壺、弓矢、字磚等。①《塔里木盆地考古記》，第56頁?！澳尽痹鳌氨尽?，似為排印形訛。

次日，又單騎訪萌木克舊城，萌木克莊在奇盤莊東南山中，由奇盤東南行七十里至西河里莊，均為山道，莊臨提仔拉普河?xùn)|岸。又五十里，向南沿河行，約十余里至萌木克石城，城在河西岸，面臨提仔拉普河，河向東北流，墻依山為垣，西南、南、東三面臨河。有小城垣，高十余丈，東墻長一六五米，以石疊之。西有土墩一座，蓋為守望之所。往西里許，有一村落，名庫木土塊，約五十余家，城名米仔也甫伯克，相傳在清中葉為伯克所筑，與葉城十余里阿西木土塊之可剛，均為一時所建。此地未發(fā)現(xiàn)任何遺物，連陶片亦不見，蓋為近代之物。縣署所藏在石城旁所發(fā)現(xiàn)之字磚，當(dāng)亦近代物也。②《塔里木盆地考古記》第六章《皮山葉城及巴楚等地》之《奇盤莊佛洞與萌木克石城》，第58頁。

其中之“萌木克”當(dāng)即“木萌克”。黃文弼先生再次認定此字磚為近代物，因而在《塔里木盆地考古記》的《遺物說明》中也沒有收入此字磚。

據(jù)鄧氏所言，他是在查勘煤礦纖道時偶然發(fā)現(xiàn)這塊字磚的，并非是在與鄉(xiāng)約同來發(fā)掘之時。且他已評詩不甚佳，應(yīng)非其自作造偽。黃文弼或許只看到了“葉城古跡古物報告”，而未見鄧氏在《葉城縣志》對此發(fā)現(xiàn)過程的記錄，遂疑其作偽。然其言此為近代之物或近實情。

發(fā)現(xiàn)地附近的“木萌克（穆蒙克）”莊，光緒三十三年（1907）所繪《葉城縣圖》標為“木萌克”，在聽雜布河沿岸，聽雜布河即提拉孜普河③王樹枬等纂修：《新疆圖志》卷六九《水道三》：“光緒三十三年夏，《葉城縣圖》將聽雜布河作提滋拉普河”，朱玉麒等整理，上海：上海古籍出版社，2015年，第1265頁。，宣統(tǒng)元年統(tǒng)合印制的《新疆全省輿地圖》中的《葉城縣圖》承之④《新疆圖志》所附《新疆全省輿地圖》“輿地圖五十二”，可參朱玉麒《整理前言》，第9～10頁。而由《新疆圖志》卷六九所引可知，此葉城縣圖當(dāng)為光緒三十三年所繪，《新疆圖志》蓋承之。。《葉城縣鄉(xiāng)土志》“水”下載：

提孜拉普河，發(fā)源于黑黑孜將千界山內(nèi)，千余里出山口，由烏素里敘及穆蒙克各小莊，繞流縣城西側(cè)，盤旋數(shù)百里至巴楚州，屬之麥蓋提出境。⑤《葉城縣鄉(xiāng)土志·水》，中國社會科學(xué)院中國邊疆史地研究中心編：《新疆鄉(xiāng)土志稿》，北京：全國圖書館文獻縮微復(fù)制中心，1990年，第648頁。

《新疆圖志》亦據(jù)之記載：

（提滋拉普河）西流，怕霍普水、布隆水、玉隆水合而東北流來入之。又西流，經(jīng)穆蒙克東南，分渠北流，廒廈斯、廓廈斯二水合而東北流來入之。⑥《新疆圖志》卷六九《水道三》，第1266頁。

《新疆圖志》且提及葉城有“穆蒙克草湖一”①《新疆圖志》卷六六《土壤二》，第1213頁。，可見“木萌克”是當(dāng)?shù)鼐靡延兄牡孛?。此地現(xiàn)漢譯名為莫木克（Momuk），今屬于柯克亞鄉(xiāng)。今人新纂《葉城縣地名圖志》云：

地名屬維吾爾語，意為“刺草灘”，從前這里刺草叢生，故名。1950—1958年屬七區(qū)莫木克鄉(xiāng)，1958—1984年屬柯克亞公社十一大隊，1984年底至今為柯克亞鄉(xiāng)莫木克村委會。②葉城縣人民政府編著：《葉城縣地名圖志》，烏魯木齊：新疆人民出版社，2011年，第277頁。

又據(jù)葉城的歷史沿革，此地在清光緒十年建縣初期屬于郭廈斯莊③《葉城縣地名圖志》中《葉城縣概述·歷史沿革》載“郭廈斯莊”：“轄6個小莊，轄區(qū)即現(xiàn)今柯克亞鄉(xiāng)的巴什果蕯斯、阿亞克果蕯斯、莫木克、阿其克拜力都、喀喇尤勒滾5個村民委員會。”第8頁。。當(dāng)即鄧瓚先與黃文弼提到之處。

參考鄧、黃二人的記敘，以地形論，此廢壘深處奇盤山中，上倚峭壁，下臨絕澗，依山傍水，易守難攻，故容易成為據(jù)亂之地。如乾隆二十一年（1756）平定回部大小和卓之亂中，將軍兆惠駐葉爾羌城東黑水營，與敵相持，便因“偵知城南英峨奇盤山賊牧群所在，謀襲之充軍實”④《新疆圖志》卷一〇五《兵事一》，第2120頁?！段饔驁D志》卷一八“疆域十一”載乾隆《御制我軍詩》自注云：“將軍兆惠以賊游牧在城南英峨奇盤山，計乘虛襲賊輜重制賊?！辩娕d麒等校注《西域圖志校注》，烏魯木齊：新疆人民出版社，2014年，第369頁。又昭梿撰、何英芳點校：《嘯亭雜錄》卷六《平定回部本末》亦載：“偵知賊蓄在城南棋盤山，欲先取之以充軍實”，北京：中華書局，1980年，第150頁。?；虼恕罢紦?jù)自雄”之酋長即大小和卓之亂中據(jù)山為賊者？雖不能遽定，然度其地理形勢，其守御自固之情形亦當(dāng)大體相類也。

綜上，黃文弼親自捶拓并珍藏至今的這一葉城詩刻，雖然原刻尚無從尋跡，詩歌作者及詩中的“前朝事”也不能詳考，但隱藏在這一拓片背后詩刻的發(fā)現(xiàn)與再發(fā)現(xiàn)、著錄與疑偽、流傳與收藏的故事，卻使這首無名的詩變得立體而鮮活起來，豐富了我們對黃文弼先生在考察過程中收集和考辨拓片具體過程的認識。同時，這首漢文詩歌在遙遠西域的傳播本身，也以無名者悠長的懷古意味將中華文化在絕域之地的影響綿延下來，直至今日。