李可懿　范美娟　翟春花　朱慧　殷茵

摘要：麥田雜草防除效果差是長期困擾江蘇張家港地區(qū)小麥種植戶的問題。筆者選取5種當(dāng)?shù)厥惺鄢Ｓ贸輨?，比較在不同時(shí)期（播后封閉、冬前莖葉噴霧和春季莖葉噴霧）施用的除草效果。結(jié)果表明，使用封閉除草劑對田間雜草有明顯的抑制作用，僅使用莖葉噴霧除草對雜草抑制效果有限，封閉配合莖葉噴霧處理，對麥田雜草的防除效果更顯著。無論是否采用封閉除草，春季使用莖葉除草劑的效果都要優(yōu)于冬季。除草劑的使用能顯著提高小麥產(chǎn)量。因此，結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際，“一封一殺”即小麥播后7 d內(nèi)進(jìn)行封閉除草，春季再進(jìn)行1次莖葉除草具有除草效果好、經(jīng)濟(jì)、易操作等優(yōu)點(diǎn)，值得在當(dāng)?shù)佧溙锎罅ν茝V應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：不同施藥期;麥田雜草;防效;封閉除草;莖葉噴霧處理

中圖分類號：S451.22文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1003-935X（2020）04-0069-05

Effect of Herbicide Time of Application on Weed Control in Winter Wheat

LI Ke-yi1， FAN Mei-juan2， ZHAI Chun-hua3， ZHU Hui2， YIN Yin2

（1.Agricultural Service Centre of Jingang Town，Zhangjiagang 215631，China;

2.Agricultural Service Centre of Yangshe Town，Zhangjiagang 215600，China;

3.Zhangjiagang Station of Plant Protection and Plant Quarantine，Zhangjiagang 215600，China）

Abstract：The poor effect of weed control in wheat field is a long-term problem for local farmers. Five commonly used herbicides in the local market were selected to evaluate theirtime of application （pre-emergence，pre-winter and spring）. The results showed that the use of pre-emergence herbicides on weeds in the wheat field had obvious inhibitory effect，the effect of the only use of stem and leaf herbicides on weed control was limited，and the control effect of closed herbicides combined with stem and leaf herbicides was more efficient on weed killing in wheat field weeds. Whether closed weeding or not，the effect of stem and leaf herbicides in spring was better than that in winter. The application of herbicides significantly increasedwheat yield. In accordance with local conditions，“one closed and one kill herbicides” which means first using closed herbicides within 7 days after sowing wheat，and then applying stem and leaf herbicides in spring，has the advantages of effective weed control，economic and easy operation，therefore it is worth popularizing and applying in local wheat fields.

Key words：different application periods;weeds in wheat field;control effect

麥田雜草爭光爭肥，是影響小麥高產(chǎn)的重要因素[1-3]，目前常用的最簡便高效的除草方法是化學(xué)除草[4-5]。然而，由于近年來復(fù)種指數(shù)增加、勞動(dòng)力緊缺、同類除草劑連年使用，導(dǎo)致麥田雜草草情復(fù)雜、峰次多、群體大、危害重[6]。同時(shí)，麥田除草由于受到地勢不平和低溫天氣等因素影響，除草效果差、除草難等問題嚴(yán)重。種田大戶缺乏科學(xué)用藥習(xí)慣，往往見草打草，既造成藥劑成本和人工成本浪費(fèi)，又不利于農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境發(fā)展[7-8]。針對近年來江蘇省張家港市金港鎮(zhèn)小麥種植戶在除草過程中產(chǎn)生的用藥時(shí)間把握不準(zhǔn)、藥后產(chǎn)生凍藥害、除草效果不佳等問題，筆者選用當(dāng)?shù)爻Ｓ玫膸卓钚←湷輨容^封閉除草和不同時(shí)期莖葉噴霧處理的除草效果，以期總結(jié)出適合當(dāng)?shù)氐母咝О踩菁夹g(shù)，為指導(dǎo)當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶麥田化學(xué)除草提供技術(shù)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)概況

試驗(yàn)地點(diǎn)位于江蘇省張家港市金港鎮(zhèn)，為長江中下游沖擊平原。年平均氣溫在17 ℃以上，年降水量在1 200 mm以上，日照時(shí)間在1 600 h以上，無霜期在230 d左右，氣候適宜，雨量充沛?；巨r(nóng)田面積約1 333.33 hm2，主要種植作物為水稻、小麥，一年一熟。試驗(yàn)地點(diǎn)位于金港鎮(zhèn)南海路與港華路交界處（地處31°58′19″N，120°29′22″E），小麥品種為當(dāng)?shù)刂鞑テ贩N揚(yáng)麥25號，播種量約為262.5 kg/hm2，播種方式為撒播。試驗(yàn)地麥田雜草以闊葉雜草豬殃殃、牛繁縷、播娘蒿等為主，以禾本科雜草看麥娘、日本看麥娘、菵草、早熟禾等為次要雜草。

1.2 供試藥劑

供試農(nóng)藥有5種，47%異隆·丙·氯吡（凱撲）購自江蘇省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料集團(tuán)有限責(zé)任公司;50%吡氟酰草胺（驕馬）和36%二磺·甲碘?。ㄩ熓垃敚┚徸缘聡荻?20%雙氟·氟氯酯（銳超麥）購自陶氏益農(nóng)（中國）有限公司;50%苯磺·異丙隆購自昆山市鼎烽農(nóng)藥有限公司。

1.3 處理設(shè)計(jì)

根據(jù)不同用藥時(shí)期，共設(shè)8個(gè)處理（表1），每個(gè)處理重復(fù)3次。

小麥播種時(shí)間為2018年11月27日;封閉除草時(shí)間為2018年11月30日;冬季莖葉處理用藥時(shí)間為2019年1月23日;春季莖葉處理用藥時(shí)間為2019年2月25日。施藥器械為 3WBD-20型背負(fù)式電動(dòng)噴霧器，使用空心圓錐霧噴頭（小噴片），霧滴直徑為50～100 μm。用水量為450 kg/hm2。

1空白對照

2封閉47%異隆·丙·氯吡+50%吡氟酰草胺200+15

3封閉+冬季莖葉處理（冬莖）封閉：47%異隆·丙·氯吡+50%吡氟酰草胺冬莖：20%雙氟·氟氯酯+50%苯磺·異丙隆+36%二磺·甲碘隆封閉：200+15冬莖：5+120+20

4封閉+冬季莖葉處理+春季莖葉處理（春莖）封閉：47%異隆·丙·氯吡+50%吡氟酰草胺冬莖：20%雙氟·氟氯酯+50%苯磺·異丙隆+36%二磺·甲碘隆春莖：20%雙氟·氟氯酯+50%苯磺·異丙隆封閉：200+15冬莖：5+120+20春莖：5+120

5封閉+春季莖葉處理封閉：47%異隆·丙·氯吡+50%吡氟酰草胺春莖：20%雙氟·氟氯酯+50%苯磺·異丙隆+36%二磺·甲碘隆封閉：200+15春莖：5+120+20

6冬季莖葉處理冬莖：20%雙氟·氟氯酯+50%苯磺·異丙隆+36%二磺·甲碘隆冬莖：5+120+20

7冬季莖葉處理+春季莖葉處理冬莖：20%雙氟·氟氯酯+50%苯磺·異丙隆+36%二磺·甲碘隆春莖：20%雙氟·氟氯酯+50%苯磺·異丙隆冬莖：5+120+20春莖：5+120

8春季莖葉處理春莖：20%雙氟·氟氯酯+50%苯磺·異丙隆+36%二磺·甲碘隆春莖：5+120+20

1.4 藥效調(diào)查

在春季莖葉除草后，于2019年3月26日進(jìn)行試驗(yàn)田雜草調(diào)查，采取隨機(jī)布點(diǎn)法，每個(gè)小區(qū)調(diào)查3個(gè)點(diǎn)，每個(gè)點(diǎn)調(diào)查1 m2，記錄禾本科雜草和闊葉雜草的數(shù)量并稱重，計(jì)算株防效和鮮重防效。對試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行方差分析。

1.5 小麥產(chǎn)量調(diào)查

小區(qū)中任選一條對角線，沿對角線隨機(jī)取3點(diǎn)，每個(gè)點(diǎn)取1 m2調(diào)查畝穗數(shù)，畝穗數(shù)=3個(gè)點(diǎn)穗數(shù)相加÷3×666.7。從調(diào)查穗數(shù)的每個(gè)樣點(diǎn)隨機(jī)取20個(gè)穗，穗粒數(shù)=3個(gè)點(diǎn)的穗粒數(shù)相加÷60。再從各小區(qū)取樣穗粒中隨機(jī)獲取1 000粒，稱取千粒重。理論產(chǎn)量=畝穗數(shù)×穗粒數(shù)×千粒重。

每個(gè)處理重復(fù)3次。

2 結(jié)果與分析

2.1 天氣情況

根據(jù)張家港市氣象部門提供的2018年11月到2019年3月期間的氣象資料，總體來說，在小麥生長前期（11—12月）天氣溫暖多降雨，濕潤的天氣條件有利于封閉處理發(fā)揮效果。整個(gè)試驗(yàn)期間無其他特殊天氣情況出現(xiàn)。試驗(yàn)時(shí)的具體天氣情況見表2。

2.2 對禾本科雜草的防效

試驗(yàn)結(jié)果表明，對麥田禾本科雜草的株防效和鮮重防效，封閉處理分別為89.3%、87.6%，封閉+冬季莖葉處理分別為96.4%、98.9%，封閉+冬季莖葉+春季莖葉處理分別為93.9%、98.9%，封閉+春季莖葉處理分別為85.7%、91.9%，這4個(gè)處理間的防效差異不顯著。不封閉只進(jìn)行莖葉除草處理，冬季莖葉處理、冬季莖葉處理+春季莖葉處理、春季莖葉處理的株防效分別為15.4%、71.4%、60.7%，鮮重防效為73.7%、95.7%、70.4%，防效大多顯著低于相應(yīng)的封閉處理。在不封閉的情況下，冬季和春季均進(jìn)行莖葉除草比冬季或春季單獨(dú)使用莖葉除草對禾本科雜草效果更顯著（表3）。

2.3 對闊葉雜草的防效

試驗(yàn)結(jié)果表明，對麥田闊葉雜草的株防效和鮮重防效，封閉處理分別為57.8%、66.5%。

與封閉相比，莖葉處理對麥田闊葉雜草防除效果顯著。與只封閉相比，封閉+冬季莖葉處理、封閉+冬季莖葉處理+春季莖葉處理、封閉+春季莖葉處理的株防效分別增加33.4、42.0、41.7百分點(diǎn)，鮮重防效分別增加26.9、33.5、33.5百分點(diǎn)。冬季莖葉處理、冬季莖葉處理+春季莖葉處理、春季莖葉處理的株防效和鮮重防效分別為86.6%、96.3%、95.6%和89.6%、97.0%、96.1%。且春季比冬季使用莖葉處理對闊葉雜草的控制效果更明顯。封閉+春季莖葉處理比封閉+冬季莖葉處理的株防效和鮮重防效分別高8.3、6.4百分點(diǎn)，相應(yīng)不封閉處理也是春季莖葉處理的防效較高（表4）。

2.4 對小麥產(chǎn)量的影響

從產(chǎn)量結(jié)果來看，使用除草劑各處理的理論產(chǎn)量比空白對照增產(chǎn)的幅度在30～45 kg/666.7 m2之間，且與對照差異顯著;使用莖葉處理的小麥產(chǎn)量各處理間差異不顯著，增產(chǎn)幅度在38～45 kg/666.7 m2 之間;封閉+冬季莖葉處理（處理3）和冬季莖葉處理（處理6）與單獨(dú)封閉除草的小麥產(chǎn)量各處理間差異不顯著，增產(chǎn)幅度在30～40 kg/666.7 m2 之間;莖葉處理中封閉比不封閉處理的產(chǎn)量偏高，但差異并不顯著（表5）。

3 討論與結(jié)論

小麥播種后使用封閉除草劑對田間雜草有明顯的抑制作用，其中，封閉處理對禾本科雜草的抑制效果優(yōu)于闊葉雜草，一方面試驗(yàn)地塊的雜草以闊葉雜草為主，田間闊葉雜草基數(shù)較大，另一方面，闊葉雜草在春季多發(fā)[9]，而封閉除草劑對春季生長的雜草基本已無抑制作用。

不封閉僅使用莖葉處理除草，對麥田禾本科雜草的抑制效果有限，封閉配合莖葉處理，對麥田雜草的防除效果更顯著。在不封閉的情況下，冬季和春季均進(jìn)行莖葉處理除草比冬季和春季僅使用1次莖葉除草效果顯著，但當(dāng)使用封閉除草劑，使用1次或2次莖葉處理以及冬季和春季使用莖葉處理差異就變得不顯著了。相比較之下，無論是否采用封閉除草，春季使用莖葉處理除草的效果都要優(yōu)于冬季。

從小麥產(chǎn)量來看，使用除草劑能顯著提高小麥產(chǎn)量，使用封閉除草結(jié)合莖葉處理除草比相應(yīng)僅使用莖葉處理除草的產(chǎn)量偏高，但差異并不顯著。

傳統(tǒng)的麥田除草方案，是在雜草2葉1心期進(jìn)行莖葉處理，后期根據(jù)防除效果再進(jìn)行補(bǔ)治，除草效果較差的還需多次防除，用藥成本和人力成本都較高[10-11]。一些外出的種植大戶，往往疏于管理，等到年后返回，就面臨草齡過大，草量過多的情況。同時(shí)，張家港市冬春季5 ℃以下低溫天氣和陰雨天氣較多，如果僅僅依靠莖葉處理，施藥時(shí)受天氣影響較大，容易錯(cuò)過防治適期，或者造成凍藥害[12]。因此，結(jié)合試驗(yàn)結(jié)果，筆者認(rèn)為“一封一殺”即在小麥播種后的1周內(nèi)對小麥進(jìn)行封閉除草，在土壤表面形成藥膜，對雜草起到很好的封閉效果，可以大大降低后期雜草生長，減少后期投入，冬季受天氣和人工等因素影響，可以不進(jìn)行莖葉處理，等春季天氣回暖，雜草生長旺盛之時(shí)，根據(jù)田間草相，有針對性地進(jìn)行補(bǔ)殺?！耙环庖粴ⅰ本哂胁僮鞣奖?、受天氣影響小、節(jié)約成本、省時(shí)省力等優(yōu)點(diǎn)，值得在當(dāng)?shù)佧溙锎罅ν茝V應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫金秋，任相亮，胡紅巖，等. 農(nóng)田雜草群落演替的影響因素綜述[J]. 雜草學(xué)報(bào)，2019，37（2）：1-9.

[2]李明濤，武天笑. 幾種除草劑對冬麥田雜草的防除效果[J]. 農(nóng)業(yè)科技通訊，2014（1）：123-126.

[3]王紅春，徐 蓬，孫鈺晨，等. 江蘇省稻田雜草的發(fā)生現(xiàn)狀與防控建議[J]. 雜草學(xué)報(bào)，2019，37（4）：1-5.

[4]吳明榮，唐 偉，陳 杰. 我國小麥田除草劑應(yīng)用及雜草抗藥性現(xiàn)狀[J]. 農(nóng)藥，2013，52（6）：457-460.

[5]劉 延，沈奕德，王 亞，等. 南繁水稻田雜草發(fā)生與化學(xué)防治[J]. 雜草學(xué)報(bào)，2019，37（1）：51-55.

[6]梅愛中. 麥田雜草發(fā)生及化除對策[J]. 上海農(nóng)業(yè)科技，2004（4）：98-99.

[7]畢耀宇，姚滿生，郭平毅. 小麥田雜草化學(xué)防除面臨的問題及發(fā)展趨勢[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2006，34（3）：527，564.

[8]楊 龍，吳 瓊. 麥田禾本科雜草蔓延危害原因及防治對策[J]. 天津農(nóng)林科技，2017（6）：40-41.

[9]張躍華. 春季麥田雜草防除技術(shù)[J]. 現(xiàn)代農(nóng)村科技，2012（10）：28.

[10]黃福旦，李 斌，王國榮，等. 3種除草劑防除小麥田雜草的效果[J]. 浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，61（3）：403-404.

[11]劉 洋. 麥田主要禾本科雜草的發(fā)生動(dòng)態(tài)及防治措施[J]. 農(nóng)藥市場信息，2014（29）：46-47.

[12]孫軍利. 麥田雜草發(fā)生特點(diǎn)及防除技術(shù)[J]. 現(xiàn)代農(nóng)村科技，2013（2）：24.

收稿日期：2020-09-18

作者簡介：李可懿（1986—），女，江蘇張家港人，碩士，農(nóng)藝師，主要從事農(nóng)作物病蟲害測報(bào)和土壤肥力調(diào)查工作。E-mail：471332688@qq.com。

通信作者：范美娟，高級農(nóng)藝師。主要從事基層農(nóng)作物病蟲草害測報(bào)與防治工作。E-mail：987836989@qq.com。