王 卉

一、引言

在全球范圍內(nèi)已對大規(guī)模發(fā)展電動汽車形成共識的基礎(chǔ)上，中國的新能源汽車產(chǎn)業(yè)取得了快速的發(fā)展，并將目光瞄準海外市場，成為了中國企業(yè)“走出去”的新名片。中國新能源汽車主要出口東南亞、東亞、歐美國家，其中2018年出口量為14.7萬臺，同比增長20%，出口金額同比增長63%，增速顯著。不僅是整車，中國的新能源電池也向全球市場提供新能源汽車產(chǎn)業(yè)中的各種產(chǎn)品，如電池原料、電芯、電機等等。目前的研究在構(gòu)建新能源汽車產(chǎn)業(yè)競爭力評價模型上，依據(jù)的都是較為傳統(tǒng)的競爭力理論，如鉆石模型和SWOT模型，缺乏依據(jù)新能源汽車作為新時代推動經(jīng)濟發(fā)展的新動力來構(gòu)建評價模型。在評價的過程中，絕大部分的文獻較為偏向于以新能源汽車產(chǎn)業(yè)中的整車制造為評價對象，缺乏對新能源汽車產(chǎn)業(yè)的全產(chǎn)業(yè)鏈進行全面評價。本文基于全產(chǎn)業(yè)鏈的視角，依據(jù)改進的一般化雙重鉆石模型構(gòu)建新能源汽車產(chǎn)業(yè)競爭力評價模型，利用多層次灰色關(guān)聯(lián)法對江西省和其他省份的新能源汽車產(chǎn)業(yè)競爭力進行綜合評價。

二、基于全產(chǎn)業(yè)鏈的新能源汽車產(chǎn)業(yè)評價指標體系的構(gòu)建

（一）新能源汽車的全產(chǎn)業(yè)鏈

新能源汽車產(chǎn)業(yè)是一個上下游環(huán)節(jié)較多的、龐大的、復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)，各環(huán)節(jié)之間需要良好的協(xié)同，因此衡量新能源汽車產(chǎn)業(yè)的競爭力，不能僅僅局限于其中的某一個環(huán)節(jié)，應(yīng)該綜合評價其全產(chǎn)業(yè)鏈的綜合競爭力。全產(chǎn)業(yè)鏈是指由中糧集團提出的一種發(fā)展模式，即從產(chǎn)業(yè)鏈的源頭開始，覆蓋產(chǎn)品的生產(chǎn)和采購、貿(mào)易與物流、加工與深加工、品牌建設(shè)與銷售等多個環(huán)節(jié)的完整產(chǎn)業(yè)鏈。新能源汽車產(chǎn)業(yè)的全產(chǎn)業(yè)鏈包括上游的原材料、中游的零配件和下游的整車和售后等三個主要環(huán)節(jié)所組成（圖2.1）。

圖2.1 新能源汽車全產(chǎn)業(yè)鏈

（二）基于改進的一般化雙重鉆石模型的評價指標體系

本文基于上述新能源汽車的全產(chǎn)業(yè)鏈，依據(jù)改進的一般化鉆石模型構(gòu)建新能源汽車產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標體系。在波特的鉆石模型理論中，一般化雙重鉆石模型中只考慮了其中的四個主要要素，在全產(chǎn)業(yè)鏈的視角下，兩個次要要素對新能源汽車產(chǎn)業(yè)國際競爭力同樣具有影響，應(yīng)該綜合考慮（圖2.2），構(gòu)建新能源汽車產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標體系（圖2.3）。

圖2.2 改進的一般化雙重鉆石模型

三、基于多層次灰色關(guān)聯(lián)法的新能源汽車產(chǎn)業(yè)競爭力評價的應(yīng)用

（一）指標數(shù)據(jù)的標準化處理

由于新能源汽車產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標體系中量化評價指標數(shù)據(jù)來自于不同的統(tǒng)計口徑和計算方法，導(dǎo)致各量化指標之間存在類型和量綱的不同。通過對廣東省、浙江省、江西省、湖南省、福建省、上海市、安徽省、湖北省等8個省市的原始數(shù)據(jù)進行標準化處理，作為本文新能源汽車產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標體系中量化指標的標準數(shù)據(jù)（C）。

1.量化指標的一致化處理

根據(jù)前文對新能源汽車產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標體系的選擇依據(jù)，不同量化指標的最優(yōu)值期望不同，需要對這些不同類型的量化指標進行一致化處理，否則將無法判定最終評價結(jié)果的取值是越大越好還是越小越好。本文將按公式3.1這些不同類型的量化指標全部轉(zhuǎn)化為極大型指標。

對于區(qū)間型指標，令：

2.量化指標的無量綱化處理

為了排除由于各量化指標量綱上的差別和數(shù)值間的懸殊，本文采用所具備性質(zhì)更為全面的極值處理法（張發(fā)明，2018），對進行了極大值歸一化處理的量化指標數(shù)據(jù)進行無量綱化的處理（公式3.2）。

（二）評價指標的賦權(quán)

主觀賦權(quán)法是由專家根據(jù)經(jīng)驗對評價指標的重要性進行主觀判斷，以此得到評價指標的權(quán)重，更能體現(xiàn)出評價指標自身的重要性程度，但是往往容易出現(xiàn)與真實狀況不相符的狀況；客觀賦權(quán)法是根據(jù)評價指標的實際數(shù)值計算，以此得到各評價指標的權(quán)重，更能體現(xiàn)出評價指標的原始信息。因此，本文采取熵值法對評價指標進行客觀賦權(quán)，主要步驟如下：

圖2.3 新能源汽車產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標體系

（1）確定各評價指標的信息熵

各指標的熵值Hij如公式（3.3）所示：

（2）計算各指標的差異系數(shù)

信息無序度越高，即差異越大，對方案的作用越大，熵值越小，熵權(quán)就越大，反之亦然。差異系數(shù)的計算如公式（3.4）所示：

（3）確定指標權(quán)重

按照上述步驟，根據(jù)前文已經(jīng)經(jīng)過一致化和無量綱化處理的標準化數(shù)據(jù)，得到相應(yīng)的客觀權(quán)重U，得表3.1。

表3.1 新能源汽車產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標的權(quán)重

（三）評價的函數(shù)集結(jié)

根據(jù)前文所構(gòu)建的新能源汽車產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標體系可以看出，該指標體系是一種遞階層次的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，將新能源汽車產(chǎn)業(yè)競爭力的評價按照不同的競爭力分成了若干組，形成了不同的層次。而同一層次的元素作為準則對下一層此的某些元素起到了一定的支配作用，同時它自己又受到上一層次元素的值配。

因此，本文采用灰色多層次評價模型，對指標體系的各層次指標進行逐一評價，以下一層次的關(guān)聯(lián)度系數(shù)作為上一層次評價的基礎(chǔ)，對復(fù)雜的新能源汽車產(chǎn)業(yè)競爭力進行評價。具體步驟如下：

（1）確定最優(yōu)指標集（F*）

（2）計算量化層次的關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣（E）

根據(jù)灰色關(guān)聯(lián)法，對每一個評價指標，將標準化處理后的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)與最優(yōu)值進行對比，求出第i個省份的第k個指標與第k個最優(yōu)指標的關(guān)聯(lián)系數(shù)，即：

（3）對量化指標進行單層次綜合評價

分別對不同競爭力指標的量化指標進行單層次評價。以生產(chǎn)要素競爭力指標的量化指標為例，對關(guān)鍵核心技術(shù)專利數(shù)、高層次人才數(shù)量、投資規(guī)模等三個量化指標進行綜合評價，評價結(jié)果視為生產(chǎn)要素競爭力的原始數(shù)值，這個原始數(shù)值就視為影響新能源汽車產(chǎn)業(yè)競爭力的一個競爭力分量R1。計算過程如下：

根據(jù)R1=E1×U1。其中E1為生產(chǎn)要素競爭力中三個量化指標的關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣，U1為生產(chǎn)要素競爭力的三個量化指標的權(quán)重。

可得：

R1=[0.475,0.575,0.378,0.352,0.649,0.717,0.344,0.387]

同理，分別計算出其他四個競爭力，即需求條件競爭力、機遇政策競爭力、相關(guān)產(chǎn)業(yè)競爭力和企業(yè)戰(zhàn)略競爭力的單層次綜合評價結(jié)果R2、R3、R4和R5。

R2=[0.779,0.736,0.348,0.422,0.376,0.388,0.333,0.358]

R3=[0.416,0.862,0.426,0.428,0.597,0.378,0.338,0.501]

R4=[0.601,0.649,0.501,0.418,0.425,0.701,0.431,0.339]

R5=[0.772,0.846,0.717,0.423,0.498,0.549,0.526,0.339]

（4）確定各個省份的關(guān)聯(lián)度數(shù)值

把R1、R2、R3、R4和R5作為新能源汽車產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標體系競爭力層次的原始數(shù)據(jù)，對最后一層即新能源汽車產(chǎn)業(yè)競爭力計算關(guān)聯(lián)度數(shù)值，該數(shù)據(jù)的確定就是各個省市新能源汽車產(chǎn)業(yè)的競爭力。根據(jù)R1=E×U1得出，廣東省、浙江省、江西省、湖南省、福建省、上海市、安徽省、湖北省等8個省市的新能源汽車產(chǎn)業(yè)競爭力關(guān)聯(lián)度數(shù)值如下：

R=[0.687,0.882,0.425,0.430,0.599,0.601,0.417,0.423]

結(jié)論

根據(jù)前文的分析可以看出，就新能源汽車產(chǎn)業(yè)的總體競爭力而言，浙江省的總體競爭力最大，廣東省、上海市、福建省次之，江西省、湖南省、湖北省、安徽省的新能源汽車產(chǎn)業(yè)總體競爭力處于一個水平。

可見，沿海省市新能源汽車產(chǎn)業(yè)的總體競爭力明顯高于中部地區(qū)的省份，江西省的新能源汽車產(chǎn)業(yè)競爭力還有待進一步提高。

從競爭力的構(gòu)成上來看，每個省份都有其最特出的競爭力優(yōu)勢。

廣東省的需求條件競爭力和企業(yè)戰(zhàn)略競爭力都較為突出；浙江省的機遇政策競爭力和企業(yè)戰(zhàn)略競爭力較為突出；上海省的生產(chǎn)要素競爭力和相關(guān)產(chǎn)業(yè)競爭力較為突出；江西省在企業(yè)戰(zhàn)略競爭力和相關(guān)產(chǎn)業(yè)競爭力方面也具有一定的優(yōu)勢，但是在需求條件競爭力和生產(chǎn)要素競爭力方面較為薄弱，是今后有待進一步提升的關(guān)鍵。

注釋：

①數(shù)據(jù)來源：根據(jù)海關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)整理得出。