陳春雷

□語言學(xué)研究

漢字獨(dú)體合體區(qū)分問題探析

陳春雷

（池州學(xué)院 文學(xué)與傳媒學(xué)院，安徽 池州，247000）

漢字的獨(dú)體與合體區(qū)分對于漢字的研究與應(yīng)用具有重要意義。對于漢字獨(dú)體合體的區(qū)分，古今認(rèn)識不統(tǒng)一，主要存在三個問題：一是區(qū)分觀念與標(biāo)準(zhǔn)泥古僵化；二是區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與目的背道而馳；三是區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與結(jié)果矛盾失諧。據(jù)此，我們對于漢字獨(dú)體與合體的區(qū)分提出三點原則性參考意見：其一，樹立區(qū)分觀念與標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展觀；其二，堅持區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與目的的適切性；其三，力求區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與結(jié)果的協(xié)調(diào)性。

漢字；獨(dú)體字；合體字；區(qū)分

漢字的獨(dú)體與合體區(qū)分是一個老生常談又聚訟紛紜的問題，“對于漢字究竟有多少獨(dú)體字，究竟該怎樣去區(qū)別獨(dú)體與合體，無論古今，都未有過一致的說法，都未有過明確的界線”［1］，直到今天依然如此。漢字的獨(dú)體與合體區(qū)分又是漢字研究與應(yīng)用領(lǐng)域經(jīng)常觸及、有時甚至繞不開的問題，所以依然有深入討論的必要。我們主要通過剖析以往區(qū)分觀念、標(biāo)準(zhǔn)及其選擇運(yùn)用中出現(xiàn)過的問題，對漢字獨(dú)體與合體的區(qū)分提出幾點原則性參考意見。

一、兩個前置問題

在討論漢字的獨(dú)體與合體問題之前，我們有必要先厘清兩個問題：

其一，“文”“字”的名稱與內(nèi)涵。古代長期沒有“文字”的名稱，曾先后出現(xiàn)“名”“文”“書”等稱謂，秦呂不韋《呂氏春秋》始稱“字”，或稱“文”為“字”，但未以文與字連稱［2］。唐蘭說一直到瑯琊刻石才發(fā)現(xiàn)了“文字”二字連稱［3］。但后人對文字內(nèi)涵的理解不一。鄭玄《論語注》云：古曰名，今曰字。“字”指的是概括了“名”“文”“書”等的“文字”。許慎《說文解字·敘》曰：“倉頡之初作書，蓋依類象形，故謂之文，其后形聲相益,即謂之字?！薄拔摹焙汀白帧备饔兴福沂蔷凸盼淖侄?。漢代以后的今文字階段，“文字”和“字”多并用，而“字”常常作為“文字”的簡稱?，F(xiàn)代漢字亦是如此，不過“文字”是整體概念，沒有“文”和“字”之分。以上所論“文字”，皆指漢文字，即漢字。搞清楚“文”“字”的名稱與內(nèi)涵的演變與發(fā)展，有助于我們正確理解不同歷史階段的漢字體系及其獨(dú)體與合體系統(tǒng)。

其二，獨(dú)體與合體所指。此處的獨(dú)體與合體不是對漢字結(jié)構(gòu)單位說的，而是就漢字個體本身而言。即討論獨(dú)體字與合體字，而不是漢字結(jié)構(gòu)單位的獨(dú)體與合體問題，如漢字部件有獨(dú)體的末級部件與合體的復(fù)合部件，但不屬于討論范圍。明確獨(dú)體與合體所指，可以清晰圈定研究對象的范圍。

二、古今對于漢字獨(dú)體與合體區(qū)分的不同看法

（一）古人的觀點

古代對于漢字獨(dú)體與合體的認(rèn)識大同而小異。南宋鄭樵《通志·總序》云：“獨(dú)體為文，合體為字……文字之本，出于六書，象形、指事，文也；會意諧聲轉(zhuǎn)注，字也；假借者，文與字也。”可見，其中的“文”是象形、指事，為獨(dú)體，“字”是會意、諧聲、轉(zhuǎn)注，為合體，而假借，獨(dú)體、合體都有。這是鄭樵對《說文解字》中“文”和“字”的闡釋，后世學(xué)者多承此說，不過，在獨(dú)體的文、合體的字各自與六書的關(guān)系上有不同看法。如明代學(xué)者趙撝謙《六書本義綱領(lǐng)·六書總論》說：“獨(dú)體為文，合體為字。象形指事，文也，象形，文之純，指事，文之加也；會意諧聲，字也，諧聲，字之純，會意，字之變也；假借轉(zhuǎn)注，則文字之俱也?！币饧聪笮?、指事是獨(dú)體，會意、形聲是合體，而假借、轉(zhuǎn)注，獨(dú)體、合體皆有。另一學(xué)者吳元滿將轉(zhuǎn)注和假借作為“字之用”而排除在造字之外。清代學(xué)者段玉裁《說文解字注》則說：“析言之，獨(dú)體曰文，合體曰字。統(tǒng)言之，則文字可互稱，《左傳》‘止戈’‘皿蟲’皆曰文，是合體為文也?！倍问弦噘澩蔼?dú)體為文，合體為字”之說，但又言“文字可互稱”，并舉《左傳》“止戈”“皿蟲”皆稱“文”為例，實際上這里的“文”是廣義的“統(tǒng)言”，即文字。此外，他認(rèn)為象形有獨(dú)體、合體之分，并提出了判斷合體象形的標(biāo)準(zhǔn)?？偟膩碚f，古代對于漢字獨(dú)體與合體的討論與區(qū)分，主要圍繞六書研究展開。

（二）近現(xiàn)代人的認(rèn)識

近現(xiàn)代對于漢字獨(dú)體與合體的認(rèn)識大體包括兩類：一是繼承傳統(tǒng)而有所發(fā)展；一是另辟蹊徑以自成新說。

前者注重漢字結(jié)構(gòu)理據(jù)，常常結(jié)合傳統(tǒng)六書理論加以闡釋。如胡樸安《中國文字學(xué)史·緒言》中說：“何謂文？獨(dú)體之謂；何謂字？合體之謂?！薄昂沃^獨(dú)體？象形、指事之文，分析不開者。例如‘文’，以交錯其畫而成為獨(dú)體。何謂合體？合象形或指事之文，或二文，或多文，用會意或形聲之法，合之以為字?！薄肮试华?dú)體為文，合體為字?！保?］這與古人的看法如出一轍。葉長青《文字學(xué)名詞詮釋》“獨(dú)體”條：“文也。凡字析開則不成字，謂之獨(dú)體；成字，謂之合體。”［5］此處稱獨(dú)體為“文”，并連帶合體一起解釋了，根據(jù)析字所得是否成字區(qū)分獨(dú)體與合體，顯然是從結(jié)構(gòu)理據(jù)出發(fā)?！秾嵱弥袊Z言學(xué)詞典》“獨(dú)體字”條說：“漢字中只能用以組合成合體字而它本身不能分拆的字。一般是象形字和指事字?！薄昂象w字”條云：“由兩個或兩個以上的獨(dú)體字組合而成的字。也就是會意字和形聲字?！保?］這個看法基本上是自鄭樵以來古人對獨(dú)體合體共識的現(xiàn)代表達(dá)。不過，在繼承傳統(tǒng)的認(rèn)識上也有發(fā)展。如李玲璞提出了一個新穎的結(jié)構(gòu)成分——字素，即“構(gòu)成漢字的形與音義相統(tǒng)一的最小結(jié)構(gòu)要素”［7］，并根據(jù)字素進(jìn)一步界定獨(dú)體字為一個字素構(gòu)成的字，合體字為兩個或兩個以上字素構(gòu)成的字［8］。這種對獨(dú)體字與合體字的區(qū)分重視字理依據(jù)，是對傳統(tǒng)觀念的繼承，但它是以新概念為基礎(chǔ)，且不拘泥于六書，因而又是一種發(fā)展。

后者往往從漢字形體出發(fā)，另辟蹊徑，大膽創(chuàng)新。如蔣一前在20世紀(jì)20-30年代研究檢字法時，“深深感覺到成千累萬的漢字中，隱隱有一種比筆畫單位更進(jìn)一步之單位，當(dāng)時無以名之，僅呼之為字中‘小組’（即筆畫結(jié)合成一單位，不可再行分拆，及常見于他字之中者）”［9］5，后“改名小組為‘形母’”［9］6。這是一種純從形體角度離析出的結(jié)構(gòu)單位，或為后來部件、字根、字元、構(gòu)件等概念之濫觴。以“形母”為單位，蔣氏將由單形母直接成字的，稱作獨(dú)母字，即獨(dú)體字，但不包括單筆字；將由多個形母拼配而成字的，稱為多母字，即合體字［9］39。與傳統(tǒng)獨(dú)體字合體字觀念不同的是，蔣氏強(qiáng)調(diào)從純形體而不是意義角度來區(qū)分漢字的獨(dú)體合體。這種觀念的創(chuàng)新對后世的現(xiàn)代漢字結(jié)構(gòu)研究影響很大，并形成了大同小異的以形體為主要區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的漢字獨(dú)體合體觀。如蘇培成、費(fèi)錦昌等以部件為結(jié)構(gòu)單位，將獨(dú)體字界定為由一個基礎(chǔ)部件構(gòu)成的字，費(fèi)錦昌稱之為單部件字；合體字則界定為由兩個或兩個以上基礎(chǔ)部件構(gòu)成的字，費(fèi)錦昌稱之為多部件字；同時，他們將一定條件下的單筆畫認(rèn)定為部件，單筆部件有時成字，這樣就出現(xiàn)了由單筆部件與其他部件構(gòu)成的合體字和單筆部件的獨(dú)體字［10-11］。傅永和不承認(rèn)單筆部件，認(rèn)為“獨(dú)體字的結(jié)構(gòu)成分是筆畫,合體字的結(jié)構(gòu)成分是部件”，自然獨(dú)體字只能是由筆畫構(gòu)成的字［12］。

三、以往漢字獨(dú)體與合體區(qū)分的問題

古人今人都頗為關(guān)注漢字獨(dú)體與合體的區(qū)分問題，積累了豐富的研究成果，但并未能取得一致的認(rèn)識，留下了一些問題，需要我們進(jìn)一步深入研討。

（一）區(qū)分觀念與標(biāo)準(zhǔn)泥古僵化

古代對于漢字獨(dú)體與合體的討論與區(qū)分，主要圍繞六書研究展開。東漢許慎的《說文解字》是六書理論誕生的標(biāo)志，雖然我們可以從許慎對字形的解說中窺見一些漢字獨(dú)體合體觀念的端倪，但許慎并未明確闡釋何謂獨(dú)體與合體。傳統(tǒng)漢字學(xué)對于漢字獨(dú)體與合體的認(rèn)識大多本于南宋鄭樵，只不過，在獨(dú)體的文、合體的字各自與六書的關(guān)系上有不同看法而已。直到近現(xiàn)代，仍然有很多學(xué)者秉持這種觀念來區(qū)分漢字的獨(dú)體與合體。這些看法盡管表述有別，但基本上都承襲了鄭樵“獨(dú)體為文，合體為字”之說。在傳統(tǒng)漢字學(xué)的漢字獨(dú)體合體區(qū)分觀念影響下，文字學(xué)領(lǐng)域形成了以形體結(jié)構(gòu)理據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)判斷漢字獨(dú)體合體的共識，即象形字、指事字是獨(dú)體字，會意字、形聲字是合體字。不過，這些傳統(tǒng)的區(qū)分觀念與標(biāo)準(zhǔn)大都忽略了文字內(nèi)涵的改變和漢字形體結(jié)構(gòu)的演變，顯得泥古僵化。在古文字階段，漢字象形性較強(qiáng)，形體結(jié)構(gòu)的理據(jù)較為明顯，以上述觀念與標(biāo)準(zhǔn)判斷漢字的獨(dú)體與合體相對容易，如甲金文的“日”“月”是象形的“文”，因而是獨(dú)體，“明”是會意的“字”，所以是合體。進(jìn)入今文字階段，漢字發(fā)生了隸變、楷化與簡化，象形性大大削弱，符號性大為增強(qiáng)，形體結(jié)構(gòu)的理據(jù)也隨之弱化，甚至難以解釋，另外文字連屬并稱，內(nèi)涵也變了，在這種情況下，如果仍然堅持用傳統(tǒng)的觀念與標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分獨(dú)體字與合體字，就會顯得教條僵化，不符合漢字發(fā)展演變的實際。例如篆書之前的“魚”是依類而象形之文，“至”是托形而指事之文，進(jìn)入隸楷階段，“魚”字像魚尾的部分脫開成“灬”，后簡化為“一”形，象形性大為減弱，“至”字完全符號化，都不好再依形體結(jié)構(gòu)理據(jù)來判斷它們是獨(dú)體之文，若從純形體看，倒是可以將它們看作合體結(jié)構(gòu)，但它們并不是會意或形聲結(jié)構(gòu)，不符合古人對“合體為字”的理解，因而也不能按理據(jù)標(biāo)準(zhǔn)將它們歸入合體字。再如篆書的“及”“更”分別是“從又從人”“從攴丙聲”的合體字，到了隸楷階段逐漸演化成了無法離析出偏旁的獨(dú)體形，但又無形可象，所以不能根據(jù)“獨(dú)體為文”和“文統(tǒng)象形、指事”的觀念與標(biāo)準(zhǔn)來判定它們是獨(dú)體字，欲將它們看作獨(dú)體字，應(yīng)當(dāng)以形體為標(biāo)準(zhǔn)。

（二）區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與目的背道而馳

傳統(tǒng)漢字學(xué)的漢字獨(dú)體合體區(qū)分主要以形體結(jié)構(gòu)理據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)，為漢字教學(xué)、漢字研究、字書編纂等領(lǐng)域的漢字結(jié)構(gòu)分析服務(wù)。對于古文字研究而言，這種區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與區(qū)分目的具有很強(qiáng)的相互適應(yīng)性，因為古文字去古未遠(yuǎn)，保存了豐富的漢字形成發(fā)展的理據(jù)信息，通過六書理論分析文字的形體結(jié)構(gòu)理據(jù)以判斷其獨(dú)體合體的結(jié)構(gòu)特點并不困難，因而能夠較好地為漢字教學(xué)、漢字研究、字書編纂等服務(wù)。隸變以后，漢字形體結(jié)構(gòu)中保存的理據(jù)信息逐漸隱匿與弱化，以六書理論為核心的理論已逐漸不能滿足漢字形體結(jié)構(gòu)研究之需，雖然區(qū)分獨(dú)體字與合體字的目的沒有多大變化，但仍然以形體結(jié)構(gòu)理據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分漢字的獨(dú)體合體，已經(jīng)變得困難重重。如傳統(tǒng)的漢字教學(xué)與研究注重分析、闡釋漢字的形體結(jié)構(gòu)理據(jù)，但隨著漢字形體結(jié)構(gòu)理據(jù)的隱匿與弱化，從形說理變得很困難，甚至出現(xiàn)形與理的矛盾，如“燕”“每”“事”“出”等字，隸變之后都已高度符號化，從形說理難度很大，只有追溯它們的古文字形才能看出“燕”“每”是獨(dú)體象形字，“事”“出”是合體會意字，如果從隸變后的字形看，“燕”“每”是合體，“事”“出”宜看作獨(dú)體，形與理互為矛盾?？梢?，傳統(tǒng)的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)已不能有效滿足漢字教學(xué)與研究領(lǐng)域的區(qū)分目的與需求。字書編纂方面也是如此，如《說文解字》創(chuàng)立了以540部系聯(lián)排列漢字的方法，其部首原則上用“文”不用“字”，“文”即獨(dú)體文、初文（1），這種確立部首的原則對后來的字書編纂影響深遠(yuǎn)，如明代梅膺祚《字匯》依據(jù)楷體將《說文解字》的部首歸并簡化為214部，而這些部首追本溯源大都是初文，這是對《說文解字》立部原則的繼承與發(fā)展［13］，其編排體例為后世《正字通》《康熙字典》等所遵循。然而《字匯》以楷書立部收字，漢字獨(dú)體合體區(qū)分的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)對其立部、編排與解字已無多少價值?，F(xiàn)代漢字階段，漢字的信息處理受到高度重視，不少學(xué)者希望傳統(tǒng)漢字理論繼續(xù)發(fā)揮作用，如《現(xiàn)代常用獨(dú)體字規(guī)范》（以下簡稱《規(guī)范》）的適用范圍就包括為漢字信息處理作參考，其制定原則是“尊重字理，從形出發(fā)，立足現(xiàn)代，面向應(yīng)用”［14］，將“尊重字理”排在最前面，體現(xiàn)了對傳統(tǒng)的漢字獨(dú)體合體區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的倚重，但在實際區(qū)分結(jié)果中體現(xiàn)并不明顯，其區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與結(jié)果都飽受爭議，無法為漢字信息處理提供有效參考，這也是漢字獨(dú)體合體區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與目的相背離的表現(xiàn)之一。

（三）區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與結(jié)果矛盾失諧

區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與結(jié)果矛盾失諧主要表現(xiàn)在兩個方面：一是區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)自身不夠嚴(yán)謹(jǐn)，造成區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與結(jié)果相互齟齬；二是區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)含混不清而導(dǎo)致區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與結(jié)果的模糊失諧。區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)自身不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膯栴}古今都存在。傳統(tǒng)漢字學(xué)推崇“獨(dú)體為文，合體為字”的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，其中文統(tǒng)象形、指事，字統(tǒng)會意、形聲，這主要是以篆文為區(qū)分對象，不一定適用于甲金文，如《說文》中篆文“行”“?”分別是“從彳從亍”“從欠從水”的合體字，在甲金文中卻是合體的“文”，與“獨(dú)體為文，合體為字”的標(biāo)準(zhǔn)不一致。這在隸楷階段表現(xiàn)更顯著，如前舉“燕”“每”“事”“出”等字，從字理看前二字是象形，后二字是會意，但從字形看，前二字是合體，后二字不宜拆分，應(yīng)作獨(dú)體觀，與上述區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)明顯不一致，而且此類情況眾多。即使針對篆文，也仍然存在理論標(biāo)準(zhǔn)本身和文字說解自相抵觸的情況，如《說文》中篆文“?”是象形結(jié)構(gòu)，按照“文統(tǒng)象形、指事”“獨(dú)體為文”的標(biāo)準(zhǔn)，“?”應(yīng)是獨(dú)體，但《說文》的分析是“鳥在巢上”，實為合體，標(biāo)準(zhǔn)與說解不合，為圓其說，段玉裁不得不在《說文解字注》中提出“合體為文”“合體象形”的觀念?？梢?，區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)自身不夠科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，造成了區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與結(jié)果的相互齟齬比比皆是。另一方面是區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)含混問題，這實際上是標(biāo)準(zhǔn)的選用搭配問題。從古至今，區(qū)分漢字獨(dú)體合體的標(biāo)準(zhǔn)不外乎理據(jù)和形體兩種，二者既判然有別，又相輔相成。古人側(cè)重于理據(jù)，但所謂獨(dú)體合體的判斷仍然離不開字形的直觀物理分割。到了今文字，漢字理據(jù)大為弱化，形體因素在漢字獨(dú)體合體區(qū)分中的地位上升，但由于以理據(jù)為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的觀念根深蒂固，人們在兩種標(biāo)準(zhǔn)的取舍上常常不能達(dá)成一致，進(jìn)而使得兩種區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)合運(yùn)用一直含混不清。如《規(guī)范》的制定原則里將形體與理據(jù)結(jié)合起來區(qū)分獨(dú)體字與合體字，但兩種標(biāo)準(zhǔn)的選用時常左右搖擺。如“鼠”字，按形體特征是上下結(jié)構(gòu)的合體字，而依造字意圖，為象形的獨(dú)體字；“秉”字按字理是“從又持禾”的合體字，依據(jù)形體標(biāo)準(zhǔn)，則是交重不拆的獨(dú)體字。二字都被《規(guī)范》收作獨(dú)體字，前者依字理，后者按形體，標(biāo)準(zhǔn)不明確，區(qū)分的結(jié)果自然也模糊抵觸，不能協(xié)調(diào)一致，缺乏足夠的說服力。

四、關(guān)于漢字獨(dú)體與合體區(qū)分的原則性意見

據(jù)前文分析，關(guān)于漢字的獨(dú)體與合體我們可梳理出這樣幾點認(rèn)識：其一，漢字的獨(dú)體、合體不是一成不變的，而是隨形體結(jié)構(gòu)的演變而有所改變，因此，漢字獨(dú)體合體的區(qū)分觀念與標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)泥古僵化，用一個歷史階段的觀念與標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分另一歷史階段的漢字，往往有削足適履之弊，結(jié)論也會似是而非；其二，漢字獨(dú)體合體區(qū)分的目的與標(biāo)準(zhǔn)具有相互適應(yīng)性，不能背道而馳；其三，區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)自身不嚴(yán)謹(jǐn)，區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的選用搭配不合理，漢字獨(dú)體合體區(qū)分的結(jié)果就不科學(xué)，所以，區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)與結(jié)果應(yīng)協(xié)調(diào)一致。由此，我們對漢字獨(dú)體合體的區(qū)分提出以下幾點原則性參考意見。

（一）樹立區(qū)分觀念與標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展觀

觀念是歷史形成的對人或事物的總體性認(rèn)識，標(biāo)準(zhǔn)是衡量人或事物的依據(jù)或準(zhǔn)則，可以說，觀念是形成標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)思想，標(biāo)準(zhǔn)則是觀念的具體化。對于漢字獨(dú)體合體的區(qū)分來說，有什么樣的區(qū)分觀念，就會相應(yīng)形成什么樣的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)的區(qū)分觀念大多承襲了鄭樵“獨(dú)體為文，合體為字”的觀點，而忽視了文字內(nèi)涵的改變和漢字形體結(jié)構(gòu)的演變，導(dǎo)致區(qū)分觀念與標(biāo)準(zhǔn)的泥古僵化。實際上，在漢字系統(tǒng)的歷時演進(jìn)過程中，文字的內(nèi)涵、漢字的形體結(jié)構(gòu)都會有改變，這使得漢字的獨(dú)體與合體也會隨時而變，甚至是獨(dú)體、合體的反復(fù)交變，并在漢字發(fā)展的不同歷史階段形成相應(yīng)的獨(dú)體與合體系統(tǒng)。漢字的獨(dú)體合體系統(tǒng)的歷史發(fā)展性，使得漢字獨(dú)體合體的區(qū)分觀念與標(biāo)準(zhǔn)也具有時代性特征。古文字階段漢字的形體結(jié)構(gòu)理據(jù)信息較為豐富，漢字獨(dú)體合體的區(qū)分主要依據(jù)字理，如甲骨文的“魚”字為象形獨(dú)體字，“明”字為會意合體字，字理信息顯豁，易于判斷。但隨著漢字形體結(jié)構(gòu)的演變，符號性增強(qiáng)，尤其是隸變、楷化、簡化的普遍發(fā)生，漢字的結(jié)構(gòu)理據(jù)漸漸弱化，隱匿，甚至改變，此時如果仍以字理來區(qū)分獨(dú)體字與合體字就比較困難了。如“鹿”的古文字是象形獨(dú)體，隸變楷化之后形體離析，象形意味也大減，字理不易辨識，如果仍根據(jù)字理來判斷獨(dú)體合體，就會有困難，于是人們往往依據(jù)形體特征將其劃歸合體字?！笆А钡墓盼淖忠话阏J(rèn)為是“從手，乙聲”，形聲合體字，隸變后字理信息已不明顯，后世辭書常誤將其歸入“大”部，楷化后變成了看不出結(jié)構(gòu)理據(jù)的獨(dú)體形，《規(guī)范》中收錄此字，依據(jù)的也是形體。漢字簡化過程中，也會出現(xiàn)合體向獨(dú)體的轉(zhuǎn)換，如草書楷化的“?！焙汀皩！?、“爲(wèi)”與“為”，減省截取簡化的“兒”與“兒”、“開”與“開”，等等。這些字的簡體均已失去結(jié)構(gòu)理據(jù)，只能按形體特征收入《規(guī)范》中?？梢?，在漢字形體結(jié)構(gòu)演變的不同歷史階段，獨(dú)體合體區(qū)分的觀念與標(biāo)準(zhǔn)會隨歷史發(fā)展而相應(yīng)改變和調(diào)整，而且區(qū)分對象對于區(qū)分觀念與標(biāo)準(zhǔn)具有選擇性，古文字的象形意味越濃，獨(dú)體合體的區(qū)分越是倚重字理，今文字則符號性越強(qiáng)，越傾向于依據(jù)形體標(biāo)準(zhǔn)。因此，漢字獨(dú)體與合體的區(qū)分，應(yīng)確立區(qū)分觀念與標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展觀，不可泥古僵化，否則就無異于刻舟求劍。

（二）堅持區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與目的的適切性

漢字獨(dú)體合體的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與其區(qū)分目的密切關(guān)聯(lián)。古人以六書理論為依據(jù)區(qū)分漢字的獨(dú)體與合體，區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)主要是字形結(jié)構(gòu)的理據(jù)，并能為古文字階段的漢字教學(xué)、漢字研究、字書編纂等領(lǐng)域的漢字結(jié)構(gòu)分析服務(wù)。進(jìn)入今文字階段以后，隨著漢字形體結(jié)構(gòu)的演變，符號性逐漸增強(qiáng)，以字理為標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分漢字的獨(dú)體與合體變得越來越困難，甚至出現(xiàn)字理與字形分析的齟齬，如前舉“燕”“事”等字即是如此。再如，篆文的“及”與“更”分別是會意合體與形聲合體，到了隸楷階段二字均已粘合糾結(jié)為獨(dú)體形，仍按理據(jù)將它們劃歸合體字，就會產(chǎn)生字理與字形的矛盾。可見，傳統(tǒng)的漢字獨(dú)體合體區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)已很難滿足今文字階段的漢字教學(xué)、漢字研究、字書編纂等領(lǐng)域漢字結(jié)構(gòu)分析的目的需求，必須與時俱進(jìn)作出調(diào)整，具體來說就是要適應(yīng)漢字象形性減弱、符號性增強(qiáng)的總體趨勢，突出形體因素在漢字獨(dú)體合體區(qū)分過程中的作用，使得區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與區(qū)分目的相互適切。20世紀(jì)50年代以來，漢字信息處理逐漸受到重視，漢字信息處理的首要問題是漢字的編碼化，而漢字的編碼化離不開字形結(jié)構(gòu)分析，但在分析原則上是“從形”還是“從理”長期爭議難決。這種爭議也影響了漢字獨(dú)體與合體的區(qū)分，如國家語委發(fā)布的《現(xiàn)代常用獨(dú)體字規(guī)范》主張“尊重字理，從形出發(fā)”，看似偏重字理，實則將字理與字形結(jié)合起來，而且在“從形”和“從理”的標(biāo)準(zhǔn)上搖擺不定，含混不清，其區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與結(jié)果都頗受詬病?？梢?，該規(guī)范區(qū)分漢字獨(dú)體合體的標(biāo)準(zhǔn)無法有效滿足漢字信息處理領(lǐng)域的字形結(jié)構(gòu)分析需求。這與其“可供漢字信息處理”作參考的初衷不符，必須要加強(qiáng)研究，優(yōu)化區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，以使區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與目的更加相互適切。需要注意的是，同時代漢字獨(dú)體合體的區(qū)分，也會因區(qū)分目的不同而采用不同標(biāo)準(zhǔn)，如現(xiàn)代漢字的“秉”，如果為了闡釋其內(nèi)部結(jié)構(gòu)，可“從理”分析為會意合體字，若是為了說明其外部結(jié)構(gòu)，則“從形”劃作獨(dú)體字。因不同目的和標(biāo)準(zhǔn)劃分出的獨(dú)體字與合體字是不同的，為了避免糾葛，費(fèi)錦昌建議，把“獨(dú)體字”與“合體字”這兩個術(shù)語留給傳統(tǒng)漢字學(xué)使用,而在現(xiàn)代漢字學(xué)中改用“單部件字”和“多部件字”這兩個術(shù)語,以減免很多現(xiàn)代漢字字形難于確定是“獨(dú)體字”還是“合體字”的困難［12］。這樣一來，“獨(dú)體字”與“合體字”可根據(jù)傳統(tǒng)的理據(jù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行區(qū)分，而“單部件字”和“多部件字”則按形體標(biāo)準(zhǔn)加以分別，不失為一種追求區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與目的適切性的思路與方法。

（三）力求區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與結(jié)果的協(xié)調(diào)性

漢字獨(dú)體合體的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)不外乎理據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和形體標(biāo)準(zhǔn)，具體采用何種標(biāo)準(zhǔn)，是否結(jié)合使用，怎樣結(jié)合使用，因時代、區(qū)分目的不同而定，但針對特定時代的特定對象，無論使用什么標(biāo)準(zhǔn)，都應(yīng)盡量避免因標(biāo)準(zhǔn)自身不嚴(yán)謹(jǐn)或標(biāo)準(zhǔn)含混而導(dǎo)致區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與結(jié)果間的矛盾失諧。如前文分析的古文字中“合體為文”的“行”“?”“?”等字，隸楷階段形與理互為矛盾的“每”“出”等字，都存在因區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)自身不嚴(yán)謹(jǐn)導(dǎo)致區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與結(jié)果相互抵觸的問題?，F(xiàn)代漢字階段同樣不能避免此類問題，如曉東區(qū)分現(xiàn)代漢字的獨(dú)體與合體，主張完全依據(jù)現(xiàn)代字形結(jié)構(gòu)，以部件為組字單位判斷獨(dú)體字與合體字，但又不贊成將單筆畫納入部件，這就造成了單筆畫字在漢字系統(tǒng)中沒了位置；而合體字被定義為“部件與筆畫共同組成的字”，使得部件與筆畫處于同一個結(jié)構(gòu)單位層級，更不合理［1］。這些都是區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與結(jié)果矛盾失調(diào)的表現(xiàn)。不過，曉東后來修正了觀點，將部分處于分離狀態(tài)的單筆畫收入部件［15］。另外，理據(jù)與形體標(biāo)準(zhǔn)也會結(jié)合使用，《規(guī)范》是這方面的代表，不過，其標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用常常游移不定，主次不明?！兑?guī)范》的制定原則雖然將“尊重字理”排在“從形出發(fā)”之前，但其收錄獨(dú)體字時并未完全遵從理據(jù)優(yōu)先的標(biāo)準(zhǔn)。如將“鼠”認(rèn)作獨(dú)體字，是理據(jù)標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)先，首要考慮的是尊重字理，類似的還有“鬼”“言”等字；將“秉”收入獨(dú)體字，則是形體標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)先，依據(jù)的是字形交重不拆，類似的還有“重”“甫”等字?？梢娖錁?biāo)準(zhǔn)優(yōu)先級的選擇比較隨意，這會導(dǎo)致區(qū)分結(jié)果模棱兩可，如調(diào)換標(biāo)準(zhǔn)主次之后，這些獨(dú)體字又都成了合體字。所以，區(qū)分漢字的獨(dú)體與合體，必須要明確標(biāo)準(zhǔn)，既要追求標(biāo)準(zhǔn)自身的嚴(yán)謹(jǐn)，又要避免多重標(biāo)準(zhǔn)的含混，盡可能保證區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與結(jié)果間的協(xié)調(diào)一致。需要注意的是，使用單一標(biāo)準(zhǔn)時，有時需要添加補(bǔ)充規(guī)則，如費(fèi)錦昌在切分現(xiàn)代漢語常用字的部件時堅持從形出發(fā)，一貫到底，但為了降低切分的任意性，保證切分的唯一性，他補(bǔ)充了“按等切分”“離合程度”等規(guī)則，最后獲得了162個基礎(chǔ)成字部件——單部件字［11］，不過，他對“氵”“口”“木”等部件的進(jìn)一步切分頗受爭議；使用多重標(biāo)準(zhǔn)時，要制定詳細(xì)的操作規(guī)則，如李運(yùn)富采用功能（即構(gòu)形理據(jù)）與形體結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分獨(dú)體字與合體字，同時確定了功能優(yōu)先、形體輔助的順序，以及一些具體規(guī)則，他認(rèn)為，遵守了這些順序和規(guī)則，就不會混亂，也便于操作，并得到了20種涵蓋古今的獨(dú)體字與合體字類型［16］。但功能優(yōu)先標(biāo)準(zhǔn)對于高度符號化后的漢字而言并不容易操作，區(qū)分的結(jié)果難免會出現(xiàn)分歧；涵蓋古今的20種類型也較為復(fù)雜而繁瑣，對于不同歷史階段的獨(dú)體字與合體字系統(tǒng)的認(rèn)識與區(qū)分也不夠明晰。制定補(bǔ)充規(guī)則和操作細(xì)則時碰到的這些問題，說明追求區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與結(jié)果間的協(xié)調(diào)性殊為不易。

余論

綜上所論，獨(dú)體字與合體字的區(qū)分是一個復(fù)雜的問題，它涉及到對文字內(nèi)涵的理解、漢字形體結(jié)構(gòu)的發(fā)展演變、不同的區(qū)分觀念、標(biāo)準(zhǔn)、目的等諸多因素，每一種區(qū)分都是多種因素綜合作用的結(jié)果，每一種區(qū)分結(jié)果又是這些因素不同影響力的體現(xiàn)，都有一定的合理性，然而由于歷史或認(rèn)識的局限性又或多或少存在一些不足，不能臻于至善。從這個角度來說，我們很難說哪一種區(qū)分是絕對的標(biāo)準(zhǔn)，但從研究與應(yīng)用的角度來說，人們往往會根據(jù)需要確立一個相對的標(biāo)準(zhǔn)，追求一個適切的區(qū)分方法和適用的區(qū)分結(jié)果。如古人對漢字獨(dú)體合體的區(qū)分是以六書理論為依據(jù)，為古文字的教學(xué)研究、字書編纂服務(wù)，所以主要從漢字結(jié)構(gòu)理據(jù)入手，并逐漸形成了文統(tǒng)象形指事，字統(tǒng)會意形聲的共識。近現(xiàn)代以來，漢字研究與應(yīng)用的范圍更加廣泛，除了漢字教學(xué)、漢字研究、字書編纂等領(lǐng)域之外，漢字信息處理逐漸興起，為適應(yīng)漢字形體結(jié)構(gòu)演變的實際情況，這一時期的漢字研究與應(yīng)用大都著眼于漢字外部結(jié)構(gòu)，獨(dú)體字與合體字的區(qū)分也轉(zhuǎn)向以形體為主要標(biāo)準(zhǔn)。但為了減少或避免區(qū)分的任意性，或是為了探究現(xiàn)代漢字的形體結(jié)構(gòu)理據(jù)，人們也會關(guān)注漢字的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，適當(dāng)結(jié)合理據(jù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行區(qū)分。不過，無論如何區(qū)分，都要遵循區(qū)分觀念與標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展觀，努力做到區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與目的相互適切，盡量避免區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與結(jié)果的瑕疵與矛盾，惟其如此，才能真正實現(xiàn)漢字獨(dú)體與合體的科學(xué)區(qū)分，為漢字的研究與應(yīng)用提供有效的理論支持和實踐參考。

此外，還應(yīng)加強(qiáng)國家部委頒布的有關(guān)規(guī)范之間的協(xié)調(diào)。如《現(xiàn)代常用獨(dú)體字規(guī)范》與《現(xiàn)代常用字部件及部件名稱規(guī)范》兩個規(guī)范，發(fā)布單位、發(fā)布和試行時間均相同，適用范圍相近，從理論上講，兩個規(guī)范對獨(dú)體字(成字基礎(chǔ)部件) 的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)是統(tǒng)一的，但前者收錄為獨(dú)體字，后者未收入成字部件的有“羌”和“囟”2個，后者認(rèn)為是成字部件，而前者不認(rèn)為是獨(dú)體字的有56個［17］。合起來兩個規(guī)范相差58字，二者雖然規(guī)范目的不同，但由于獨(dú)體字與成字部件的天然聯(lián)系，人們還是會將它們加以比較。其實，《現(xiàn)代常用字部件及部件名稱規(guī)范》中并未明確常用成字部件就是成字基礎(chǔ)部件（獨(dú)體字），所以常用成字部件范圍大于常用獨(dú)體字是可以理解的，該規(guī)范未收錄“羌”“囟”二字是因為它們不是常用字。不過，兩個規(guī)范之間缺乏足夠的協(xié)調(diào)也是顯見的現(xiàn)實問題。此外，還有其他相關(guān)規(guī)范是否也存在與上述兩規(guī)范的協(xié)調(diào)問題？這些都有待語言文字學(xué)界進(jìn)一步深入研究。

注釋：

(1)受東漢易學(xué)讖緯觀念的影響，一些不是初文的合體字也進(jìn)入《說文》部首之列，這與后世“獨(dú)體為文，合體為字”的傳統(tǒng)共識有些捍格。

[1]曉東.現(xiàn)代漢字獨(dú)體與合體的再認(rèn)識[J].語文建設(shè)，1994（8）：28-31.

[2]鄭廷植.漢字學(xué)通論[M].福州：福建人民出版社，1997:18.

[3]唐蘭.中國文字學(xué)[M].上海：上海古籍出版社，1979:2.

[4]胡樸安.緒言[M]//胡樸安.中國文字學(xué)史.上海：上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2014:1.

[5]葉長青.文字學(xué)名詞詮釋[M].上海：上海群眾圖書公司，1927：143.

[6]葛本儀.實用中國語言學(xué)詞典[M].青島：青島出版社，1992：184.

[7]李玲璞.說字素[J].語文研究，1993（1）:12-15.

[8]李圃.字素理論及其在漢字分析中的應(yīng)用[J].學(xué)術(shù)研究，2000（4）：102-110.

[9]蔣一前.中國字之結(jié)構(gòu)及其形母創(chuàng)說[M].昆明：識字教育社，1939.

[10]蘇培成.現(xiàn)代漢字學(xué)綱要[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001:86.

[11]費(fèi)錦昌.現(xiàn)代漢字部件探究[J].語言文字應(yīng)用，1996（2）：20-26.

[12]傅永和.漢字的部件[J].語文建設(shè)，1991（12）：3-6.

[13]萬獻(xiàn)初.《說文》學(xué)導(dǎo)論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2014:48.

[14]GF0013—2009.現(xiàn)代常用獨(dú)體字規(guī)范[S].北京：國家語言文字工作委員會，2009：1.

[15]曉東.現(xiàn)代漢字部件分析的規(guī)范化[J].語言文字應(yīng)用， 1995（3）：56-59.

[16]李運(yùn)富.漢字“獨(dú)體”“合體”論[J].中國文字學(xué)報，2015（00）：182.

[17]鄧章應(yīng).《現(xiàn)代常用獨(dú)體字表》應(yīng)與《現(xiàn)代常用字部件名稱規(guī)范·常用成字部件表》統(tǒng)一[J].蘭州學(xué)刊，2013（1）:76-77.

Analysis of the Distinction between the Single-Element and the Compound-Element Chinese Characters

CHEN Chun-lei

(Faculty of Literature and Communication, Chizhou University, Chizhou 247000, Anhui)

The distinction between the single-element characters and the compound-element characters is of great significance to the research and application of Chinese characters. In the past, there was no unified understanding of the distinction. There were three main problems: first, the concepts and standards were rigid; second, the standards ran counter to the purposes; third, the standards did not coordinate with the results; According to this, we put forward three principled reference opinions on the distinction between the single-element characters and the compound-element characters: first, to establish the developmental view of distinguishing concepts and standards; second, to adhere to the appropriateness of distinguishing standards and purposes; third, to strive to the coordination between distinguishing standards and results.

Chinese character; single-element character; compound-element character; distinction

2020-03-14

國家社會科學(xué)基金項目“漢字發(fā)展史視域下三國吳簡文字研究（17BYY128）”。

陳春雷（1975- ），男，安徽池州人，副教授，碩士，主要研究方向：文字學(xué)、應(yīng)用語言學(xué)、語用學(xué)。

H12

A

1004-4310（2020）04-0054-07

10.14096/j.cnki.cn34-1333/c.2020.04.09