王禹浪

(黑河學(xué)院 遠(yuǎn)東研究院，黑龍江 黑河 164300)

西溝古城分為南北二城，分別位于黑龍江省黑河市愛輝區(qū)西溝村迤西3.5公里，西南7.5公里公必拉河左岸的小興安嶺臺(tái)地上。西溝古城俗稱老羌城、老槍城、或西溝古城，依據(jù)文化人類學(xué)遺址命名的規(guī)律，現(xiàn)統(tǒng)稱為西溝古城南北二城。由于西溝古城南城較大周長(zhǎng)2.7千米，習(xí)慣稱之為大西溝古城，而西溝古城北城周長(zhǎng)2.1千米故稱小西溝古城。(以下均稱西溝古城)西溝古城瀕臨黑龍江中、上游結(jié)合部右岸支流公別拉河的中、下游左岸之地，是黑龍江流域右岸中、上游結(jié)合部重要的古代民族筑城。

西溝古城地勢(shì)險(xiǎn)要，形制復(fù)雜，規(guī)模宏大，并有由大、小兩座山城組成，扼守著公必拉河通往黑龍江右岸的水陸要沖之地。尤其是小西溝古城更是坐落在通往肥沃的璦琿盆地的隘口，站在小西溝古城的山口可以眺望開闊的璦琿平原。由大、小西溝古城沿公必拉河上溯，可以直達(dá)黑河地區(qū)的山地最高峰大黑山，并沿著山谷川地直達(dá)嫩江上游。應(yīng)該說這里是我國(guó)東北腹地松嫩、松遼大平原通往黑龍江中、上游地區(qū)左右兩岸，結(jié)雅—布列亞河盆地與黑龍江中、下游地區(qū)的交通樞紐和戰(zhàn)略要地。西溝古城歷經(jīng)多次文物工作者實(shí)地調(diào)查，積累了一定的成果，但學(xué)術(shù)界始終未能從黑龍江流域古代筑城與族群關(guān)系、歷史地理的空間分布、遷徙路線和古代行政建置、道路交通等方面的角度；對(duì)該古城給予必要的關(guān)注和深入研究。黑河市自然與文明千里行活動(dòng)以來(lái)，筆者在梳理地方志文獻(xiàn)和歷次實(shí)地調(diào)查收獲的基礎(chǔ)上，對(duì)西溝古城及與之相關(guān)的一系列學(xué)術(shù)問題進(jìn)行了綜合研究，進(jìn)而深化學(xué)術(shù)界對(duì)黑龍江流域古代筑城史研究及其對(duì)西溝古城的歷史樞紐的重要意義的認(rèn)識(shí)。不僅如此，揭示西溝古城歷史之謎，還能對(duì)黑河市的城史紀(jì)元及古代民族在黑河地區(qū)建城的起源等問題具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、地方志文獻(xiàn)所見西溝古城著錄

對(duì)于西溝古城的記載，最早見于民國(guó)九年(1920)《璦琿縣志·卷一》記載：“西溝屯迤西，山中有古圍一處，四門、周墻土跡確在，四面，均在十余里，地方人民俗稱老羌城。想系康熙以前俄人占據(jù)之地?！弊?0世紀(jì)70年代以來(lái)，經(jīng)多次考古調(diào)查只發(fā)現(xiàn)大西溝古城，即老羌城只有北部城墻，其他東、西、南三面均瀕臨陡峭的山崖或深溝。北部城墻呈東西走向，全長(zhǎng)為350余米。城墻的東端與公必拉河左岸的懸崖緊鄰，并辟有一門，其余三面均未見城墻與城門。東、西、南三面均依山勢(shì)瀕河流或溝壑憑險(xiǎn)而設(shè)，民國(guó)九年(1920年)《璦琿縣志》所說的“四門，周墻土跡確在，四面，均在十余里”目前雖不能確認(rèn)，但是在最近的調(diào)查與航拍記錄中，可見瀕臨陡崖處實(shí)有人工修筑的痕跡，但城門及所謂土圍已經(jīng)很難辨認(rèn)。根據(jù)衛(wèi)星定位地圖測(cè)量，大西溝古城距離西溝村西南5.5公里，此與《璦琿縣志》的上述記載的方位雖有偏差，但是大致不誤。最后，民國(guó)期間的《璦琿縣志》在敘述了西溝村古城之后，又加注了“想系康熙以前俄人占據(jù)之地”的字樣，“想系”當(dāng)然就是一種推測(cè)，且無(wú)依據(jù)，究系何人所筑之城后文將有詳細(xì)說明。

時(shí)隔66年之后，1986年由愛輝縣修志辦公室編撰的《愛輝縣志·文物古跡篇》記載：“1981年文物普查，大西溝古城，西溝大隊(duì)西南20里，待考。小西溝古城，西溝大隊(duì)西南16里，待考?！盵1]這里所謂的“大西溝古城”與“小西溝古城”即老羌城、小羌城。大西溝古城位于黑龍江省黑河市愛輝區(qū)西崗鎮(zhèn)西溝達(dá)斡爾民族村南16里的數(shù)字不夠準(zhǔn)確，編者在新《璦琿縣志》中沒有表述清楚。這里指的究竟是公里數(shù)還是華里數(shù)，尚不清晰。根據(jù)劉忠堂比對(duì)谷歌地圖地形圖的實(shí)際測(cè)量，西溝村距離大西溝古城的直線距離為5.5公里。需要說明的是這只是直線距離，而不是繞行大西溝古城的距離。因?yàn)椋霃奈鳒洗暹M(jìn)入大西溝古城就必須穿過公必拉河，從該河右岸繞行至左岸再沿山中防火通道進(jìn)入山谷，到達(dá)大西溝古城北部城墻的城下，這個(gè)距離遠(yuǎn)不止16華里，且與16公里數(shù)也不相合。值得高興的是在新《璦琿縣志》中糾正了老《璦琿縣志》中大西溝古城在“西溝屯迤西”的方位，確定其位置在西溝村之西南，這是正確的。因?yàn)槲覀兏鶕?jù)谷歌地形圖的測(cè)量結(jié)果，大西溝古城處在西溝村偏西50度的位置上。在考證和處理大西溝古城或小西溝古城的斷代問題上，新《璦琿縣志》的作者顯然持較為謹(jǐn)慎的態(tài)度，沒有沿用老《璦琿縣志》的“想系康熙以前俄人占據(jù)之地”的推測(cè)觀點(diǎn)，而只是在大西溝古城與小西溝古城的后面加上了“待考”的字樣。此外，1986年出版的新《璦琿縣志》較比民國(guó)期間修撰的《璦琿縣志》中最大的功績(jī)?cè)谟谠黾恿诵∥鳒瞎懦堑挠浭?，這是填補(bǔ)和充實(shí)了民國(guó)時(shí)期只記錄大西溝古城的不足及歷史空白，說明了編者積極的采用了20世紀(jì)70年代末期到80年代，第一次全國(guó)文物普查的成果，這是非常值得后人學(xué)習(xí)的地方。

值得注意的是；如果仔細(xì)分析民國(guó)時(shí)期編撰的《璦琿縣志》中對(duì)西溝古城的記載，似乎并非是對(duì)大西溝古城的描述。從方位上看；民國(guó)《璦琿縣志》所記述的“西溝屯迤西，山中有古圍一處，四門、周墻土跡確在，四面，均在十余里，地方人民俗稱老羌城”并非是大西溝古城。例如：“西溝屯迤西”說明了在西溝村偏西處，今小西溝古城的確在西溝村的偏西處，據(jù)劉忠堂測(cè)量當(dāng)“偏西79度”，基本就是偏西而非西南?！吧街杏型羾惶帲拈T、周墻土跡確在，四面。”如果打破老羌城即大西溝古城，小羌城即小西溝古城的傳統(tǒng)觀念的話，正確的去理解民國(guó)《璦琿縣志》中的記載，其實(shí)根本不是今日人們所指的大西溝古城。因?yàn)?，今人所知的大西溝古城只有一門一墻，而非四門、四墻，山中有一古圍，周墻土跡確在；所指的就是今日小西溝古城無(wú)疑，因?yàn)榫幷咚谩按_在”之語(yǔ)是非?？隙ㄓ谜Z(yǔ)。因此，我們認(rèn)為大、小西溝古城或稱老、小羌城在歷史與現(xiàn)實(shí)的稱謂與定位過程中出現(xiàn)了很大偏差，這是值得厘清的問題。因?yàn)槊駠?guó)《璦琿縣志》強(qiáng)調(diào)了“西溝屯迤西，山中有古圍一處，四門、周墻土跡確在，四面，均在十余里，”經(jīng)過勘察，只有今日人們稱之為小西溝古城的遺址方符合上述民國(guó)期間《璦琿縣志》的記載。大西溝古城則只有北墻，東、西、南三面則均為陡崖與溝壑，根本無(wú)城墻的痕跡。因此，所稱的“山中古圍、四墻、四門，周墻土跡確在”實(shí)與大西溝古城的遺跡不符。

二、關(guān)于西溝古城為何稱之為“老羌城”的思考

關(guān)于“老羌城”的‘老羌’一詞含義較為復(fù)雜，歸納起來(lái)大致有如下幾種解釋：

其一，對(duì)入侵黑龍江的俄羅斯哥薩克人的稱謂。因哥薩克兇殘狡猾，清初之際的文獻(xiàn)及其民間常稱其為羅剎、邏車、羅禪、羅察、老羌、老槍等，即將其視為中國(guó)佛教中食人肉的惡鬼。清初編纂的《平定羅剎方略》記載：“羅剎者，鄂羅斯國(guó)人也，鄂羅斯僻處西北絕域，自古不通中國(guó)。其人則獷悍貪鄙，冥頑無(wú)知。所屬有居界上者，與黑龍江諸處密邇。我達(dá)斡爾、索倫之人，因呼之為羅剎?！薄袄锨肌笨赡芫褪恰傲_剎”的音轉(zhuǎn)。

其二，因俄羅斯人善用槍炮而得名。清初寧古塔流人吳兆騫的《秋茄集》載：“邏車國(guó)人，深眼高鼻、綠眼紅發(fā)，其猛如虎，善放鳥槍”。“邏車一種，近為邊患，其國(guó)與西洋相鄰，碧眼黃發(fā)，善用火槍，酣戰(zhàn)不用衣甲，此去二三萬(wàn)里?！薄斑壾嚒奔础傲_剎”的音轉(zhuǎn)。來(lái)自西方的火槍技術(shù)通過黑龍江流域傳入清朝，也使黑龍江流域的土著民族首次獲得了這種在當(dāng)時(shí)較為先進(jìn)的火器認(rèn)識(shí)。當(dāng)?shù)鼐用癖惴Q呼俄羅斯人為“老槍”，后衍化為“老羌”。

其三，清人徐宗亮等撰《黑龍江述略》載：“中俄在大黑河屯通商，多以俄帖交易，謂之羌帖，以銀易帖，與中國(guó)帖價(jià)略同，冰合則賤，冰泮則昂，以行銷暢滯之故，而中帖則不行也。俄本羌種之遺，各城有老羌瓜、老羌菜、老羌斗諸名，皆自俄境來(lái)者，訛羌為槍，不知何時(shí)。羌帖上具俄文，紙亦堅(jiān)韌耐久，無(wú)作偽者，黑龍江城境悉通用之?！?/p>

其四，可能與原活動(dòng)于此的古代民族有關(guān)。中國(guó)古代多用“蠻夷戎狄羌”等泛指華夏文明周邊的四夷族群，“羌”主要用于泛指中原以西或西北的游牧族群，故有“西羌牧羊人”之說。以炎帝為首領(lǐng)的炎族集團(tuán)是中國(guó)歷史上較早出現(xiàn)的羌人部落，但不排除在歷史演變過程中，有西部羌人族群通過中國(guó)“邊地半月形傳播地帶”進(jìn)入黑龍江流域。也存在以“羌”泛指黑龍江流域土著族群的可能性，但目前這種推論尚未找到實(shí)質(zhì)性證據(jù)。

其五，清初評(píng)定三藩之亂后，吳三桂所屬的云貴地區(qū)的部眾被強(qiáng)遷至黑龍江流域，專門從事管理驛站的站丁，被俗稱為站人。黑龍江的地方稱這些從云貴遷來(lái)的部眾為站丁或羌人。

筆者認(rèn)為“老羌(槍)”與俄羅斯人有關(guān)的可能性較大，即與“羅剎”系同音異寫的關(guān)系?！袄锨肌迸c“羅剎”的確存在音同字不同的關(guān)系。清代將許多與俄羅斯有關(guān)的事物均冠以“老羌”或“老槍”，如清代道光年間流人英和在《龍沙物產(chǎn)十六詠》中有《老羌瓜》一篇，《龍沙紀(jì)略》中還有老槍菜、老槍谷、老槍雀的記載等。但是大西溝古城的老羌城之地名的來(lái)歷當(dāng)與大、小西溝古城建筑年代有截然不同的關(guān)系，大、小西溝古城的建筑年代顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于明清之際俄羅斯人進(jìn)入黑龍江流域的時(shí)間，“老羌”一詞可能也與黑龍江流域古代民族的活動(dòng)有關(guān)，抑或清代黑龍江流域尤其是黑河地區(qū)專門稱呼羅剎人所使用的物品為“老羌”的流行語(yǔ)。大、小西溝古城之所以被稱之為“老羌城”則是來(lái)之于民國(guó)年間編撰的《璦琿縣志》，“地方人民俗稱老羌城”之語(yǔ)，則是民國(guó)年間編撰者在《璦琿縣志》編寫過程中對(duì)西溝古城做了詳實(shí)的調(diào)查，因?yàn)榫幷吒悴欢@老羌城為何年何月，故有“想系康熙以前俄人占據(jù)之地”的推測(cè)。為了疏證老羌城的真實(shí)地名，我們將目前的老羌城按照臨近的村莊地名命名為大、小西溝古城。有關(guān)大、小西溝古城的歷史地名尚需進(jìn)一步研究。

比較遺憾的是，郝思德與已故張鵬先生在1991年發(fā)表在《北方文物》上的《黑龍江省黑河地區(qū)發(fā)現(xiàn)的古城址》一文，根本沒有把大、小西溝古城列入其中。說明了他們還不了解西溝古城的重要性。更沒有注意到民國(guó)《璦琿縣志》與1986年編輯的《璦琿縣志》中對(duì)老羌城或西溝古城的記載。是因?yàn)樗麄儧]有查閱璦琿縣志，抑或忽視了璦琿縣志的古跡條對(duì)西溝古城的著錄[2]。

2015年，由中國(guó)文物出版社出版的《中國(guó)文物地圖集·黑龍江分冊(cè)》正式出版，在該書中的黑河地區(qū)文物地圖中，明確標(biāo)注了西溝大古城和西溝小古城的位置。說明在編撰過程中璦琿區(qū)西崗子鎮(zhèn)大、小西溝古城的位置及其信息已經(jīng)由地方文物部門準(zhǔn)確地提供給地圖編撰者。特別值得一提的是，本書已經(jīng)將原有的老羌城和小羌城的地名修改為西溝大古城和西溝小古城。在該書的第590頁(yè)黑河市區(qū)文物的文字著錄部分，還附有詳細(xì)的說明。①“西溝大古城(西崗子鎮(zhèn)西溝村西南7.5公里·漢—南北朝)平面呈不規(guī)則型，東、西、南三面為峭壁，西北面為緩坡，呈東北—西南方向筑有一道城墻，長(zhǎng)約390米，殘高2—3米，基寬13米。墻外有壕，深約0.5米。城內(nèi)分布有圓形地表坑多處，直徑為5—8米?！薄拔鳒闲」懦恰?西崗子鎮(zhèn)西溝村南5公里，漢—南北朝)城址平面呈正方形，邊長(zhǎng)200米，城墻堆土筑成，基寬約8米，殘高約1米，城內(nèi)分布有地表坑多處?！币姟吨袊?guó)文物地圖集·黑龍江分冊(cè)》第590頁(yè)，中國(guó)文物出版社，2015年版。顯然《中國(guó)文物地圖集·黑龍江分冊(cè)》一書，對(duì)西溝古城的著錄較之民國(guó)《璦琿縣志》、新中國(guó)編輯的《璦琿縣志》都甚為詳實(shí)準(zhǔn)確。說明編著者針對(duì)西溝古城進(jìn)行了認(rèn)真的測(cè)量與記錄。當(dāng)然，對(duì)于西溝古城的記錄還存在著漏記細(xì)節(jié)部分；如對(duì)大西溝古城的甕門、馬面沒有記錄，這是非常遺憾的。其次，對(duì)于西溝小古城的特殊的地理形勢(shì)如該城坐落在青春河與公必拉河交匯處的夾角高臺(tái)地上缺少描述，古城所在位置的整個(gè)山脊臺(tái)地上到處分布著穴居坑；以及靠近公必拉河的三級(jí)臺(tái)地上的平臺(tái)遺址、靠近青春河附近的圓形平臺(tái)都沒有詳細(xì)的記載。古城址外側(cè)的大量穴居坑表明了該城的實(shí)際面積不應(yīng)該只算作城墻內(nèi)，而是應(yīng)該包括了古城外部的山脊與平臺(tái)上的大量穴居坑。更為重要的是，該書對(duì)大、小西溝古城的斷代為漢—南北朝時(shí)期。這種斷代實(shí)際上是采用了模糊概念，如果從西漢初年到魏晉南北朝結(jié)束，期間是500多年的歷史，西溝古城在漫長(zhǎng)的500多年間究竟怎樣的變化都是很難說清楚的事。戰(zhàn)國(guó)至西漢初年，黑河地區(qū)曾經(jīng)是北夷索離國(guó)的居地，魏晉南北朝時(shí)期黑河地區(qū)則屬于室韋地。此外，根據(jù)大西溝古城存在馬面、甕門的特點(diǎn)已經(jīng)表明為遼金代古城的形制，但是小西溝古城則不存在馬面的特點(diǎn)說明了二城的建筑時(shí)間上可能有很大的差異性。然而，大、小西溝古城的城垣都是堆土筑成和均具有穴居坑的特點(diǎn)又表明了他們之間的文化共同性的關(guān)系。

三、關(guān)于黑河市璦琿區(qū)西溝古城的專家論證會(huì)的結(jié)論

2017年9月25日至26日，由黑河學(xué)院主辦的首屆“黑河地區(qū)古代文明與城史紀(jì)元”學(xué)術(shù)研討論證會(huì)在黑河學(xué)院召開，來(lái)自東北各高校的專家學(xué)者參與了此次論證會(huì)。

專家們一直認(rèn)為；根據(jù)古城的形制和出土文物初步推斷西溝古城之地可能為隋唐時(shí)期的北室韋九部之一的室韋與靺鞨的結(jié)合部；西溝古城可能為北室韋向北魏等王朝的朝貢道與黑龍江上中游地區(qū)通往龍城的交通驛站；西溝古城也可能為遼代室韋國(guó)王府管轄下的北部室韋之一。此外，西溝古城處在金代蒲裕路所轄地區(qū)；通往黑龍江流域左岸精奇里江上游火魯霍通謀克的重要遺址，金末還在此地設(shè)經(jīng)略使司管理黑龍江中、上游流域；西溝古城在元朝則成為失寶赤萬(wàn)戶府的轄境。然而，要得出確切結(jié)論仍需更有力的考古發(fā)掘的資料佐證。西溝古城是目前所知黑河市近郊及愛輝區(qū)所轄境內(nèi)唯一發(fā)現(xiàn)的一座具有千年歷史的大、小兩座古城，此次“千里行”項(xiàng)目組對(duì)西溝古城進(jìn)行如此詳盡的調(diào)查實(shí)屬首次，因此，具有填補(bǔ)學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域空白的重要意義。

各位專家相繼圍繞“西溝古城”的研究充分發(fā)表了意見。黑龍江大學(xué)黑龍江流域文明研究中心主任周喜峰教授認(rèn)為，黑龍江流域是東北眾多古代民族活動(dòng)的匯集地，但由于其位置偏遠(yuǎn)，加之古籍文字資料匱乏，因此，對(duì)黑龍江流域文明的研究需要考古材料與文字資料的雙重佐證，而“千里行”項(xiàng)目組便做到了考古與文字的結(jié)合，認(rèn)為王禹浪教授關(guān)于西溝古城的論證嚴(yán)密，從古城到方志都體現(xiàn)了其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度。從報(bào)告內(nèi)容可知西溝古城的規(guī)模較大，從其所處位置分析，應(yīng)與室韋人的活動(dòng)有聯(lián)系，最后呼吁中俄學(xué)者應(yīng)相互協(xié)作，共同研究，共出成果。大連民族大學(xué)民族研究所所長(zhǎng)黑龍教授重申了西溝古城的研究現(xiàn)狀，認(rèn)為“千里行”項(xiàng)目組對(duì)西溝古城的研究取得了很大突破，特別是對(duì)航拍技術(shù)的運(yùn)用，使項(xiàng)目組全方位掌握了古城的清晰面貌，而王禹浪教授關(guān)于西溝古城的研究結(jié)論也是較為可信的，認(rèn)為對(duì)西溝古城的深入研究之于黑河地區(qū)的文化發(fā)展的重大意義。北華大學(xué)歷史文化學(xué)院院長(zhǎng)鄭毅教授認(rèn)為，王禹浪教授的主旨報(bào)告證明了遼金時(shí)期的西溝古城是一個(gè)相當(dāng)規(guī)模的筑城，這一結(jié)論有助于梳理出黑河市完整的城市史發(fā)展的脈絡(luò)，建議黑河市政府重視這一研究項(xiàng)目的文化意義與現(xiàn)實(shí)意義，使西溝古城的研究成果服務(wù)于地方建設(shè)。鄭毅教授認(rèn)為“千里行”工作對(duì)黑河學(xué)院的學(xué)科建設(shè)具有重大意義，多學(xué)科的學(xué)科群或?qū)⒊蔀楹诤訉W(xué)院的一張名片。俄羅斯阿穆爾國(guó)立大學(xué)宗教學(xué)與歷史教研室主任安德烈教授向與會(huì)專家介紹了俄羅斯境內(nèi)的女真筑城，詳細(xì)描述了城址的位置、形制、結(jié)構(gòu)及筑城類型，引起了與會(huì)專家的濃厚興趣，安德烈教授認(rèn)為此城還不能確定女真是否在此長(zhǎng)期居住，且古城也有靺鞨居住過的遺跡，最后對(duì)帽子山山城的位置、筑城時(shí)間、城址結(jié)構(gòu)及文化因素等概況作了介紹。遼寧師范大學(xué)歷史文化旅游學(xué)院田廣林教授認(rèn)為西溝古城極具研究?jī)r(jià)值，建議對(duì)西溝古城進(jìn)行更深層次的挖掘，繼而加強(qiáng)對(duì)整個(gè)黑龍江流域文明的理解，最后強(qiáng)調(diào)黑龍江流域文明的研究應(yīng)區(qū)別于農(nóng)業(yè)文明，需要重點(diǎn)關(guān)注漁獵文明，從而使自身的特點(diǎn)展現(xiàn)出來(lái)。渤海大學(xué)歷史文化學(xué)院院長(zhǎng)崔向東教授認(rèn)為，在聽過王禹浪教授的主旨報(bào)告之后深受啟發(fā)，并贊同王禹浪教授對(duì)西溝古城的最晚斷代結(jié)論，而針對(duì)西溝古城中出現(xiàn)多元文化并存的現(xiàn)象，建議將其進(jìn)行深層次的挖掘，則其斷代年代再往前推進(jìn)也不無(wú)可能。另外，崔向東教授認(rèn)為，西溝古城應(yīng)是整個(gè)黑龍江流域的重要交通樞紐，金代經(jīng)略使司之印的發(fā)現(xiàn)，使黑河地區(qū)的城史紀(jì)元向前推移了數(shù)百年，最后建議在西溝古城的研究過程中，應(yīng)注意黑龍江流域中俄兩岸古城遺址的分布特點(diǎn)及文化類型，在一個(gè)宏觀的框架下對(duì)古城遺址進(jìn)行對(duì)比研究。赤峰學(xué)院研究生院院長(zhǎng)寶音教授認(rèn)為，在歷史研究中要注重對(duì)考古材料的應(yīng)用，尤其是在對(duì)已有文獻(xiàn)資料所蘊(yùn)藏的歷史信息挖掘殆盡的情況下，地下考古材料的重要性就愈發(fā)顯著，而王禹浪教授在對(duì)西溝古城的研究過程中，便做到了文獻(xiàn)資料與考古材料的完美結(jié)合，從而得出令人信服的研究成果。寶音教授認(rèn)為整個(gè)黑龍江流域古城址的研究應(yīng)突破行政區(qū)化的界限，中俄攜手共建黑龍江流域歷史文化研究體系。齊齊哈爾社會(huì)科學(xué)院歷史研究所所長(zhǎng)孫文政研究員認(rèn)為，通過對(duì)西溝古城建制、結(jié)構(gòu)的分析，將其定位為遼金古城應(yīng)是沒有疑問的，黑河學(xué)院具有研究黑河地區(qū)文明的地理位置優(yōu)勢(shì)，應(yīng)當(dāng)牢牢把握此優(yōu)勢(shì)深入落實(shí)對(duì)西溝古城的研究，使其成為黑河學(xué)院的研究特色。最后對(duì)“千里行”項(xiàng)目組對(duì)西溝古城的研究提出了兩點(diǎn)建議：一是對(duì)西溝古城進(jìn)一步進(jìn)行族屬論證；二是進(jìn)一步確定黑河地區(qū)城史紀(jì)元的詳細(xì)時(shí)間。北京師范大學(xué)世界史研究中心主任張建華教授認(rèn)為，王禹浪教授對(duì)西溝古城進(jìn)行論證的證據(jù)鏈較為完整，做到了論從史出，所得結(jié)論令人信服。認(rèn)為研究西溝古城應(yīng)將其放在具體的歷史背景中，而黑龍江原為中國(guó)內(nèi)河，東北地區(qū)又是一個(gè)多元文化及多物種的匯集地，這說明了西溝古城應(yīng)是一處戰(zhàn)略要地，而王禹浪教授對(duì)黑河地區(qū)城史紀(jì)元的重新推定，提高了黑河地區(qū)人民的文化自信心，增強(qiáng)了其市民認(rèn)同、公民認(rèn)同乃至國(guó)家認(rèn)同。最后建議借助口述史或則外文文獻(xiàn)對(duì)西溝古城做補(bǔ)充研究，繼續(xù)完善相關(guān)證據(jù)鏈。哈爾濱師范大學(xué)歷史文化學(xué)院李秀蓮教授認(rèn)為，王禹浪教授關(guān)于西溝古城的主旨報(bào)告給研究北方民族的歷史以重大啟發(fā)，首先在發(fā)言中提出了幾點(diǎn)自己的思考，即西溝古城的“西溝”是古代名稱還是現(xiàn)代名稱，若是古代名稱又蘊(yùn)含了怎樣的含義；城址處于斷崖處應(yīng)聯(lián)想到此城的防御功用等一系列問題，為西溝古城的進(jìn)一步研究提供了極具價(jià)值的線索。其次，李秀蓮教授對(duì)西溝古城年代下限的判定表示贊同，并認(rèn)為西溝古城的年代上限應(yīng)為漢魏時(shí)期。黑河學(xué)院TRIZ理論研究所曹福全所長(zhǎng)認(rèn)為，“千里行”項(xiàng)目組現(xiàn)階段關(guān)于西溝古城的研究成果是可信的，而以西溝古城為代表的整個(gè)黑龍江流域文明的研究，應(yīng)同中亞與西亞文化因素相結(jié)合，以更宏觀的視野來(lái)審視黑龍江流域文明的特點(diǎn)。黑龍江省社會(huì)科學(xué)院歷史研究所魏國(guó)忠研究員認(rèn)為，此次“千里行”項(xiàng)目組將現(xiàn)代技術(shù)所得考察材料與文獻(xiàn)資料所結(jié)合得出的研究結(jié)論令人信服，盡管西溝古城還有諸多問題有待研究，但就現(xiàn)階段所取得的成果來(lái)看是極為豐碩且可靠的。黑龍江中上游地區(qū)作為東北古代各民族的聚集地，文化類型豐富，西溝古城的發(fā)現(xiàn)與研究更證明了黑河地區(qū)在黑龍江流域的重要地位。

此次會(huì)議中，與會(huì)專家圍繞“西溝古城研究”為中心，對(duì)“黑河地區(qū)古代文明與城史紀(jì)元”問題展開了討論，魏國(guó)忠研究員在會(huì)議最后一項(xiàng)宣讀了專家意見書，現(xiàn)整理如下：

(1)專家們一致認(rèn)為，以王禹浪教授為首席專家的“千里行”活動(dòng)與黑龍江古代文明研究課題組所提交《黑河西溝古城發(fā)現(xiàn)與研究》的學(xué)術(shù)報(bào)告，論證嚴(yán)密，無(wú)論從實(shí)地踏查到文獻(xiàn)考據(jù)，或是方志爬梳都是科學(xué)可信的。其結(jié)論：西溝古城下限確定在遼金時(shí)期是正確的，由此對(duì)黑河市古代文明研究及城史紀(jì)元推前數(shù)百年的觀點(diǎn)是可信的。對(duì)于愛輝城的歷史延伸，提升黑河地區(qū)文化定位都是非常積極的，且具有歷史意義和現(xiàn)實(shí)意義。

(2)本次論證會(huì)選題不僅具有地域特色，更重要的是選題定位準(zhǔn)確。因此，論證意義重大，影響深遠(yuǎn)，是一次重要的為黑河地區(qū)歷史文化定位的重要會(huì)議。王禹浪教授所率領(lǐng)團(tuán)隊(duì)的學(xué)術(shù)研究成果脈絡(luò)清晰，證據(jù)確鑿。

(3)黑河學(xué)院關(guān)于“千里行”與“筑城史研究”，特別是提出的黑河市城史紀(jì)元研究，充分體現(xiàn)了一所地方性中俄邊境高校服務(wù)于地方經(jīng)濟(jì)與文化建設(shè)的重要舉措。西溝古城為遼金所建，黑河市或愛輝區(qū)域史紀(jì)元的證據(jù)鏈非常扎實(shí)，其論證是完整而科學(xué)的。

(4)從西溝古城多元文化的角度上看，黑河市或愛輝區(qū)的古代文明是一種多元文化的產(chǎn)物。就文化而言，王禹浪教授提出的西溝古城二元文化觀點(diǎn)，實(shí)際上是一種多元文化體。報(bào)告中提出西溝古城可能始于北魏或隋唐，將其定性為室韋與靺鞨文化融合碰撞的文化區(qū)域是正確的學(xué)術(shù)方向，這種多元文化也透視出西溝古城具有歷史地理樞紐的作用。

(5)西溝古城的發(fā)現(xiàn)與研究的重要意義：一是對(duì)地方市民的歷史認(rèn)同、民族認(rèn)同、邊疆文化認(rèn)同，乃至國(guó)家認(rèn)同具有十分深遠(yuǎn)的歷史意義；二是將愛輝區(qū)副省級(jí)的中央管轄的行政區(qū)劃提前了數(shù)百年，金代經(jīng)略使司之印的出土證明了愛輝區(qū)與黑河市的行政建置的副省級(jí)始于金代末期。

(6)黑河地區(qū)古代文明與城史紀(jì)元的選題獨(dú)具匠心，尤其是提出西溝古城與北室韋及蒙古民族的發(fā)祥地關(guān)系重大，極具學(xué)術(shù)研究的前瞻性。

(7)本次論證會(huì)的學(xué)術(shù)報(bào)告提出另外一個(gè)重大學(xué)術(shù)問題，就是經(jīng)嫩江水道通往黑龍江中上游地區(qū)與中原地區(qū)的新的歷史文化大通道，對(duì)于室韋的朝貢道、遼金交通站鋪、元明鷹路、清代黃金之路和黑貂之路都具有重大的學(xué)術(shù)意義。

(8)西溝古城發(fā)現(xiàn)與研究的報(bào)告運(yùn)用了最新的航拍技術(shù)，對(duì)于古城遺址所拍攝的角度手段都是科學(xué)的、可信的。尤其是利用航拍技術(shù)與衛(wèi)星地圖所表現(xiàn)出來(lái)的地形地貌特征完全吻合。

(9)西溝古城所處的地理空間位置非常重要，是目前黑龍江流域上游右岸地區(qū)所發(fā)現(xiàn)的最重要的城址之一，我們認(rèn)為此城址與《魏書》《隋書》《新唐書》與《舊唐書》有關(guān)室韋記載吻合，無(wú)疑古城的始筑年代為北魏的可能性較大。

(10)根據(jù)目前對(duì)西溝古城歷史年代的斷代與研究，其表現(xiàn)出的遼金歷史文化特征與出土的金代經(jīng)略使司之印來(lái)看，其古城建筑年代應(yīng)該在1215年至1234年。據(jù)此，黑河市的城史紀(jì)元及愛輝區(qū)的城史紀(jì)元也應(yīng)該在此時(shí)間段內(nèi)。學(xué)者們還認(rèn)為西溝古城很有可能被元代所沿用，即與元代的失寶赤萬(wàn)戶府有密切的關(guān)系，因此，建議課題組應(yīng)將這一重要?dú)v史節(jié)點(diǎn)再作深入的研究。

(11)專家們一致認(rèn)為本次學(xué)術(shù)研究論證會(huì)是一次設(shè)計(jì)嚴(yán)謹(jǐn)，規(guī)格較高，論從史出，含金量極高的重要學(xué)術(shù)會(huì)議，開拓了黑龍江流域文明史及東北史地的新的學(xué)術(shù)空間。

四、結(jié)語(yǔ)

黑河地區(qū)是黑龍江流域的一個(gè)戰(zhàn)略要地，“黑河自然與文明千里行”項(xiàng)目組通過對(duì)西溝古城進(jìn)行實(shí)地勘察與文獻(xiàn)梳理，現(xiàn)階段已取得了豐碩的研究成果，意義重大。其一，黑河市與愛輝區(qū)的城史紀(jì)元推前數(shù)百年；其二，填補(bǔ)了黑龍江上游右岸古代筑城歷史的空白；其三，對(duì)于中俄兩國(guó)黑龍江流域古代文明研究的認(rèn)識(shí)得到深化；其四，對(duì)于黑龍江流域古代民族研究有了重大突破，尤其是對(duì)北室韋與遼金筑城、蒙兀室韋源流的探究都具有重要意義。

黑河市愛輝區(qū)西溝古城航拍圖

黑河市愛輝區(qū)西溝古城地理位置等高線示意圖(劉忠堂繪制)