李林

挑戰(zhàn)極限成網(wǎng)紅

老家在湖南省寧鄉(xiāng)市農(nóng)村的吳永寧，自幼酷愛爬山和長(zhǎng)跑運(yùn)動(dòng)。他年少時(shí)喪父，與母親何女士相依為命。何女士長(zhǎng)年患病，2012年春節(jié)后，正在讀高中二年級(jí)的吳永寧突然輟學(xué)，他對(duì)親戚說：“我要掙很多的錢，給媽媽治病?！钡麩o一技之長(zhǎng)，找工作屢屢碰壁。吳永寧跟著別人到浙江省東陽(yáng)市尋找打工機(jī)會(huì)。

在東陽(yáng)市并沒有立刻上手的工作。一次，吳永寧去橫店影視城閑逛，正好有劇組需要一個(gè)攀爬高樓的替身演員，吳永寧當(dāng)場(chǎng)報(bào)了名。拍攝當(dāng)天，他拿到了1200元的報(bào)酬。吳永寧心想，在橫店做群眾演員或許能抓住改變命運(yùn)的機(jī)會(huì)。2015年，他自費(fèi)到山東臨沂的一所影視培訓(xùn)基地學(xué)習(xí)。2016年國(guó)慶節(jié)后，吳永寧來到橫店當(dāng)武打演員。橫店的劇組雖然很多，但一次只有幾十元的群演并不能滿足他的愿望，開價(jià)較高的替身機(jī)會(huì)也比較少，吳永寧意識(shí)到自己很難夢(mèng)想成真。不過，吳永寧通過刻苦訓(xùn)練，成就了他高空運(yùn)動(dòng)的“絕活”。隨著各種極限挑戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)的流行，吳永寧從中發(fā)現(xiàn)了出名和賺錢的捷徑。

從2016年直到墜樓前，吳永寧全身心投入戶外極限挑戰(zhàn)短視頻拍攝。先后在重慶、長(zhǎng)沙、武漢、寧波、上海等地攀爬各種辦公樓、鐵塔、煙囪等高空建筑，從100米至468米高度不等，并在頂端或邊緣處表演行走、跳躍、翻轉(zhuǎn)、懸空身體，進(jìn)行高空危險(xiǎn)性表演，在各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布的視頻總瀏覽量超過3億人次，吳永寧也因此被稱為國(guó)內(nèi)“無保護(hù)高空極限運(yùn)動(dòng)第一人”，還受到各大直播平臺(tái)的青睞。

自吳永寧從事高空極限挑戰(zhàn)后，其廣告收入遠(yuǎn)比直播中粉絲的打賞收獲多。在極限挑戰(zhàn)中，他穿戴著廣告商指定品牌的鞋子、頭套、衣服、裝備，喝一些指定的運(yùn)動(dòng)飲料，在挑戰(zhàn)的時(shí)候展示客戶的品牌。意想不到的熱度和名氣，以及所帶來的經(jīng)濟(jì)利益，驅(qū)動(dòng)著吳永寧不停追求極限。他曾在自己的微博中聲稱：“我一定是玩得最狠的那一個(gè)，因?yàn)槲颐刻煸谂?，每天在玩兒命。?h3>徒手攀爬墜亡

2017年9月12日，北京市某網(wǎng)絡(luò)科技公司（以下簡(jiǎn)稱網(wǎng)絡(luò)公司）通過張某給付吳永寧酬勞2000元（據(jù)判決書），邀請(qǐng)吳永寧推廣旗下的直播平臺(tái)6.0版本。數(shù)日后，吳永寧在網(wǎng)上發(fā)布消息稱，他將徒手攀爬長(zhǎng)沙華遠(yuǎn)國(guó)際中心大樓。華遠(yuǎn)國(guó)際中心是長(zhǎng)沙市的地標(biāo)建筑，共有62層樓，樓頂與地面相距263米。

2017年11月8日上午10時(shí)45分，他背著運(yùn)動(dòng)背包、三腳架和自拍桿，雙手搭在玻璃墻壁外檐，艱難地爬上了62層高的樓頂，他支好了三腳架，把蘋果手機(jī)放在自拍桿上，然后鳥瞰腳下的長(zhǎng)沙，拍下最后一個(gè)視頻，發(fā)布在自己的微博上。

視頻里，吳永寧做了兩個(gè)引體向上的動(dòng)作，單手拉住樓頂邊緣，擺出了悟空遠(yuǎn)眺的造型，伴隨著呼嘯的風(fēng)聲，他的眼神透著嚴(yán)峻。不一會(huì)，吳永寧兩腿晃動(dòng)，體力已明顯不支。他雙腳貼著玻璃，試圖發(fā)力往上攀爬，但沒能成功。隨著“砰——咔”的聲響，驚心動(dòng)魄的一幕發(fā)生了，吳永寧的手從邊緣上滑脫，他“啊”地叫了一聲，墜落在距離頂層16米的附屬建筑平臺(tái)上。他的生命在當(dāng)天戛然而止。他生前在微博中所言：“我會(huì)做一些看起來‘作死的動(dòng)作?！币徽Z(yǔ)成讖！

追責(zé)直播平臺(tái)

吳永寧墜亡事件引起輿論廣泛關(guān)注。中山大學(xué)傳播與設(shè)計(jì)學(xué)院副教授周如南表示，吳永寧的墜亡，讓他想起兩個(gè)概念，即“景觀社會(huì)”和“娛樂至死”。在景觀社會(huì)中，人們處于資本邏輯下的景象消費(fèi)之中，娛樂至死精神則進(jìn)一步消解生活意義本身。在直播技術(shù)進(jìn)步的前提下，網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)、獵奇心態(tài)、圍觀消費(fèi)糅合在一起，讓死亡變成圍觀者的狂歡，死者生命消逝本身也成為一種消費(fèi)主義下的宿命和隱喻。

吳永寧的母親何女士系三級(jí)精神殘疾，沒有勞動(dòng)能力，獨(dú)子吳永寧之死，讓她失去了撫養(yǎng)人，無疑是這場(chǎng)娛樂狂歡的受害者。在監(jiān)護(hù)人的幫助下，她聘請(qǐng)了律師，對(duì)多家直播平臺(tái)提起了訴訟。北京某網(wǎng)絡(luò)公司是其中之一。

在原告何女士與被告北京某網(wǎng)絡(luò)公司的一審訴訟中，原告訴稱：被告為了提高其網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的知名度、美譽(yù)度、用戶的參與度、活躍度等從而獲取更大的盈利，不僅不對(duì)吳永寧的行為予以告誡和制止，而且予以鼓勵(lì)和推動(dòng)，被告實(shí)質(zhì)上是以吳永寧的生命危險(xiǎn)為代價(jià)而獲取更大的自身利益。被告應(yīng)當(dāng)對(duì)吳永寧發(fā)布的系列危險(xiǎn)動(dòng)作視頻不予以審核通過，應(yīng)當(dāng)采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，但是被告卻沒有盡到上述義務(wù)，被告的行為侵犯了吳永寧的權(quán)益。另外，吳永寧墜亡時(shí)，與被告旗下平臺(tái)處于簽約期內(nèi)，吳永寧攀爬長(zhǎng)沙華遠(yuǎn)國(guó)際，也正是為了完成簽約所規(guī)定的任務(wù)，因此被告對(duì)吳永寧的墜亡存在直接的推動(dòng)和因果關(guān)系。吳永寧在一如既往的拍攝并準(zhǔn)備發(fā)布危險(xiǎn)動(dòng)作視頻的過程中墜亡，和被告沒有對(duì)吳永寧盡到監(jiān)管義務(wù)和安全保障義務(wù)之間存在因果關(guān)系，因此被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)吳永寧死亡的侵權(quán)責(zé)任。

何女士主張網(wǎng)絡(luò)公司賠償原告6萬元，賠禮道歉和承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

針對(duì)何女士的訴訟請(qǐng)求，被告網(wǎng)絡(luò)公司辯稱，直播平臺(tái)提供信息存儲(chǔ)空間的行為并不具有在現(xiàn)實(shí)空間侵犯吳永寧人身權(quán)的可能性，不是侵權(quán)行為。吳永寧的直播賬號(hào)是其本人申請(qǐng)注冊(cè)并使用，上傳的視頻為其自發(fā)上傳。被告僅有義務(wù)對(duì)該賬號(hào)里發(fā)布的違反法律法規(guī)，侵犯國(guó)家、社會(huì)和第三人的利益的信息進(jìn)行審查及處理。吳永寧使用視頻記錄自己極限挑戰(zhàn)并且上傳，其行為及內(nèi)容不違法，不侵犯國(guó)家、社會(huì)和第三人的利益，被告沒有刪除、屏蔽、斷開鏈接的法定義務(wù)及合法事由。此外，被告在雙方具體推廣合作中并未實(shí)施不法加害行為。吳永寧的挑戰(zhàn)行為被告沒有參與其中，不具因果關(guān)系。故不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，依據(jù)已查明的事實(shí)，吳永寧上傳的視頻內(nèi)容非法律法規(guī)禁止內(nèi)容，但大部分為高空危險(xiǎn)動(dòng)作視頻，其攀爬及表演高空危險(xiǎn)動(dòng)作過程中未穿戴防護(hù)設(shè)備，亦缺乏相應(yīng)的安全保障?；谏鼨?quán)應(yīng)是法律保護(hù)的最高權(quán)利形態(tài)，并且安全保障義務(wù)的本質(zhì)就是一種危險(xiǎn)防免義務(wù)。因網(wǎng)絡(luò)公司未對(duì)視頻采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等具體措施，屬于并未完全盡到危險(xiǎn)防免的安全保障義務(wù)，存在一定過錯(cuò)。

但是，吳永寧作為一個(gè)完全民事行為能力人，其主觀上應(yīng)能夠完全認(rèn)識(shí)到其所進(jìn)行的冒險(xiǎn)活動(dòng)具有高度危險(xiǎn)性，其亦應(yīng)能認(rèn)識(shí)到拍攝這些冒險(xiǎn)活動(dòng)的視頻會(huì)對(duì)其健康、生命安全產(chǎn)生重大風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而其也就能預(yù)見到會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的損害結(jié)果。本案中的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者無法在實(shí)體空間內(nèi)對(duì)吳永寧采取安全保障措施。吳永寧的冒險(xiǎn)活動(dòng)在何時(shí)、何地以何種方式進(jìn)行，完全由其個(gè)人掌控，被告作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，并無法實(shí)際控制吳永寧在實(shí)體空間進(jìn)行的危險(xiǎn)活動(dòng)。因此，吳永寧對(duì)其自身死亡的后果應(yīng)承擔(dān)最主要的責(zé)任，被告承擔(dān)的責(zé)任是次要且輕微的。

北京市互聯(lián)網(wǎng)法院做出一審判決，被告網(wǎng)絡(luò)公司賠償原告何女士經(jīng)濟(jì)損失3萬元。網(wǎng)絡(luò)公司不服該判決，提出本案應(yīng)適用自甘冒險(xiǎn)規(guī)則的上訴意見。2019年11月22日，北京市第四中級(jí)人民法院做出駁回上訴，維持原判的終審判決。

編輯：夏春暉? 386753207@qq.com

檢察官點(diǎn)評(píng)

“自甘冒險(xiǎn)規(guī)則”沒有明文規(guī)定

自甘冒險(xiǎn)規(guī)則源自《羅馬法》：“對(duì)自愿者不構(gòu)成傷害。”即當(dāng)被害人明知某具體危險(xiǎn)狀態(tài)的存在，仍參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)并自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，在共同參加活動(dòng)的加害人無故意或重大過失的情況下，可以減輕或者免除其責(zé)任。我國(guó)法律對(duì)自甘風(fēng)險(xiǎn)并沒有明文規(guī)定，但已有學(xué)者對(duì)此進(jìn)行探討。如梁慧星教授認(rèn)為：“考慮到參加體育競(jìng)賽都有風(fēng)險(xiǎn)，因此，體育競(jìng)賽當(dāng)中，運(yùn)動(dòng)員相互之間所發(fā)生的損害，原則上是免責(zé)的?！北景钢校瑓怯缹帍氖屡逝栏呖战ㄖ锘顒?dòng)并非一項(xiàng)具有普通風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，而是對(duì)他人和自己都存在巨大安全風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)，況且侵權(quán)責(zé)任法并未規(guī)定自甘冒險(xiǎn)規(guī)則，網(wǎng)絡(luò)公司亦非活動(dòng)的參加者，故無法援引自甘冒險(xiǎn)規(guī)則免除責(zé)任。