張玉梅

摘 要：葉承宗是明末清初山東歷城文人中的重要一員，他的雜劇《賈閬仙》《十三娘笑擲神奸首》《狗咬呂洞賓》為親友評點，評點時間主要集中在順治初年至順治四年，具有一定的時代特色。主要體現(xiàn)在承襲大于創(chuàng)新，評點沿用元明時期“六字三韻”“化工神品”“自然本色”等戲曲理論，在“宗元”思想影響下衍生出“崇明”心理，將徐渭、湯顯祖納入與元代戲曲相同地位，樹立起清初雜劇模仿、比附標(biāo)桿，自覺參與了《四聲猿》《牡丹亭》等戲曲經(jīng)典化的構(gòu)建。

關(guān)鍵詞：山東文人;葉承宗;雜劇;《賈閬仙》

中圖分類號：J820.9

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-444X（2020）01-0068-06

國際DOI編碼：10.15958/j.cnki.gdxbysb.2020.01.010

Abstract：YE Chengzong is one of the important literati in Licheng city， Shandong area at the turn of Ming and Qing Dynasties whose miscellaneous dramas such as Jia-lang-xian and The Dog Bites LV Dongbing， were commented mainly from the first year to the fourth year of Emperor Shunzhis reign， reflecting certain features of the era. The comments demonstrate more inheritance than innovation that inherited the drama theory in Yuan and Ming Dynasties. Under the influence of “worshipping theories in Yuan Dynasty”， there evolved a mentality of “advocating theories in Ming Dynasty”， positioning XU Wei and TANG Xianzu as prominent as Yuan Operas， setting benchmarking for miscellaneous dramas in the early Qing Dynasty and participating in the construction of classic operas such as Peony Pavilion consciously.

Key words：Shandong literati; YE Chengzong; miscellaneous drama; Jia-lang-xian

葉承宗是明末清初山東歷城文人中的重要一員，其文學(xué)成就在歷城影響頗大，尤其以詩歌、戲曲受到后世研究者的關(guān)注。王君的碩士論文《葉承宗〈濼函〉研究》，對葉承宗及其文學(xué)創(chuàng)作進行了較為全面的論述。本文僅從葉承宗雜劇評點入手，探討明末清初雜劇評點的特色，及其對元明代戲曲理論的繼承、對清代戲曲評點的開拓。

一、葉承宗雜劇創(chuàng)作概述

葉承宗（1602-1648），字奕繩，號濼湄嘯史，山東歷城人。天啟七年（1627）舉人，順治三年（1646）進士，順治四年（1647）授臨川知縣，順治五年（1648）被叛亂者金聲桓執(zhí)，不屈自盡。

葉承宗一生著述頗豐，今存文集為順治十七年友聲堂刻《濼函》十卷。據(jù)《濼函》目錄，葉承宗所作戲曲共十四種：《賈閬仙除日祭詩文》《十三娘笑擲神奸首》《豬八戒幻結(jié)天仙偶》《金玉奴棒打薄情郎》《羊角哀死報知心友》《狂柳郎風(fēng)流爛醉》《莽桓溫英雄懼內(nèi)》《窮馬周旅邸奇緣》《癡崔郊翠屏嘉會》;《北曲》（三種）：《狗咬呂洞賓》《沈星娘花里言詩》《黑旋風(fēng)壽張喬坐衙》;《南曲》（二種）：《百花洲》《芙蓉劍》。

由于葉承宗生前文稿幾經(jīng)戰(zhàn)亂兵燹而散失眾多，今見《濼函》并非原稿全貌，而是其弟葉承祧經(jīng)十余年費心尋索，才最終付梓。友聲堂刻《濼函》僅收錄《賈閬仙》《十三娘笑擲神奸首》《狗咬呂洞賓》《孔方兄》四種雜劇，前三種均有評語，得窺葉承宗雜劇評點之貌。

《賈閬仙》全劇一折，共八條眉評，三段總評，評點者為“田御宿”“濼湄嘯史”。《十三娘笑擲神奸首》全劇兩折，首題“稷門嘯史戲筆 濼陽季子點次”。全劇共十條眉評，四條夾批。第一處眉評點署名“一梧”。《狗咬呂洞賓》全劇一楔子并四折，首題“稷門嘯史戲筆 濼陽季子點次”。全劇四十一條眉評，二十五條夾批。評點者為林宗、黔僧、一梧、纓湖主人、濼陽季子、情癡子、顛墨生等七人。

二、評點者與評點時間

（一）評點者身份

葉承宗雜劇的評點者，主要分為兩類：一類署真實名號，主要為濼湄嘯史、濼陽季子、田御宿，生平經(jīng)歷可查。一類署化名別號，如黔僧、一梧、情癡子、顛墨生等人，其生平多不可考。

葉承祧（1602-1648），字奕紹，承祧無舉業(yè)，隨兄侍讀，因葉承宗號“濼湄嘯史”，葉承祧自號“濼湄季子”。葉承宗于亂中自盡后，“弟承祧焚其尸而奔告征南大將軍固山額正譚仁泰，仁泰以承宗忠烈，奏授承祧興安縣知縣”[1]644。此后葉承祧歷任貴溪知縣、湖東三府屯務(wù)、平陽府同知、西安府同知，頗有政績，為百姓擁戴。

田御宿，即田時震，字出孟，號御宿，陜西富平人。天啟二年（1622）進士，先后任靈寶知縣，崇禎二年擢御史，屢次彈劾吏部尚書王永光，后貶為江西右議、山西參政，后罷歸，卒年不詳據(jù)《明史》，崇禎十六年（1643）李自成軍攻克臨潼、西安，欲授田時震偽職，田時震不屈而死。但査繼佐《罪惟錄》記載其入清為遺民，故存疑。。乾隆《富平縣志》載其撰有《奏疏》一冊，《履難記》一冊，今不存。

在化名的評點者中，纓湖主人應(yīng)是山西歷城人。濯纓湖，亦稱濯纓泉，“在山西省歷城縣城內(nèi)西北。本名灰泉，元改今名。《齊乘》：‘府城內(nèi)灰泉最大，自此以北，珍珠以下皆匯于此，周圍廣數(shù)畝，當(dāng)是大明湖之源也。”[2]

乾隆《歷城縣志》卷十四《古跡考》“德王府”條：白云樓在濯纓湖南，珍珠泉上，今規(guī)入藩。府于樓舊基起亭曰‘白云亭[1]248。又，《德藩莊王白云亭記略》：“此處有七十二泉，惟白云珍珠、濯纓灰泉在府內(nèi)。舊有白云樓，歲久傾頹，尚有基址，高丈許，一亭欹立池南，有濯纓一亭，因修展府第有礙屋宇，亭廢泉存?！盵1]248-249乾隆《歷城縣志》卷十六“王府新池亭”條：“濯纓湖，俗名王府池，明德藩白云亭在其上?！盵1]286多種記載表明，濯纓湖與德王府有著千絲萬縷的聯(lián)系濯纓湖本屬于德王府花園的一部分，纓湖主人可能是當(dāng)時的第八代德王朱由櫟（崇禎十三年（1640）六月嗣位，崇禎十七年（1644）六月降清）。。

在葉承宗的傳世文集《濼函》中，無法找出其與雜劇評點者（除葉承祧外）的詩文往來線索。與之相反，其與詩文評點者懷晉、韓維岳、高珩、王嘉魚、劉緯、孫建宗、郝焜、郝炯、郝棫清、甘伯升、高虞祥、王攀也、傅以漸等人，則大多有酬贈唱和。由此看出，葉承宗的詩文評點與雜劇評點分屬于不同的朋友圈子。葉承宗雜劇的評點者大多難以考探，在文學(xué)史、戲曲史上的成就只能通過其評語推斷，或是出于對戲曲不登大雅之堂的不屑，或是出于明末清初的文字避禍，他們評點時主要題署化名。

（二）評點者與葉承宗的關(guān)系

1.兄弟關(guān)系

葉承宗比葉承祧年長十歲，以兄之名，而兼師長，承祧對其兄十分尊敬?！坝嘈值苋榘瑲?，情兼師友，風(fēng)雨連床、不離跬步。”[3]葉承宗致仕后，葉承祧隨之前往臨川。葉承宗去世后，葉承祧花十余年時間，四處求訪，最終“與友人刑子琬、薛子霽、侄子青箱，繕寫校訂，補綴成篇”[3]，才有了傳世的《濼函》。葉承祧如此費心盡力地完成其兄生前之志，兄弟之情不明而喻。

2.相交友人

葉承宗生平絕大多數(shù)待在山西歷城，其評點者，多是歷城文人，與其相識相交。如林宗在評點《狗咬呂洞賓》第三折【幺篇】：“六字三韻極難押......卻被嘯史覷看?！盵3]以“嘯史”相呼，足見二人關(guān)系非薄。且評【楔子】“亦奇幻超忽，亦慷慨悲憤，亦滑稽調(diào)笑，亦蒼勁整嚴(yán)，其于后先諸嘯，進于化矣”，認(rèn)為《狗咬呂洞賓》是“四嘯”“后四嘯”中最杰出的作品，可見其對葉承宗的戲曲創(chuàng)作非常了解。在《賈閬仙》中，田御宿評點【太平令】“窮攻力搜，橫見側(cè)出而押韻天然穩(wěn)貼，絕無強湊硬捏之痕。葉公于此道，可謂妙入三昧矣”。此處以“葉公”尊稱葉承宗，亦可見評點者對作者絕非陌生，而是悉知的。

由此可知，葉承宗雜劇的評點者，主要是他的親朋友人，其中不乏關(guān)注葉承宗創(chuàng)作始末的友人，他們往往不自覺地在評點中流露出對葉承宗的認(rèn)知。

（三）評點時間

1.評點于順治四年（1647）之前

早在出仕之前，葉承宗已作《濼函自序》，且高衎作序時間和葉承祧作序都說明，《濼函》的成稿和評點完成于順治四年（1647）之前。

《濼函》首高珩作序于“丁亥孟春”，即順治四年（1647），可知《濼函》的寫作評稿基本完成于葉承宗出仕（順治四年1647）前。

《濼函》收錄葉承宗《濼函自序》一文，序中解釋集名來歷“濼函者何，濼上書函也”，“入此函者惟若干種，是皆手評目校，口誦心怡，爰乃板而函之濼上，是故謂之《濼函》，而函之者濼源葉子承宗也?！敝稙T函》是葉承宗在濼上所著，即歷城時期，當(dāng)時評點幾定，乃作自序，準(zhǔn)備付梓。

《濼函》卷二《以友聲堂詩稿呈比部韓長孺年兄教正》一詩，云“誰憐左掾十季賦”，可知《濼函》的撰寫時間長達(dá)十年，且當(dāng)時葉承宗是“左掾”身份，尚未出任臨川縣令。

葉承祧序：“評騭幾就，恭遇新朝開科，名雋春闈，一行作吏，首仕臨川。于時道虞梗阻，余亦間關(guān)偕從，攜全稿而南也?！盵3]“評騭幾就”，“全稿”，可知《濼函》評點在葉承宗南向臨川知前基本已完成。

2.評點于入清之后

《濼函》的寫作歷經(jīng)明末清初，但雜劇評點中，評點者時有透露出清人身份，而非以明人自居。

如《十三娘笑擲神奸首》第二折【節(jié)節(jié)高】眉評：“筆酣墨恣，莫可端倪，余亟呼：明人無詞，此何必不掩王、關(guān)而上？”使用“明人”一詞，非稱“國朝”，其意再明顯不過。又如《狗咬呂洞賓》第二折【耍孩兒】【二煞】眉評：“黔僧云：曲至此，真神化矣。勝國諸人，亦當(dāng)讓馬。”“勝國”亦當(dāng)指明朝。

評點中流露出的“清朝子民”的意識，與葉承宗積極參加清初科舉考試的出發(fā)點一致，即歷城文人對于明清鼎革的歷史動蕩，并無太多適應(yīng)新朝、不忘舊主的痛苦。

因而，葉承宗雜劇主要評點于清初的歷城時期，即順治元年（1644）至順治三年（1646）之間。

3.評點于葉承宗出仕之后

由于出仕臨川，而《濼函》尚未付梓。葉承宗命其弟葉承祧將書稿千里攜南，途中因兵亂多有損毀遺失，其全貌之失始于此時。在臨川期間，葉承宗對文稿進行了修訂補充。《賈閬仙》即為“憶尋”之作：

“此余乙酉除日戲筆也，貯諸巾笥，攜之而南，將圖授梓，不意兵嬲，竟失元編，禪榻宵永，緣韻憶句，尋調(diào)綴篇復(fù)成完曲。”

《賈閬仙》的原稿和原評點內(nèi)容均難得見。今所見《賈閬仙》是根據(jù)記憶修復(fù)的劇作，其評點時間可能是葉承宗為官臨川時期，或是葉承宗殉職之后，葉承祧請人作評。

三、評點特色

（一）重視“六字三韻”

“六字三韻”，系出周德清《中原音韻·作詞十法》：“前輩《周公攝政》傳奇【太平令】云：‘口來，豁開，兩腮?！段鲙洝贰韭槔蓛骸跨墼疲骸雎牎⒁宦?、猛驚，‘本宮、始終、不同。韻腳俱用平聲，若雜一上聲，便屬第二著。皆于務(wù)頭上使?！盵4]周德清還指出“六字三韻”是關(guān)、鄭、白、馬等元代大家作劇之難處。其后，王驥德對周氏之論有所引用和發(fā)揮，臧懋循、沈德符、毛西河等人均有闡發(fā)。

《狗咬呂洞賓》評點者順應(yīng)周德清之說，提到“六字三韻”與“務(wù)頭”的關(guān)系。第三折【麻郎兒】【么篇】“在你肚里怎的”眉評：

林宗云：六字三韻極難押，即能押而意不聯(lián)?！段鲙贰怯?、便休、罷手，已不如‘本宮、始終、不同矣。此所謂‘務(wù)頭也，卻被嘯史覷看?！?/p>

此段評語來自王驥德《新校注古本西廂記》第一本第三折，【麻郎兒】【么】尾評：

首六字（指“忽聽、一聲、猛驚”），本調(diào)所謂“務(wù)頭”，連用三韻，詞家以此見巧。然須韻腳俱用平聲。《中原音韻》引《周公攝政》傳奇【太平令】云：“口來、豁開、兩腮”，正此例。記中如“本宮、始終、不同”，皆用三平韻。后“世有、便休、罷手”及“訕觔、發(fā)村、使狠”，間用仄韻，蓋其次也。[5]

林宗的評語顯然是對王驥德評語的直接簡化，其將“世有”誤作“是有”，或為筆誤。葉承宗曲詞“在你肚里怎的”中前三個韻字“你”“里”“的”，均屬《中原音韻》“齊微韻”，“你”“里”為上聲，“的”為“入聲作上聲”，因此都是仄聲韻，已經(jīng)屬于王驥德所言“蓋其次也”，林宗卻忽略了這一點，反而認(rèn)為是高明的“六字三韻”，以“被嘯史覷看”來抬高葉承宗的創(chuàng)作才能。其間不乏流露出評點者的主觀譽美之情，正如許磐鴻《六觀樓北曲六種》所言友人評點“必盡舉過情之譽”[6]。

葉承宗創(chuàng)作《賈閬仙》時，化六字為八字，衍為“六字三韻”的長篇體。其自評：

濼湄嘯史曰：徐山陰所演南北間出，乃當(dāng)時新樣錦機，在今殊成油調(diào)，頗為選家所不貴。且韻腳層見疊出，又犯德清所譏。吳心臣，慧人也。遂覺后來居上。余歲除酣飲，興會偶及，遂成此調(diào)。多演數(shù)韻，借山陰粉本而濫觴，焉得無康成入室操戈乎？然韻腳不重，宮調(diào)不奸，略有微長，焉得起文長老子，與之細(xì)論文耶？

嘯史又曰：……若夫后幅，乃效《四聲猿》體，按【太平令·煞尾】，原系六字三韻，其上字必用去聲。自文長創(chuàng)為八字四韻，衍為長篇，遂成絕調(diào)，而后來竟無有屬而和之者，獨吳心臣太史襲而衍之。余不揣鄙陋，因其調(diào)法，益廣百韻，韻不復(fù)押，曲不南參，銳效郢音，遑恤邯步，海內(nèi)明眼人當(dāng)不以我為西顰之效也。

葉承宗稱自己的【太平令·煞尾】是效《四聲猿》體，認(rèn)為徐渭將“六字三韻”衍為長調(diào)“八字四韻”，無人能繼遂成“絕調(diào)”?！鞍俗炙捻崱?，并非指八個字中有四個字押韻，而是指七言排律，每句第五、七字押韻。事實上，徐渭《四聲猿》中并無【太平令】曲，葉氏所指乃《玉禪師翠鄉(xiāng)一夢》第二出最后一曲【收江南】，曲文三百余字，曲中自“俺如今改腔換妝，俺如今變娼作娘”始，旦、外一人一句，每句七字，句中第五、七字押江陽韻，最后兩句“才好合著掌，回話祖師方丈”亦押江陽韻。

《賈閬仙》最后一支曲【太平令】，原曲并無“煞尾”二字。該曲自“生就的才松意慵，不曉得求通諱窮”始，每句七字，句內(nèi)第五、七字押東鐘韻，所押韻字有“松、慵、通、窮、崩、躬、逢、紅、棚、蟲、墉、蛩、宮、廱、縫、琮、嵩、重、庸、工、茸、供、烘、、蹤、鬉、、甍、宗、公、礱、镕、瞳、盲、崇、肱、濛、穹、鵬、翀、蓬、蹤、虹、沖、邛、豐、豊、濃、邕、桐、鴻、舂、淞、楓、泓、峰、峒、弓、鏞、饔、封、烹、繃、銅、憧、忡、潼、叿、鐘、翁、聾、聰、充、弘、農(nóng)、傭、終、曈、攻、熊、儂、僮、烽、櫳、衷、嚨、童、榮、橫、訌、胸、悰、雄、轟、鐘、風(fēng)、詠”等97個字，其中僅“踨”“蹤”“鐘”“鐘”重復(fù)。田御宿亦評此曲：“波瀾層遞處，轉(zhuǎn)起轉(zhuǎn)生，取象題中，拓境題外，窮思極想，又似一氣呵成。意不堆砌，字不重復(fù)，韻不扭捏，妙合天然，雜之元人名曲中，不知誰為伯仲?！?/p>

雖然葉承宗、田御宿均對《賈閬仙》【太平令】另眼相看，不乏自得與贊嘆。但這樣的窮攻力搜，正體現(xiàn)了清初文人作劇對文字技巧的看重，反而離元雜劇的自然本色相去甚遠(yuǎn)。

（二）借用“化工”“神品”評點

今存葉承宗諸劇中，《狗咬呂洞賓》評點者最多，評語最豐富，評點者多處提到“化工”“神品”，褒譽該劇。

林宗認(rèn)為《狗咬呂洞賓》情節(jié)“奇幻超忽”，感情“慷慨悲憤”，語言“滑稽調(diào)笑”，風(fēng)格“蒼勁”，結(jié)構(gòu)“整嚴(yán)”。他將《狗咬呂洞賓》與“后先諸嘯”比較，認(rèn)為《狗咬呂洞賓》“進于化矣”?！盎笔菍钯棥啊栋菰隆?，《西廂》，化工也”[7]的直接承襲?；?，指造化之工，是天地所生，非人力可得。林宗認(rèn)為《狗咬呂洞賓》超脫了人為痕跡，已經(jīng)達(dá)到“化”的境界。

第二折【中呂粉蝶兒】“殘雪初晴，早捱得颼颼風(fēng)定，昨宵個梅月分明，卻又早撒梨花飄柳絮，紛紛滿徑。泥滑滑腳踏層冰，可不冷落了少陵游興。”眉評：“情癡云：無復(fù)筆墨痕跡，只覺寒香冷艷，娓娓侵人，真化工，真神品?！痹谇樯磥恚硕吻~流暢自然，不飾雕琢，通過雪、風(fēng)、梅、月、梨花、柳絮、泥徑、層冰等物象的巧妙組合，將雪霽時的“寒香冷艷”一一暈染，沒有絲毫文人氣息，有如天生，故稱“化工”?！盎ぁ豹q覺不足以稱，又加“神品”以補。王驥德認(rèn)為，“夫曰神品，必法與詞兩擅其極。”[8]338而達(dá)到神品，需要“意新語俊，字響調(diào)圓”，“其妙處，政不在聲調(diào)之中，而在字句之外”[8]183，是創(chuàng)作的極高境界。此處，情僧以“神品”評論葉承宗此曲，沒有從王驥德的觀點出發(fā)指出詞、法之妙，僅僅套用“神品”一詞，表達(dá)由衷的贊賞之情。

同折【耍孩兒】【二煞】“如今人怕金剛、怕菩薩，扶竹竿、扶井繩，便興詞誰與、誅奸佞。從來犯夜人為寗，誰道殺人不姓曾，禍福事俱真難定。可笑俺峩冠學(xué)士，翻受欺橫帶白丁?！睂懯氐辣划?dāng)做犯夜人，被蔡奇縱狗咬傷，羈押在泰廟東廊受凍。該處眉評：“黔僧云：曲至此，真神化矣。勝國諸人，亦當(dāng)讓馬?！薄吧窕币辉~，可視為“神品”“化工”的縮略語。從黔僧“曲至此”看，“神化”應(yīng)該含有兩層意思，一是韻律曲詞方面，語言半白半俗，酣暢淋漓，無文藻繪飾;二是從情節(jié)情感上，指出曲詞對黑白顛倒、惡人當(dāng)?shù)赖娜饲槭缿B(tài)的逼真刻畫，引人共鳴。

以上三兩處評語，非同一人同一時所評，卻都將“化工”“神品”并提，俱是看到葉承宗戲曲語言的自然動人、合乎韻律，同時也反映出李贄“化工”說、王驥德“神品”論在明末清初的傳播影響。

（三）以“本色”“自然”評點

“本色”歷來是曲論家推重元曲的地方，堪稱風(fēng)標(biāo)。明代曲論家何良俊說：“蓋填詞須用本色語，方是作家?！盵9]徐渭推崇“文既不可，俗又不可，自有一種妙處”[10]無時文氣的本色語。大體上，“本色”乃指質(zhì)樸自然、清理雋永的戲曲語言，與過于藻繪、典雅等案頭化語言相對。相較而言，“自然”既是語言風(fēng)格，又是一種文藝觀，劉勰、梁廷枏、王國維都曾以“自然”論文論曲。“自然”指事物本來的樣子，有如無心流露，恰到好處地表達(dá)劇情的語言?！氨旧焙汀白匀弧币饬x相通而互有生發(fā)，在葉承宗的雜劇評點中也有所體現(xiàn)。

《賈閬仙》【折桂令】眉評：“本色點綴，精妙入神，自是詞家當(dāng)行?！薄氨旧迸c“當(dāng)行”常常被評論者并提，或以為二者無嚴(yán)格差別，如徐復(fù)祚評《拜月亭》“無一板一折非當(dāng)行本色語”[11]，王驥德提出“惟悟乃為當(dāng)行，乃為本色”[8]265;或以為二者各有所指，如呂天成認(rèn)為“當(dāng)行兼論作法，本色只指填詞”[12]，馮夢龍認(rèn)為“當(dāng)行者，組織藻繪而不涉于詩賦;本色者，常談口語而不涉于粗俗”[13]。田時震此處將“本色”“當(dāng)行”合在一起，傾向于二者無嚴(yán)格差別的觀點，可見其對明代“本色”觀的繼承。

《狗咬呂洞賓》第一折【那叱令】眉評：“纓湖云：口頭語，正得詞家三昧?！眲≈袇味促e向石守道布施，石守道以貧窮婉拒：“盡屋里刷刮，也不過是殘篇斷札，盡肚里刳查?！薄八⒐巍薄柏诓椤本欠窖钥谡Z，葉承宗信手拈來，淺顯通俗。評點者雖未直接標(biāo)明“口頭語”即“本色”，但謂之“正得詞家三昧”，可看出其對淺俗語言風(fēng)格的審美認(rèn)同。

《狗咬呂洞賓》第三折【紫花兒序】眉評：“情癡云：曲入自然，竟滌金蕩元矣?！眳味促e施計搭救石守道時，看到他被困泰廟東廊的落魄樣，感慨其“拘束了‘者也，淹滯了‘之乎，遲鈍了‘毛錐”。諷刺書生迂腐酸氣，看似漫不經(jīng)心，實則入木三分。有“之乎者也”用的妥帖而極具戲劇效果。第三折【綿搭絮】眉評：“情癡云：成語自然，逼真元人。”【綿搭絮】呂洞賓用“三年旱極”“六月霜飛”“人平不語”“天道何知”“虎落平陽被犬欺”“白日青天著鬼迷”等一系列成語和俗語以示石守道的蒙冤。這兩處評點有一個共同之處，即將“自然”與元人戲曲作比較，正因為元人戲曲往往語出天然。故而，在情癡看來，“自然”之語是元雜劇成功的一大特色，葉承宗的戲曲語言也因“自然”而追步元人。

（四）“宗元”“崇明”心理并存

“以元代戲曲為矩范的尊體意識與皈依心態(tài)統(tǒng)稱為‘宗元?！盵14]1葉承宗雜劇評點中，評點者為了抬高評點對象，往往將其與前人、前作比較。不僅“宗元”，進而對明代優(yōu)秀戲曲的熱衷，是為“崇明”。評點者往往不由自主地將葉承宗雜劇與元明時期作比，以突出對葉劇的欣賞。其中出現(xiàn)較多的作家有徐渭、湯顯祖，作品有《西廂記》《漁陽弄》，對標(biāo)舉的元雜劇則以“元人”“王、關(guān)”代之。

田時震評《賈閬仙》，多次以“非元人名家，未易有此手筆”“雜之元人名曲中，不知誰為伯仲”等語，認(rèn)為此劇堪比元人之作。葉承宗在《賈閬仙》兩段總評中，稱效徐渭《四聲猿》“之顰”?！妒镄S神奸首》中“明人無詞，此何必不掩王、關(guān)而上”，視葉承宗之劇高出王實甫、關(guān)漢卿之作，贊嘆驚喜之外，未免過譽。

《狗咬呂洞賓》的諸評點，對前人前作的比附多從典故文意中產(chǎn)生。如第二折【石榴花】“恃著他家給千兵”眉評：“纓湖云：看他用千文，可惜不令湯若士見之?！薄赌档ねぁ返谑叱觥兜酪牎罚谩肚ё治摹妨?，堪稱《千字文》的妙入曲體?！豆芬味促e》此句曲文亦出自《千字文》“戶封八縣，家給千兵”，不妨看作對湯顯祖的致敬，故希望“湯若士見之”。第二折【斗鵪鶉】“這的是陌路相遇”夾批：“竟《西廂》矣?！睂⑹氐琅c蔡奇狹路相逢，比作張生與崔鶯鶯偏殿奇逢，都以偶遇激發(fā)故事。

第三折【調(diào)笑令】眉評：“黔僧云：徐文長《漁陽弄》云：‘提醒人多因指驢說馬?！鼻弥Z出自徐渭《漁陽弄》【尾】，意在提醒世人，對曹操的嘲弄痛罵，實乃對當(dāng)世的指斥。《狗咬呂洞賓》【調(diào)笑令】“道不得倉有余糧飽是饑”與之有異曲同工之妙。

明清戲曲創(chuàng)作研究領(lǐng)域普遍地以元代戲曲為最高典范，這是明清戲曲“宗元”的具體表現(xiàn)。不難看出，元人雜劇的經(jīng)典地位在評點者眼中無可撼動。王實甫、關(guān)漢卿作為元代曲家的代表人物，《西廂記》歷經(jīng)元明而不衰，周德清《中原音韻》保持曲論尊貴地位，皆成為評點者引用比附的重要對象。王驥德校注的《新校注古本西廂記》更是以曲文評的統(tǒng)一性被葉承宗雜劇評點者接受、引用。同時，評點者眼中，雜劇與傳奇并非涇渭分明，葉承宗劇作乃雜劇，但比附對象既有雜劇《西廂記》，也有傳奇《牡丹亭》。這與明末清初南北曲混用，雜劇、傳奇體制差異縮小的現(xiàn)象是一致的。

值得注意的是，葉承宗雜劇評點中還反映出了明代戲曲的經(jīng)典化過程，評點者不時以徐渭之《漁陽弄》、湯顯祖之《牡丹亭》為參照，借以突出葉承宗雜劇的光彩之處，實際正是“崇明”心理指引下《四聲猿》《牡丹亭》躍為清代戲曲評論家眼中模范的證明。

結(jié) 語

葉承宗戲曲在其主要生活的歷城文人圈中，曾經(jīng)受到較多關(guān)注。順治三年的科舉狀元傅以漸曾欣然作評：“《呂洞賓》諸雜劇，《百花洲》諸傳奇，莫不獨抒新裁，逞姿斗艷，現(xiàn)身說法，孤騫夷猶昨，愿辭百里，追蹤蘇湖而未之果。（《濼函》序）”其戲曲評點大多是隨意的，具有鑒賞意味，一定程度反映了圍聚在葉承宗周圍的歷城文人的戲曲觀念，他們對元明已成的諸多戲曲理論召之即來，以清人之目光打量明代徐渭、湯顯祖的作品，正是對經(jīng)典戲曲的自覺認(rèn)同。

參考文獻(xiàn)：

[1] 胡德琳.《乾隆歷城縣志》[M]//續(xù)修四庫全書·史部·地理類.上海：上海古籍出版社，1995.

[2] 段木干.中外地名大辭典[M].北京：人文出版社，1981： 5056.

[3] 葉承宗.濼函[M].友聲堂刻本，順治十七年（1660）：卷首序.

[4] 周德清.中原音韻[M].上海：中華書局，1922版：98.

[5] 楊緒容.王實甫西廂記匯評[M].北京：人民出版社，2014：69.

[6] 許磐鴻.六觀樓北曲六種[C]. 清稿鈔本：卷首.

[7] 李贄，陳仁仁校釋.焚書·續(xù)焚書校釋[M].長沙：岳麓書社，2011：168.

[8] 陳多，葉長海.曲律注釋[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[9] 何良俊.元明史料筆記叢刊·四友齋叢說[M].北京：中華書局，1959：337.

[10] 李俊勇.南詞敘錄疏證[M].南昌：江西教育出版社，2015：50.

[11] 中國古典戲曲論著集成（第四冊） [M].北京：中國戲劇出版社，1959：235-236.

[12] 李曉芹.曲品疏證[M].南昌：江西教育出版社，2015：30.

[13] 高洪鈞.馮夢龍集箋注[M].天津：天津古籍出版，2006：188.

[14] 杜桂萍，等.明清戲曲宗元問題論稿[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2018：1.

（責(zé)任編輯：涂 艷 楊 飛）