黃奇石

在展開正文論說之前，有幾點(diǎn)需要加以說明。首先，本文的主題關(guān)鍵詞只有一句話：民族性是世界歌劇的共性。

謂予不信，那么，證據(jù)之一：歌劇的老祖宗西洋歌劇就是這樣走過來的。

也許有人會(huì)說，世界性才是共性，民族性只是個(gè)性。這個(gè)沒錯(cuò)，但應(yīng)該看到，共性與個(gè)性的關(guān)系并不是僵死的、固定不變的。按照馬克思主義哲學(xué)，一切都在變化之中。共性與個(gè)性——即普遍性與特殊性——也是如此。在一定的條件、一定的范疇之內(nèi)，共性與個(gè)性這一對(duì)矛盾也會(huì)互相轉(zhuǎn)化，共性轉(zhuǎn)為個(gè)性，個(gè)性轉(zhuǎn)為共性。如馬克思主義哲學(xué)，在古今中外各流派的哲學(xué)群中，在全人類的哲學(xué)森林中，它只是特殊的一家、森林中的一棵，只具有個(gè)性與特殊性；而在馬克思主義學(xué)派的大家族中，馬克思主義又是普遍真理，具有普遍性與共性。

以此類推，歌劇的民族性也是如此。民族性與世界性構(gòu)成一對(duì)矛盾，是個(gè)性與共性的關(guān)系，而當(dāng)范疇轉(zhuǎn)為歌劇時(shí)，民族性又轉(zhuǎn)化為世界歌劇的共性，是世界各民族歌劇共同的特性。換句話說，世界各民族的歌劇，無(wú)一例外地都具民族性特征。不僅歌劇，一切文學(xué)藝術(shù)，幾無(wú)例外。本文僅以西洋各民族的歌劇為例，用歌劇史的事實(shí)證明這一點(diǎn)。

其次，除了西洋歌劇民族性歷史的事實(shí)，本文論述的根據(jù)，或者說貫穿始終的核心靈魂，便是馬克思主義的歷史唯物主義史觀。本文力圖用馬克思主義哲學(xué)的思想來闡明西洋歌劇民族性的來龍去脈。因?yàn)殡x開了這一點(diǎn)，就會(huì)像魯迅想表達(dá)的那樣：歷來有關(guān)文學(xué)史的種種說法，都不過是一筆糊涂賬。

西羅馬與東羅馬帝國(guó)相繼在公元5世紀(jì)與15世紀(jì)先后滅亡，其間相隔的長(zhǎng)達(dá)一千年的中世紀(jì)結(jié)束了。從16世紀(jì)末、17世紀(jì)初誕生的西洋歌劇，歷經(jīng)了17世紀(jì)的文藝復(fù)興、18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)、19世紀(jì)的浪漫主義與批判現(xiàn)實(shí)主義文藝思潮，從誕生、發(fā)展、衰落、再?gòu)?fù)興、再發(fā)展直至繁盛，到19世紀(jì)末20世紀(jì)初達(dá)到巔峰之后，便開始走下坡路了。它用大約300年的時(shí)間完成了中外音樂戲劇從誕生到衰落的一個(gè)相似或相同的全過程。

西洋歌劇如此，中國(guó)的元雜劇、明傳奇和清戲曲也大致如此。這也是一個(gè)不以人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀的藝術(shù)規(guī)律。在這個(gè)藝術(shù)辯證法的“鐵律”面前，一切“復(fù)古”或“守舊”的念頭、一切藝術(shù)的“洋教條”與“土教條”都將被擊得粉碎。

而這一切，背后的推動(dòng)力與決定性因素是什么？這就是我們要用馬克思主義的唯物史觀加以揭示的。因此，在本文正式展開之前，重溫一下馬克思主義哲學(xué)中關(guān)于文學(xué)藝術(shù)民族性的論述，絕對(duì)不是多余的。

第三，本文只是從歷史發(fā)展的角度、從社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)以及階級(jí)對(duì)抗與斗爭(zhēng)的影響與推動(dòng)下，來闡明民族性是西洋歌劇最鮮明最突出的共性與特征。同時(shí)，又力避處處“引經(jīng)據(jù)典”，不以貼上馬克思主義的標(biāo)簽為滿足，更不想以此唬人，而是以其方法獨(dú)立進(jìn)行分析。評(píng)論作家如此，評(píng)論作品也是如此。

馬克思主義是研究事物的靈魂，而靈魂是看不見的。在這方面，毛主席是我們的典范。他寫文章很少引經(jīng)據(jù)典。反之，“言必稱馬列”的教條主義者則以此炫耀自己、嚇唬別人，而販賣的卻是“假馬列”“假洋貨”。研究與闡述西洋歌劇民族性的歷史發(fā)展，也應(yīng)該學(xué)習(xí)毛主席的教導(dǎo)，有實(shí)事求是之意，無(wú)嘩眾取寵之心。

當(dāng)代中國(guó)歌劇界，販賣“假洋貨”的不少。幾十年來，歌劇界一直為“洋腔洋調(diào)”的陰影所籠罩，有人甚至口出狂言，說“中國(guó)沒有歌劇”。杰出的詩(shī)人、《白毛女》編劇賀敬之同志早在20世紀(jì)八九十年代就批評(píng)這類人是“盲目崇洋，妄自菲薄”。本文自然也是有感而發(fā)，意在用西洋歌劇的民族性特征來警示：搞中國(guó)歌劇，“洋腔洋調(diào)，死路一條”。

一百多年前，意大利歌劇大師威爾第對(duì)意大利某些作曲家極力模仿德國(guó)瓦格納“樂劇”的做法大為憤怒，稱之為犯下“音樂罪”！我不想學(xué)大師說這么重的話，只是想讓那些至今不悟的“盲目崇洋”者明白，他們是得了“歌劇病”。而學(xué)習(xí)馬克思主義哲學(xué)中關(guān)于文學(xué)藝術(shù)民族性的論述，以此來觀察、剖析西洋歌劇乃至世界歌劇民族性的發(fā)展脈絡(luò)，無(wú)疑是一劑治病的良藥。

下面摘要地列舉馬克思主義著作中關(guān)于文學(xué)藝術(shù)民族性的若干論述。

（一）馬克思的論述：

1.馬克思提出“世界文學(xué)”的口號(hào)。

馬克思作為偉大的思想家與世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的導(dǎo)師，他的視野是世界的。政治上，他公開宣稱自己是“世界公民”，號(hào)召“全世界無(wú)產(chǎn)者聯(lián)合起來！”堅(jiān)信無(wú)產(chǎn)階級(jí)失去的只是身上的鎖鏈，得到的將是整個(gè)世界。哲學(xué)上，他主張我們重要的不是認(rèn)識(shí)世界，而是改造世界?；隈R克思主義的世界觀，馬克思在文學(xué)上提出對(duì)“世界文學(xué)”的展望，是自然而然的。

馬克思分析說：“資產(chǎn)階級(jí)，由于開拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了……物質(zhì)的生產(chǎn)如此，精神的生產(chǎn)也如此。各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財(cái)產(chǎn)?！瘪R克思展望未來將出現(xiàn)這樣的一幅圖景：“由許多民族的和地方的文學(xué)形成了世界文學(xué)?！保ā豆伯a(chǎn)黨宣言》，《馬克思恩格斯選集》第一卷254頁(yè)）

馬克思這段話有以下幾點(diǎn)含義：

其一，世界文學(xué)是以世界市場(chǎng)為基礎(chǔ)的；

其二，世界文學(xué)是由各民族和地方的文學(xué)形成的；

其三，世界文學(xué)成為世界性，指的是各民族的精神產(chǎn)品成為世界人民的公共財(cái)產(chǎn)，這是未來的展望。

文學(xué)如此，包括歌劇在內(nèi)的一切藝術(shù)也是如此。

歌劇的世界性與民族性的關(guān)系，按照馬克思主義哲學(xué)加以界定，是普遍性與特殊性、共性與個(gè)性的關(guān)系。世界性是存在于民族性之中的，世界性是抽象的，民族性是具體的。沒有了民族性，世界性也就不存在了。

2.馬克思論述“人民性”與“民族性”的關(guān)系。馬克思指出：“自由出版物的‘人民性（大家知道，畫家也不是用水彩來畫巨大的歷史畫的），它的歷史個(gè)性以及那種賦予它以獨(dú)特性并使它表現(xiàn)一定的人民精神的東西——這一切對(duì)諸侯等級(jí)的辯論人說來都是不合心意的。他甚至要求各民族的出版物成為表現(xiàn)他的觀點(diǎn)的出版物，成為上流社會(huì)的出版物，還要求它們圍繞個(gè)別人物旋轉(zhuǎn)，而不要圍繞精神上的天體——民族旋轉(zhuǎn)?！保?842年，馬克思《第六屆萊茵省議會(huì)的辯論》）

這里，馬克思把人民與貴族（諸侯）和上流社會(huì)區(qū)分開來，把人民精神作為“人民性”的核心，要圍繞精神上的天體——民族旋轉(zhuǎn)的。顯然，民族性是核心中的核心，它是精神的太陽(yáng)，一切精神因素都是圍繞它旋轉(zhuǎn)的。他的論述主次輕重，層次分明。

（二）恩格斯的論述：

在馬克思主義學(xué)說包括藝術(shù)思想上，恩格斯與馬克思是一致的。

1.關(guān)于“世界文學(xué)”與“要‘莎士比亞化，不要‘席勒化”。

恩格斯也是《共產(chǎn)黨宣言》的作者，馬克思在宣言中提出的“世界文學(xué)”的觀點(diǎn)，也代表了恩格斯的思想。馬克思與恩格斯都提出著名的“要‘莎士比亞化，不要‘席勒化”勸告。而民族性的內(nèi)容與形式，同樣也是莎翁劇作的一大特點(diǎn)。

恩格斯十分贊賞莎士比亞創(chuàng)作的民族特點(diǎn)，他說：“不管劇中的情節(jié)發(fā)生在什么地方——在意大利，在法國(guó)，或在納瓦臘，——其實(shí)展現(xiàn)在我們眼前的基本上總是歡樂的英國(guó)，莎士比亞筆下的古怪的鄉(xiāng)巴佬、精明過人的學(xué)校教師、可愛又乖僻的婦女全都是英國(guó)的，總之，你會(huì)感到，這樣的情節(jié)只有在英國(guó)的天空下才能發(fā)生”（《馬克思恩格斯論藝術(shù)》第4卷，第385頁(yè)）。

2.重視民間音樂文學(xué)。

恩格斯和馬克思一樣，都重視并酷愛各民族的民歌、民謠、童謠一類的民間音樂文學(xué)。民間藝術(shù)是民族性的最豐富最自然天真的表現(xiàn)，很多是從遠(yuǎn)古時(shí)代流傳下來的，是人類童年時(shí)代的活化石。

恩格斯在《德國(guó)民間故事書》一文中寫道：德國(guó)民間故事“這類書一部分是中世紀(jì)日耳曼語(yǔ)族的或羅馬語(yǔ)族的詩(shī)歌的產(chǎn)物，一部分是民間迷信的產(chǎn)物。它們起初遭到上等階層的蔑視、嘲笑，后來，眾所周知，由浪漫主義作家發(fā)掘出來，進(jìn)行改寫甚至加以頌揚(yáng)”。

恩格斯要求“民間故事書”應(yīng)具有以下的特點(diǎn)：

（1）要為勞動(dòng)者服務(wù)：“民間故事書的使命是使農(nóng)民在繁重的勞動(dòng)之余，傍晚疲憊地回到家里時(shí)消遣解悶、振奮精神、得到慰藉、忘卻疲勞，把他那塊貧瘠的田地變成芳香馥郁的花園；它的使命是把工匠的作坊和可憐的徒工的簡(jiǎn)陋閣樓變幻成詩(shī)的世界和金碧輝煌的宮殿?！泵耖g故事是源自勞動(dòng)的，它編成的書當(dāng)然應(yīng)服務(wù)于勞動(dòng)者。

（2）要具有一切時(shí)代特別是當(dāng)代所共有的民族精神：“要求民間故事書應(yīng)富有詩(shī)意、饒有諧趣和道德的純潔，要求德國(guó)民間故事書具有健康的、真實(shí)的德意志精神，即具有一切時(shí)代所共有的特點(diǎn)。那么，我們也還有權(quán)要求民間古故事書適應(yīng)自己的時(shí)代，否則它就不成其為民間的了。”這就是說，民間故事書既要具有民族精神，又要具有時(shí)代性。

正如恩格斯在《愛爾蘭歌謠集序言札記》中寫道：愛爾蘭歌謠是“給自己被奴役的、但是沒有被征服的愛爾蘭人民留下的最寶貴的遺產(chǎn)”?！爸钡浇裉煲策€是民族情緒的表現(xiàn)?！?/p>

（3）不同民族的民間故事是有明確區(qū)別的。恩格斯明確指出：“在源于日耳曼語(yǔ)族的故事和源于羅馬語(yǔ)族的故事之間，有一個(gè)很明顯的區(qū)別：日耳曼語(yǔ)族的故事是真正的民間傳說，突出的是積極活動(dòng)的男人；羅馬語(yǔ)族的故事所突出的是女人——不是受凌辱的女人（如蓋諾費(fèi)法），便是正在戀愛但對(duì)愛的激情抱消極態(tài)度的女人?！保ㄉ鲜鲆木远鞲袼埂兜聡?guó)民間故事書》一文）

不僅是民間故事，包括歌劇在內(nèi)的一切文學(xué)藝術(shù)無(wú)不如此，不同民族的作品都有不同民族的特點(diǎn)、不同的民族性。對(duì)于以瓦格納為代表的德意志歌劇來說，民間故事是其最重要的題材來源。

3.恩格斯贊同馬克思提出的“人民性”觀點(diǎn)，二人都將“民族精神”視為“人民性”的天然內(nèi)容。馬、恩關(guān)于“人民性”的觀點(diǎn)，為列寧所繼承并發(fā)展，對(duì)于列寧“兩種民族文化”及“人民性”與“民族性”關(guān)系的重新定位，無(wú)疑起著先導(dǎo)與啟示的作用。

（三）列寧的論述：

從歷史研究的角度，我十分欣賞列寧這段經(jīng)典性的言論：“判斷歷史的功績(jī)，不是根據(jù)歷史活動(dòng)家沒有提供現(xiàn)代所要求的東西，而是根據(jù)他比他的前輩提供了新的東西?！保ā读袑幦返诙恚?52頁(yè)）關(guān)于文學(xué)藝術(shù)民族性的論述，也應(yīng)持這一觀點(diǎn)。因此，要論及列寧關(guān)于文學(xué)藝術(shù)民族性的新觀點(diǎn)，也有必要先看看他的俄羅斯前輩們都說了些什么。

俄國(guó)文學(xué)批評(píng)家別林斯基生活于19世紀(jì)的上半葉，極力主張與倡導(dǎo)文藝的民族性特點(diǎn)。他認(rèn)為：“在任何意義上，文學(xué)都是民族意識(shí)、民族精神生活的花朵和果實(shí)”（《別林斯基論文學(xué)》第78頁(yè)）。他以歌德與普希金為例：盡管歌德的作品多種多樣，可是他的每一部作品都是“德國(guó)式”的、“歌德式”的；普希金的抒情詩(shī)，大多數(shù)作品中，仍舊是民族性的。他是真正的俄國(guó)詩(shī)人。

別林斯基關(guān)于“民族性”的主要觀點(diǎn)，有以下四點(diǎn)：

其一，民族性的本質(zhì)。他認(rèn)為：“那是民族特性的烙印，民族精神和民族歷史生活的標(biāo)志”；是“對(duì)于某一民族、某一國(guó)家的風(fēng)俗、習(xí)慣和特色的忠實(shí)描繪?！保ā秳e林斯基選集》第1卷，第190頁(yè)）

其二，民族性不是靜止不變的，是變化和發(fā)展的。他指出：“為了闡明‘民族性一詞的含義起見，我們必須解釋這個(gè)字眼所包含的概念的歷史發(fā)展過程，必須指出人們什么時(shí)候開始考慮到‘民族性，以前把它理解做什么，在我們今天應(yīng)該把它理解做什么?！保ā秳e林斯基選集》第3卷，第161頁(yè)）

其三，民族性和世界性，二者是辯證的統(tǒng)一。別林斯基沒有把民族性絕對(duì)化，沒有把它與世界性對(duì)立起來。他批評(píng)說：“在文學(xué)中要求完全不寫‘民族性，認(rèn)為這樣可以使文學(xué)為所有的人理解，成為普遍的東西。就是說，人類的東西，這也等于要求某種虛無(wú)縹緲的、空洞無(wú)物的‘子虛烏有?！保ā秳e林斯基選集》第3卷，第161頁(yè)）他的意思是再明確不過了：沒有民族性，世界性便不存在。

其四，民族性不僅有民族的形式，還有民族的內(nèi)容。他認(rèn)為：“既然藝術(shù)，就其內(nèi)容而言，是民族的歷史生活的表現(xiàn)，那么這種生活對(duì)藝術(shù)自必有巨大的影響，它之于藝術(shù)有如燃油之于燈中的火，或者，更進(jìn)一步，有如土壤之于它所培養(yǎng)的植物?？莞傻摹⑸呈耐寥朗遣灰擞谥参锏?；內(nèi)容貧乏的歷史生活也不宜于藝術(shù)”（《別林斯基論文學(xué)》，第78頁(yè)）。

別林斯基的這一見解尤為重要。試想，沒有民族性的內(nèi)容，哪來的民族性的形式？?jī)?nèi)容和形式也是對(duì)立的統(tǒng)一，長(zhǎng)期以來把二者截然對(duì)立起來的觀點(diǎn)是不對(duì)的，不是辯證法的，而是絕對(duì)化的。

果戈理在這點(diǎn)上，也持有同別林斯基同樣的看法。果戈理認(rèn)為：“真正的民族性，不在于描寫農(nóng)婦穿的無(wú)袖長(zhǎng)衫，而在于表現(xiàn)民族精神。”揭示出民族性的精髓不在別的，不在外表，而在于內(nèi)在的民族精神。

列寧繼承馬、恩與俄羅斯前輩評(píng)論家、作家關(guān)于文學(xué)藝術(shù)民族性的思想，并加以發(fā)展。主要有以下幾個(gè)方面：

1.繼承馬、恩關(guān)于“世界文學(xué)”的思想，提出“國(guó)際文化”，把范圍擴(kuò)大了。同時(shí)，列寧十分明確地闡明“國(guó)際文化”并不排斥“民族文化”與“民族性”，把二者辯證地統(tǒng)一起來。他明確指出：“國(guó)際文化不是非民族的”“當(dāng)每個(gè)國(guó)家采取具體途徑來解決統(tǒng)一的國(guó)際任務(wù)……的時(shí)候，都必須考察、研究、揣測(cè)和把握民族的特色和特征”（《列寧選集》第4卷，第246頁(yè)）。這也完全適用于文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域。

2.列寧提出“兩種民族文化”的思想。他認(rèn)為：（現(xiàn)代）每個(gè)民族都有兩種民族文化，一個(gè)是資產(chǎn)階級(jí)文化，一個(gè)是民族主義和社會(huì)主義文化。前一種是愚弄、欺騙人民的，其民族性不構(gòu)成人民性；后一種才真正體現(xiàn)人民性，“具有徹底民主主義和社會(huì)主義內(nèi)容。”

列寧兩種民族文化的理論，帶有鮮明的階級(jí)論的特點(diǎn)。

3.列寧從“兩種民族性”的分析出發(fā)，進(jìn)一步提出“人民性”重于“民族性”的思想。他把民族性與人民性重新定位：人民性是首要的、優(yōu)先的，民族性是次要的、從屬的。這一點(diǎn)與馬克思將民族——民族性視為精神的“太陽(yáng)”不同，既繼承前輩特別是馬、恩的思想，又有新的發(fā)展與貢獻(xiàn)。

文藝的“人民性”口號(hào)的提出并非出自列寧，而是由來已久。在西方，在18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的影響下，針對(duì)新古典主義的保守、僵化與宮廷趣味，德國(guó)的文藝評(píng)論家萊辛、赫爾德先后提出“人民性”的命題，批判“三一律”為代表的古典主義舊觀念。他們的“人民性”是從民族性生發(fā)的，實(shí)際上等同于民族性。

后來，“人民性”口號(hào)傳到18世紀(jì)的俄羅斯。普希金是俄羅斯評(píng)論界第一個(gè)對(duì)民族性與人民性關(guān)系進(jìn)行探討的。他認(rèn)為人民性包含三層意思：

其一，人民性應(yīng)表現(xiàn)民族的思想感情，并為本民族所欣賞；

其二，真實(shí)反映民族的生活和命運(yùn)。他說：“在悲劇中展開的是什么呢？它的目的是什么呢？人和民眾——人的命運(yùn)和民眾的命運(yùn)。唯其如此，萊辛是偉大的，盡管他的悲劇形式狹??；唯其如此，莎士比亞是偉大的，盡管他的作品不平衡，粗枝大葉，潤(rùn)色不佳。”

其三，作家在反映本民族人民的生活和命運(yùn)時(shí)，他的寫作素材應(yīng)該來自本民族的歷史：“人民的歷史是屬于詩(shī)人的。”

（四）斯大林的論述：

這里有必要重提斯大林關(guān)于文學(xué)藝術(shù)民族性的論述。自從馬克思主義在俄國(guó)的實(shí)踐獲得第一個(gè)勝利成果以來，近一個(gè)世紀(jì)中，“馬恩列斯”是并列的，也是一脈相承的。然而，從1950年代以來，反共反蘇反斯大林的浪潮致使蘇聯(lián)解體，斯大林在被大肆攻擊、誣蔑之后，也幾乎被遺忘。但歷史無(wú)法改變，更不容篡改。近年據(jù)俄國(guó)民意測(cè)驗(yàn)，斯大林又重新成為俄羅斯頭號(hào)偉大人物。他有錯(cuò)誤，但正如毛主席所公正評(píng)價(jià)的，斯大林功大于過，他仍然是偉大的馬列主義者。

斯大林是列寧的繼承者，生前十分重視文藝的民族形式。在馬克思主義文藝學(xué)中，他最早提出民族形式問題。他說：“……社會(huì)主義內(nèi)容的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化，在卷入社會(huì)主義建設(shè)的各個(gè)不同的民族當(dāng)中，依照不同的語(yǔ)言、生活方式等等，而采取不同的表現(xiàn)形式和方法，這同樣是對(duì)的。內(nèi)容是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的，形式是民族的——這就是社會(huì)主義所要?jiǎng)?chuàng)造的全人類文化?！保ㄋ勾罅秩返?卷，第117頁(yè)）

毫無(wú)疑義，斯大林提出文化的民族形式，是很有創(chuàng)見的。他的“內(nèi)容是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的，形式是民族的”這個(gè)表述，在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期里，幾乎成了社會(huì)主義文化的經(jīng)典公式。

如今看來，這一觀點(diǎn)的不足也是顯然的，那就是內(nèi)容與形式的絕對(duì)化。按照馬克思主義辯證觀點(diǎn)看，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義文藝的內(nèi)容是不可能僅僅與民族的形式相聯(lián)系，而與民族內(nèi)容無(wú)關(guān)。民族性同樣包括內(nèi)容與形式，二者是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。沒有內(nèi)容，也就沒有形式；反過來，沒有形式，內(nèi)容也不存在?！捌ぶ淮?，毛將焉附？”更準(zhǔn)確地說，內(nèi)容中也有形式，形式中也有內(nèi)容：“皮中有毛，毛中有皮”。

這一點(diǎn)，對(duì)于理解作為音樂戲劇品種——歌劇以及歌劇的民族性，尤為重要：

第一，戲劇與音樂，表面上看，猶如內(nèi)容與形式。實(shí)際上，戲劇既有內(nèi)容也有形式；音樂既有形式也有內(nèi)容，其對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系應(yīng)是，戲劇的音樂性與音樂的戲劇性。

第二，民族性的內(nèi)容與民族性的形式。民族的歷史與生活、人物的感情與命運(yùn)……這些似乎是民族性的內(nèi)容，但哪一樣不包含民族的“飲食男女”的一定形式？民族的音樂、歌唱、舞蹈乃至服飾、居屋……似乎都是民族性形式，但哪一樣不包含內(nèi)容？難道有沒有求愛內(nèi)容的民間情歌嗎？現(xiàn)代研究者已證實(shí)，西南少數(shù)民族苗、壯、瑤、侗族等女子身上繡的花衣花裙，一針一線、一花一圖，很多都記載著本民族的歷史，是沒有文字的民族的史詩(shī)。

（五）毛澤東的論述：

毛澤東同志是偉大的馬克思主義者。他自己在對(duì)斯諾的談話中說：自從讀了《共產(chǎn)黨宣言》，信仰了馬克思主義，就再也沒有改變過。毛澤東是馬克思主義的集大成者，他一生波瀾壯闊，經(jīng)歷了無(wú)產(chǎn)階級(jí)新民主主義革命的勝利以及勝利后社會(huì)主義的建設(shè)。

毛主席關(guān)于文藝的民族性論述不僅同樣具有經(jīng)典性，而且更集中、更明確、更具有當(dāng)代實(shí)踐的意義與價(jià)值。毛主席關(guān)于文藝的民族性的論述分為新中國(guó)成立前與新中國(guó)成立后兩個(gè)階段：前者以1942年《在延安文藝座談會(huì)上的講話》為代表，后者以1956年《同音樂工作者的談話》為代表。

1.毛主席延安的“講話”第一次提出了著名的“中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派，為中國(guó)老百姓喜聞樂見”的觀點(diǎn)。所謂的“中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派”，就是中華民族的民族作風(fēng)和民族氣派。毛主席是十分重視民族形式的，他認(rèn)為馬克思主義是普遍真理，也需要有民族的形式，需要同中國(guó)具體的實(shí)踐相結(jié)合才能成功。一切教條主義者之所以失敗，就在于他們不懂得這一點(diǎn)。

“講話”之所以具有劃時(shí)代的意義在于，改變了文藝從為少數(shù)人服務(wù)向?yàn)槎鄶?shù)人服務(wù)的方向，劃清了以表現(xiàn)工農(nóng)兵為主體的勞動(dòng)大眾和以表現(xiàn)帝王將相、才子佳人為主體的新、舊文藝的界線。而文藝是否具有民族性即從內(nèi)容到形式是否具有中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派，則是決定一部作品成敗的關(guān)鍵。

為此，毛主席號(hào)召文藝工作者走出書齋、走出“小魯藝”、走出文人的小天地，到廣大的農(nóng)村去、到工農(nóng)兵中去、到火熱的斗爭(zhēng)中去，熟悉群眾的生活、學(xué)習(xí)民間文藝，以表現(xiàn)新的時(shí)代、新的工農(nóng)兵英雄人物，創(chuàng)造出新的、民族化的、為中國(guó)老百姓喜聞樂見的文藝作品。

延安文藝運(yùn)動(dòng)是人類歷史上一次空前的、新的民族化的文藝復(fù)興與文藝啟蒙運(yùn)動(dòng)，其意義和價(jià)值，以及以歌劇《白毛女》為代表的豐碩成果，再高的評(píng)價(jià)都不過分，而至今仍未得到充分的發(fā)掘、總結(jié)和發(fā)揚(yáng)光大。

2.新中國(guó)成立后不久，1956年針對(duì)音樂界的一場(chǎng)“土洋之爭(zhēng)”，毛主席發(fā)表了《同音樂工作者的談話》（《毛澤東建國(guó)以來文稿》第6冊(cè)）。這個(gè)“談話”沒有延安“講話”那么有名，卻是毛主席專門談音樂的民族形式的唯一的一次，其經(jīng)典性并不稍遜于“講話”，在某些方面甚至有所發(fā)展。

（1）民族性有共性，也有個(gè)性。

毛主席一開始便說：“藝術(shù)的基本原理有其共同性，但表現(xiàn)形式要多樣化，要有民族的形式和民族的風(fēng)格?！彼詷淙~為例，一棵樹的葉子，看上去大體相同，但仔細(xì)一看，每片葉子都有不同。有共性，也有個(gè)性。由此他說：“這是自然法則，也是馬克思主義的法則。作曲、唱歌、舞蹈都應(yīng)該是這樣?！?/p>

毛主席批判否定中國(guó)民族文化的錯(cuò)誤傾向：“說中國(guó)民族的東西沒有規(guī)律，這是否定中國(guó)的東西，是不對(duì)的。中國(guó)的語(yǔ)言、音樂、繪畫，都有自己的規(guī)律。”他一針見血地指出：否定中國(guó)的東西，無(wú)非是沒有把自己的東西研究透。他說：“音樂可以釆用外國(guó)的合理原則，也可以用外國(guó)樂器，但是總要有民族特色，要有自己的特殊風(fēng)格，獨(dú)樹一幟?！?/p>

（2）批判“全盤西化”。

毛主席批判“全盤西化”的錯(cuò)誤主張：“藝術(shù)上‘全盤西化被接受的可能性很少，還是以中國(guó)藝術(shù)為基礎(chǔ)，吸收一些外國(guó)的東西進(jìn)行自己的創(chuàng)造為好?！彼J(rèn)為：“藝術(shù)有形式問題，有民族形式問題。藝術(shù)離不了人民的習(xí)慣、感情以至語(yǔ)言，離不了民族的歷史發(fā)展?！泵飨钥曜雍偷恫鏋槔骸爸袊?guó)人吃飯用筷子，西方人用刀叉。一定說用刀叉的高明、科學(xué)，用筷子落后，就說不通?！彼?，毛主席明確地提出：“我們當(dāng)然提倡民族音樂。作為中國(guó)人，不提倡中國(guó)的民族音樂是不行的?！?/p>

（3）民族性也有二重性。

作為辯證法的大師，毛主席既看到民族性好的一面，又看到它不足的另一面。他認(rèn)為：“藝術(shù)的民族保守性比較強(qiáng)一些，甚至可以保持幾千年?！彼鞔_地反對(duì)民族性中落后保守的那一面：“像西太后反對(duì)‘洋鬼子是錯(cuò)誤的?！薄败姌逢?duì)總不能用嗩吶、胡琴。這等于我們穿軍裝，還是穿現(xiàn)在這種樣式的，總不能把那種胸前背后寫著‘勇字的褂子穿起。民族化也不能那樣化。”“在座的都是‘西醫(yī)，是學(xué)西洋音樂的。要依靠你們。請(qǐng)吹鼓手來辦音樂專門學(xué)校是不行的，這些事還是要靠你們辦?！?/p>

（4）民族性與階級(jí)性。

毛主席用他最為重視也最為拿手的“階級(jí)分析法”對(duì)民族文化做了分析：“地主階級(jí)也有文化，那是古老文化，不是近代文化。做幾句舊詩(shī)，做幾句桐城派的文章，今天用不著。”地主階級(jí)掌握的古代的封建文化也是一分為二的，既有封建性糟粕，也有民族性精華。而資產(chǎn)階級(jí)掌握的近現(xiàn)代文化也同樣具有二重性：“資產(chǎn)階級(jí)在近代文化、近代技術(shù)方面，比其他階級(jí)要高……資產(chǎn)階級(jí)掌握的文化，有些是舊的、用不到的，但是許多東西用得到?！睙o(wú)論是古代文化或是近代文化，毛主席都主張加以研究與學(xué)習(xí)，學(xué)其精華棄其糟粕。他并引用馬克思話：“馬克思講過，首先研究近代社會(huì)，就容易理解古代社會(huì)。這是倒行的，卻要快些?！?/p>

（5）“土洋之爭(zhēng)”正確的結(jié)論：既反對(duì)“洋教條”，也反對(duì)“土教條”。

基于上述對(duì)民族文化進(jìn)步與保守、對(duì)古代封建文化與近代資產(chǎn)階級(jí)文化二重性的分析，毛主席推出自己的結(jié)論，他說：“要向外國(guó)學(xué)習(xí)，學(xué)來創(chuàng)作中國(guó)的東西。學(xué)些外國(guó)音樂，不要害怕。隋朝、唐朝的九部樂、十部樂，多數(shù)是西域音樂，還有高麗、印度來的外國(guó)音樂。演外國(guó)音樂并沒有使我們自己的音樂消亡了，我們的音樂繼續(xù)在發(fā)展。外國(guó)音樂我們能消化它，吸收它的長(zhǎng)處，就對(duì)我們有益。文化上對(duì)外國(guó)的東西一概排斥，或者全盤吸收，都是錯(cuò)誤的。”

毛主席實(shí)際上也為這場(chǎng)“土洋之爭(zhēng)”下了結(jié)論：“應(yīng)該越搞越中國(guó)化，而不是越搞越洋化。這樣爭(zhēng)論就可以統(tǒng)一了。要反對(duì)教條主義，反對(duì)保守主義，這兩個(gè)東西對(duì)中國(guó)都是不利的。學(xué)外國(guó)不等于一切照搬。向古人學(xué)習(xí)是為了現(xiàn)在的活人，向外國(guó)人學(xué)習(xí)是為了今天的中國(guó)人?！?/p>

1956年，中國(guó)剛打贏了抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)，一雪百年恥辱，舉世震驚。同時(shí)，社會(huì)主義革命和建設(shè)事業(yè)欣欣向榮。毛主席以他博大的胸懷、深邃的歷史眼光預(yù)見到中華民族的復(fù)興及其在世界民族之林中的地位，已發(fā)生了根本性的改變，因而在談話中充滿民族自豪感與自信心地問道：“現(xiàn)在世界的注意力正在逐漸轉(zhuǎn)向東方，東方國(guó)家不發(fā)展自己的東西還行嗎？”

這是20世紀(jì)的世紀(jì)之問，也是新世紀(jì)的世紀(jì)預(yù)言。毛主席的這篇“談活”距今已過去了60多年了，中華民族正用自己出色的答案來回答領(lǐng)袖的世紀(jì)之問，用自己成功的實(shí)踐來實(shí)現(xiàn)“開國(guó)之父”的世紀(jì)預(yù)言。如今，中國(guó)已產(chǎn)生翻天覆地的變化。中國(guó)已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，包括“兩彈一星”在內(nèi)，中國(guó)人民發(fā)展了多少“自己的東西”！中國(guó)正走向世界舞臺(tái)的中心。

盡管如此，不僅是“世界的注意力正轉(zhuǎn)向東方”，連西方學(xué)者都看到，世界文化的重心也必將從西方轉(zhuǎn)向東方。然而，和“兩彈一星”這驕人的物質(zhì)文明成果相比，我們的包括文學(xué)藝術(shù)在內(nèi)的精神文明成果還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在后頭。像歌劇這種被稱為“藝術(shù)皇冠上的明珠”，集音樂、戲劇、舞蹈、繪畫、建筑等于一體的綜合藝術(shù)，所取得的成果尤其顯得十分可憐。

爭(zhēng)論了幾十年，歌劇界的很多人至今還籠罩在西洋歌劇的陰影之中，以西洋歌劇為標(biāo)準(zhǔn)，竭力模仿、亦步亦趨，其癥結(jié)正在于忘了毛主席六十多年前在“談話”最后發(fā)出的諄諄教誨：“要說服他們重視民族的東西，不要全盤西化。應(yīng)該學(xué)習(xí)外國(guó)的長(zhǎng)處，來整理中國(guó)的，創(chuàng)造出中國(guó)自己的、有獨(dú)特的民族風(fēng)格的東西。這樣道理才能講通，也才不會(huì)喪失民族信心。”

歷史是一面鏡子。當(dāng)我們回顧一下西洋歌劇發(fā)展的歷史，也許就更清晰地看到：民族性本是世界歌劇的共性，有著共同的民族特征。從某種意義上說，世界各國(guó)各民族的歌劇無(wú)一不是民族歌劇。沒有民族歌劇之樹，也就沒有世界歌劇之林。

讓我們?cè)诤笪闹杏梦餮蟾鑴〉臍v史來證明這一點(diǎn)。