（廣州鐵路公安局廣州公安處，廣東廣州 510010）

DNA 證據(jù)，曾經(jīng)由于其科學(xué)性和客觀性，被人們稱作“證據(jù)之王”。如今隨著對DNA 證據(jù)認識的不斷深入，DNA 證據(jù)在法庭審判中如何使用的問題也逐漸顯現(xiàn)。DNA 證據(jù)在理論上只是證明了從犯罪現(xiàn)場收集到的生物檢材是否來源于某一個體或與某一個體存在親緣關(guān)系，只能作為一種間接的證據(jù)，其本身無法還原案件的真實情況［1］。因此，如何評價DNA證據(jù)的證明力成為法庭科學(xué)的一個討論熱點。

1 證據(jù)的證明力

證據(jù)的證明力是指證據(jù)對案件事實的證明是否有作用以及作用力的大小程度，也是通過借助于專門知識判斷事實真?zhèn)位蚺c案件事實之間是否存在聯(lián)系而發(fā)生心證的作用力［2］。在法庭審判實踐中，DNA 證據(jù)曾因其科學(xué)性和客觀性而具有強大的證明力［3］。在描述該證明力時通常使用的是“似然率（Likelihood Ratio）”這一概念。

2 似然率的應(yīng)用

似然率作為一個統(tǒng)計學(xué)概念，目前被廣泛用于衡量DNA證據(jù)的證明力。不論是個人識別還是親子鑒定，似然率都作為鑒定意見的一個重要參考指標被列入鑒定書中。似然率的引入，是為了在評估法醫(yī)DNA分析的科學(xué)證據(jù)時，考慮到遺傳標記系統(tǒng)的效能和具體案件的DNA分型結(jié)果，給法庭提供一個量化的證據(jù)［4］。

在法庭科學(xué)中，似然率是對同一事件的兩個對立假設(shè)的概率值進行比較，這兩個假設(shè)是：（1）從犯罪現(xiàn)場采集的DNA是嫌疑人所留（原告假設(shè)）；（2）從現(xiàn)場采集的DNA是一個無關(guān)個體所留，與被告分型的匹配僅僅是巧合（被告假設(shè)），具體表述為：

其中：Hp為原告假設(shè)；Hd為被告假設(shè)；E為已知的證據(jù)。似然率是已知的證據(jù)在兩個假設(shè)條件概率下的比值，分子代表已知的證據(jù)在原告假設(shè)正確時得到的概率值，分母代表已知的證據(jù)在被告假設(shè)正確時得到的概率值［5］。

運用兩種假設(shè)的比值計算，可以量化似然率的結(jié)果大小，進而判定支持原告假設(shè)還是支持被告假設(shè)。似然率的結(jié)果越大，越支持原告假設(shè)（見表1）［6］。

表1 LR數(shù)值及其意義

在似然率的計算上，是根據(jù)所用的DNA基因分型頻率來進行計算。目前，國內(nèi)常用的是針對DNA 上STR（短串聯(lián)重復(fù)序列）進行的分型技術(shù)［7］，通過已知的DNA基因分型頻率和相關(guān)公式計算得出相應(yīng)的似然率結(jié)果。

似然率看似可以直觀地評價DNA證據(jù)證明力的大小，但是由于其內(nèi)在原理的復(fù)雜性，在使用時容易出現(xiàn)主觀偏差，誤解其內(nèi)涵進而放大其實際價值。支持原告假設(shè)只是代表相對于被告假設(shè)，原告假設(shè)出現(xiàn)的可能性更高，并不代表被告一定有罪。對似然率正確的表述應(yīng)該是：根據(jù)DNA證據(jù)匹配結(jié)果，犯罪現(xiàn)場遺留的檢材樣本來自于被告的可能性比來自于其他無關(guān)個體的可能性高LR倍。然而在實踐中，時常會將高似然率視為高證明力，“不恰當?shù)谋硎鰹椋鹤C據(jù)證明，犯罪現(xiàn)場樣本來自被告的可能性比不是來自被告的可能性高LR 倍”，進而給被告定罪量刑，使法庭審判的公正性受到影響。因此，在評價DNA證據(jù)證明力時，需要合理的運用似然率，減少主觀偏差造成的冤假錯案。

3 貝葉斯似然率理論

在統(tǒng)計學(xué)中，使用貝葉斯似然率理論來完成概率事件的條件轉(zhuǎn)換，似然率的使用是貝葉斯似然率理論的一種簡化。而根據(jù)貝葉斯似然率理論，則有公式：

先驗比（Prior Odds）×似然率=后驗比（Posterior Odds）［8］。

貝葉斯公式是概率統(tǒng)計中運用觀察到的現(xiàn)象對概率分布的主觀判斷（即先驗比）進行修正，以此得出后驗比的標準方法。貝葉斯似然率理論的實質(zhì)是一種理性的決策程序：從“先驗比”開始，通過收集大量證據(jù)材料，運用科學(xué)的方法將二者結(jié)合形成“后驗比”［9］。

運用在法庭審判中，先驗比是法官已經(jīng)認定的其他證據(jù)事實和法官對DNA證據(jù)證明力的審查和認識程度，后驗比是提交到法庭上的DNA 鑒定意見作為可采信證據(jù)的證明力。似然率在這其中作為一個杠桿，放大或縮小法官已經(jīng)認定的其他證據(jù)事實和法官對DNA證據(jù)證明力的審查和認識程度，從而評價提交到法庭上的DNA鑒定意見的證據(jù)證明力，進而決定是否采信該項DNA 證據(jù)及其在證據(jù)鏈中所占的比重。根據(jù)自由心證的原則，法官根據(jù)其學(xué)識、經(jīng)歷等諸多因素對一項證據(jù)的證明力進行判斷，決定采信與否，這其中就是一個從先驗比到后驗比的過程，似然率就是用以加強或削弱這一過程的杠桿。假設(shè)某法官采信證據(jù)的后驗比為1×1010，DNA 證據(jù)的似然率為1×105，若案件DNA 證據(jù)的先驗比為1×106，則該項證據(jù)的后驗比為1×1011，達到法官采信的要求，法官決定采信該證據(jù)，并判斷其證明力；若證據(jù)的先驗比為1×104，則該項證據(jù)的后驗比為1×109，未達到法官采信的要求，法官則可要求原告增加相關(guān)證據(jù)以提高其先驗比或似然率，或者以證據(jù)不足為由宣告被告無罪。因此，在評價DNA證據(jù)證明力時，似然率只是輔助法官判斷的一項數(shù)值參考，真正重要的是其他證據(jù)事實和法官對DNA 證據(jù)證明力的審查和認識程度，綜合評價DNA證據(jù)的證明力。

法官對DNA 證據(jù)證明力審查和認識的程度，應(yīng)建立在鑒定機構(gòu)合法、檢材（樣本）本身無誤、受案程序合法、鑒定程序無誤、數(shù)據(jù)來源可靠、數(shù)據(jù)解釋無誤等數(shù)個方面［10］?！胺ㄡt(yī)DNA 實驗室的質(zhì)量保證和質(zhì)量控制體系是DNA 證據(jù)統(tǒng)計學(xué)解釋的前提。沒有質(zhì)量保證的DNA 分型或只簡單地做少數(shù)幾個DNA 遺傳標記，鑒定所提供的證據(jù)強度是有限的。只有在有效的質(zhì)量控制體系下聯(lián)合使用多個DNA遺傳標記，才能提高證據(jù)強度”。

根據(jù)2012年3月14日第十一屆全國人民代表大會第五次會議《關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》的第二次修正，原法第五章證據(jù)第四十二條第（五）項的“鑒定結(jié)論”修改為第五章證據(jù)第四十八條證據(jù)及其種類第（六）項的“鑒定意見”。2018 年的第三次修正，沿用了2012年的修正表述，只在條款上修改為第五章證據(jù)第五十條第（六）項“鑒定意見”。這一修改，弱化了包括DNA 證據(jù)在內(nèi)的刑事技術(shù)檢驗結(jié)論對法庭審判的影響，經(jīng)合法程序形成的鑒定意見與其他相關(guān)的證據(jù)一樣具有同等的證據(jù)價值，鑒定意見需經(jīng)過查證屬實才能作為定案的依據(jù)，鑒定意見的證明力需要法官綜合其他證據(jù)進行評價，使法庭審判更加客觀公正。

4 結(jié)語

法庭實踐證明，似然率在評價證據(jù)的相關(guān)性和證明力方面發(fā)揮著重要作用。但是在運用似然率評價DNA證據(jù)證明力時，不能過度依賴似然率的計算結(jié)果。在法庭實踐中聯(lián)系統(tǒng)計學(xué)理論是可行的，但并非不可或缺，過多依賴統(tǒng)計學(xué)理論而忽略了其他證據(jù)易造成錯誤結(jié)論［11］。因此在評價DNA證據(jù)證明力的時候，應(yīng)從其證明能力開始，通過對DNA證據(jù)的縝密審查，結(jié)合其他證據(jù)，借助似然率的計算結(jié)果，科學(xué)合理地判斷DNA證據(jù)的證明力，才能做出客觀公正的判決。