黃金艷

小兒急性喉炎,為小兒內(nèi)科常見的一種疾病,多發(fā)于＜5 歲兒童,多繼發(fā)于急性鼻炎、咽炎,該類患兒的主要臨床表現(xiàn)為聲嘶、喉鳴、犬吠樣咳嗽、吸氣性呼吸困難等。其中,呼吸困難是小兒急性喉炎患兒的常見類型,會(huì)對(duì)患兒的身心健康構(gòu)成嚴(yán)重威脅［1］。與此同時(shí),近年來,有學(xué)者提到在小兒急性喉炎并呼吸困難治療過程中,霧化吸入布地奈德治療方法的應(yīng)用療效頗高［2,3］。鑒于此,作者將本院2018 年2 月～2019 年1 月收治的84 例小兒急性喉炎并呼吸困難患兒作為研究對(duì)象,分析對(duì)比霧化吸入布地奈德和地塞米松的臨床療效,具體研究成果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018 年2 月～2019 年1 月本院收治的84 例小兒急性喉炎并呼吸困難患兒作為研究對(duì)象,患兒均符合臨床有關(guān)“小兒急性喉炎”的診斷標(biāo)準(zhǔn)［4］,并合并呼吸困難臨床表現(xiàn)；此外,排除合并其他嚴(yán)重臟器疾病及嚴(yán)重精神障礙者。根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對(duì)照組,每組42 例。其中,觀察組男24 例,女18 例；年齡1～6 歲,平均年齡(4.2±1.1)歲；病程1～3 d,平均病程(1.8±0.5)d；喉阻塞程度：Ⅰ度28 例,Ⅱ度14 例。對(duì)照組男25 例,女17 例；年齡1～6 歲,平均年齡(4.3±1.2)歲；病程1～3 d,平均病程(1.9±0.4)d；喉阻塞程度：Ⅰ度29 例,Ⅱ度13 例。兩組患兒一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。患兒家屬(監(jiān)護(hù)人)知情簽署相關(guān)醫(yī)護(hù)同意書

1.2 方法 兩組患兒均需給予常規(guī)對(duì)癥治療,即給予常規(guī)抗病毒、退熱、化痰及抗生素等,在此基礎(chǔ)上,對(duì)照組采取地塞米松磷酸鈉注射液(國(guó)藥集團(tuán)容生制藥有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字H41020035)治療,2～20 mg/次,行靜脈注射,2 次/d。觀察組采取吸入用布地奈德混懸液(AstraZeneca Pty Ltd,注冊(cè)證號(hào)H20140475)治療,0.5～1.0 mg/次,3 次/d。治療時(shí)間以患兒病情改善情況而定,病情完全緩解則暫停用藥。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組臨床療效、相關(guān)臨床癥狀(咳嗽、呼吸困難、吸氣性喉鳴、聲音嘶啞)消除時(shí)間、住院時(shí)間及不良反應(yīng)(支氣管痙攣、咽部刺激、嘔吐)發(fā)生情況。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：顯效：治療后,患兒的聲嘶、喉鳴、犬吠樣咳嗽、吸氣性呼吸困難等癥狀消除,精神狀態(tài)及生活質(zhì)量良好；有效：治療后,患兒的臨床癥狀好轉(zhuǎn),精神狀態(tài)及生活質(zhì)量較好；無效：未達(dá)到以上標(biāo)準(zhǔn)［5］?？傆行?顯效率+有效率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組顯效30 例(71.43%)、有效10 例(23.81%)、無效2 例(4.76%)；對(duì)照組顯效12 例(28.57%)、有效19 例(45.24%)、無效11 例(26.19%)。觀察組總有效率95.24%(40/42)顯著高于對(duì)照組的73.81%(31/42),差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組臨床療效比較［n(%),%］

2.2 兩組相關(guān)臨床癥狀消除時(shí)間及住院時(shí)間比較 觀察組咳嗽、呼吸困難、吸氣性喉鳴、聲音嘶啞消除時(shí)間及住院時(shí)間分別為(3.48±1.85)、(5.35±1.45)、(4.55±2.11)、(3.97±2.03)、(6.04±1.29)d；對(duì)照組咳嗽、呼吸困難、吸氣性喉鳴、聲音嘶啞消除時(shí)間及住院時(shí)間分別為(6.97±2.13)、(7.56±1.89)、(7.05±2.12)、(6.53±2.01)、(8.59±2.11)d。觀察組咳嗽、呼吸困難、吸氣性喉鳴、聲音嘶啞消除時(shí)間及住院時(shí)間均明顯短于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=8.017、6.012、5.417、5.808、6.682,P＜0.05)。見表2。

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 觀察組發(fā)生支氣管痙攣1 例、咽部刺激1 例,不良反應(yīng)發(fā)生率4.76%(2/42)；對(duì)照組發(fā)生支氣管痙攣4 例、咽部刺激3 例、嘔吐3 例,不良反應(yīng)發(fā)生率23.81%(10/42)。觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=6.222,P＜0.05)。見表3。

表2 兩組相關(guān)臨床癥狀消除時(shí)間及住院時(shí)間比較(,d)

表2 兩組相關(guān)臨床癥狀消除時(shí)間及住院時(shí)間比較(,d)

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

表3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較(n,%)

3 討論

近年來臨床研究表明小兒急性喉炎發(fā)病的主要原如下：①繼發(fā)于急性鼻炎、咽炎；②患兒營(yíng)養(yǎng)不良、抵抗力不足、變應(yīng)性體質(zhì)等,或受到上呼吸道慢性疾病影響,誘發(fā)急性喉炎。值得注意的是,由于小兒急性喉炎對(duì)患兒的生命安全影響嚴(yán)重,所以從患兒病情改善、生活質(zhì)量提升等多個(gè)方面考慮,采取及時(shí)有效的治療方法非常關(guān)鍵［6］。

本研究針對(duì)小兒急性喉炎患兒,重點(diǎn)提到霧化吸入布地奈德和地塞米松兩種方法。其中,地塞米松為腎上腺皮質(zhì)激素類藥物,在治療炎癥性疾病中應(yīng)用廣泛,在抗炎及抗過敏方面效果優(yōu)良；但是小兒長(zhǎng)時(shí)間使用此類藥物,會(huì)產(chǎn)生一定的副作用,如出現(xiàn)支氣管痙攣、咽部刺激及嘔吐等,因此不提倡使用［7-9］。而布地奈德為新型的糖皮質(zhì)激素類藥物之一,能夠有效抑制炎性介質(zhì)的釋放,采取霧化吸入治療方式,藥物能夠和細(xì)胞質(zhì)中的受體有機(jī)結(jié)合,形成活性二聚體,進(jìn)而增強(qiáng)抗炎效果；與地塞米松相比,布地奈德結(jié)合受體的親和力高出20 多倍,代謝物從腎臟排泄,可提高全身清除率,用藥安全性高,毒副作用低,所以臨床學(xué)者建議擇優(yōu)選擇霧化吸入布地奈德治療小兒急性喉炎［10-12］。

本研究中,觀察組患兒給予霧化吸入布地奈德治療,對(duì)照組患兒給予地塞米松治療。觀察組總有效率95.24%(40/42)顯著高于對(duì)照組的73.81%(31/42),差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組咳嗽、呼吸困難、吸氣性喉鳴、聲音嘶啞消除時(shí)間及住院時(shí)間分別為(3.48±1.85)、(5.35±1.45)、(4.55±2.11)、(3.97±2.03)、(6.04±1.29)d,均明顯短于對(duì)照組 的(6.97±2.13)、(7.56±1.89)、(7.05±2.12)、(6.53±2.01)、(8.59±2.11)d,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率4.76%(2/42)顯著低于對(duì)照組的23.81%(10/42),差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。各項(xiàng)數(shù)據(jù)充分表明,霧化吸入布地奈德治療方案具備可行性及有效性。此外,還有學(xué)者表示,采取霧化吸入布地奈德治療小兒急性喉炎患兒療效可達(dá)到90.00%以上［8,9］。

綜上所述,針對(duì)小兒急性喉炎并呼吸困難患兒,采取霧化吸入布地奈德治療的效果明顯優(yōu)于采取地塞米松,且相關(guān)臨床癥狀及住院時(shí)間更短,不良反應(yīng)發(fā)生率更低,值得在臨床治療中采納及應(yīng)用。