張文宗

2020年2月6日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普在白宮東廳就國(guó)會(huì)參議院做出的彈劾案“無(wú)罪”裁決發(fā)表講話。

2020年2月5日，美國(guó)國(guó)會(huì)參議院否決了彈劾特朗普的兩項(xiàng)條款，特朗普成為美國(guó)歷史上第三位被眾議院彈劾、爾后被參議院宣布無(wú)罪的總統(tǒng)。到此，持續(xù)三個(gè)多月、在美國(guó)政壇掀起軒然大波的特朗普彈劾案落幕，但其對(duì)美國(guó)政治的影響還會(huì)繼續(xù)發(fā)酵，即便特朗普在2020年大選中成功實(shí)現(xiàn)連任，彈劾議題也不會(huì)完全消失。

彈劾案始末

彈劾行政官員和聯(lián)邦法官是美國(guó)憲法賦予國(guó)會(huì)的權(quán)力。特朗普彈劾案源于他在與烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基的通話中試圖推動(dòng)烏政府以涉嫌貪腐為名調(diào)查其認(rèn)定的大選主要對(duì)手、美國(guó)前副總統(tǒng)拜登。此事被曝光后，民主黨經(jīng)過(guò)短暫醞釀，在眾議院發(fā)起彈劾。從2019年9月底至2020年2月初，彈劾大致經(jīng)歷了三個(gè)階段。

第一是調(diào)查。從2019年9月底到12月初，由眾院情報(bào)委員會(huì)主導(dǎo)、多個(gè)委員會(huì)參加的調(diào)查，將美國(guó)駐歐盟大使桑德蘭、代理國(guó)家情報(bào)總監(jiān)馬奎爾、美國(guó)前駐烏克蘭大使約萬(wàn)諾維奇、國(guó)務(wù)卿蓬佩奧的前高級(jí)助理麥金利等人卷入其中。在國(guó)會(huì)聽(tīng)證的過(guò)程中，特朗普要求白宮和其他政府部門扣押相關(guān)文件，并阻撓證人作證。最終，這些委員會(huì)認(rèn)定特朗普以威脅中斷對(duì)烏克蘭軍事援助和在白宮會(huì)見(jiàn)澤連斯基等手段，誘壓澤連斯基調(diào)查拜登，雙方存在“利益交換”;特朗普的不當(dāng)行為包括“濫用職權(quán)、破壞國(guó)家安全、史無(wú)前例地妨礙國(guó)會(huì)調(diào)查”。

第二階段是彈劾。眾院司法委根據(jù)調(diào)查結(jié)果起草了兩項(xiàng)彈劾條款，并經(jīng)過(guò)辯論和投票提交全院。2019年12月18日，眾議院通過(guò)彈劾決議，其中指控特朗普“濫用職權(quán)”的決議230票贊成、197票反對(duì);指控“妨礙國(guó)會(huì)調(diào)查”的決議229票贊成、198票反對(duì)。投票基本上以黨派劃線，民主黨贊成、共和黨反對(duì)，但有兩三名民主黨眾議員加入反對(duì)陣營(yíng)。

第三是審判。2020年1月15日，眾院民主黨人將彈劾決議送交參院。審判法庭由眾院任命的7名議員組成彈劾“管理人”團(tuán)擔(dān)任“檢方”，由特朗普挑選的白宮律師團(tuán)擔(dān)任“辯方”，兩黨100名參議員擔(dān)任“陪審員”，最高法院大法官約翰·羅伯茨主持。2月5日參議院表決，關(guān)于“濫用職權(quán)”的指控得到52票無(wú)罪票、48票有罪票，“妨礙國(guó)會(huì)調(diào)查”的指控得到53票無(wú)罪票、47票有罪票，均未達(dá)到2/3多數(shù)。投票同樣以黨派劃線，唯一“脫黨”的共和黨議員為猶他州的米特·羅姆尼，此人與特朗普長(zhǎng)期不睦，也不擔(dān)心遭選民報(bào)復(fù)。在獲悉無(wú)罪判決后，特朗普稱“國(guó)家戰(zhàn)勝了彈劾鬧劇”，眾議長(zhǎng)佩洛西則稱參院共和黨人“否決了憲法的制衡體系”“總統(tǒng)堅(jiān)持自己高于法律，因此對(duì)美國(guó)民主仍構(gòu)成持續(xù)威脅”。

徹頭徹尾的政爭(zhēng)? ??

彈劾案始于特朗普以公權(quán)力打擊政治對(duì)手拜登，從一開(kāi)始就帶有黨爭(zhēng)的色彩。對(duì)于特朗普的所做所為，兩黨絕大多數(shù)議員立場(chǎng)涇渭分明，決定這種態(tài)勢(shì)的無(wú)他，只有黨爭(zhēng)政爭(zhēng)。

自特朗普?qǐng)?zhí)政起，民主黨內(nèi)就存在彈劾呼聲，并隨著特朗普“通俄門”調(diào)查的進(jìn)展而日益高漲。2018年中期選舉民主黨贏得眾院控制權(quán)后，這股力量迅速增強(qiáng)。在特朗普“通烏門”事件被曝光前，眾院司法委和情報(bào)委等七個(gè)機(jī)構(gòu)重啟了針對(duì)特朗普“逃稅門”“艷星門”等調(diào)查，新當(dāng)選的科爾特茲等女議員和民主黨總統(tǒng)參選人沃倫公開(kāi)要求發(fā)起彈劾，而民主黨選民聯(lián)署呼吁彈劾的人數(shù)過(guò)了千萬(wàn)。2019年9月12日，眾院司法委批準(zhǔn)一項(xiàng)決議，規(guī)定了對(duì)特朗普進(jìn)行彈劾調(diào)查的規(guī)則。因此，“通烏門”雖為民主黨提供了“臨門一腳”的機(jī)會(huì)，但絕非推動(dòng)彈劾的主因。

逐漸“特朗普化”的共和黨面對(duì)2020年大選，除了無(wú)條件保護(hù)特朗普外別無(wú)他法。共和黨選民對(duì)特朗普的超高支持率使在彈劾問(wèn)題上游移不定的共和黨議員面臨著黨內(nèi)高層和基層選民的共同壓力。一些共和黨議員反對(duì)彈劾，不是因?yàn)槠浜V定特朗普“無(wú)錯(cuò)”，而是認(rèn)為其“罪不至于被彈劾”。參院共和黨領(lǐng)袖麥康奈爾在為特朗普開(kāi)脫時(shí)，并沒(méi)有證明特朗普清白，而是辯稱不管其做了什么，都“絲毫夠不上成為歷史上首次被罷免的總統(tǒng)”。因此，共和黨在淡化特朗普不當(dāng)行為的同時(shí)，總會(huì)倒打一耙攻擊民主黨搞“政治迫害”。

綜觀彈劾案，特朗普的確存在行為不當(dāng)，但決定其命運(yùn)的不是其所作所為，而是兩黨在國(guó)會(huì)的力量對(duì)比、美國(guó)政治極化的現(xiàn)實(shí)。絕大多數(shù)兩黨議員只看到自己愿意看到的部分真相，基于黨派立場(chǎng)義正辭嚴(yán)、上綱上線。當(dāng)政治完全壓倒了道德，法律、程序和正義都成了道具。

彈劾案余波尤在

與美國(guó)前總統(tǒng)約翰遜和克林頓一樣，特朗普被眾議院彈劾但被參議院裁決為無(wú)罪，有驚無(wú)險(xiǎn)，繼續(xù)其任期。不過(guò)與前兩位不同，特朗普是美國(guó)歷史上首位被彈劾但仍尋求連任的總統(tǒng)，這就使得彈劾案的影響會(huì)更長(zhǎng)久地投射到美國(guó)政治上。

彈劾案將在2020年大選中成為兩黨打擊對(duì)方的工具。在彈劾案進(jìn)行過(guò)程中，反對(duì)彈劾的民意出現(xiàn)小幅上升，特朗普和共和黨必然加以利用，攻擊民主黨的“獵巫”咎由自取。民主黨通過(guò)彈劾將特朗普釘上“歷史恥辱柱”，自然會(huì)咬住特朗普的“濫權(quán)”不放，繼續(xù)猛烈抨擊其對(duì)美國(guó)制度和社會(huì)的危害，煽動(dòng)選民對(duì)其連任的恐懼。歷史上的彈劾案均會(huì)影響選舉：約翰遜被彈劾后聲譽(yù)受損，無(wú)緣1868年大選，而他背后的民主黨也輸?shù)袅四谴未筮x。尼克松蒙羞辭職后，受到負(fù)面沖擊的共和黨輸?shù)袅?974年中期選舉。相反，克林頓遭遇彈劾案后，民意對(duì)眾議長(zhǎng)金里奇不擇手段大搞政治斗爭(zhēng)頗為反感，導(dǎo)致共和黨在1998年中期選舉中丟分，金里奇也被迫辭職。從目前到2020年大選結(jié)束，特朗普和兩黨都會(huì)從各自角度解讀歷史，并基于選舉考量榨取彈劾案的“剩余價(jià)值”。

彈劾案反映了美國(guó)兩黨惡斗和社會(huì)撕裂的現(xiàn)實(shí)，其落幕并不會(huì)將它們消弭。約翰遜總統(tǒng)被彈劾后，民主黨仍堅(jiān)持種族主義立場(chǎng)，在黨的全國(guó)代表大會(huì)上打出“這里是白人的國(guó)家，讓白人來(lái)統(tǒng)治”的口號(hào)，與解放了黑人奴隸并主導(dǎo)南部重建的共和黨矛盾依然尖銳。克林頓彈劾案對(duì)美國(guó)極化的政治生態(tài)也沒(méi)有產(chǎn)生根本性影響。當(dāng)前，兩黨在醫(yī)保、墮胎、槍支、移民等問(wèn)題上存在明顯分歧，提供不同方案，代表不同群體。民主黨進(jìn)步派、溫和派均對(duì)特朗普滿腹怨氣，甚至懷有政治仇恨。兩黨為了追逐權(quán)力不會(huì)因彈劾案落幕而放松政治斗爭(zhēng)的勁頭。

彈劾案可能以新的面目再次出現(xiàn)。美國(guó)法律規(guī)定，嫌疑人不能以同樣的罪名被起訴兩次，但美國(guó)憲法并沒(méi)有規(guī)定總統(tǒng)只能被以同樣罪名彈劾一次。對(duì)特朗普作偽證、妨礙司法、腐敗、叛國(guó)等“罪行”的指控?cái)?shù)不勝數(shù)。鑒于兩黨斗爭(zhēng)的尖銳性，如果特朗普實(shí)現(xiàn)連任，不排除民主黨再次發(fā)起彈劾。若民主黨在繼續(xù)控制眾院的同時(shí)進(jìn)一步取得對(duì)參院超過(guò)2/3多數(shù)的控制權(quán)，其重新發(fā)起彈劾的可能性會(huì)更大。只是，美國(guó)憲政史上從未出現(xiàn)過(guò)此等場(chǎng)景，屆時(shí)如若成真，圍繞程序和事實(shí)的官司將會(huì)打到最高法院，大法官們少不了一番足可“名留青史”的辯論和裁決。