吉宇寬

1 引言

智能合約是區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展的重要階段，是區(qū)塊鏈2.0版本的關(guān)鍵技術(shù)應(yīng)用。Szabo指出：“智能合約是以代碼方式來(lái)表示要約和承諾，并能夠涵蓋雙方依據(jù)要約和承諾達(dá)成履行約定的自動(dòng)行為?！盵1]簡(jiǎn)單地說(shuō)，智能合約由計(jì)算機(jī)語(yǔ)言代碼組成，其中包含具體的指令，當(dāng)指定的條件得到滿足時(shí)，智能合約就準(zhǔn)確地自動(dòng)接收、處理、儲(chǔ)存和發(fā)送有關(guān)條件滿足的信息，使得合同條款自動(dòng)執(zhí)行，最終完成相關(guān)交易[2]。目前，國(guó)外的“比特幣”和“以太坊”就屬于具備智能合約功能的開(kāi)源性區(qū)塊鏈公共數(shù)字資產(chǎn)服務(wù)平臺(tái)，已經(jīng)應(yīng)用于保險(xiǎn)、土地所有權(quán)登記、抵押、金融、著作權(quán)登記和交易等諸多領(lǐng)域；國(guó)內(nèi)的“億書(shū)”“版權(quán)家”“影聯(lián)”“螞蟻”“小犀版權(quán)鏈”等以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)而構(gòu)建的數(shù)字著作權(quán)交易系統(tǒng)，專門(mén)用于著作權(quán)作品登記、注冊(cè)、確權(quán)和交易服務(wù)。作為全球最大的著作權(quán)消費(fèi)機(jī)構(gòu)，圖書(shū)館可以依靠“圖書(shū)館-著作權(quán)人”直銷模式，方便快捷地從數(shù)字著作權(quán)交易系統(tǒng)中獲取所需的著作權(quán)作品，保障讀者對(duì)作品的利用。例如，美國(guó)Mine Labs公司開(kāi)發(fā)的基于區(qū)塊鏈技術(shù)的Mediachain著作權(quán)交易系統(tǒng)，已經(jīng)將超過(guò)200萬(wàn)部的數(shù)字作品上傳銷售，美國(guó)數(shù)字公共圖書(shū)館、歐洲數(shù)字圖書(shū)館等都成為其重要的用戶[3]。由于利用區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建的著作權(quán)交易系統(tǒng)是以智能合約來(lái)實(shí)現(xiàn)作品交易，而智能合約本身具有自動(dòng)性、執(zhí)行性和不可撤銷的特性，這就犧牲了著作權(quán)許可使用合約(合同)訂立過(guò)程中雙方當(dāng)事人自由協(xié)商的靈活性。對(duì)于圖書(shū)館來(lái)說(shuō)，也就失去了依靠“討價(jià)還價(jià)”來(lái)維護(hù)自身著作權(quán)利益的機(jī)會(huì)。同時(shí)，著作權(quán)智能合約只設(shè)置了作品有償許可使用模式，著作權(quán)合理使用和法定許可使用沒(méi)有運(yùn)行空間，從而限制了圖書(shū)館相關(guān)法定權(quán)利的行使[4]。因此，只有修正或優(yōu)化著作權(quán)智能合約、創(chuàng)設(shè)合理使用和法定許可規(guī)則的運(yùn)行空間，才能有效保障圖書(shū)館的著作權(quán)權(quán)益不受限制和擠壓。

2 智能合約對(duì)圖書(shū)館著作權(quán)利益的限制

2.1 限制圖書(shū)館訂立合約的自由平等協(xié)商權(quán)利

圖書(shū)館除了依據(jù)合理使用、法定許可等法定權(quán)利來(lái)獲取對(duì)著作權(quán)作品的使用權(quán)以外，更多地依靠與著作權(quán)人訂立許可使用合同來(lái)取得意定權(quán)利，實(shí)現(xiàn)對(duì)著作權(quán)作品的獲取，保障公眾讀者對(duì)作品的使用。著作權(quán)許可使用合同的訂立，強(qiáng)調(diào)雙方之間的自由平等協(xié)商，并以意思自治、誠(chéng)實(shí)信用、平等、公平、公序良俗等合同法的基本原則為之提供保障。但是，智能合約的技術(shù)特性對(duì)合同法的基本原則產(chǎn)生了一定的破壞作用，導(dǎo)致圖書(shū)館訂立合約時(shí)的自由平等協(xié)商權(quán)利受到限制。

2.1.1 限制圖書(shū)館訂立合約的自由平等協(xié)商權(quán)利的技術(shù)特性

首先，智能合約具有“自動(dòng)執(zhí)行”的特性。著作權(quán)人對(duì)于著作權(quán)許可使用的要約置于區(qū)塊鏈上，供圖書(shū)館進(jìn)行閱讀和選擇，圖書(shū)館只要滿足著作權(quán)交易的實(shí)質(zhì)條件，點(diǎn)擊觸發(fā)計(jì)算機(jī)語(yǔ)言代碼化的合約，合約就會(huì)自動(dòng)履行。即智能合約直接將承諾轉(zhuǎn)化為可執(zhí)行的代碼化的語(yǔ)言，不僅包括靜態(tài)的合同語(yǔ)義轉(zhuǎn)化(合約設(shè)置)，還包括動(dòng)態(tài)的執(zhí)行過(guò)程(合約執(zhí)行)。智能合約由第三方技術(shù)服務(wù)提供商來(lái)核查執(zhí)行情況，著作權(quán)人和圖書(shū)館雙方不需要介入。例如，在美國(guó)的Mediachain著作權(quán)交易平臺(tái)上，第三方Mine Labs公司就是依照著作權(quán)人的意思來(lái)創(chuàng)建具有重復(fù)使用性質(zhì)的著作權(quán)智能合約，并把合約分散部署在區(qū)塊鏈上，一旦使用者——圖書(shū)館觸發(fā)合約，就完成著作權(quán)作品使用費(fèi)用的自動(dòng)支付，締約雙方的合同成立并被執(zhí)行[3]。盡管合約內(nèi)容涵蓋了締約著作權(quán)人或使用者雙方認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)和一般的著作權(quán)利用條款，但是圖書(shū)館補(bǔ)充、修改著作權(quán)作品使用合約的權(quán)利受到一定程度的限制。也就是說(shuō)，智能合約依靠自動(dòng)執(zhí)行的特性，雖能夠提高著作權(quán)授權(quán)效率，但卻限制了圖書(shū)館與著作權(quán)人之間自由協(xié)商訂立著作權(quán)許可使用合約的權(quán)利。

其次，智能合約具有“技術(shù)信任”的特性。由于區(qū)塊鏈上各節(jié)點(diǎn)間的交換遵循固定算法，因此著作權(quán)交易完全由區(qū)塊鏈中的識(shí)別程序自動(dòng)判斷，圖書(shū)館和著作權(quán)人的真實(shí)身份變得不那么重要。智能合約僅僅注重圖書(shū)館在區(qū)塊鏈上的貨幣數(shù)量、支付能力、支付條件等要素，只有在滿足交易條件的情況下，圖書(shū)館才能觸動(dòng)合約、自動(dòng)完成著作權(quán)交易[5]，圖書(shū)館以往的商業(yè)信譽(yù)不再是著作權(quán)智能合約訂立的考量因素。智能合約試圖通過(guò)技術(shù)信任來(lái)取代傳統(tǒng)的信譽(yù)信任，構(gòu)建一種新型可視化的平等交易關(guān)系，迫使合約雙方遵守協(xié)議。雖然這種技術(shù)信任能夠提高著作權(quán)交易的安全性、降低著作權(quán)交易的監(jiān)控成本和避免高昂的訴訟成本，但是圖書(shū)館的誠(chéng)實(shí)信用難以在合約的自由協(xié)商中發(fā)揮作用。

2.1.2 限制圖書(shū)館訂立合約的自由平等協(xié)商權(quán)利的具體表現(xiàn)

區(qū)塊鏈下智能合約對(duì)圖書(shū)館合約訂立中自由平等協(xié)商權(quán)利的限制，直接表現(xiàn)在抑制合同法基本原則適用方面。我國(guó)《合同法》第3條規(guī)定，合同當(dāng)事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強(qiáng)加給另一方；第5條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，確定各方的權(quán)利和義務(wù)[6]。第三方技術(shù)服務(wù)提供商按照著作權(quán)人授意，把特定作品的使用條件以代碼的形式發(fā)布于區(qū)塊鏈上，形成作品使用的要約，這種要約更多地關(guān)照著作權(quán)人的權(quán)利，圖書(shū)館關(guān)于作品使用的個(gè)性化訴求則難以在要約中得到反映，甚至合約還會(huì)單方面增加圖書(shū)館的義務(wù)。這就意味著圖書(shū)館與著作權(quán)人的法律地位不再平等，所要履行的權(quán)利義務(wù)不再對(duì)等，導(dǎo)致平等、公平原則受到限制。

《合同法》第4條規(guī)定，當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)[6]。對(duì)于著作權(quán)智能合約作品的使用條款，圖書(shū)館只能閱讀不能修改，即圖書(shū)館不能自主地參與到著作權(quán)許可使用條款的協(xié)商過(guò)程中。這相當(dāng)于著作權(quán)人凌駕于圖書(shū)館之上，把自己的意志強(qiáng)加給圖書(shū)館，限制了圖書(shū)館表達(dá)意思的機(jī)會(huì)。如果圖書(shū)館欲獲取作品的使用權(quán)，點(diǎn)擊觸發(fā)合約就算承諾，合約自動(dòng)執(zhí)行，沒(méi)有達(dá)到雙方當(dāng)事人自愿訂立合約以及自由平等協(xié)商合約條款的立法目標(biāo)。至于圖書(shū)館與著作權(quán)人自愿地依靠補(bǔ)充協(xié)議來(lái)變更、解除合約或者自由約定違約責(zé)任，在智能合約下幾乎不可能。

《合同法》第6條規(guī)定，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則[6]。誠(chéng)實(shí)信用原則是合同法的“帝王”條款，具有統(tǒng)領(lǐng)性地位，但其在智能合約面前也受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。以往著作權(quán)許可使用合同的訂立，注重以實(shí)名的商業(yè)信譽(yù)來(lái)構(gòu)建信用體系，以著作權(quán)人和圖書(shū)館之間的相互信賴來(lái)保障著作權(quán)利益。但智能合約卻不在乎圖書(shū)館處于何種狀況，只要求區(qū)塊鏈節(jié)點(diǎn)上的圖書(shū)館遵守信用即可，這種信用是技術(shù)已設(shè)定好的不可篡改的規(guī)則體系，屬于通過(guò)不可更改的時(shí)間戳構(gòu)建的技術(shù)信任機(jī)制。具體地說(shuō)，圖書(shū)館只有具備智能合約所要求的支付能力和支付條件，才能夠觸發(fā)合約，合約才會(huì)自動(dòng)執(zhí)行，這就算對(duì)合約做出承諾，圖書(shū)館做出承諾的過(guò)程也就是履行合同義務(wù)的過(guò)程。由此可見(jiàn)，誠(chéng)實(shí)信用原則在智能合約訂立中難以得到應(yīng)用。

我國(guó)《合同法》第7條規(guī)定，當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益[6]；《法國(guó)民法典》第6條規(guī)定，不得以特別約定違反有關(guān)公共秩序和善良風(fēng)俗[7]。這就是合同法中的公序良俗原則。由于著作權(quán)智能合約沒(méi)有為圖書(shū)館提供“反要約”的空間，圖書(shū)館基于信息服務(wù)的個(gè)性化訴求在合約中難以得到反映，圖書(shū)館與著作權(quán)人之間的利益可能會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重失衡。利益失衡的著作權(quán)智能合約是顯失公平的，而顯失公平則是違反公序良俗原則的重要體現(xiàn)。再者，智能合約是典型的知識(shí)付費(fèi)工具，以實(shí)現(xiàn)著作權(quán)作品有償使用為目標(biāo)，摒棄著作權(quán)法所追求的“以依據(jù)合理使用、法定許可等著作權(quán)限制規(guī)則來(lái)增進(jìn)知識(shí)和促進(jìn)公共利益”目標(biāo)，也屬于違反公序良俗原則。

2.2 限制圖書(shū)館的法定權(quán)利

2.2.1 主要緣由

從技術(shù)角度來(lái)看，從世界上第一部著作權(quán)法——《安娜女王法》誕生之日起，著作權(quán)就處于不斷擴(kuò)張的態(tài)勢(shì)。由于著作權(quán)客體增加，保護(hù)范圍擴(kuò)大，作品創(chuàng)造、傳播和使用的新技術(shù)應(yīng)用等因素的驅(qū)動(dòng)，著作權(quán)人的權(quán)利得到擴(kuò)張，相應(yīng)地，也就限制了圖書(shū)館等使用者的法定權(quán)利。區(qū)塊鏈下著作權(quán)智能合約的應(yīng)用，雖然實(shí)現(xiàn)了著作權(quán)作品的有償使用目標(biāo)，但是把圖書(shū)館的合理使用、法定許可使用排除在作品使用流轉(zhuǎn)的范疇之外。這是由于區(qū)塊鏈技術(shù)服務(wù)商為了滿足著作權(quán)人權(quán)利的擴(kuò)張，在著作權(quán)智能合約設(shè)計(jì)上過(guò)度關(guān)注作品創(chuàng)作者及相關(guān)數(shù)字著作權(quán)產(chǎn)業(yè)利益，而忽視了以圖書(shū)館為代表的公共利益。因此，著作權(quán)智能合約對(duì)圖書(shū)館的合理使用和法定許可使用等法定權(quán)利的限制，致使圖書(shū)館利益受損，屬于新技術(shù)應(yīng)用導(dǎo)致著作權(quán)擴(kuò)張的負(fù)面結(jié)果。

從文化角度來(lái)看，著作權(quán)智能合約對(duì)圖書(shū)館法定權(quán)利的限制，旨在強(qiáng)化著作權(quán)保護(hù)、激勵(lì)智力作品的創(chuàng)作和傳播，從而繁榮和發(fā)展人類文化。但是，各國(guó)著作權(quán)法都要求著作權(quán)擴(kuò)張不應(yīng)影響圖書(shū)館及公眾對(duì)作品的利用，也不應(yīng)影響被擴(kuò)張環(huán)境下的著作權(quán)合理使用的適用。即著作權(quán)擴(kuò)張需注重對(duì)作品創(chuàng)作和傳播的激勵(lì)，但不能威脅到文化的繁榮和進(jìn)步，也不能有悖于著作權(quán)法增進(jìn)文化目標(biāo)。但是，著作權(quán)智能合約“巧妙”地利用著作權(quán)保護(hù)提升文化價(jià)值的借口，獲得了擴(kuò)張著作權(quán)人利益的“正當(dāng)性”，卻“大膽”地忽視了圖書(shū)館及公眾合理使用和法定許可使用作品的權(quán)利，不利于圖書(shū)館依靠合理使用和法定許可權(quán)利規(guī)則來(lái)實(shí)現(xiàn)增進(jìn)文化的價(jià)值目標(biāo)。

從政治角度來(lái)看，著作權(quán)法具有服務(wù)于民主政治、增進(jìn)社會(huì)民主的功能。新技術(shù)的應(yīng)用需要適當(dāng)?shù)貜?qiáng)化著作權(quán)保護(hù)，以便著作權(quán)法更好地發(fā)揮增進(jìn)社會(huì)民主的作用。著作權(quán)法建設(shè)民主政治的手段是：保護(hù)獨(dú)創(chuàng)性思想的表達(dá)和對(duì)獨(dú)創(chuàng)性思想表達(dá)實(shí)施一定的限制，即在著作權(quán)保護(hù)和權(quán)利限制中求得平衡。著作權(quán)法是利用激勵(lì)機(jī)制和市場(chǎng)制度雙重機(jī)制來(lái)增加社會(huì)民主特征的國(guó)家制度選擇，其對(duì)增進(jìn)民主具有兩個(gè)功能：第一是生產(chǎn)性功能，即著作權(quán)法為政治、社會(huì)、文化等方面的作品生產(chǎn)提供激勵(lì)，從而為民主政治建設(shè)提供更多的著作權(quán)資源；第二是結(jié)構(gòu)性功能，即著作權(quán)法不僅支持作品生產(chǎn)，還對(duì)著作權(quán)人的權(quán)利進(jìn)行限制，以方便作品的傳播與使用，創(chuàng)造人類交流空間[8]?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+區(qū)塊鏈+著作權(quán)智能合約”創(chuàng)新了作品傳播手段，促進(jìn)了作品快速流轉(zhuǎn)，使作品的社會(huì)效用得到了最大程度的發(fā)揮；作品社會(huì)效用的發(fā)揮，反過(guò)來(lái)又更好地刺激了作者創(chuàng)作作品的積極性。因此，著作權(quán)智能合約的功能與著作權(quán)法的功能達(dá)到一致：通過(guò)激勵(lì)新作品創(chuàng)作和促進(jìn)作品流轉(zhuǎn)，讓著作權(quán)智能合約契合著作權(quán)法來(lái)服務(wù)于民主政治、增進(jìn)社會(huì)民主。但是，著作權(quán)智能合約過(guò)分專注作品的有償許可使用，沒(méi)有預(yù)設(shè)合理使用和法定許可使用的運(yùn)行空間，會(huì)增加公眾使用作品的成本，增添公眾創(chuàng)作新作品的負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致著作權(quán)法激勵(lì)作品創(chuàng)作與促進(jìn)作品市場(chǎng)流轉(zhuǎn)之間的關(guān)系失去平衡。合理使用與法定許可等著作權(quán)限制規(guī)則設(shè)置的初衷，就是賦予圖書(shū)館相應(yīng)的法定權(quán)利以便更好地服務(wù)民主政治建設(shè)，著作權(quán)智能合約限制合理使用和法定許可規(guī)則的運(yùn)行，就削弱了圖書(shū)館增進(jìn)社會(huì)民主的力度，在一定程度上也束縛了圖書(shū)館的民主權(quán)利。

從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看，著作權(quán)擴(kuò)張旨在激勵(lì)作品創(chuàng)作進(jìn)而產(chǎn)生社會(huì)效用。著作權(quán)人所追求的利益最大化的分配著作權(quán)資源的方式，是排除他人對(duì)作品的無(wú)償使用。著作權(quán)智能合約就是在著作權(quán)人擁有專有權(quán)的前提下，以作品有償利用來(lái)實(shí)現(xiàn)利益最大化的新工具。市場(chǎng)機(jī)制是自由分配著作權(quán)資源的重要手段，而著作權(quán)市場(chǎng)的形成和運(yùn)轉(zhuǎn)絕不能離開(kāi)圖書(shū)館及公眾消費(fèi)者，甚至圖書(shū)館及公眾對(duì)作品的需求決定著作品的價(jià)值。但是，著作權(quán)智能合約試圖阻止任何無(wú)償利用作品的行為，可能會(huì)導(dǎo)致著作權(quán)市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制失靈。這是因?yàn)橹悄芎霞s是以所有消費(fèi)者都有能力有償使用作品為假設(shè)，只向那些支付費(fèi)用的機(jī)構(gòu)和人士提供使用作品的機(jī)會(huì)，那些沒(méi)有付費(fèi)能力的弱勢(shì)群體難以正常接近作品，教育和文化等公益性事業(yè)機(jī)構(gòu)在智能合約面前也沒(méi)有任何機(jī)會(huì)合理使用作品，這都可能導(dǎo)致作品侵權(quán)使用行為的發(fā)生。侵權(quán)利用作品付出的經(jīng)濟(jì)成本幾乎為零，著作權(quán)市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制對(duì)于侵權(quán)利用作品行為不能夠產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用，從而導(dǎo)致價(jià)格機(jī)制失靈。著作權(quán)智能合約只有借助著作權(quán)限制規(guī)則，讓有償使用、合理使用、法定許可使用等作品多樣性使用方式并存，才能維護(hù)作者、傳播者和圖書(shū)館等使用者之間著作權(quán)利益的平衡[9]，也才能讓價(jià)格機(jī)制正常發(fā)揮調(diào)節(jié)著作權(quán)交易市場(chǎng)的功能。

2.2.2 具體體現(xiàn)

著作權(quán)智能合約關(guān)于著作權(quán)作品的使用條件和權(quán)利管理等相關(guān)外部信息都是公開(kāi)、透明、共享并且不可篡改的，圖書(shū)館如果想獲得某一特定作品的使用授權(quán)，可以點(diǎn)擊觸發(fā)相應(yīng)的智能合約，合約就會(huì)根據(jù)圖書(shū)館的地址進(jìn)行回溯鏈接，如果鏈接到的圖書(shū)館達(dá)到作品使用的條件，則自動(dòng)對(duì)圖書(shū)館開(kāi)放特定著作權(quán)作品的使用。如果未鏈接到含有欲購(gòu)買(mǎi)作品使用權(quán)的圖書(shū)館信息區(qū)塊，合約會(huì)按照作品使用條款要求圖書(shū)館進(jìn)行支付，并要求系統(tǒng)中至少51%的參與節(jié)點(diǎn)進(jìn)行驗(yàn)證，通過(guò)驗(yàn)證后智能合約自動(dòng)將特定數(shù)量的貨幣轉(zhuǎn)入著作權(quán)人的賬戶地址，智能合約完成對(duì)圖書(shū)館的著作權(quán)作品使用授權(quán)[10]。但是區(qū)塊鏈下著作權(quán)智能合約系統(tǒng)只設(shè)計(jì)了有償許可使用作品模式，為圖書(shū)館合理使用和法定許可使用作品留下了隱患。

基于增進(jìn)民主、增進(jìn)文化的目的或維護(hù)公眾利益和公共利益的需要，早在1876年，《德國(guó)著作權(quán)法》就規(guī)制了合理使用條款[11]，隨后《意大利著作權(quán)法》第 68 條[12]、《法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》第L122-6條等相繼賦予圖書(shū)館合理使用權(quán)[13]。1886年的《伯爾尼公約》設(shè)置“三步檢驗(yàn)法”[14]、1976年的《美國(guó)著作權(quán)法》第107條增設(shè)“四要素標(biāo)準(zhǔn)”對(duì)合理使用情形進(jìn)行判定[15]，以增強(qiáng)圖書(shū)館合理使用權(quán)的適用性。我國(guó)《著作權(quán)法》第22條規(guī)定了“為了個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞目的”“為介紹和評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題”“為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究需要”以及“陳列或者保存版本需要”等合理使用作品的情形[16]，只要圖書(shū)館符合這些目的，就可以直接適用、分享相應(yīng)的合理使用權(quán)利。但是，從著作權(quán)智能合約的運(yùn)行機(jī)制來(lái)看，它將直接對(duì)圖書(shū)館的合理使用權(quán)產(chǎn)生限制。這是因?yàn)橹鳈?quán)智能合約排除了圖書(shū)館合理使用必須滿足“無(wú)需許可、無(wú)需付費(fèi)、接觸到作品復(fù)制件”三個(gè)要件。首先，智能合約本身就是智能許可模式，相當(dāng)于以格式化著作權(quán)電子合同的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)著作權(quán)許可使用，無(wú)非是把以往的電子合同格式化以后，以代碼方式部署在區(qū)塊鏈上，以備圖書(shū)館做出承諾，實(shí)現(xiàn)著作權(quán)許可使用合同的締結(jié)，從而排除“無(wú)需許可”的作品使用方式。其次，智能合約是以實(shí)現(xiàn)有償使用為目標(biāo)來(lái)構(gòu)建的著作權(quán)交易模式，圖書(shū)館觸發(fā)智能合約的核心條件是擁有足夠的貨幣來(lái)支付著作權(quán)使用費(fèi)，在著作權(quán)智能合約面前“無(wú)需付費(fèi)”的合理使用沒(méi)有任何實(shí)施空間。第三，圖書(shū)館對(duì)智能合約的承諾通過(guò)觸發(fā)合約來(lái)實(shí)現(xiàn)，觸發(fā)合約的過(guò)程、支付費(fèi)用的過(guò)程、著作權(quán)授權(quán)的過(guò)程幾乎同步進(jìn)行。圖書(shū)館不滿足貨幣支付等條件就不可能觸發(fā)合約，也就不可能獲取著作權(quán)作品使用的授權(quán)。因此，那種不支付費(fèi)用而“接觸到作品復(fù)制件”的合理使用情形，在智能合約面前不可能發(fā)生。

我國(guó)《著作權(quán)法》第23條規(guī)定了“實(shí)施九年制義務(wù)教育和國(guó)家教育規(guī)劃而編寫(xiě)出版教科書(shū)”[16]、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第8條規(guī)定了“通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施九年制義務(wù)教育或者國(guó)家教育規(guī)劃”、第9條規(guī)定了“扶助貧困”的法定許可條款[17]，圖書(shū)館滿足上述目的的作品利用行為都可以直接適用。圖書(shū)館依據(jù)法定許可條款，繞過(guò)著作權(quán)人的許可環(huán)節(jié)，直接支付費(fèi)用使用著作權(quán)作品，可以提高作品的傳播效率，增強(qiáng)信息服務(wù)效益。法定許可條款的設(shè)置是激勵(lì)圖書(shū)館等文化行業(yè)機(jī)構(gòu)發(fā)展的制度選擇。但是，以有償許可利用為目標(biāo)的著作權(quán)智能合約的運(yùn)行，直接把法定許可使用排除在作品使用方式之外，讓圖書(shū)館所分享的法定許可權(quán)利無(wú)法行使。即使讓圖書(shū)館行使法定許可權(quán)利，在智能合約下也仍然受到限制。例如，圖書(shū)館為了“扶助貧困”使用的作品，必須是“中國(guó)公民、法人或者其他組織已經(jīng)發(fā)表的種植養(yǎng)殖、防病治病、防災(zāi)減災(zāi)等與扶助貧困有關(guān)的作品和適應(yīng)基本文化需求的作品”，即圖書(shū)館所使用和傳播的作品必須是特定的、符合法律規(guī)定的。如果著作權(quán)人依靠智能合約交易的是數(shù)據(jù)庫(kù)等匯編作品，則是把“種植養(yǎng)殖、防病治病、防災(zāi)減災(zāi)”與“航空航天、天文地理、機(jī)械制造”等作品打包交易，由于圖書(shū)館在智能合約下沒(méi)有“反要約”的空間，也就沒(méi)有機(jī)會(huì)要求著作權(quán)人分類提供。再者，由于區(qū)塊鏈上的作品內(nèi)容和形式修改必須得到51%以上的用戶認(rèn)證才能達(dá)到，圖書(shū)館要求著作權(quán)人將特定的作品從匯編作品中分離、單獨(dú)提供幾乎無(wú)法實(shí)現(xiàn)。如果把匯編作品“一攬子”傳播給農(nóng)村地區(qū)的貧困人口，則又超出了法定許可的范圍，圖書(shū)館就會(huì)陷入侵犯著作權(quán)的境地。目前，國(guó)內(nèi)的“億書(shū)”“版權(quán)家”“影聯(lián)”“螞蟻”等著作權(quán)運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)，僅僅以有償協(xié)議許可設(shè)計(jì)交易模式，致使圖書(shū)館的合理使用和法定許可使用等法定權(quán)利難以行使。美國(guó)的Mediachain著作權(quán)交易系統(tǒng)通過(guò)上傳更多開(kāi)放獲取的資源供圖書(shū)館免費(fèi)使用，試圖彌補(bǔ)圖書(shū)館受限制的法定權(quán)利，但這也難以掩蓋著作權(quán)智能合約設(shè)計(jì)上缺少圖書(shū)館著作權(quán)法定權(quán)利運(yùn)行空間的事實(shí)[18]。

3 保障圖書(shū)館著作權(quán)利益的智能合約改進(jìn)策略

3.1 保障圖書(shū)館訂立合約的自由平等協(xié)商權(quán)利

著作權(quán)智能合約技術(shù)限制了傳統(tǒng)的意思自治在著作權(quán)許可使用合同訂立中所能發(fā)揮的作用，致使圖書(shū)館喪失了自愿、平等、公平地自由協(xié)商訂立著作權(quán)合約的機(jī)會(huì)，是由著作權(quán)智能合約的不可更改性、不可撤銷性所致，并不是根本性合同法制度所造成的，是著作權(quán)人依據(jù)技術(shù)路徑來(lái)提高著作權(quán)交易效率和安全性帶來(lái)的負(fù)面結(jié)果[19]。因此，著作權(quán)智能合約的合意仍然可以通過(guò)技術(shù)來(lái)進(jìn)行更改。圖書(shū)館可以重新設(shè)置一個(gè)區(qū)塊，依據(jù)自身的著作權(quán)利益訴求來(lái)輸入新的合約內(nèi)容，建立新的著作權(quán)智能合約，然后以新合約來(lái)覆蓋前一個(gè)區(qū)塊的合約，從而達(dá)到變更合約內(nèi)容的效果，這就實(shí)現(xiàn)了圖書(shū)館的“反要約”，區(qū)塊鏈會(huì)自動(dòng)留存前后合約變動(dòng)的相關(guān)記錄。如果著作權(quán)人同意圖書(shū)館的“反要約”，就結(jié)合“反要約”內(nèi)容重新建立著作權(quán)智能合約，再邀請(qǐng)圖書(shū)館點(diǎn)擊觸發(fā)合約自動(dòng)執(zhí)行。如果著作權(quán)人不同意圖書(shū)館的“反要約”，就可以通過(guò)硬分叉的方式在原來(lái)合約基礎(chǔ)上生成新的區(qū)塊鏈，在時(shí)間序列上自分叉后與原鏈并行以恢復(fù)合約。例如，在處理the DAO 事件時(shí)，“以太坊”就是采用硬分叉方式恢復(fù)原有的以太幣[20]。Mediachain著作權(quán)交易系統(tǒng)就是應(yīng)用“反要約”來(lái)保障圖書(shū)館等用戶訂立合約的自由協(xié)商權(quán)利的。這說(shuō)明“反要約”在著作權(quán)智能合約中能夠以“重建”和“恢復(fù)”的技術(shù)手段，來(lái)重新恢復(fù)自由平等協(xié)商權(quán)在著作權(quán)智能合約中的適用，使傳統(tǒng)的自愿、平等、公平原則繼續(xù)發(fā)揮其在合約訂立中的核心價(jià)值。再者，隨著圖書(shū)館合理使用和法定許可使用權(quán)利得到保障(下文專門(mén)論述)，著作權(quán)法所追求的公共利益目標(biāo)也能夠得到實(shí)現(xiàn)。因此，在著作權(quán)智能合約下，公序良俗的原則仍然能夠得到體現(xiàn)。

當(dāng)然，智能合約技術(shù)對(duì)著作權(quán)交易效率和安全的提升，也不應(yīng)當(dāng)然地減損誠(chéng)實(shí)信用原則適用的空間。智能合約試圖以“技術(shù)信任”替代傳統(tǒng)的“商業(yè)信譽(yù)”信任體系，不能看作是對(duì)傳統(tǒng)的誠(chéng)實(shí)信用原則的摧毀?！凹夹g(shù)信任”僅是智能合約的一種擔(dān)保工具，可以把它改造成為誠(chéng)實(shí)信用原則的重要組成部分，共同服務(wù)于商業(yè)信用體系的建設(shè)。具體方法是：首先，著作權(quán)人可以通過(guò)線下了解圖書(shū)館誠(chéng)實(shí)守信情況，收集整理圖書(shū)館信用等級(jí)評(píng)判資料；然后，在著作權(quán)交易系統(tǒng)中增設(shè)誠(chéng)實(shí)信用附加區(qū)塊，與著作權(quán)智能合約并行使用。當(dāng)圖書(shū)館點(diǎn)擊不能夠觸動(dòng)著作權(quán)智能合約時(shí)，說(shuō)明圖書(shū)館費(fèi)用支付等條件達(dá)不到合約的要求，合約就會(huì)立即啟動(dòng)誠(chéng)實(shí)信用附加區(qū)塊，并邀請(qǐng)圖書(shū)館再點(diǎn)擊。如果圖書(shū)館能夠觸動(dòng)合約運(yùn)行，則證明圖書(shū)館屬于誠(chéng)實(shí)信用機(jī)構(gòu)，如此就能夠獲取著作權(quán)作品使用的授權(quán)。至于沒(méi)有完成的費(fèi)用支付等義務(wù)，可以在線下或線上另行完成。如果圖書(shū)館點(diǎn)擊誠(chéng)實(shí)信用附加區(qū)塊仍然未能觸動(dòng)合約執(zhí)行，說(shuō)明圖書(shū)館的商業(yè)信用等級(jí)不高，不能達(dá)到與著作權(quán)人締結(jié)合約的要求，智能合約無(wú)法完成對(duì)圖書(shū)館作品使用的授權(quán)[21]。目前，在區(qū)塊鏈構(gòu)建的金融系統(tǒng)中，誠(chéng)實(shí)信用區(qū)塊與智能合約并行使用已經(jīng)取得了良好的效果，圖書(shū)館在設(shè)計(jì)著作權(quán)交易系統(tǒng)時(shí)，可以借鑒利用。如此，通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)手段，可以讓僵化的技術(shù)應(yīng)用導(dǎo)致的暫時(shí)失去的誠(chéng)實(shí)信用原則又回歸到智能合約的訂立之中，繼續(xù)發(fā)揮其在著作權(quán)合同訂立中的基石價(jià)值[22]。

3.2 保障圖書(shū)館的法定權(quán)利

一直以來(lái)，著作權(quán)法的合理使用和法定許可條款都被認(rèn)為是協(xié)議許可的補(bǔ)充規(guī)則，在保障圖書(shū)館等公益性事業(yè)單位發(fā)展中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。區(qū)塊鏈下智能合約以有償協(xié)議使用作品模式排除了著作權(quán)合理使用和法定許可規(guī)則的適用，抑制了圖書(shū)館的法定權(quán)利。但是，我們?nèi)匀豢梢蕴剿骺尚械慕鉀Q方案，即以區(qū)塊鏈技術(shù)來(lái)創(chuàng)造合理使用和法定許可適用的空間，來(lái)保障圖書(shū)館的法定權(quán)利行使。具體措施是：在著作權(quán)交易系統(tǒng)中設(shè)置合理使用和法定許可執(zhí)行程序，保障合理使用和法定許可使用正常運(yùn)行。第一，建構(gòu)“合理使用清單模式”。圖書(shū)館依據(jù)讀者的合理使用需求制訂作品合理使用清單，然后把清單發(fā)布到著作權(quán)交易系統(tǒng)的區(qū)塊鏈上，并提示著作權(quán)人注意。由于區(qū)塊鏈上所有信息具有共享性，著作權(quán)人都可以看到合理使用清單。如果著作權(quán)人擁有清單上的作品，就可以通過(guò)自動(dòng)程序向提供清單的圖書(shū)館提供作品復(fù)制件，從而保障圖書(shū)館讀者的合理使用。由于圖書(shū)館通過(guò)采購(gòu)、館際互借等方式能夠解決讀者合理使用的大部分需求，剩余合理使用作品的需求量極少，不會(huì)對(duì)著作權(quán)人潛在市場(chǎng)造成損害，出于公益性事業(yè)和公共利益的需要，著作權(quán)人應(yīng)當(dāng)接受圖書(shū)館合理使用清單模式，保障圖書(shū)館的合理使用權(quán)。第二，建立“法定許可使用通知模式”。如果圖書(shū)館能夠以法定許可形式使用作品，在使用作品之前應(yīng)向著作權(quán)人提交“法定許可使用通知”，將“法定許可使用通知”部署在區(qū)塊鏈上，讓著作權(quán)人閱讀和點(diǎn)擊，自動(dòng)觸發(fā)將被利用的作品，從而實(shí)現(xiàn)作品向所需圖書(shū)館提供。圖書(shū)館在獲得法定許可使用作品之后，可以按照設(shè)置好的期限向著作權(quán)人支付費(fèi)用。另外，圖書(shū)館應(yīng)向知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)提交詳細(xì)的年度和月度作品法定許可使用清單，以匯報(bào)有關(guān)作品的使用情況，否則著作權(quán)法定許可將被終止。由于目前運(yùn)行的數(shù)字著作權(quán)交易系統(tǒng)大都允許知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)、著作權(quán)集體管理組織、司法機(jī)關(guān)參與后臺(tái)管理，圖書(shū)館法定許可年度和月度作品使用清單可以通過(guò)數(shù)字著作權(quán)交易系統(tǒng)直接向知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)提供[23]。

法定許可執(zhí)行程序的制訂與實(shí)施，既可以保障圖書(shū)館法定權(quán)利的行使，還能夠保障著作權(quán)人利益不會(huì)受到損害。美國(guó)早在1909年的《著作權(quán)法》中就已經(jīng)設(shè)置了嚴(yán)格的程序性條款，我國(guó)《著作權(quán)法》在第三次修訂過(guò)程中，試圖設(shè)置法定許可程序性條款，但是最終沒(méi)有獲得成功[24]。區(qū)塊鏈下著作權(quán)智能合約的興起，為法定許可執(zhí)行程序條款的設(shè)置創(chuàng)造了良好的法律環(huán)境，同時(shí)也為設(shè)置合理使用程序條款增加了正當(dāng)性和可行性。因此，筆者建議，在我國(guó)《著作權(quán)法》今后的修訂中考慮增加合理使用和法定許可程序性條款，從而為智能合約模式下圖書(shū)館合理使用和法定許可使用作品提供充分的法律依據(jù)。依照新增的著作權(quán)法的程序性條款規(guī)定，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)直接在區(qū)塊鏈下的數(shù)字著作權(quán)交易系統(tǒng)行使有關(guān)作品的使用情況、費(fèi)用收取、保管和分配等方面的監(jiān)管職能，司法機(jī)構(gòu)也可以直接介入合理使用和法定許可適用過(guò)程，依靠區(qū)塊鏈技術(shù)特征實(shí)現(xiàn)對(duì)作品使用的司法監(jiān)督[25]。當(dāng)圖書(shū)館在合理使用和法定許可使用作品過(guò)程中與著作權(quán)人發(fā)生糾紛時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)和司法機(jī)構(gòu)能夠及時(shí)做出裁決，盡快消除矛盾，保障圖書(shū)館合理使用和法定許可權(quán)利的正常行使。

4 結(jié)語(yǔ)

雖然著作權(quán)智能合約對(duì)合同法的原則和著作權(quán)法規(guī)則體系造成了沖擊，但是不屬于根本性的毀滅，只是著作權(quán)人為了追求利益最大化而對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)選擇性利用的結(jié)果。我們可以通過(guò)技術(shù)手段對(duì)著作權(quán)智能合約系統(tǒng)進(jìn)行改進(jìn)和優(yōu)化，恢復(fù)合同法的基本原則在著作權(quán)智能合約中的應(yīng)用，保障圖書(shū)館參與到著作權(quán)智能合約自由協(xié)商訂立當(dāng)中，維護(hù)圖書(shū)館自身的著作權(quán)利益；同時(shí)，在智能合約系統(tǒng)中創(chuàng)設(shè)合理使用和法定許可運(yùn)行空間，保障圖書(shū)館合理使用和法定許可權(quán)利的行使，讓著作權(quán)法的合理使用和法定許可規(guī)則繼續(xù)發(fā)揮協(xié)調(diào)著作權(quán)人和圖書(shū)館之間利益關(guān)系的價(jià)值，以恢復(fù)區(qū)塊鏈技術(shù)選擇性應(yīng)用和無(wú)限制發(fā)展所破壞的著作權(quán)利益平衡。