□ 范麗莉

(長安大學(xué) 人文學(xué)院, 陜西 西安 710064)

一個好的理論不僅能夠準確地描述某一類觀察到的現(xiàn)象,還能夠?qū)ξ磥砜捎^察到的結(jié)果做出明確預(yù)測。但現(xiàn)有研究在理論應(yīng)用方面存在一些問題,一些研究多基于前人的研究框架或結(jié)果展開,缺少理論的支撐和檢驗,一些研究存在對理論的錯誤闡釋。

本文的研究以“‘outsourcing或contracting out’并且‘IT或IS 或ICT 或information technology或information system’”為檢索詞,對Web of Science等外文數(shù)據(jù)庫的進行檢索,以論文必須明確基于某一理論為標準進行人工篩選,最后確認本文的研究對象為1992—2019年11月前發(fā)表的164篇學(xué)術(shù)論文,132篇為實證研究(83篇定量,39篇定性以及9篇定性定量相結(jié)合)。本文的主要貢獻在于反映了被應(yīng)用到IT外包領(lǐng)域的理論及其解釋IT外包現(xiàn)象的能力。

一、現(xiàn)有IT外包研究的理論基礎(chǔ)

在164篇文獻中,共應(yīng)用了51種理論,應(yīng)用在3次以上的理論包括交易成本理論(91篇)、資源基礎(chǔ)理論(41篇)、委托代理理論(28篇)、社會交換理論(22篇)、關(guān)系交換理論(15篇)、資源依賴理論(13篇)、制度理論(7篇)、知識基礎(chǔ)理論(5篇)、核心競爭力理論(4篇)、創(chuàng)新傳播理論(4篇)、不完全契約理論(3篇)、組織學(xué)習(xí)理論(3篇)、關(guān)系治理理論(3篇)。

可以看出，現(xiàn)有研究的理論基礎(chǔ)相對集中于6個理論：交易成本理論、資源基礎(chǔ)理論、委托代理理論、社會交換理論、關(guān)系交換理論和資源依賴理論。這一結(jié)果正好驗證目前學(xué)術(shù)界從理論基礎(chǔ)角度對IT外包研究的劃分，即經(jīng)濟視角、戰(zhàn)略視角和關(guān)系視角[1]。經(jīng)濟視角基于交易成本理論、委托代理理論，探討了不同經(jīng)濟主體之間的效率、協(xié)調(diào)和治理問題；戰(zhàn)略視角基于資源基礎(chǔ)理論、資源依賴理論，解釋了公司或組織如何制定和實施外包戰(zhàn)略以取得預(yù)期目標；關(guān)系視角基于社會交換理論和關(guān)系交換理論，專注于外包中外包方與服務(wù)提供商之間的關(guān)系。

二、IT外包研究中相關(guān)理論的應(yīng)用分析

因文章篇幅有限,且應(yīng)用的理論主要集中于交易成本理論、資源基礎(chǔ)理論、委托代理理論、社會交換理論、關(guān)系交換理論和資源依賴理論,因此本文主要圍繞這6個理論進行分析。這6個理論可以歸結(jié)為經(jīng)濟視角、戰(zhàn)略視角和關(guān)系視角。

(一)經(jīng)濟視角

IT外包的早期發(fā)展階段,研究重點在于分析哪些情形適宜外包,哪些不適宜。許多研究發(fā)現(xiàn)IT外包的首要原因是降低成本[2]。由于經(jīng)濟理論能夠提供用于指導(dǎo)自己生產(chǎn)還是外部購買決策(make-or-buy decision)的標準和指標，以及幫助理解IT外包的收益,因此,最早被應(yīng)用于IT外包研究。

經(jīng)濟視角的IT外包研究幾乎涉及IT外包的所有問題,例如決策、風(fēng)險、合約、關(guān)系等,但以外包與否的決策為多。經(jīng)濟視角的主要理論基礎(chǔ)為交易成本理論(Transaction Cost Theory,TCT)和委托代理理論(Agency Theory,AT)。

1. 基于TCT的IT外包研究?；赥CT的IT外包研究主題已從早期關(guān)注外包決策問題,轉(zhuǎn)向研究IT外包的各個方面,涉及外包決策、外包程度、合約、風(fēng)險、關(guān)系、外包成功、外包績效等。這些研究基于TCT理論的邏輯,提出各種假設(shè),驗證了自變量—交易特征對因變量—外包決策或結(jié)果的影響。但實證結(jié)果存在不一致的情況。Grover等[3]指出,交易成本理論為IT外包提供了很好的分析框架,任何IT外包決策一定要考慮資產(chǎn)的專用性。然而,Lacity和Willcocks[4]從交易成本角度分析了美國和英國40家組織145個受訪者做出的61個外包決策,87.5%的結(jié)果屬于異常。Lacity等[5]對1992—2010年以TCT為理論基礎(chǔ)的IT外包研究的73項實證結(jié)果進行了分析,發(fā)現(xiàn)僅49%(36項)結(jié)果符合TCT理論邏輯。Alaghehband等[6]對1995—2011年相關(guān)研究的分析發(fā)現(xiàn),40%的研究支持與資產(chǎn)專有性相關(guān)的假設(shè),與交易頻率相關(guān)的假設(shè)都未被支持,而與成本相關(guān)的假設(shè)都得到了支持。

總體而言,現(xiàn)有研究一方面依然大量運用TCT理論來分析IT外包現(xiàn)象,另一方面對TCT的解釋能力產(chǎn)生了質(zhì)疑。但更多的研究認為，交易成本理論不適合分析IT外包,指出向交易成本理論索取的太多,IT外包現(xiàn)象很復(fù)雜,遠非一個決策理論就能完全支撐[5]。Nagpal[7]也認為，TCT被過多應(yīng)用到了IT外包領(lǐng)域,指出理論應(yīng)用應(yīng)該隨著外包動機的不斷變化而共同進化,而不僅僅只研究成本導(dǎo)向的因素。

2. 基于委托代理理論的IT外包研究?；谖写砝碚摰难芯恐饕治隽薎T外包中的風(fēng)險、合約、信息不對稱、決策等問題。 然而,大多數(shù)研究本質(zhì)上屬于探索性研究,局限于定性分析哪種情形下雙方容易產(chǎn)生沖突,并隨后提出一些治理機制來約束代理方的自利行為[8]。

委托代理理論一直因其過于狹窄以及較少的可檢驗性推斷而受到很多學(xué)者的批評。但本研究與Eisenhardt[9]對AT理論的評論一致,顯示代理理論是可檢驗的,得到了實證支持,能夠用于分析委托代理結(jié)構(gòu)中的合約設(shè)計、風(fēng)險識別問題?！癆T的核心不是用于決策內(nèi)部生產(chǎn)還是借助市場,而是幫助揭示和分析市場和企業(yè)所面臨的利益分歧問題”[10]。Hancox和Hackney[11]在2000年的研究結(jié)果顯示,難以找到AT觀點在IT外包實踐中的應(yīng)用,例如逆向選擇和道德風(fēng)險。沒有逆向選擇和道德風(fēng)險存在的主要原因,在于受訪組織較為滿意代理方提供的絕大多數(shù)服務(wù),從而說明AT理論適合于代理方和委托方之間存在大量目標沖突的環(huán)境[9]。因此,應(yīng)該將AT僅應(yīng)用于理論相關(guān)的環(huán)境。

此外,在綜述樣本中,AT的應(yīng)用遠遠少于TCT,甚至被視為TCT的一部分。在應(yīng)用AT的28篇文章中,21篇同時應(yīng)用了TCT。僅有4篇將AT視為唯一理論基礎(chǔ)。這符合Eisenhardt[9]的建議,即將AT與其他理論同時應(yīng)用。這是因為AT僅僅揭示了交易雙方之間的部分特征,盡管其有效,但是忽視了組織的復(fù)雜性,更多的視角有助于更好理解這種復(fù)雜性。

(二)戰(zhàn)略視角

隨著信息技術(shù)在企業(yè)業(yè)務(wù)運營和績效提升中的作用日益重要,IT外包的目標已經(jīng)從降低成本、提升效率轉(zhuǎn)向了戰(zhàn)略層面,IT外包被視為公司的戰(zhàn)略安排。戰(zhàn)略視角的IT外包研究試圖解釋公司如何形成和實施IT外包戰(zhàn)略從而獲取競爭優(yōu)勢,主要涉及資源基礎(chǔ)理論(Resource-Based Theory,RBV)和資源依賴理論(Resource Dependency Theory, RDT)。

基于資源理論的IT外包研究首先肯定了RBV、RDT兩個理論分析IT外包問題的價值。如Cheon等[12]指出,資源基礎(chǔ)理論為研究外包問題提供了一個審視內(nèi)部IT資源與能力能否支撐特定戰(zhàn)略的框架,建議擁有較高戰(zhàn)略價值、有助于競爭優(yōu)勢或核心競爭力資源的業(yè)務(wù)活動應(yīng)該保留在內(nèi)部,反之則外包;而資源依賴理論認為組織要想生存和發(fā)展就必須從外部獲取所需資源,因此,關(guān)注組織如何管理外部依賴性的各種行為選擇,有助于審視組織外包決策和組織效率之間的關(guān)系。

從實證研究的角度,基于資源理論的研究主流依舊圍繞IT外包決策問題,少數(shù)分析了供應(yīng)商選擇、如何配置和平衡內(nèi)外部資源等問題?，F(xiàn)有研究的實證結(jié)果顯示,65.7%的資源角度的研究假設(shè)得到了支持。Aubert和Weber[13]從RBV角度重新審視了Lacity等[5]的研究。盡管Lacity等[5]從TCT角度得到的結(jié)果十分異常,但Aubert和Weber[13]從RBV的角度予以分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn)72.5%的外包決策都是正確的。一些研究將RBV、RDT和其他理論(如TCT、權(quán)力理論)進行了比較,證明RBV[14]、RDT[15]相對于來自其他理論的預(yù)測都得到了明確的支持。

簡言之,戰(zhàn)略視角的IT外包研究將研究者的關(guān)注點引回到組織內(nèi)部擁有的資源和能力,強調(diào)對IT職能和業(yè)務(wù)特征的分析。該視角的一個重要貢獻在于意識到問題不是外包與否,而是應(yīng)將外包視為一種戰(zhàn)略安排。盡管資源理論較為難以操作(如無形資產(chǎn)、組織學(xué)習(xí)和動態(tài)能力等因素),阻礙了資源理論廣泛應(yīng)用于IT外包研究。但是他們提供了對于自身資源與能力不足的關(guān)注,以及如何平衡對外部資源的依賴。然而,考慮到資源理論依舊建立在理性選擇的假設(shè)基礎(chǔ)上,他們對環(huán)境的關(guān)注不夠,而IT 外包涉及理性、政治等多種因素,因此需要用更為豐富的理論來解釋外包現(xiàn)象[16]。

(三)關(guān)系角度

IT外包被廣泛地視為一種組織間關(guān)系。目前，IT外包研究的重點已經(jīng)從早期的交易成本視角，轉(zhuǎn)向了更為關(guān)注外包的關(guān)系層面,強調(diào)外包方與承包方之間的關(guān)系對于外包成功的重要性[17]。該視角的主要理論基礎(chǔ)為社會交換理論(Social Exchange Theory,SET) 和關(guān)系交換理論(Relational Exchange Theory,RET)。信任和承諾是SET的核心概念,關(guān)系規(guī)則是RET的主要關(guān)注點。但實際運用中,兩者的運用并未體現(xiàn)出太大的差異,RET理論的關(guān)系規(guī)則在許多研究中也被轉(zhuǎn)換成信任、承諾、相互依賴、知識共享、溝通等可測量的構(gòu)面。

關(guān)系視角的研究主要涉及如下三個問題。

首先，如何測量關(guān)系質(zhì)量(即關(guān)系質(zhì)量的維度)，盡管觀點不一,但信任、承諾、沖突、互相理解、溝通、合作和靈活是現(xiàn)有研究提及最多的方面。

其次，哪些因素影響了關(guān)系質(zhì)量(即關(guān)系質(zhì)量的決定因素)?這方面的研究更是給出了不同的答案。其中被廣泛引用的是Kern和Willcocks[18]、Lee和Kim[19]的觀點。

最后，關(guān)系質(zhì)量對IT外包結(jié)果的影響。盡管現(xiàn)有研究對關(guān)系質(zhì)量的維度、關(guān)系質(zhì)量的決定因素存在不同的看法,但與前面理論的實證結(jié)果相比,關(guān)于關(guān)系對于IT外包成功的重要性相對取得了較高的一致性,反映SET和RET有助于反映關(guān)系的重要性，以及構(gòu)建良好關(guān)系的主要因素。

但總體而言,關(guān)系視角的研究文獻數(shù)量偏少,而且SET和RET理論基礎(chǔ)的運用程度遠遠低于其他視角。就如Mahnke等[20]指出的,IT外包關(guān)系研究需要融合戰(zhàn)略聯(lián)盟、網(wǎng)絡(luò)和關(guān)系管理等方面的理論。但是，目前能夠有效融合上述理論來提供一個全面的關(guān)系治理的研究很少。

三、結(jié) 論

從前述分析可以看出,每一個理論都是可檢驗的,并得到了實證研究的支持,能夠幫助解釋和理解IT外包現(xiàn)象,但是也反映了如下問題。

(一)研究滯后于理論發(fā)展

盡管大量的理論被應(yīng)用到IT外包領(lǐng)域,但是運用某一理論的研究文獻占比較低,61.5%的研究未能基于任何理論。而在被應(yīng)用的理論中,焦點主要集中于交易成本理論、資源基礎(chǔ)理論、委托代理理論和社會交換理論等,尤其是交易成本理論被廣泛應(yīng)用于分析外包的各類問題。實際上關(guān)系治理代表IT外包的最新領(lǐng)域,然而關(guān)系角度的兩個理論基礎(chǔ)的運用程度遠遠低于其他視角。

(二)實證結(jié)果的多樣性

各個理論的實證結(jié)果存在不一致,甚至是異常的。原因主要分為如下四類。

1. 研究的特定環(huán)境:大多數(shù)的實證研究都是面向某一公司或某一行業(yè)或特定業(yè)務(wù)。

2. 研究方法問題:例如樣本太少或者具有樣本傾向性。

3. 一些變量的難以操作化:例如資源和能力等。

4. 理論誤用:就如Alaghehband等[5]總結(jié)的,現(xiàn)有研究存在以下理論誤用的情況:假設(shè)未能遵循理論的邏輯;未能考慮到其他構(gòu)面或構(gòu)面之間的相互作用,甚至提出的假設(shè)與理論邏輯相反,未能考慮到一些理論的規(guī)范性本質(zhì)。

(三)理論不完善及不規(guī)范運用

從理論角度,結(jié)果不一致的原因可以歸結(jié)為兩個方面:一是理論的不完善,理論的濫用和一些變量操作的不同都是理論不完善的表現(xiàn)。二是這些理論都具有情境相關(guān)性,必須用于特定的、符合理論基本假設(shè)的情境。例如,委托代理理論適用于那些雙方有著不同目標所引起的代理問題。

四、研究建議

歷經(jīng)多年的發(fā)展,IT外包的環(huán)境已經(jīng)發(fā)生很多變化。第一個是外包的動機已經(jīng)不局限于純經(jīng)濟考慮,降低成本被證實已不再具有影響力[21]。第二個是外包雙方之間的關(guān)系日益伙伴化、聯(lián)盟化,致力于構(gòu)建一個價值共創(chuàng)的關(guān)系[22]。因此,提出以下建議。

第一,打破經(jīng)濟考量。ITO現(xiàn)象太復(fù)雜遠非一個決策理論就能完全分析清楚。經(jīng)濟學(xué)理論范式單一,認為個體之間的相互作用是通過價格機制間接完成的,而且對人性本質(zhì)的認知較為單一。因此,需要突破經(jīng)濟視角,在外包動機已經(jīng)不局限于成本考量,以及雙方之間的關(guān)系更趨于戰(zhàn)略聯(lián)盟的環(huán)境下,將經(jīng)濟學(xué)視為一種輔助性理論基礎(chǔ),融會貫通經(jīng)濟、戰(zhàn)略、經(jīng)濟、組織、制度等多種理論、從多方面形成對IT外包更為切合實際的看法

第二,理論的合理使用。在理論應(yīng)用的過程中,應(yīng)該嚴格遵循理論的基礎(chǔ)邏輯與假設(shè),合理考慮并盡可能全面反映相關(guān)構(gòu)面,避免構(gòu)面之間的概念重疊,形成合理的度量標準,并能合理選擇樣本,從而保證客觀、規(guī)范地反映和解釋IT外包現(xiàn)象?！?/p>