傅宇斌

俞平伯(1900-1990年)，浙江德清人，現(xiàn)代著名文學(xué)家、學(xué)者。他作為文學(xué)家，在現(xiàn)代文學(xué)史上的地位已眾所皆知；作為紅學(xué)家，他在紅樓夢(mèng)研究史上的地位也已確定。而作為詞學(xué)家，盡管也有相關(guān)文章討論其詞學(xué)成就，但全面觀照俞氏詞學(xué)著述者尚無，故仍有置喙的可能。

以俞平伯詞學(xué)研究的學(xué)術(shù)淵源而言，已有學(xué)者注意到俞平伯詞學(xué)與傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)和文學(xué)的關(guān)系，如陳水云說：“俞平伯的詞學(xué)理論，實(shí)際上是想在舊派與新派之間搭起一座溝通的橋梁，試圖彌補(bǔ)舊派的尊雅黜俗及新派的尚俗輕雅的缺陷?！雹倮罱芤舱f：“俞平伯的詞史觀源于師承和家庭傳統(tǒng)兩個(gè)方面，在師承方面他接受了黃侃、胡適和王國(guó)維等人的觀點(diǎn)，并進(jìn)一步創(chuàng)新與擴(kuò)充；在家學(xué)方面，俞樾和俞陛云對(duì)他的詞史觀之成長(zhǎng)有潛移默化的影響?！雹谶@些都不為無見，但傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)資源或方法是怎樣影響俞平伯的，應(yīng)該說尚無具體的論述。本文擬由此而討論之。

在俞平伯的日記和相關(guān)著述中，并無明確地提及他與評(píng)點(diǎn)之學(xué)的關(guān)系，甚至也很少記載他閱讀相關(guān)評(píng)點(diǎn)本的經(jīng)歷?？梢越o我們啟發(fā)的是俞平伯同時(shí)人的一句戲言，據(jù)吳小如《讀俞平伯先生〈清真詞釋〉》中提到“最近有人謂我：‘俞先生講詩(shī)詞不免歸、方評(píng)點(diǎn)《史記》習(xí)氣。’”③吳先生雖不大認(rèn)同，然而對(duì)于我們認(rèn)識(shí)俞平伯詞學(xué)的淵源無疑提供了一個(gè)入口。

一、古文評(píng)點(diǎn)與俞平伯詞學(xué)批評(píng)之關(guān)系

歸有光、方苞的評(píng)點(diǎn)之學(xué)，學(xué)術(shù)界較少專文討論。④歸有光評(píng)《項(xiàng)羽本紀(jì)》較詳，茲示例如下。

歸有光評(píng)點(diǎn)《項(xiàng)羽本紀(jì)》的內(nèi)容主要有三項(xiàng)⑤：

(一)對(duì)于文中警策之句和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)捩處多用·號(hào)和△號(hào)連點(diǎn)，·號(hào)連點(diǎn)表示相關(guān)字句的警拔神妙，如段首項(xiàng)羽和項(xiàng)梁之對(duì)話頗能展示項(xiàng)羽之氣概和為人，以·號(hào)連點(diǎn)示之；△號(hào)連點(diǎn)多表示結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換處或前后呼應(yīng)處，如“項(xiàng)梁乃以八千人渡江而西”下以△號(hào)連點(diǎn)，這既是段落的變換，也是對(duì)后文項(xiàng)羽在劉項(xiàng)之爭(zhēng)落敗后“無一人還”收?qǐng)龅暮魬?yīng)。

(二)夾注。文中的注釋主要有三種情況：一是注釋名物、典故。如“異軍蒼頭特起”句注“蒼頭”之義；二是注相關(guān)背景時(shí)事。如在“項(xiàng)梁已破東阿下軍，遂追秦軍”下注云：“初章邯既殺齊王田儋于臨淄，田假后自立為齊王，儋弟榮走保東阿，章邯追圍之，梁引軍救東阿，大敗秦軍?！边@一注釋把項(xiàng)梁引軍東阿之前因后果一一交待，對(duì)我們理解正文實(shí)有幫助；三是考證相關(guān)事跡。如本紀(jì)中載項(xiàng)羽擊破彭越軍后，劉邦引兵渡河取成皋，軍廣武，就敖倉(cāng)食。注引《漢書》證本紀(jì)記載是前后倒置，事情前后順序是項(xiàng)羽部下先守成皋，而后劉邦攻取成皋，項(xiàng)羽再擊破彭越軍。

(三)夾評(píng)。歸有光對(duì)《項(xiàng)羽本紀(jì)》的評(píng)語(yǔ)都是以句中夾評(píng)的方式呈現(xiàn)。其評(píng)語(yǔ)涉及這些內(nèi)容：其一，對(duì)相關(guān)句法、篇法敘事功能的揭示。如文中述及陳嬰起義歸屬項(xiàng)梁事，歸有光評(píng)云：“中包陳嬰小傳，凡大紀(jì)傳中多有此等法?！逼涠?，對(duì)相關(guān)句段在篇中結(jié)構(gòu)之特點(diǎn)予以揭示。如項(xiàng)羽巨鹿之戰(zhàn)，《本紀(jì)》述趙歇為王和楚兵冠諸侯兩事，在“當(dāng)是時(shí)楚兵冠諸侯”下評(píng)云：“當(dāng)是時(shí)楚兵冠諸侯與前當(dāng)此時(shí)趙歇為王，俱是旁支，又是總幾段。氣頓一頓，如水之盤旋而去?！逼淙瑢?duì)詞句風(fēng)格之評(píng)論。如《本紀(jì)》述田橫叛項(xiàng)羽，項(xiàng)羽不得不先鎮(zhèn)壓齊人，文中用“項(xiàng)王因留連，戰(zhàn)未能下”幾字，歸有光評(píng)云：“是頓挫，又承上起下，盤旋如水之瀠洄?！?/p>

歸有光評(píng)點(diǎn)《項(xiàng)羽本紀(jì)》當(dāng)然不是完整的評(píng)點(diǎn)模式，據(jù)張伯偉的研究，完整的評(píng)點(diǎn)過程應(yīng)當(dāng)包括區(qū)分章段、開題(或解題)、短評(píng)(對(duì)文章句法、字法、文脈等評(píng)論)、總評(píng)(對(duì)全篇風(fēng)格的評(píng)論)。⑥根據(jù)歸有光對(duì)《史記》其他篇目的評(píng)點(diǎn)，大概的程式還是符合的。如歸有光評(píng)《秦本紀(jì)》，題下解題云：“《秦本紀(jì)》與《始皇本紀(jì)》當(dāng)合為一，如《周紀(jì)》始后稷也。以簡(jiǎn)帙多，始皇自為紀(jì)?！雹咴u(píng)《高祖本紀(jì)》，題下即予總評(píng)：“漢本紀(jì)嚴(yán)整，然不及《史記》俊逸，而《史記》又不免闊略?！雹嘣u(píng)《魯周公世家》則有對(duì)章句的串通解釋，如述及魯幽公弟弒兄篡位時(shí)評(píng)云：“周公之后自曾孫魏公已篡奪相尋，其去公之歿不過六十年間事耳?！雹?/p>

可以看出，除掉帶標(biāo)識(shí)符號(hào)的圈點(diǎn)外，歸有光的文字評(píng)點(diǎn)主要包括注釋和品評(píng)兩部分。俞平伯《讀詞偶得》和《清真詞釋》也包括這兩部分內(nèi)容，而且在詞章解釋和品評(píng)上也包括了以上歸有光評(píng)點(diǎn)內(nèi)容之諸項(xiàng)。

俞平伯在講詞時(shí)大致遵循這些程序：首先，解題，述全詞之文意；其次，串講章句，對(duì)每句每片進(jìn)行分析；再次，品評(píng)詞句，側(cè)重對(duì)詞眼之評(píng)論；最后，總評(píng)，對(duì)全詞之風(fēng)格特點(diǎn)予以揭示。當(dāng)然，對(duì)名物、典故、時(shí)事的相關(guān)注釋和考證也一直隨文體現(xiàn)在串講之中。從這一程序來看，與評(píng)點(diǎn)的確很相似。我們舉一首具體的作品為例，如俞平伯說韋莊《菩薩蠻(人人盡說江南好》詞，錄詞及其講說語(yǔ)如下：

人人盡說江南好，游人只合江南老。春水碧于天，畫船聽雨眠。 壚邊人似月，皓腕凝霜雪。未老莫還鄉(xiāng)，還鄉(xiāng)須斷腸。

【解釋】張?jiān)唬骸按苏率鍪袢藙窳糁~?！性鱽y，故曰‘還鄉(xiāng)須斷腸?！贝俗髑妍愅駮常嫣焐醚哉Z(yǔ)，為人人所共見。就章法論，亦另有其勝場(chǎng)也。起首一句已扼題旨，下邊的“江南好”，都是從他人口中說出，而游人可以終老于此，自己卻一言不發(fā)?！按核眱删?，景之芊麗也；“壚邊”兩句，人之姝妙也?！皦肋叀备涤米课木?，所謂本地風(fēng)光，“皓腕”一句，其描寫殆本之《西京雜記》及《美人賦》?！熬G窗人似花”、“壚邊人似月”，何處無佳麗乎？遙遙相對(duì)，真好看殺人也。如此說來，原情酌理，游人只合老于江南，千真萬(wàn)確矣。他自己卻偏說“未老莫還鄉(xiāng)”，然則老則仍須還鄉(xiāng)歟？忽然把他人所說一筆抹殺了。思鄉(xiāng)之切透過一層，而作者之意猶若不足，更足之曰“還鄉(xiāng)須斷腸”。原來這個(gè)“莫還鄉(xiāng)”是有條件的，其意若曰：因?yàn)椤绊殧嗄c”，所以未老則不還鄉(xiāng)；若沒有此項(xiàng)情形，則何必待老而始還鄉(xiāng)乎？豈非又把上文夸說江南之美盡情涂抹乎？古人用筆，每有透過數(shù)層處，此類是也。⑩

就俞平伯的解說來看，他引張惠言之語(yǔ)系對(duì)此詞的解題，即全詞之大意。后接以總評(píng)，評(píng)此詞的總體風(fēng)格。再評(píng)詞之章法的特勝處，認(rèn)為此詞的章法有兩點(diǎn)足堪注意：一是江南之好，“都是從他人口中說出”；二是結(jié)句的“透過數(shù)層”之法。至于對(duì)起首之句的結(jié)構(gòu)意義的提挈，對(duì)“壚邊”、“皓腕”典故來源的揭示，均在對(duì)章法的論述中逐一展開。也就是說，在說詞的主要內(nèi)容上，俞平伯對(duì)章法的重視與歸有光評(píng)點(diǎn)古文側(cè)重章法、結(jié)構(gòu)是如出一轍的。

盡管俞平伯的相關(guān)著述之中未提及他對(duì)《史記》評(píng)點(diǎn)的看法，也未提及《史記》此書，但他對(duì)古文的評(píng)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)并不陌生，查《俞平伯年譜》，俞平伯在1934至1937年間在清華大學(xué)除授詞選、中國(guó)文學(xué)史課程外，也與聞一多、劉文典等人分授大學(xué)二年級(jí)國(guó)學(xué)要籍課，而俞平伯所講授的課程則是《論語(yǔ)》和《左傳》。另?yè)?jù)俞平伯《王子安〈滕王閣序〉講疏》，俞平伯對(duì)《古文觀止》的相關(guān)評(píng)點(diǎn)本，對(duì)清初古文評(píng)點(diǎn)都不陌生?？梢韵胍姡宕詠韺?duì)《論語(yǔ)》、《左傳》等古文章句的解讀和評(píng)點(diǎn)對(duì)俞平伯的學(xué)術(shù)方法均構(gòu)成了一定的影響。

二、小說評(píng)點(diǎn)的基本路徑及其在俞平伯詞學(xué)批評(píng)中的體現(xiàn)

俞平伯的詞學(xué)研究不僅與古文評(píng)點(diǎn)有很大關(guān)系，與古代的小說評(píng)點(diǎn)也淵源甚深。俞平伯本是《紅樓夢(mèng)》研究專家，他對(duì)《紅樓夢(mèng)》幾種著名的評(píng)點(diǎn)本都非常熟悉，如他的紅學(xué)相關(guān)著作中至少提到了脂硯齋評(píng)點(diǎn)本、戚蓼生序本、太平閑人評(píng)點(diǎn)《金玉緣》本、靖應(yīng)鹍藏本《紅樓夢(mèng)》、嘉慶耘香閣重刻一百二十回《紅樓夢(mèng)》本這幾種評(píng)點(diǎn)本，而且他對(duì)于脂硯齋評(píng)點(diǎn)本的研究可以說一直伴隨著他紅學(xué)研究的始終。此外，俞平伯對(duì)其他小說的評(píng)點(diǎn)也多有涉獵，如1923年至1930年寫作《〈儒林外史〉的回?cái)?shù)問題》、《〈三俠五義〉校讀后記》、《論〈水滸傳〉七十回古本之有無》、《〈三國(guó)志演義〉與毛氏父子》四篇文章，均關(guān)注了這四部著名小說的評(píng)點(diǎn)。

我們?cè)囈灾廄S評(píng)《紅樓夢(mèng)》庚辰本第二回目前總評(píng)為例，略述俞平伯小說評(píng)點(diǎn)與其說詞之關(guān)系?！都t樓夢(mèng)》第二回回目為“賈夫人仙逝揚(yáng)州城 冷子興演說榮國(guó)府”，脂硯齋目前總批云：

此回亦非正文本旨，只在冷子興一人，即謂“冷中出熟，無中生有”也。其演說榮國(guó)府一篇者，蓋因族大人多，若從作者筆下一一敘出，盡一二回不能得明，則成何文字。故借用冷子興一人，略出其半，使閱者心中已有一榮府隱隱在心，然后用黛玉、寶釵等兩三次皴染，則耀然于心中眼中矣。此即畫家三染法也。

末寫榮府正人，先寫外戚，是由遠(yuǎn)及近，由小至大也。若使先敘出榮府，然后一一敘及外戚，又一一至朋友，至奴仆，其死板拮據(jù)之筆，豈作十二釵人手中之物也。今先寫外戚者，正是寫榮國(guó)一府也，故又怕閑文累贅。開筆即寫賈夫人已死，是特使黛玉入榮府之遠(yuǎn)也。

通靈寶玉于士隱夢(mèng)中一出，今又于子興口中一出，閱者已洞然矣，然后于黛玉、寶釵二人目中極精極細(xì)一描，則是文章鎖合處。蓋不肯一筆直下，有若放閘之水，然信之爆，使其精華一瀉無余也。究竟此玉原應(yīng)出自釵黛目中，方有照應(yīng)。今預(yù)從子興口中說出，實(shí)雖寫而卻未寫。觀其后文，可知此一回，文則是虛敲傍擊之文，筆則是反逆隱曲之筆。

小說評(píng)點(diǎn)本源于古文評(píng)點(diǎn)，因而在評(píng)點(diǎn)形式上與古文評(píng)點(diǎn)多有相似之處。脂硯齋評(píng)點(diǎn)《紅樓夢(mèng)》也包括總評(píng)、夾評(píng)、眉批等形式。其眉批多為某段之總評(píng)，其夾評(píng)則是對(duì)句法、字眼之妙處予以標(biāo)榜。總評(píng)則是對(duì)整回主旨、章法、人物形象之概括。觀此則總評(píng)，其實(shí)已和古文評(píng)點(diǎn)之重心相同。此則脂評(píng)十分詳細(xì)，首先是對(duì)整章結(jié)構(gòu)的總體評(píng)論，即用冷子興、林黛玉、薛寶釵三個(gè)旁觀者之眼而呈現(xiàn)出榮國(guó)府在社會(huì)上的地位和內(nèi)部的階級(jí)構(gòu)成，此即“三染法”。其后再由林、薛二人的介入而討論觀察視角的特征，即“由遠(yuǎn)至近，由小及大”。然后呼應(yīng)小說主旨，由林、薛二人之觀察引出對(duì)通靈寶玉之實(shí)寫，此即“文章鎖合”之法。最后總評(píng)此章的寫作風(fēng)格，即“文則是虛敲傍擊之文，筆則是反逆隱曲之筆?！边@則總評(píng)可謂細(xì)致入微，對(duì)該回章法結(jié)構(gòu)總體和局部特點(diǎn)的把握，對(duì)全文意脈變化的藝術(shù)風(fēng)格的把握都十分到位。

對(duì)比我們剛才所舉歸有光的古文評(píng)點(diǎn)和俞平伯的說詞，似乎俞平伯說詞與小說評(píng)點(diǎn)關(guān)系反而更密切。一則是俞平伯說詞的細(xì)致也是妙入毫顛，不僅逐片逐句甚至逐字地闡釋其結(jié)構(gòu)意義，而且常常聯(lián)系其他詞作，說明相關(guān)詞句的意蘊(yùn)，如“壚邊人似月”句即聯(lián)系韋莊《菩薩蠻》另一詞“綠窗人似花”句展開解釋；二則是在用語(yǔ)的生動(dòng)活潑上，二者也更相似。如上引俞平伯說詞中“真天生好言語(yǔ)”、“都是從他人口中說出”、“真好看殺人也”、“忽然把他人所說一筆抹殺了”等句不僅通俗流利，而且在小說評(píng)點(diǎn)中也是經(jīng)常出現(xiàn)的語(yǔ)句。

三、詞集評(píng)點(diǎn)及其對(duì)俞平伯詞學(xué)方法的影響

當(dāng)然，俞平伯說詞還有更為直接的學(xué)術(shù)淵源，即俞平伯對(duì)宋代以來詞學(xué)評(píng)點(diǎn)方式和方法的吸收。俞平伯在《清真詞釋序》中提到自己民國(guó)五六年間(1916-1917年)師從黃侃，黃侃鄭重示之詞學(xué)入門各書，其中有幾種詞集都有評(píng)點(diǎn)。選本中有張惠言《詞選》、周濟(jì)《宋四家詞選》、《詞辨》、馮煦《唐五代詞選》，專集中有周邦彥《清真集》、姜夔《白石道人歌曲》。通過對(duì)俞平伯各種詞學(xué)著述的考察，可知，俞平伯尤受張惠言、周濟(jì)、譚獻(xiàn)的影響尤其大。

以《讀詞偶得》、《清真詞釋》、《唐宋詞選釋》三書作為統(tǒng)計(jì)來源，其引用評(píng)點(diǎn)上十次者有4人。分別是譚獻(xiàn)27次、周濟(jì)15次、張惠言11次、夏孫桐11次。其他引用的諸家評(píng)點(diǎn)還有黃昇、湯顯祖、許昂霄、黃蘇、鄭文焯、陳洵、夏敬觀、梁?jiǎn)⒊热?。可見，俞平伯說詞受前代詞家評(píng)點(diǎn)的影響是顯然的。我們略以引用評(píng)點(diǎn)最多的譚獻(xiàn)為例，探討他們之間的關(guān)系。

譚獻(xiàn)最突出的評(píng)點(diǎn)是對(duì)周濟(jì)詞選《詞辨》的評(píng)點(diǎn)。其評(píng)《詞辨》的部分內(nèi)容錄于《復(fù)堂詞話》，然而亦有全本刊刻傳世。我們這里據(jù)其刻本來展開論述。

譚獻(xiàn)評(píng)詞絕少穿鑿附會(huì)之談，他往往兼顧作者之心和讀者之心，較為客觀、準(zhǔn)確地指出詞作的風(fēng)格和意蘊(yùn)。俞平伯也多處直陳譚獻(xiàn)評(píng)點(diǎn)之精。如解說李煜《浪淘沙》詞，俞平伯云：“若泛論通篇，則譚仲修之言最善?！痹偃缃庹f周邦彥《滿庭芳·風(fēng)老鶯雛》，俞平伯也說：“譚、周兩評(píng)皆探驪得珠之論?！庇崞讲诮庹f詞作時(shí)，也有多處借用譚獻(xiàn)評(píng)其他詞的言語(yǔ)，認(rèn)為兩詞在作法上有相通之處，這也說明俞平伯對(duì)譚獻(xiàn)的評(píng)點(diǎn)是高度認(rèn)可的。如釋周邦彥《望江南·游妓散》詞，俞平伯開頭就說：“譚評(píng)《詞辨》，于歐陽(yáng)修《采桑子》首句‘群芳過后西湖好’，旁批曰：‘掃處即生’，正可移用?！庇秩缱T獻(xiàn)評(píng)溫庭筠《更漏子》詞，俞平伯亦移用于解說周邦彥《玉樓春·桃溪不作從容住》詞，并說：“此予說所本也?！?/p>

俞平伯所引譚獻(xiàn)評(píng)語(yǔ)多非譚評(píng)某詞之全體。如譚獻(xiàn)評(píng)周邦彥《蘭陵王》，其評(píng)點(diǎn)次序如下：

首兩句密點(diǎn)(柳陰直，煙里絲絲弄碧)

上片眉批：已是磨杵成針手段，用筆欲落不落?！暗桥R，望故國(guó)”幾字密圈。

中段首句密點(diǎn)(閑尋舊蹤跡)

中段眉批：此類噴醒，非玉田所知。

下片自“斜陽(yáng)冉冉春無極”至結(jié)句“淚暗滴”俱密圈。

下片眉批：斜陽(yáng)七字，微吟千百遍，當(dāng)入三昧，出三昧。

俞平伯在釋《蘭陵王》時(shí)引用譚獻(xiàn)觀點(diǎn)，然而僅述下片眉批，其他未涉及。通過這則完整評(píng)語(yǔ)，再結(jié)合譚獻(xiàn)其他評(píng)點(diǎn)，我們知道，譚獻(xiàn)評(píng)《詞辨》主要包括這些內(nèi)容：

(一)總評(píng)。通常是題上眉批。如評(píng)秦觀《滿庭芳》，眉批：“淮海在北宋，如唐之劉文房?！?/h3>

(二)圈點(diǎn)。用密點(diǎn)或密圈的方式呈現(xiàn)。密點(diǎn)似乎表現(xiàn)的是相關(guān)詞句風(fēng)格神妙，似當(dāng)作“詞眼”看。如評(píng)李煜《玉樓春》，在結(jié)句“歸時(shí)休放燭花紅，待踏馬蹄清夜月”上密點(diǎn)，此上亦有眉批：“豪宕。”可見“豪宕”一詞當(dāng)是對(duì)這兩句風(fēng)格氣韻的歸納，也能表現(xiàn)《玉樓春》這首詞的獨(dú)特之處，上文所述譚評(píng)《蘭陵王》詞用密點(diǎn)處也多此意味。密圈表現(xiàn)的是詞章結(jié)構(gòu)或意脈的提挈或者轉(zhuǎn)折處，如上所述譚評(píng)《蘭陵王》詞所用的密圈。

(三)旁批。旁批是譚評(píng)《詞辨》中最常用的方式，幾乎首首都有。旁批在譚獻(xiàn)評(píng)點(diǎn)中主要是承擔(dān)解釋字法、句法結(jié)構(gòu)的作用。譚獻(xiàn)評(píng)史達(dá)祖《雙雙燕》，旁批較多，如前四句，旁批云：“藏過一番感嘆，為‘還’字、‘又’字張本?！贝司湓u(píng)語(yǔ)主要說這四句的結(jié)構(gòu)意義?！斑€相琱梁藻井，又軟語(yǔ)商量不定”句，旁批云：“挑按見指法，再搏弄便薄?！边@里主要是對(duì)“還”和“又”字結(jié)構(gòu)意義的闡釋?！凹t樓歸晚”句，旁批：“換筆”；“應(yīng)自棲香正穩(wěn)”句，旁批：“換意”；末句旁批：“收足。然無余味?！边@幾處評(píng)點(diǎn)都是對(duì)詞句的結(jié)構(gòu)功能的闡釋。

(四)分評(píng)。譚獻(xiàn)通常也是用眉批的形式對(duì)詞中佳句進(jìn)行品評(píng)。如前述譚獻(xiàn)評(píng)《蘭陵王》例，上片眉批“用筆欲落不落”主要評(píng)的是“登臨，望故國(guó)”兩句欲說還休的造詞境界，因?yàn)榇藘删浜笏硬⒎恰肮蕠?guó)”風(fēng)景，而是忽然打住，轉(zhuǎn)入對(duì)羈旅生涯的沉思；中段眉批“此類噴醒”評(píng)的是中段末四句的一種行文氣勢(shì)；下片眉批針對(duì)的是“斜陽(yáng)冉冉春無極”七字的情感意味，既是對(duì)其風(fēng)格的一種體味，也是對(duì)其在全詞中結(jié)構(gòu)振起的一種認(rèn)識(shí)。故說“當(dāng)入三昧，出三昧?！?/p>

我們前文已簡(jiǎn)單梳理過俞平伯說詞的基本程序和內(nèi)容，以之對(duì)比譚評(píng)《詞辨》，我們也可以發(fā)現(xiàn)，俞平伯的確受到古代詞集評(píng)點(diǎn)的很大影響。如對(duì)詞作風(fēng)格的辨析，俞平伯不僅有總體評(píng)論，也有對(duì)某些警句詞眼的評(píng)析。比如俞平伯解釋南唐中主李璟《浣溪沙》上片末句“思悠悠”云：“結(jié)句三字，有愈想愈遠(yuǎn)，輕輕放下之妙。掩卷瞑想，欲易此三字，其可得乎？”在對(duì)詞人詞作的歷史定位上，俞平伯也多借鑒了詞集評(píng)點(diǎn)的方法，即比較批評(píng)。如譚獻(xiàn)評(píng)周邦彥詞將周詞與張炎作比較，評(píng)秦觀詞，則以唐劉長(zhǎng)卿作類譬，而俞平伯說詞中此類比較亦多，像評(píng)李煜《清平樂》與趙德麟《錦堂春》相較，評(píng)史達(dá)祖《祝英臺(tái)近》而涉五代、兩宋小令之比較，評(píng)晏幾道《鷓鴣天》而與唐司空曙詩(shī)相比較，皆與譚獻(xiàn)相似而越居其上。

此外，在俞平伯某些詞的解說中，也在詞句后以括號(hào)的形式注明此詞句的特點(diǎn)，這其實(shí)就是襲用眉批或旁批的形式，也說明了俞平伯對(duì)古代評(píng)點(diǎn)形式的接受。茲錄示俞平伯釋史達(dá)祖《祝英臺(tái)近》詞如下(說詞略)：

祝英臺(tái)近 詠薔薇

綰流蘇，垂錦綬，煙外紅塵逗。莫倚莓墻，花氣釅如酒。便愁醺醉青虬，蜿蜿無力，戲穿碎一屏新繡。(此正詠花。) 漫懷舊，如今姚魏俱無，風(fēng)標(biāo)較消瘦。(過片換意復(fù)宕開，殊有遠(yuǎn)神，淡語(yǔ)含蓄。)露點(diǎn)搖香，(句法凝煉。)前度翦花手。(片言居要，始出本意，而只如呼應(yīng)上文，巧密無痕。)見郎和笑拖裙，匆匆欲去，驀忽地罥留芳袖。(方以名花名姝合寫，猶清真《六丑》之牽衣待話也。)

以上都說明俞平伯評(píng)論唐宋詞受到傳統(tǒng)詞集評(píng)點(diǎn)的影響。從內(nèi)容上說，已無疑義。從形式上說，也還可以明確看出來這種影響。例如圈點(diǎn)，盡管俞平伯是現(xiàn)代學(xué)者，在作品中并沒有使用圈點(diǎn)的批評(píng)形式，但他在《清真詞釋》中引用了譚獻(xiàn)的圈點(diǎn)內(nèi)容。如俞平伯說周邦彥《滿庭芳·風(fēng)老鶯雛》，在“地卑山近，衣潤(rùn)費(fèi)爐煙”后注云：“譚仲修‘地卑’兩句密圈。”在“且莫思身外，長(zhǎng)近尊前”后注云：“譚密圈，評(píng)曰：‘杜詩(shī)韓筆’?！边@說明俞平伯對(duì)這幾處圈點(diǎn)也有深入的體會(huì)，而且他對(duì)于詞集圈點(diǎn)的形式顯然也是認(rèn)同的。

四、俞平伯詞學(xué)方法對(duì)傳統(tǒng)評(píng)點(diǎn)之學(xué)的超越

俞平伯說詞評(píng)詞的方法，不少學(xué)者認(rèn)為是“鑒賞之學(xué)”，并分析歸納其特點(diǎn)，以區(qū)別于傳統(tǒng)詞學(xué)批評(píng)。如鄧紹基、曾大興側(cè)重論述俞平伯詞學(xué)方法的“由外及內(nèi)”和“由此及彼”，劉揚(yáng)忠側(cè)重論述俞平伯詞學(xué)鑒賞的“趣味說”。這些都對(duì)我們理解俞平伯詞學(xué)方法對(duì)傳統(tǒng)詞學(xué)的突破有重要意義，除此之外，我們還可以就俞平伯詞學(xué)對(duì)傳統(tǒng)評(píng)點(diǎn)學(xué)的超越作一些補(bǔ)充。

(一)縱橫捭闔的比較批評(píng)方法。比較批評(píng)在古代評(píng)點(diǎn)學(xué)中也是較為常見的批評(píng)方法，但古代評(píng)點(diǎn)家的比較批評(píng)往往是印象式的，或者說是蜻蜓點(diǎn)水式的，而且往往限于同一文體發(fā)展史中的比較。俞平伯對(duì)比較方法的運(yùn)用卻是細(xì)致、周密而且磅礴會(huì)通的。以詞史、詞學(xué)內(nèi)的評(píng)論而言，俞平伯不僅將詞人置于詞史上來予以比較，而且將同一詞人的作品進(jìn)行縱橫的對(duì)比。此外，俞平伯對(duì)詞人詞作的比較也往往是體貼入微的，而非泛泛而談。如俞平伯評(píng)論周邦彥詞最為細(xì)密，每首詞的評(píng)論都差不多幾千言，而且每首詞的評(píng)論都涉及比較的批評(píng)方法。以評(píng)論最為細(xì)致的《玉樓春》為例，就運(yùn)用了各種各樣的比較批評(píng)手段。俞平伯認(rèn)為周邦彥《玉樓春》(桃溪不作從容住)一詞有三個(gè)特點(diǎn)，而前兩個(gè)特點(diǎn)都以相關(guān)的比較來展開述說。第一個(gè)特點(diǎn)，俞平伯說是“詞情與調(diào)情相愜”，然后以《玉樓春》和《浣溪沙》相比較，說明《玉樓春》詞調(diào)是四平調(diào)，故“宜排偶，便鋪敘”；而《浣溪沙》詞調(diào)是伶仃結(jié)句，“致無復(fù)平穩(wěn)之氣象?！蓖ㄟ^這種聲情的比較，我們可以容易地分辨出《玉樓春》詞的結(jié)構(gòu)特征和情感特征之間的關(guān)系。第二個(gè)特點(diǎn)，俞平伯說是“著色之秾酣”，然后以范仲淹《蘇幕遮》作比較，言明兩詞相近處在于“以美景示柔情”，而不同者在于《玉樓春》詞中顏色詞“下得有多少斟酌?！崩^而論曰：“‘相候赤欄橋’是何等意興，‘獨(dú)尋黃葉路’又是何等意興，未免有情，誰(shuí)能遣此，于是，‘今日’也，‘當(dāng)時(shí)’也，便為不可不有之對(duì)偶，而此對(duì)偶又非如此對(duì)不可?！贝颂庪m未明確說色彩詞在其中作用，然而“赤欄”和“黃葉”在此詞中的情境卻顯得觸目，在秾艷的色彩對(duì)比中可以看出時(shí)過境遷后作者心中的寂寥。進(jìn)入章法的評(píng)論層面，俞平伯也是游刃有余地使用了比較批評(píng)。如說《玉樓春》下片詞均是對(duì)上片“獨(dú)尋黃葉路”一句的生發(fā)，俞平伯論曰：“此猶溫飛卿《更漏子》?！比缓笳归_說明。再如《玉樓春》結(jié)句的特點(diǎn)為“突作一拗筆”，俞平伯舉周邦彥《六丑》、《解連環(huán)》詞參證，并云“白石《暗香》酷摹之?！边@里的比較無疑也是十分活絡(luò)的，不僅可以看出周邦彥詞在結(jié)構(gòu)上的一般特點(diǎn)，而且可以看出周邦彥詞對(duì)姜夔的具體影響。古人評(píng)點(diǎn)少能有此。

俞平伯比較方法的運(yùn)用也往往突破詞這種單一文體的范圍，他對(duì)詞作的評(píng)論不僅參較了詩(shī)、古文兩種傳統(tǒng)的雅文學(xué)文體，也聯(lián)系了小說、戲曲和民歌等俗文學(xué)文體，體現(xiàn)出現(xiàn)代學(xué)者對(duì)文體地位的一視同仁。如俞平伯評(píng)論溫庭筠《菩薩蠻》(小山重疊金明滅)一詞以“女妝而寫艷情”的手法，認(rèn)為“與《還魂記·驚夢(mèng)》折上半有相似之處?！痹u(píng)《浪淘沙》(簾外雨潺潺)則先后引《古詩(shī)十九首》、《西游記》、曹丕《燕歌行》、戴叔倫《織女詩(shī)》中語(yǔ)句來參證“夢(mèng)里不知身是客”和“別時(shí)容易見時(shí)難”兩句所蘊(yùn)含的情境。至于釋周邦彥《慶宮春》中“夜深簧暖笙清”句與庾信《春賦》“更炙笙簧”、李璟《浣溪沙》“小樓吹徹玉笙寒”句相較，釋敦煌曲子詞和唐人詞多以民歌及樂府類譬，釋劉克莊《沁園春》(夢(mèng)孚若)詞“仿佛讀《大言賦》”，周密《一萼紅》(登蓬萊閣有感)“有如王粲《登樓賦》云云的那種感覺”，此類眾多，不一而足。顯然，俞平伯將詞作與其他諸文體比較，既能使我們對(duì)詞作的藝術(shù)風(fēng)格有更確切的體會(huì)，也能讓我們對(duì)文體之間風(fēng)格互滲的特點(diǎn)有更深入的理解。茲舉俞平伯評(píng)釋劉克莊《沁園春》語(yǔ)如下：

以夢(mèng)友而悼友，雖為本篇題目，實(shí)系借以寓懷。其敘夢(mèng)境都在虛處傳神，用典作譬，多夸張之詞，仿佛讀《大言賦》，不皆紀(jì)實(shí)。如寶釵樓、銅雀臺(tái)，不必真有其地；長(zhǎng)鯨、天馬，不必實(shí)有其物；從車千乘，盡劍客奇材，不必果有其人。過片說到醒了，就夢(mèng)境前后落墨。以醉眠而入夢(mèng)，以聞雞而驚覺，借極熟的典故，點(diǎn)出作意。“嘆年光”以下，硬語(yǔ)盤空，純用議論，引《史記》原文，稍加點(diǎn)改，自然之至，隨后在此略一唱嘆便收。觀其通篇不用實(shí)筆，似粗豪奔放，仍細(xì)膩熨貼，正如脫羈之馬，馳驟不失尺寸也。

《大言賦》據(jù)說為宋玉所寫，以鋪陳夸張之辭詠物詠事。劉克莊詞上片寫夢(mèng)境，也極夸張之言，其事未必有，如言“廚人斫就，東溟鯨鲙，圉人呈罷，西極龍媒”，即在夢(mèng)中，也未必有。當(dāng)然，俞平伯評(píng)釋此詞的藝術(shù)特點(diǎn)不限于其如《大言賦》，更言其下片純用議論，卻仍然“細(xì)膩熨帖”。這其實(shí)也在昭示此詞的散文化特征，可以看出辛棄疾、劉克莊一派“以文為詞”的特點(diǎn)，對(duì)于我們理解古文和詞的藝術(shù)聯(lián)系是很有啟發(fā)的。

(二)會(huì)通藝文，而近于道的批評(píng)路徑。上一點(diǎn)已可以看出俞平伯在評(píng)說詞人詞作時(shí)會(huì)通文體的解說風(fēng)格，但上文所述多限于詞作或結(jié)構(gòu)、或語(yǔ)言、或風(fēng)格的具體論述。而俞平伯并不止于此，他往往能從局部或個(gè)體出發(fā)，極擅演繹和歸納之方法，達(dá)到了由具象到抽象，由個(gè)體到整體的批評(píng)效果，從而顯得他的批評(píng)更具理性思維的特征，由此區(qū)別于古人。

俞平伯擅長(zhǎng)從具體詞作的風(fēng)格解析中歸納出詞學(xué)審美的一些普遍性特征和規(guī)律，甚至推而廣之，上升到對(duì)文學(xué)審美規(guī)律發(fā)掘的高度。如其評(píng)說李后主詞，在對(duì)李煜四首作品分析之后，俞平伯提出詞學(xué)審美的一種觀念：作詞“唯直為難”。其論曰：

蓋詩(shī)詞之作，曲折似難而不難，唯直為難。直者何？奔放之謂也。直不難，奔放亦不難，難在于無盡?！扒∷埔唤核驏|流”，無盡之奔放，可謂難矣。傾一杯水，杯傾水涸，有盡也，逝者如斯，不舍晝夜，無盡也。意竭于言則有盡，情深于詞則無盡。“言之不足，故長(zhǎng)言之，長(zhǎng)言之不足，故嗟嘆之”，老是那么“不足”，豈有盡歟，情深故也。人曰李后主是大天才；此無征不信，似是而非之說也。情一往而深，其春愁秋怨如之，其詞筆復(fù)宛轉(zhuǎn)哀傷，隨其孤往，則謂為千古之名句可，謂為絕代之才人亦可。

俞平伯亦善于從文學(xué)審美的一般規(guī)律去捕捉詞作的具體特征，這可以說是演繹法的精彩運(yùn)用。如俞平伯釋評(píng)周邦彥《浣溪沙》(爭(zhēng)挽桐花雙鬢垂)云：

詩(shī)以不觸及議論為常，而有狹義廣義之別。狹義之議論，即議論是也；廣義，則凡在文字間加以點(diǎn)破者，皆議論之屬也。如此詞，“雙腕重”之“重”字，“四弦悲”之“悲”字，點(diǎn)睛之筆，亦即其議論也。唯下得極斟酌，敘而不斷，斷而不議，使人自領(lǐng)其弦外之情，斯則善矣。

詩(shī)詞寫作中常以涉入議論為禁忌，如涉入議論，往往會(huì)被認(rèn)為是“鄙詞”。那么作為著重呈現(xiàn)形象思維的文體，是否就不能用到議論之詞呢？俞平伯認(rèn)為可有議論，然而須極含蓄，應(yīng)表現(xiàn)得敘而不斷，斷而不議，也即不是空頭議論，須點(diǎn)到即止。如《浣溪沙》中“重”字，“悲”字雖屬詞人的個(gè)人判斷，但此種議論是緊緊地伴隨形象的描寫而出現(xiàn)的，而且整首詞以敘事和白描為主，因而議論的痕跡并不明顯，但讀者的情感卻會(huì)受詞人議論之辭的影響，所以這就是高明的議論了。

從以上兩個(gè)例子我們可以看出，俞平伯對(duì)詞作的評(píng)論是站在極高的角度開展的，他將詞的審美批評(píng)與文學(xué)的審美批評(píng)融為一爐，從而達(dá)到對(duì)藝文之道的一種追求。

五、結(jié) 論

通過上述分析，我們可以很明白地看出，俞平伯作為一個(gè)出身于詩(shī)書世家而又深受傳統(tǒng)文化和文學(xué)影響的現(xiàn)代學(xué)者，他在評(píng)論詞作時(shí)，是明顯受到傳統(tǒng)評(píng)點(diǎn)之學(xué)的影響的。而且，在他的評(píng)詞實(shí)踐中，也有意識(shí)地吸收了評(píng)點(diǎn)學(xué)的優(yōu)長(zhǎng)之處，并且在評(píng)詞中突破了評(píng)點(diǎn)之學(xué)的局限，以一個(gè)現(xiàn)代學(xué)者的眼光，追求會(huì)通式的比較批評(píng)和歸納、演繹等科學(xué)方法的熟練運(yùn)用，從而對(duì)唐宋詞的藝術(shù)認(rèn)識(shí)達(dá)到了一個(gè)新的高度。

當(dāng)然，俞平伯詞學(xué)方法中的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)淵源不止是評(píng)點(diǎn)之學(xué)，其他如注疏之學(xué)、考據(jù)之學(xué)、選本之學(xué)等，均可以在他的著述中找到對(duì)應(yīng)的內(nèi)容。盡管這不是本篇所能討論的問題，但挖掘俞平伯詞學(xué)方法與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的關(guān)系，對(duì)于我們理解詞學(xué)的古今轉(zhuǎn)變實(shí)有重要的意義。在現(xiàn)代詞學(xué)史上，應(yīng)當(dāng)還有不少如俞平伯這樣的學(xué)者，也應(yīng)當(dāng)會(huì)有其他傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)方法對(duì)現(xiàn)代學(xué)者的影響，如果我們努力發(fā)掘，對(duì)于現(xiàn)代詞學(xué)的發(fā)展歷程當(dāng)有更清楚的觀照。如果本篇論文能有拋磚引玉的作用，則也是作者之幸。

① 陳水云：《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的詞學(xué)轉(zhuǎn)型—俞平伯家族的詞學(xué)史》，沈陽(yáng)：《社會(huì)科學(xué)輯刊》，2005年第2期。

② 李杰：《俞平伯詞史觀的淵源與實(shí)踐》，杭州：《杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2014年第1期。

③ 吳小如：《讀俞平伯先生〈清真詞釋〉》，《舊時(shí)月色—吳小如早年書評(píng)集》，北京：北京大學(xué)出版社，2012年，第29頁(yè)。

④ 貝京《歸有光〈史記〉評(píng)點(diǎn)研究》是專篇研究歸有光評(píng)點(diǎn)學(xué)之論文，但她的基本觀點(diǎn)認(rèn)為“(歸有光)所總結(jié)出來的《史記》在結(jié)構(gòu)、句法、章法上的普遍性特點(diǎn)，恰恰是淺層次的寫作藝術(shù)。雖說從技術(shù)性層面提供給文章習(xí)作者易于模仿的根據(jù)，卻實(shí)在沒有觸及《史記》文章寫作之根本精神。” 基于這一認(rèn)識(shí)，此文并未從結(jié)構(gòu)、章法等角度深入分析歸有光之評(píng)點(diǎn)。貝京：《歸有光〈史記〉評(píng)點(diǎn)研究》，長(zhǎng)沙：《中國(guó)文學(xué)研究》，2005年第2期。

⑤ 歸有光：《項(xiàng)羽本紀(jì)評(píng)》，《歸震川評(píng)點(diǎn)本史記》卷七，光緒二年武昌張氏刻本。

⑥ 張伯偉：《中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)方法研究》，北京：中華書局，2002年，第544～591頁(yè)。

⑦ 歸有光：《秦本紀(jì)評(píng)》，《歸震川評(píng)點(diǎn)本史記》卷五。

⑧ 歸有光：《高祖本紀(jì)評(píng)》，《歸震川評(píng)點(diǎn)本史記》卷七。

⑨ 歸有光：《魯周公世家評(píng)》，《歸震川評(píng)點(diǎn)本史記》卷三十三。

評(píng)語(yǔ)則三書都有，這個(gè)意義上來說，張惠言的影響顯然要大些。而且《讀詞偶得》和《唐宋詞選釋》中所選詞不少是以張惠言《詞選》作為底本的。