(河北經貿大學 河北 石家莊 050061)

一、網購合同中風險的成因

(一)現代科學技術因素

電腦和互聯(lián)網的普及使得網購合同的使用范圍逐漸擴大，當然依靠互聯(lián)網而締結消費行為也面臨著網絡所帶來的潛在風險，近年來網絡詐騙日漸高漲，對網絡的穩(wěn)定環(huán)境帶來質疑，若電子商務平臺、賣家提供了不安全的交易環(huán)境，致使買家利益受到損害，例如支付寶或微信等支付平臺的財產被盜，那么如何保證網絡購物環(huán)境的安全則成為網購合同各方當事人所要考量的首要問題，再者網絡失靈，過濾器無故阻止亦或其他風險，都屬于現代科學技術層面上網購合同中存在的風險。

(二)社會經濟發(fā)展因素

社會經濟發(fā)展與網購合同之間相互作用，巨大的網絡交易的背后是經濟流動的增長，經濟的增長影響著網購合同環(huán)境的安全以及穩(wěn)定，事實上網購合同所帶來的經濟實惠性相較于實體店面，性價比更為突出，但是面對陌生而又虛擬的賣家，誠信行為的考驗就顯得尤為重要，若無誠信則將要面臨偽劣產品的結果。改革開放后人民的需求不再局限于溫飽，對于服務也提出了更多更高的要求，正是基于此種情況網絡的便利提供了更多滿足消費的需求，對于上門服務的群體，是否會出現財產被盜被搶的損失等等均屬于未知。

(三)訂約主體的法律意識淡薄

雖然《電子商務法》、《合同法》以及《消費者權益保護法》對網購合同的成立以及糾紛的解決規(guī)定了相應的機制，但是并沒有針對該種形式合同予以體系化，很多情況下消費者抱著免去麻煩的心理而不去追究當事人的責任。事實上，由于消費者本身并不具有專業(yè)的法律技能，因此當被侵權時也不懂得如何保護自己的合法權益。

(四)法律規(guī)范制度本身存在的缺陷

該類合同規(guī)范缺乏明確法律制度，買賣合同、贈與合同、保管合同等均在《合同法》中予以規(guī)范明示，而網購合同作為應時代而生的特殊買賣合同則通常以法律引用并加以體系化的解釋來解決實踐中存在的糾紛。購物車中的貨品不具法律效力，原因是買家的要約意思表示屬于待發(fā)出狀態(tài)，只要在付款前的選擇行為均可反悔而不承擔任何法律上的責任，此為意思表示自由，但是對于合同成立后買家是否具有撤回的權利，根據《電子商務法》，并沒有賦予該種權利，可見該規(guī)范并不明確。

二、網購合同的風險防范

(一)網購合同自身的風險防范

1.網購合同交易主體身份的風險防范

網購合同的訂立不同于一般的合同訂立，傳統(tǒng)合同的雙方當事人一般對于對方有所了解，而網購合同則是處于虛擬的交易空間之中，因此對于下單之人是無民事行為能力人亦或者限制民事行為能力人都有不確定的可能性，當然交易主體之間僅靠電子商務所提供的平臺進行簡單的溝通或是通過評論等信息進行了解，遠遠不足以明確雙方當事人身份，因此就有可能存在虛假身份。

2.網購合同虛假交易的風險防范

如上述所言，雙方當事人之間沒有建立一定的誠信橋梁，雙方當事人的品質是該項交易重要的內容若存在不法的目的進行交易，往往是提前已經預先設立虛假身份，目的在于經過不誠信的行為而從中獲利，可見雙方當事人之間有虛假交易的風險。

(二)網購合同存在的其他法律風險防范

1.網購合同交易主體意思表示的風險防范

網購合同的買家通過電子商務平臺實現購買，但是網絡展示品以及服務等屬于要約還是要約邀請，該種界限事實上并不明顯，筆者認為同于商場上供人自由選擇并明碼標價的商品一樣，該種網絡商品或服務理應屬于要約邀請，都是針對不特定的主體發(fā)出的意思表示，只不過一個出于實體中，另一個則屬于虛擬，應當類比適用法律規(guī)則。當然也有人主張買家支付價款后需要賣家進行訂單提示，買家確認訂單后該合同才可發(fā)生法律效力，因此對于何種情況下成立網購合同，其意思表示也有不同的理解。依據《電子商務法》買家支付價款后合同成立，依據《民法總則》以及《合同法》支付價款后則需要賣家進行確認訂單合同才成立。

2.網購合同交易主體行為能力的風險防范

凡事通過網絡進行交易都預先認定具有民事行為能力，若是無行為能力或者限制行為能力則需要證據進行佐證方能推翻預定的效果。這種規(guī)定一方面能促進交易實現資本流動，但是另一方面不利于保護在無監(jiān)護情況下無民事行為能力人或限制行為能力人的利益，若監(jiān)護人追認，合同成立毫無疑問，但是當監(jiān)護人對于交易持反對態(tài)度，那么該種推定制度會損害不具有訂約行為能力人的利益。因為交易人的身份認定往往基于注冊的賬號以及注冊前的協(xié)議約定；又或者成年人作出的意思表示事后反悔，欺騙賣家是未成年人未經許可而進行的交易，借此達到宣布合同無效的目的。網絡合同買家行為能力的確定非常重要，因此更要有嚴格的程序確定買家的民事行為能力。

3.網購合同交易主體舉證責任承擔的風險防范

對于買家而言其本身的弱勢地位就表明其不具有保存證據、提供證據的能力，買家和客服溝通的聊天記錄則屬是買家所能提供的最大限度證據，若要其舉證非當事人操作賬號進行交易，這是很難達到的標準，實踐中因為舉證不能敗訴的案件并非少數，例如“熊孩子打賞女主播數百萬”該案例以母親敗訴?？梢娒鎸υV訟請求下買家的舉證證明責任的制度有一定的不妥之處。

(三)網購合同相關法律規(guī)定漏洞的應對措施

1.實踐中網購合同糾紛裁判規(guī)則

以食品領域的網購合同糾紛之一“江南春與臨安天聞食品店網絡購物合同糾紛一案”<詳見(2018)京02民終9248號判決書>為例，我們可以看出食品領域形成的網絡合同的糾紛的理由主要是欺詐以及違反食品安全標準為由，《消費者權益保護法》中第55條賦予了買家對待經營者的欺詐行為具有“退一賠三”的訴訟請求，以及《食品安全法》第148條第2款中規(guī)定了買家可要求價款十倍或損失三倍的權利，可見上述法律規(guī)定中懲罰性賠償在于買家權利的保護以及規(guī)范網絡交易市場環(huán)境，事實上該類判決大多數情況下是得到了法院的支持。

該案中另一個焦點關于江南春是否滿足職業(yè)打假人的身份影響其意思表達，法院以舉證不能未于支持。因此該類合同的裁判規(guī)則為若是在舉證證明其存在不符合生產標準后，訴訟請求一般可以得到支持。

2.網購合同舉證責任的明確

舉證責任的倒置在合同法中具有適用的體現，當然網購合同買家在針對自己的主張時負有舉證證明的責任，但是對于其弱勢地位，針對明顯不符合其消費的，若是雙方均舉證說明，法官根據雙方證據進行自由心證而得以判決。例如賣家不能提供虛假信息是法律規(guī)定賣家不能作為的義務之一，可見在現有的法律規(guī)定下賣家被賦予了越來越多的信息披露義務以及對成立格式條款的限制義務，若賣家違背該類義務，則在進行舉證責任時，同時還規(guī)定電子商務平臺需要對買家提供舉證上的幫助，例如因對賣家的登記、資質審核、持證經營、網絡服務交易信息的記存等等一系列自身應該承擔的義務。