葛小輝

【內(nèi)容提要】近年來韓國政治由于亂象叢生而備受外界關(guān)注，尤其是歷任總統(tǒng)或在任期中或在卸任后總會遭遇各種政治困境的現(xiàn)象，成為焦點問題。此文致力于探討韓國政治表象背后的“結(jié)構(gòu)”性因素和“局勢”性因素。整體而言，在“結(jié)構(gòu)”性因素方面，韓國政治受到雙重分裂結(jié)構(gòu)的制約；在“局勢”性因素方面，則受到兩種“體制”的制約。所謂雙重分裂結(jié)構(gòu)，是指朝鮮半島上的南北分裂和韓國國內(nèi)的社會分裂，后者又包括嶺南地區(qū)與湖南地區(qū)之間的地域?qū)α?，和進步勢力與保守勢力之間的理念對立。兩種“體制”則指政治上的“87年體制”和經(jīng)濟社會上的“97年體制”，即1987年“六月抗爭”之后形成的憲政體制和1997年亞洲金融危機發(fā)生后韓國全面推行新自由主義政策而形成的經(jīng)濟社會體制。對于韓國的政治領(lǐng)導(dǎo)人來說，在這些因素的影響下，在貪腐問題上是可以在相當(dāng)程度上發(fā)揮行為體的主觀能動性的，并不一定不能避免困境；但在執(zhí)政效能的問題上，韓國總統(tǒng)受到前述因素的極大制約，所能發(fā)揮的主觀能動性有限，確實難以避免結(jié)構(gòu)性問題所帶來的困境。

一、導(dǎo) 言

大眾媒體報道中的當(dāng)代韓國政治似乎充滿了戲劇性?！绊n國總統(tǒng)無一善終”就是一般人對韓國政治所作的樸素描述。韓國政治亂象層出不窮的深層原因是什么呢？近年來隨著國內(nèi)學(xué)界對韓國政治關(guān)注度的增加，陸續(xù)出現(xiàn)了一些有益的研究成果。①比如專著類有：李寶奇：《韓國修憲歷史及其政治制度變遷研究》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2013年；龔克瑜：《演進與超越：當(dāng)代韓國政治》，北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2014年；焦佩：《變遷中的韓國左翼政黨研究：環(huán)境、理念、結(jié)構(gòu)及功能》，濟南：山東大學(xué)出版社，2015年，等等。博士論文類有：鄭繼永：《韓國政黨體系變遷動因與模式研究》，復(fù)旦大學(xué)，2007年；宋國華：《韓國政治轉(zhuǎn)型中的政黨政治研究》，山東大學(xué)，2009年，等等。文章類有：鄭繼永：《韓國政黨與政黨體系變遷動因初探》，《當(dāng)代亞太》2007年第2期，第14—23頁；林春城、岳峙：《“1987年體制”下的韓國政治》，《新華月報》2012年12月下，第79—81頁；李枏：《韓國修憲：常被提及，路卻漫漫》，《世界知識》2017年第4期，第26—27頁；葛小輝：《韓國政黨為何頻繁改名》，《世界知識》2017年第5期，第30—32頁；劉榮榮、王付東：《韓國政局動蕩的特點、動因及影響》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2017年第1期，第24—31頁；邢麗菊、葛小輝：《由樸槿惠事件來看韓國民主政治》，《邊界與海洋研究》2017年第3期，第59—69頁；李成日：《兩大陣營的斗爭與韓國總統(tǒng)的命運詛咒》，《世界知識》2019年第22期，第32—34頁，等等。這里僅略舉幾例，遠未包括所有的研究成果。韓國學(xué)者的研究成果可以參考下文的引用。不過，總體來看，大多數(shù)研究或著力于整體性的介紹和描述，或集中于對特定事件、特定問題或深層結(jié)構(gòu)之特定方面的分析，尚缺乏對韓國政治的長期性和結(jié)構(gòu)性問題的系統(tǒng)剖析。此文正是從這一問題意識出發(fā)，嘗試對相關(guān)的結(jié)構(gòu)性問題進行相對系統(tǒng)的、力求深入的探討。

在研究方法上，本文主要借鑒法國年鑒學(xué)派第二代代表人物費爾南·布羅代爾（Fernand Braudel）提出的三種時段與三個層次的分析路徑。布羅代爾在其成名作《地中海與菲利普二世時代的地中海世界》中初步提出，后又在發(fā)表于1958年的著名文章《歷史與社會科學(xué)：長時段》中明確提出，社會時間具有多樣性，可以劃分為“長時段”“中時段”和“短時段”三種時段，與其相對應(yīng)的則分別是“結(jié)構(gòu)”（structure）、“（復(fù)雜）局勢”（conjuncture）和“事件”（event）三個層次。②Fernand Braudel,“History and the Social Sciences:The Long Duration,”Political Research,Organization and Design,Vol.3,Iss.6,1960,pp.3-13.這篇英語論文是對布羅代爾1958年法語原文的簡要摘譯。借用一位學(xué)者的精確總結(jié)，“所謂‘結(jié)構(gòu)’，是指長期不變或者變化極慢的，但在歷史上起經(jīng)常、深刻作用的一些因素，如地理、氣候、生態(tài)環(huán)境、社會組織、思想傳統(tǒng)等；所謂‘局勢’，是指在較短時期（十年、二十年、五十年以至一二百年）內(nèi)起伏興衰、形成周期和節(jié)奏的一些對歷史起重要作用的現(xiàn)象，如人口增長、物價升降、生產(chǎn)增減、工資變化等；所謂‘事件’，是指一些突發(fā)的事變，如革命、條約、地震等?！雹購堉ヂ?lián)：《費爾南·布羅代爾的史學(xué)方法》，《歷史研究》1986年第2期，第33—34頁。對于此文目的而言，布羅代爾提出的三個層次中的前兩個，即“結(jié)構(gòu)”和“局勢”，可以成為相當(dāng)有用的分析工具。因為，雖然就韓國政治的眾多“事件”而言，每個“事件”其實都需要具體問題具體分析，但這顯然超出了此文所能涵蓋的范圍。而此研究的目的在于，探討韓國政治現(xiàn)象（即各種“事件”）背后那些長期性的、較為穩(wěn)定的深層結(jié)構(gòu)。這也是此研究在分析框架上的獨特之處。

根據(jù)韓國現(xiàn)代史的基本軌跡，再結(jié)合韓國當(dāng)前的政治、經(jīng)濟和社會狀況，以及布羅代爾對結(jié)構(gòu)、局勢和事件的區(qū)分，可以約略指出制約和影響韓國政治的若干結(jié)構(gòu)與局勢。在結(jié)構(gòu)層面上，從“長期不變或者變化極慢的，但在歷史上起經(jīng)常、深刻作用”這一標準來看，韓國面臨雙重分裂結(jié)構(gòu)的制約，第一重是朝鮮半島上的南北分裂，第二重是韓國國內(nèi)的分裂，后者又包括地域?qū)α⒑鸵庾R形態(tài)對立等多個維度的對立。在局勢層面上，從“在較短時期（十年、二十年、五十年以至一二百年）內(nèi)起伏興衰、形成周期和節(jié)奏的一些對歷史起重要作用的現(xiàn)象”這一描述來說，韓國則至少面臨兩種“體制”的制約，即政治上的“（19）87年體制”和經(jīng)濟社會上的“（19）97年體制”。不過，要指出的是，這里提出的這些結(jié)構(gòu)和局勢因素，并未囊括制約韓國政治的所有因素，比如全球化和信息化等大趨勢也對韓國政治有著重要影響，但它們并非韓國特有，所以此文暫未放進考察范圍。當(dāng)然，這也并不意味著前面羅列出的結(jié)構(gòu)和局勢因素就已經(jīng)包括了韓國特有的全部因素。

下文首先將對這些結(jié)構(gòu)和局勢因素進行逐一探討。然后在前述分析基礎(chǔ)上，參照社會科學(xué)中的“結(jié)構(gòu)—行為體”辯證法，分析在前述“結(jié)構(gòu)”和“局勢”下，作為具有主觀能動性之行為體的韓國政治領(lǐng)導(dǎo)人與由“結(jié)構(gòu)”和“局勢”構(gòu)成的外在結(jié)構(gòu)之間的辯證關(guān)系，并簡單展望韓國這種“結(jié)構(gòu)”和“局勢”在未來發(fā)生積極變化的可能性。

二、制約當(dāng)代韓國政治的“結(jié)構(gòu)”和“局勢”

（一）“結(jié)構(gòu)”：雙重分裂結(jié)構(gòu)

1.朝鮮半島上的南北分裂

二戰(zhàn)之后朝鮮半島分裂，其后又受到冷戰(zhàn)時期陣營對立的影響而不斷強化。南北雙方采取不同的社會理念和制度，長期進行著此消彼長的“體制競爭”。朝鮮半島上的這種分裂結(jié)構(gòu)，就像“原罪”一樣，對南北雙方政治、經(jīng)濟和社會發(fā)展產(chǎn)生了深遠影響。而過去幾十年的韓國政治“與朝鮮政治密切相關(guān)，宛如同處一個棋局里，彼此制約、相互影響”。①???.“????,??? ??? ??? ???? ???? ??? ?? ??,”『??? ????:????? ??? ??』(???,2018),33-34（孫浩哲：《韓國政治，研究什么、怎樣研究？——對研究方法方面爭論焦點的一些思考》，《韓國與韓國政治：韓國政治的理論與爭論焦點》，Imagine 出版社，2018年，第33—34頁）。韓國學(xué)者白樂晴甚至把緊密關(guān)聯(lián)著的南北雙方視為一個整體，將其稱為“分斷體制（Division System）”，認為南北雙方的統(tǒng)治勢力之間是一種“敵對性的共生關(guān)系”，而在這種“分斷體制”下，南北雙方社會內(nèi)部幾乎不可能發(fā)生有意義的變化。②???.1992.“????? ??? ???,”『??? ??』?20 ??4 ?,288-309（白樂晴：《關(guān)于“分斷體制”之認識的思考》，《創(chuàng)作與批評》，1992年第20 卷第4期，第288—309頁）；Paik Nak-chung,“South Korea:Unification and the Democratic Challenge,”New Left Review,Issue 197,January/February 1993,pp.67-84。盡管“分斷體制”論存在相當(dāng)大的爭議，但它也充分體現(xiàn)出了南北雙方互相影響的程度之深。

在冷戰(zhàn)時期，朝鮮半島上的這種分裂和對立態(tài)勢，從結(jié)構(gòu)上極大地加深了韓國在安全、外交、政治和經(jīng)濟等方面對美國的全方位依賴。除此之外，它對韓國政治產(chǎn)生的影響至少還有兩個重要方面。首先，南北雙方的對立極大地限制了韓國社會內(nèi)部所可能存在的思想譜系的范圍，具體來說，就是限制了左翼思想的生存和發(fā)展。事實上，在朝鮮半島光復(fù)之初，南方的社會氛圍曾一度整體偏左。比如，根據(jù)美國軍政府在1946年7月實施的一項調(diào)查，當(dāng)時三八線以南的南方社會多達70%以上的人更偏向社會主義。③???.1985.“?? ?? ??? ??? ?? ??? ?? ??,”『??????』?25 ?,122-123（李圣根：《對解放后美國軍政府治下之輿論動向的分析》，《國際政治論叢》1985年第25 輯，第122—123頁）。作為對這種社會氛圍的忠實反映，韓國的第一部憲法，即南方為成立單獨政府而于1948年7月17日通過的《制憲憲法》，在第6章“經(jīng)濟”部分很自然地規(guī)定了自然資源的國有化，交通、運輸、通信、金融、保險、電力、水利、天然氣以及其他具有公共性的重要領(lǐng)域的國營或公營，國家對對外貿(mào)易的管控、對經(jīng)濟的干預(yù)與調(diào)控，等等。④“?6 ? ??(?84-89 ?)”,『??????(?? ?1 ?,1947.07.17)』（“第6章：經(jīng)濟”第84—89條，《大韓民國憲法第1號》，1948年7月17日制定和施行）。韓國國家法令信息中心，http://www.law.go.kr/lsInfoP.do?lsiSeq=53081#0000。但在朝鮮戰(zhàn)爭之后，韓國的政治氛圍大幅右轉(zhuǎn)。此后整個冷戰(zhàn)時期，“反共”都是韓國的最高國家目標，在經(jīng)濟上也逐漸采取以大企業(yè)尤其是財閥企業(yè)為重心的增長策略，在貸款和產(chǎn)業(yè)規(guī)劃等各方面都大力予以傾斜和支持。這“造成了保守勢力事實上的政治獨裁和‘保守大聯(lián)合’現(xiàn)象。持保守傾向的朝野黨派不僅阻礙了左翼政黨登上政治舞臺，同時也否定了社會利益集團的結(jié)社自由，扼殺了革新人士進入主流政治舞臺的可能性”。①鄭繼永：《韓國政黨與政黨體系變遷動因初探》，《當(dāng)代亞太》2007年第2期，第16頁。甚至在今天，從冷戰(zhàn)時代延續(xù)下來的《國家保安法》仍極大地限制著秉持勞工立場的左翼力量的活動和發(fā)展，共產(chǎn)黨仍然是韓國社會的禁忌話題。這可以從盧武鉉總統(tǒng)2003年6月訪日時對日本共產(chǎn)黨委員長志位和夫所說的話里略窺一二：“韓國只有在也（像日本一樣）允許共產(chǎn)黨合法活動時，才能成為完全的民主國家?！雹凇????,‘??? ????? ?? ??????’,”『????』,2003.06.10（《盧總統(tǒng)，“只有共產(chǎn)黨被允許活動時，才是完全的民主國家”》，《東亞日報》，2003年6月10日），https://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=100&oid=020&aid=0000191565。但盧武鉉總統(tǒng)的這一言論，顯然觸犯了韓國社會的禁忌，當(dāng)時青瓦臺發(fā)言人尹太瀛特意向公眾解釋盧總統(tǒng)說這些話的前因后果，吁請韓國媒體和公眾對當(dāng)時的談話語境予以理解。對此，請參考前引報道。這種情況導(dǎo)致了韓國政治中右翼“獨走”的現(xiàn)象，左翼對右翼難以形成有效牽制，政治、經(jīng)濟和社會改革中可用的政策選項受到較大限制，尤其是對1997年金融危機之后的新自由主義改革未能進行有力的制衡，使韓國社會貧富差距擴大、階層固化的趨勢難以扭轉(zhuǎn)。

其次，南北雙方的對立促成了韓國社會根深蒂固的反共思想。南北之間的對立給冷戰(zhàn)時期的韓國政府，尤其是為樸正熙等通過軍事政變上臺、缺乏政治合法性的統(tǒng)治集團，提供了把“反共”作為凝聚共識、增強合法性手段的結(jié)構(gòu)性條件?！胺垂病背蔀檎麄€國家的一個系統(tǒng)工程，覆蓋社會所有領(lǐng)域和各個角落。③可參考???.2016.“???? ?? ???? ??? ? ??:????? ????,”『??????』?59 ?,3-40（周哲熙：《韓國戰(zhàn)爭前后反共文化的形成與意義：以反共電影為中心》，《韓國民族文化》2016年第59 輯，第3—40頁）；???.2009.“1960 ?? ?????? ??? ????? ? ?? ??,”『??????』15(2),91-113（韓尚整：《20世紀60年代韓國漫畫里反共主義的幾種形態(tài)》，《大眾敘事研究》2009年第2期，第91—113頁）；???,???.2009.“1950 ?? ?????? ?? ?? ??:????? ????? ????,”『??????』33,269-287（樸亨俊、閔炳旭：《20世紀50年代反共教科書的敘事策略研究：以〈反共讀本〉和〈愛國讀本〉為中心》，《韓國民族文化》2009年第33 輯，第269—287頁）；等等。在“反共”這一核心目標下，“自由民主”雖常被提及，但只是停留在口頭上，并未真正落到實處。所以，冷戰(zhàn)時期韓國盡管存在“反民主vs.民主”的政治爭斗——比如金泳三和金大中主導(dǎo)的民主化活動等——但雙方在“反共”這個問題上立場卻是一致的。這種強烈的反共思想，在冷戰(zhàn)結(jié)束后仍然大幅保留下來，繼續(xù)作為“冷戰(zhàn)保守派（守舊派）”的思想底色而發(fā)揮作用，由此也成為韓國社會“理念對立”的根源之一。

2.韓國國內(nèi)的多重分裂

朝鮮半島上存在著南北分裂結(jié)構(gòu)，韓國國內(nèi)則存在著多重分裂結(jié)構(gòu)，最重要的就是“地域?qū)αⅰ焙汀袄砟顚αⅰ薄Ｊ紫仁恰暗赜驅(qū)αⅰ?，也叫“地域主義”，即嶺南地區(qū)和湖南地區(qū)①前者位于韓國東南部，一般認為包括慶尚南道和慶尚北道，以及兩個“廣域市”大邱和釜山；后者位于西南部，一般認為包括全羅南道和全羅北道，以及“廣域市”光州。的矛盾。韓國的地域情緒由來已久。根據(jù)一位韓國政治學(xué)者的梳理，②???.2007.“???? ??? ?? ??? ??,”『??????』?23 ?1 ?,278（李大熙：《對地域主義產(chǎn)生原因的批判性考察》，《社會科學(xué)研究》2007年第1期，第278頁）。一些歷史學(xué)者認為，早在公元4世紀至7世紀朝鮮半島上高句麗、百濟和新羅三國混戰(zhàn)爭霸的時代，地域情緒就已產(chǎn)生；③???.『??? ??』.???,1983（李離和：《韓國的派閥》，語文閣出版社，1983年）。而高麗王朝（918—1392年）建立者王建為其子孫留下的《訓(xùn)要十條》第八條，④據(jù)《高麗史》記載，《訓(xùn)要十條》第八條原文為：“車峴以南、公州江外，山形地勢，并趨背逆，人心亦然。彼下州郡人，參與朝廷，與王侯國戚婚姻，得秉國政，則或變亂國家，或?統(tǒng)合之怨，犯蹕生亂。且其曾屬官寺奴婢，津驛雜尺，或投勢移免，或附王侯宮院，姦巧言語、弄權(quán)亂政，以致災(zāi)變者，必有之矣。雖其良民，不宜使在位用事?！笨蓞⒖迹喉n國國史編纂委員會—韓國史數(shù)據(jù)庫，http://db.history.go.kr/KOREA/item/level.do?itemId=kr&types=o#detail-kingYear/kr_002_0130_0010_0010/1/0943/04。對于“車峴以南、公州江外”指稱的確切范圍，眾說紛紜，但主流看法認為它是指今天的韓國車嶺山脈和錦江以南地區(qū)，也就是韓國的西南地區(qū)，包括忠清北道和忠清南道的一部分，全羅北道和全羅南道的全部。則告誡后世子孫不要任用百濟故地出身的人，有歷史學(xué)者據(jù)此認為對湖南地區(qū)的偏見自高麗時期就已廣泛存在，該地區(qū)出身的人也因此被排除在中央統(tǒng)治階層之外，⑤???.『?????? ??』.???,1991（南永信：《地域霸權(quán)主義 韓國》，Saemulsa 出版社，1991年）。對湖南地區(qū)的這種偏見從彼時一直延續(xù)到現(xiàn)在，成了一種“代代相傳的基因”。⑥???.“??? ??? ?? ???? ??,”????????? ?,『???????』.??,1994（宗明來：《對嶺南—湖南矛盾的歷史唯物論考察》，韓國空間環(huán)境研究會編：《地域不平衡研究》，Hanul 出版社，1994年）。

更多的學(xué)者則認為，造成地域?qū)α⒌闹饕蛟谟冢n國現(xiàn)代化過程中“慶尚道政權(quán)”①“慶尚道政權(quán)”指1961—1979年間的樸正熙政權(quán)，意指其與代表整個國家的利益相比，更多是代表慶尚道的利益。因為樸正熙本人是慶尚道人，大部分政治高層也是慶尚道人。有趣的是，最開始把樸正熙政權(quán)稱為“慶尚道政權(quán)”的人，正是樸正熙政權(quán)里的高層人物。下文將述及。所推行的傾斜性的經(jīng)濟發(fā)展政策。也就是說，由于嶺南人把控政權(quán)、掌握了社會各個領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)，在投資建廠和推進現(xiàn)代化等各種發(fā)展戰(zhàn)略上都優(yōu)先考慮嶺南地區(qū)，由此導(dǎo)致了嶺南地區(qū)和湖南地區(qū)在經(jīng)濟發(fā)展水平上的顯著差距。但也有學(xué)者認為，“地區(qū)身份認同和地域情緒并不是因為‘特定地區(qū)與其他地區(qū)不同這一事實’而形成的，而是源于對這一‘事實’的覺知和認識。就此而言，無法否認的是，以往的各種研究由于為這一覺知和認識提供了契機和邏輯根據(jù)，而在一定程度上強化了地域情緒，使得地區(qū)身份認同進一步上升為命運共同體意識?！雹???.2007.“???? ??? ?? ??? ??,”『??????』?23 ?1 ?,287（李大熙：《對地域主義產(chǎn)生原因的批判性考察》，《社會科學(xué)研究》2007年第1期，第287頁）。

不論原因如何，重要的是在嶺南和湖南之間已經(jīng)形成了一種自覺的對立意識結(jié)構(gòu)。而在這種結(jié)構(gòu)的形成過程中，既有湖南地區(qū)受到差別對待、兩個地區(qū)之間發(fā)展不平衡的事實基礎(chǔ)，更有選票政治邏輯的推動，即政治精英在選舉這一政治機制驅(qū)使下有意利用地域?qū)α?。比如，?971年的第7屆總統(tǒng)選舉中，時任國會議長的李孝祥到慶尚北道開展游說活動時，公開向慶尚道人呼吁“坦率地說，現(xiàn)在的政權(quán)不就是慶尚道政權(quán)嗎？慶尚道如果不支持的話，誰又會支持？”③???.“?? ?? ??? ?? ? ?? ??? ?? ??,” 『????』,2009.11.24 ?????（轉(zhuǎn)引自李春三：《培養(yǎng)出歷屆政府實權(quán)人物以及現(xiàn)任政府諸多實權(quán)人物的大邱和慶尚北道》），2009年11月24日，http://www.sisajournal.com/news/articleView.html?idxno=127698。李孝祥之所以進行這種足以激起和強化地域情緒的呼吁，自然是因為慶尚道人口多于全羅道，只要能在慶尚道“通吃”所有選票，樸正熙就能贏得選舉。

對于1971年這次充滿了“地域?qū)αⅰ鄙实目偨y(tǒng)選舉，當(dāng)時《東亞日報》的一篇社論進行了痛心疾首的批判，認為國家一直在提倡現(xiàn)代化，但“真正的現(xiàn)代化絕不是只有工業(yè)化?，F(xiàn)代化最重要的（任務(wù)）首先就是消除封建性的地域情緒，形成統(tǒng)一的國民意識”，而“當(dāng)今的國際社會仍是一個萬國競爭的社會，所謂友邦也都是優(yōu)先考慮本國利益……在這種弱肉強食、唯憑實力的世界里，對于新生國家和弱小國家而言，強化國家的團結(jié)和統(tǒng)一是唯一的生存之道”，而且“我們還有南北統(tǒng)一這一民族和歷史大業(yè)未能完成”。但在這種情況下，“隨著一次次選舉的進行，精神上的民族分裂卻在不斷深化”。“如果說南北之間的分裂是與我們的意志無關(guān)的、外力作用下的分裂的話，那南方社會內(nèi)部的這種分裂又是誰的責(zé)任？”“有一點很清楚的是，是在共和黨①全名為“民主共和黨”，1963年2月成立的韓國政黨，是策劃和領(lǐng)導(dǎo)1961年“五一六”軍事政變的軍方勢力主導(dǎo)建立的政黨，也就是樸正熙的政黨。1963年成立之后一直是韓國的執(zhí)政黨，1980年10月依據(jù)全斗煥“第五共和國”所公布的新憲法被解散。執(zhí)政以后，地域?qū)α⑶榫w開始增強的，現(xiàn)在仍在不斷加深?！雹凇?.27 ??? ??? ??,”『????』,1971.04.28 ??（《4.27 選舉所揭示的問題》，《東亞日報》，1971年4月28日社論）。

盡管有這種痛心疾首的呼吁，在選舉中利用地域情緒的陋習(xí)卻一直延續(xù)下來，也因此催生了現(xiàn)代韓國政治中的“地域主義投票行為”（regional voting），即“選民在做投票選擇時，根據(jù)候選人的出身地區(qū)、候選人所屬政黨領(lǐng)導(dǎo)人的出身地區(qū)或者在最寬泛的意義上候選人所屬政黨所代表/象征的地區(qū)，來進行投票的現(xiàn)象”，③??.2004.“?? ????? ??? ??? ?? ???:??·????? ????,”『21?? ?????』?14 ?1 ?,87（金煜：《韓國地域主義的各地方特色與變化可能性：以大田和忠清地區(qū)為中心》，《21世紀政治學(xué)會報》2004年第1期，第87頁）。其結(jié)果就是特定地區(qū)會把幾乎所有選票都投給特定的候選人或政黨。④???.2007.“???? ??? ?? ??? ??,”『??????』?23 ?1 ?,277（李大熙：《對地域主義產(chǎn)生原因的批判性考察》，《社會科學(xué)研究》2007年第1期，第277頁）。有學(xué)者甚至將其稱為“地方割據(jù)式政治結(jié)構(gòu)”。⑤???.1998.“?????? ????? ??? ? ?? ??:????·???? ??? ????,”『???????』?32 ?1 ?,59-85（盧炳萬：《地方割據(jù)式政治結(jié)構(gòu)的形成及其原因分析：地域情緒和地域矛盾的替代概念》，《韓國政治學(xué)會報》1998年第1期，第59—85頁）。雖然對地域主義這種“近視”行為的批判從來沒有斷過，但“地域主義”在總統(tǒng)選舉或國會議員選舉這些重要關(guān)頭總能展現(xiàn)其威力，成為韓國社會至今仍深受其困的“前現(xiàn)代性”痼疾。畢竟，在選舉當(dāng)中，利用地域情緒是一個簡單卻有效的選票動員手段。與這種即刻可帶來選舉勝利的切身和具體的誘惑相比，社會整合和國民團結(jié)這些非常重要卻不那么緊迫、甚至略顯遙遠和抽象的國家利益就不得不退居其次了。而且，有研究認為，原本根源于地域偏見的地域主義，近年來卻主要受“理念上的保守化”傾向影響。也就是說，地域?qū)α⑴c下文即將論及的“理念對立”結(jié)合起來了。為了緩解地域情緒，需要遏制“理念上的兩極化”現(xiàn)象。⑥???.2015.“??? ?? ????? ??? ??,”『???????』?14??1?,63-91（池昞根：《民主化以后地域情緒的變化與原因》，《韓國政黨學(xué)會報》2015年第1期，第63—91頁）。只是，遏制“理念上的兩極化”同樣是不容易的，甚至更加困難。

韓國社會廣泛存在的“理念對立”或“理念沖突”（ideological conflicts），也就是一般所說的“進步勢力”和“保守勢力”之間的對立，這是分裂韓國社會的另一個復(fù)雜問題。前不久，韓國文化體育觀光部委托韓國蓋洛普民調(diào)研究所（Gallup Korea）進行的“2019年韓國人意識與價值觀調(diào)查”結(jié)果顯示，多達91.8%的韓國人認為“進步和保守之間的矛盾很大”，高居韓國社會各種矛盾之首。①“??? ?? ??…?? ?? ????,”KBS,2019.12.10（“嚴重的社會矛盾……化解矛盾，走向共存”，韓國廣播公司，2019年12月10日）,http://news.kbs.co.kr/news/view.do?ncd=4340046&ref=A。那么，在韓國的語境里，“進步”和“保守”確切而言是指什么呢？在可能出現(xiàn)意見對立的問題領(lǐng)域相當(dāng)多元的情況下，比如外交和安全問題、增長和分配的關(guān)系問題、勞工權(quán)益問題、罷工問題、女權(quán)問題、環(huán)境問題等等，實際上是很難用一個統(tǒng)一的標準來對“進步”和“保守”進行一以貫之的區(qū)分的。因為，在勞工問題上持進步立場的人，在女權(quán)或同性戀問題上卻有可能持保守立場；反過來，在女權(quán)或同性戀問題上持進步立場者，在經(jīng)濟政策上卻有可能非常保守。②???.“?? ??? ??? ????? ??,”??? ?? ??? ?,『??? ??』（???,2002）,58-59（金元植音譯：《韓國社會的進步與民主主義的發(fā)展：轉(zhuǎn)變進步—保守論爭局面的一些建議》，社會與哲學(xué)研究會編：《進步與保守》，而學(xué)社，2002年，第58—59頁）。但是，很多韓國學(xué)者的研究表明，在韓國區(qū)分“進步”和“保守”的最重要的標準就在于——對朝鮮的態(tài)度。對于這一點，并不難理解。因為在朝鮮半島南北分裂這一宏觀結(jié)構(gòu)的制約和民族統(tǒng)一這一應(yīng)然目標的約束下，對朝政策和南北關(guān)系幾乎內(nèi)在地就是韓國政治無法逃避的組成部分，雖然它們在一定程度上也具有“準外交”事務(wù)的性質(zhì)?！叭绻麑Τr持批判立場，且反對陽光政策的話，就是保守主義者；如果對朝鮮持溫和態(tài)度，且支持陽光政策的話，就是進步主義者?！雹???.2006.“???? ????? ??? ??,”『????』?12 ?4 ?（尹成爾：《韓國社會理念沖突的實質(zhì)與變化》，《國家戰(zhàn)略》2006年第4期，第40頁）。換言之，進步和保守之理念沖突的核心在于對“反共意識形態(tài)”的態(tài)度，④???“.????? ??? ??? ?? ??? ??,”????? ??????? ?『,????:?? ? ????』??? ???,2004,63（康元澤：《對南南沖突之理念特性的經(jīng)驗分析》，慶南大學(xué)遠東問題研究所編：《南南沖突：診斷與消除方案》，慶南大學(xué)出版部，2004年，第63頁）。在于對以對朝政策為首的一系列外交和安全問題的態(tài)度。⑤???.2003.“??? ??? ??? ????:16 ? ??? ???‘????? ???’? ??? ????,”『??????』?7 ?,129-133（李賢之：《政治理念的形成與價值變化：以第16屆大選中出現(xiàn)的“非同時性的同時性”問題為中心》，《東亞研究》2003年第7 輯，第129—133頁）。雙方?jīng)_突的焦點在于，在對朝政策和南北關(guān)系上是要繼續(xù)維持冷戰(zhàn)思維和對立結(jié)構(gòu)，還是要消除朝鮮半島上的冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)，追求和平與共同繁榮。

主要圍繞對朝政策產(chǎn)生的進步和保守之間的矛盾，也就是在韓國社會被廣泛論及的“南南矛盾”或“南南沖突”。①對于韓國內(nèi)部的“南南沖突”，中國學(xué)者似乎尚未給予足夠深入的關(guān)注。就筆者的有限了解而言，目前僅看到一篇論文對此問題做了介紹：韓獻棟：《南南沖突：2000年以來韓國的政治版圖分析》，《當(dāng)代亞太》2007年第9期，第17—23頁。它是相對于韓國和朝鮮之間的“南北矛盾”或“南北沖突”而言的。但“南南沖突”并不僅限于對朝政策，還涉及與此密切相關(guān)的對美政策和韓美關(guān)系問題。有韓國學(xué)者就認為，“所謂南南沖突，是指圍繞過去半個多世紀一直支配著韓國社會的冷戰(zhàn)反共主義所產(chǎn)生的對立結(jié)構(gòu)，也就是韓國內(nèi)部在對朝觀和對美觀——它們構(gòu)成了韓國對朝政策、安全政策和統(tǒng)一政策的基礎(chǔ)——上的立場差異?！雹???.2007“.???? ????:??,???? ??? ??,”『??? ????』?23 ?2 ?,35-36（金甲植：《韓國社會的南南沖突：起源、展開過程和特性》，《韓國與國際政治》2007年第2期，第35—36頁）。畢竟對韓國來說，對朝關(guān)系與對美關(guān)系是密切相關(guān)的，因為“韓美同盟關(guān)系就其存在基礎(chǔ)而言，從大的層面來說是為了應(yīng)對國際上的冷戰(zhàn)，從小的層面來說是為了應(yīng)對朝鮮的威脅”，在美蘇冷戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束的情況下，“對于韓美同盟而言，來自朝鮮的威脅所具有的意義就更加重大了”，所以“南北關(guān)系如果走向沖突和對立，韓美同盟的重要性就會相應(yīng)增加；而如果朝鮮國力下降或南北關(guān)系改善，來自朝鮮的威脅因此減弱的話，韓美同盟以及韓美關(guān)系的相對重要性就要下降”。③???.“????? ????,”????? ??????? ?,『????:?? ? ????』??? ???,2004,134（金臺鉉：《韓美關(guān)系與南南沖突》，慶南大學(xué)遠東問題研究所編：《南南沖突：診斷與消除方案》，慶南大學(xué)出版部，2004年，第134頁）。而隨著中國國力的逐漸上升和在東北亞地區(qū)影響力的不斷增加，對中國的態(tài)度也正在成為進步和保守之間又一個重要的分歧領(lǐng)域。④???,???.2011.“??? ??? ??:?? ?????? ???? ??,”『??????』?51 ?4 ?,109-132（李祥申、姜熙京：《親中與反美的界限：中國國家形象決定因素研究》，《國際政治論叢》2011年第4期，第109—132頁）。在韓美關(guān)系中是追求更大的自主空間，還是進一步強化韓美同盟？在南北關(guān)系中是自主強化半島當(dāng)事雙方的關(guān)系，還是繼續(xù)維持冷戰(zhàn)思維？要采取何種方式統(tǒng)一？對朝鮮的援助是否要以朝鮮的態(tài)度變化為前提？如何處理南北關(guān)系和韓美關(guān)系之間的矛盾？如何處理韓中關(guān)系和韓朝關(guān)系之間的關(guān)系？如何處理韓中關(guān)系和韓美關(guān)系之間的關(guān)系？這些都是“南南沖突”的重要內(nèi)容。

以“南南沖突”為主軸的進步與保守之間的理念之爭廣泛存在于韓國社會的各個層面。如果按照韓國政治學(xué)者崔章集提出的用于分析韓國政治的“國家—政治社會—市民社會”三分法模型①???.『??????? ??』???,1996,367-398，?3 ??3 ? “??????? ??? ??”），（崔章集：《韓國民主主義的理論》，Hangilsa，1996年，第367—398頁（第三部第三章“韓國民主主義的理論與實踐”）。來看的話，這三個層面上都存在著理念沖突。1987年民主化之后，國家或政府層面的理念沖突可以說主要體現(xiàn)在隨著政權(quán)交替而出現(xiàn)的不同總統(tǒng)之間政治理念的鐘擺式變化。比如，一般認為，金大中政權(quán)和盧武鉉政權(quán)代表“進步勢力”，隨后的李明博政權(quán)和樸槿惠政權(quán)則代表“保守勢力”，目前的文在寅政府則又代表“進步勢力”。在政治社會層面，理念對立主要存在于不同政黨之間，以國會為主要的斗爭舞臺。對韓國第19屆國會（2012.5.30—2016.5.29）的一項經(jīng)驗研究表明，國會議員的政治理念受其所屬政黨影響極大，其政治理念又會直接影響其在立法過程中的選擇，尤其是在與朝鮮相關(guān)的外交和安全等相關(guān)議題上，不同政黨的國會議員群體之間存在著極為嚴重的派別對立，以致于在立法過程中經(jīng)常出現(xiàn)各方相持不下的膠著狀態(tài)。②??? ?.2019.“??? ???? ?????? -19 ? ?? ?????? ?? ??? ??? ??,”『????』?23 ??2 ?,33-81（許宰榮等：《理念上的兩極化持續(xù)存在嗎？——對第19屆國會里外交、安全和通商相關(guān)議案的經(jīng)驗研究》，《統(tǒng)一研究》2019年第2期，第33—81頁）。在市民社會層面的理念對立，又可以細分為“有組織的市民社會”和“無組織的市民社會”，③???.“??? ???? 60 ?,”『??? ????:????? ??? ??』（???,2018),459-460（孫浩哲：《（南北）分裂與南南沖突六十年》，《韓國與韓國政治：韓國政治的理論與爭論焦點》，Imagine 出版社，2018年，第459—460頁）。前者主要是立場不同的媒體之間的沖突和民間社會組織之間的沖突，后者主要是日常生活里理念相異的個人之間或顯或隱的觀點和立場差異，學(xué)界不同研究者之間的理念對立也屬于這一類。④比如，在“解放前后的歷史（1945—1953,?????）”研究領(lǐng)域，20世紀80年代至90年代韓國一群進步學(xué)者共同研究和撰寫了一套6 卷本的《對解放前后史的認識》（Hangilsa 出版社），為了對抗這一研究成果，2006年一群保守學(xué)者合作撰寫了一套2 卷本的《對解放前后史的再認識》（Chaeksesang出版社）。兩者在日本帝國主義的性質(zhì)、對日本殖民統(tǒng)治的清算、南北分裂和朝鮮戰(zhàn)爭、土地改革、李承晚政權(quán)、20世紀50年代對現(xiàn)代韓國政治的意義等諸多問題上都持不同立場，甚至針鋒相對。尤其值得注意的是，保守媒體和進步媒體之間的理念對立極為強烈，①???.“???? ????:????? ????? ????,” ????? ??????? ?,『????:?? ? ????』??? ???,2004,101-131（李宇榮：《北韓觀與南南沖突：以輿論調(diào)查和新聞報道為中心》，慶南大學(xué)遠東問題研究所編：《南南沖突：診斷與消除方案》，慶南大學(xué)出版部，2004年12月，第101—131頁）；???.2018.02.“???? ?? ????? ????? ?? ??:??? ?? ????? ????,” ??? ?????? ????（黃希正：《對兩極化的韓國政治話語和社會矛盾的分析：以對世越號事件的輿論報道為中心》，漢陽大學(xué)政治外交學(xué)系碩士論文，2018年2月）；等等。而且雙方并不滿足于僅僅報道事實、反映輿論，而是非常積極地介入、甚至是主導(dǎo)對輿論的引導(dǎo)和塑造。前者比如《朝鮮日報》《中央日報》和《東亞日報》等，后者比如《京鄉(xiāng)新聞》和《韓民族新聞》等。立場不同的民間社會組織之間的對立也十分嚴重，②不過，按照韓國學(xué)者孫浩哲的分類，韓國的市民社會是三分天下，即由“冷戰(zhàn)保守派（守舊派）”“革新保守派（自由主義派）”和“進步勢力”組成。“冷戰(zhàn)保守派”雖然言必稱自由民主，但實際上卻鉗制思想自由，違背自由民主的核心要義，本質(zhì)上不過是把反共作為至高目標的極右反共勢力，李承晚、樸正熙和全斗煥等均屬于此類；“革新保守派”整體而言是信奉經(jīng)濟上的資本主義市場經(jīng)濟和政治上的自由民主的派別，在軍事獨裁時期領(lǐng)導(dǎo)和組織民主化運動的兩金（金泳三和金大中），以及盧武鉉，都是這一類的代表；“進步勢力”則是對資本主義和市場經(jīng)濟持批判態(tài)度、具有比社會民主主義還要更進步的“左派”觀點的力量，20世紀50年代曹奉巖（1898—1959）領(lǐng)導(dǎo)的進步黨和2004年首次進入國會的民主勞動黨屬于這一類型。如果按照孫浩哲的論證，那么盡管一般情況下都把金大中和盧武鉉等代表的勢力視為“進步勢力”，但實際上他們并不是真正意義上的“進步勢力”，而只是“革新保守派”，即具有改革傾向的保守派。主要原因在于，金大中和盧武鉉都大力推行不利于保障勞工權(quán)益、導(dǎo)致貧富差距擴大、不利于經(jīng)濟民主化和社會民主化的新自由主義改革。即他們雖然具有改革傾向，但從政治光譜（Political Spectrum）上來說，其底色仍然是保守派?？蓞⒖迹???.“????? ??? ????,” ????? ??????? ?,『????:?? ? ????』??? ???,2004,11-53,?? 15-16 ?（孫浩哲：《南南沖突的起源與展開過程》，慶南大學(xué)遠東問題研究所編：《南南沖突：診斷與消除方案》，慶南大學(xué)出版部，2004年12月，第11—53頁，尤其是第15—16頁）。進步組織和保守組織往往在同一個地方舉行針鋒相對的大規(guī)模示威活動，甚至發(fā)生肢體沖突?！埃ㄔ陔p方的眼里）對方幾乎就是不共戴天的仇敵……甚至讓人感到南南沖突要遠比南北沖突嚴重，外國人看了可能都會感到驚異‘這竟然是同一個國家的人’”。③“??? ?? ??…?? ?? ????,”KBS,2019.12.10（“嚴重的社會矛盾……化解矛盾，走向共存”，韓國廣播公司，2019年12月10日），http://news.kbs.co.kr/news/view.do?ncd=4340046&ref=A。也就是說，進步和保守之間的理念對立不僅成了存在于韓國社會各個層面的全面對立，而且還日?；?，即不僅在選舉期間發(fā)揮威力，還體現(xiàn)在一年四季的各種街頭抗議中。

雖然“南南沖突”最初進入大眾視野是在2000年6月金大中和金正日在平壤舉行朝鮮半島現(xiàn)代史上首次南北首腦會晤之后，但從宏觀歷史角度來看，“南南沖突從1945年解放時就已開始，解放之后的韓國現(xiàn)代史整體而言就是一部南南沖突的歷史”。①???.“????? ??? ????,”????? ??????? ?,『????:?? ? ????』??? ???,2004,14（孫浩哲：《南南沖突的起源與展開過程》，慶南大學(xué)遠東問題研究所編：《南南沖突：診斷與消除方案》，慶南大學(xué)出版部，2004年12月，第14頁）。也就是說，“南南沖突”實際上是與本文前面論述的二戰(zhàn)后朝鮮半島上的南北分裂和在這種分裂結(jié)構(gòu)下形成的冷戰(zhàn)反共主義密切相關(guān)的。這種理念沖突，既是韓國政治充滿對立、沖突、斗爭性、非妥協(xié)性和不穩(wěn)定性的重要原因，也是韓國對朝政策多次出現(xiàn)不連續(xù)性的根源所在，比如盧武鉉之后上臺的李明博政府轉(zhuǎn)而對朝鮮采取強硬措施，樸槿惠之后上臺的文在寅政府轉(zhuǎn)而對朝鮮采取友好緩和政策等。

（二）“局勢”：兩種“體制”

除了受到上述雙重分裂結(jié)構(gòu)的影響外，韓國政治還在政治和經(jīng)濟社會領(lǐng)域受到兩種“體制”所形成的復(fù)雜局勢的制約，即韓國政治學(xué)者經(jīng)常論及的政治上的“87年體制”和經(jīng)濟社會上的“97年體制”。②韓國政治學(xué)界有關(guān)現(xiàn)代韓國政治史上各種“體制”的討論最初發(fā)軔于20世紀90年代后期，當(dāng)時韓國政治學(xué)者崔章集在與日本同行進行共同研究時，受到日本“55年體制”的啟發(fā)，而提出了“韓國版的55年體制”，即“61年體制”。此后韓國政治學(xué)界積極跟進這一問題意識，提出了“48年體制”“53年體制”“87年體制”“97年體制”“08年體制”等一系列“體制”概念，用以對現(xiàn)代韓國政治（史）進行理論分析，對現(xiàn)實中的社會運動進行實踐指導(dǎo)。其中，對于當(dāng)前的韓國政治而言，具有最直接意義的恐怕就是本文要談及的“87年體制”和“97年體制”。當(dāng)然，不同學(xué)者之間，對這些概念的內(nèi)涵和外延及其性質(zhì)的理解存在很多差異。前者主要指1987年“六月抗爭”實現(xiàn)民主化③關(guān)于民主和民主化的定義，存在很多爭論，并不存在一個能夠說服所有人甚至大部分人的標準定義，比如至少存在自由民主主義、社會民主主義、社會主義民主、后現(xiàn)代主義視角的民主主義等多種不同的理解進路。從內(nèi)容上來說，也包括強調(diào)思想自由和言論自由以及選舉權(quán)等的政治民主，強調(diào)經(jīng)濟平等和社會平等的經(jīng)濟和社會領(lǐng)域的民主，強調(diào)勞動者在生產(chǎn)活動中享有自主權(quán)的勞動民主，強調(diào)少數(shù)群體之權(quán)益的日常性民主等不同領(lǐng)域的民主。本文此處使用的“民主化”一詞，只是指其實現(xiàn)了“總統(tǒng)直選”這一政治民主意義上的“民主化”。而且，由于韓國至今不允許共產(chǎn)黨合法活動，違背了真正的政治自由主義不限制不禁止特定思想和政黨的活動這一要義，所以韓國的政治民主似乎只能被視為“有限的政治民主”。后所形成的憲政體制，后者主要指1997年亞洲金融危機發(fā)生后韓國全面推行新自由主義經(jīng)濟改革所形成的經(jīng)濟社會體制。

1.“87年體制”

大韓民國自1948年8月成立，到1987年10月通過憲法修正案宣布實行總統(tǒng)直選制，在不到40年的時間里，前后共經(jīng)歷了9 次修憲，每部憲法的平均壽命不到4.5年，而且有幾次幾乎是重新制定憲法。韓國現(xiàn)代史上的歷次修憲大部分都是“在非正常的政治形勢下進行的”，①???.2010.“??? ???? ???? ????,”『????』?21 ??1 ?,56（李漢泰：《修憲的必要性與理想的政府形態(tài)》，《法學(xué)研究》2010年第1期，第56頁）。比如軍事政變之后的修憲或者以國家安全為由實施全國戒嚴后的修憲等。這些修憲行為并非為了與時俱進而進行的調(diào)整，而是政治精英出于自身利益考量而進行的近乎全盤推翻重來的斷裂性立法行動。即是說，作為根本大法的憲法，如此頻繁地被改動甚至重新制定，其中多半是執(zhí)政者為了最大限度地擴張自己的權(quán)力或為了使長期執(zhí)政合法化而采取的政治行動。②???.『? ?????』??,2005,25-47（尹大奎：《為何需要修憲》，Hanul 出版社，2005年，第25—47頁）。

之所以把形成于1987年的憲政體制歸為“局勢”類而非“結(jié)構(gòu)”類因素，也是因為在韓國現(xiàn)代政治史上修憲過于頻繁，憲政體制缺乏“結(jié)構(gòu)”類因素所需具備的足夠的持久性和穩(wěn)定性。而且“1987年憲法雖然在修憲程序上符合民主原則，但它仍然是軍政府和民主勢力出于各自政治考慮而進行妥協(xié)的結(jié)果，并未立足憲法法理，也未從國家和社會的整體利益與長遠利益出發(fā)進行細致的籌備論證”。③邢麗菊、葛小輝：《由樸槿惠事件來看韓國民主政治》，《邊界與海洋研究》2017年第3期，第67頁。對于1987年憲政體制的缺陷以及對于修改憲法的必要性，韓國政界和學(xué)界有著比較清楚和廣泛的認知，修憲已經(jīng)作為一個重要議題被提上日程，盡管不知道在這一體制本身的制約下何時能夠取得有意義的進展。

有關(guān)1987年憲政體制的問題，比如國家權(quán)力結(jié)構(gòu)、政府形態(tài)、總統(tǒng)和其他重要職位的選拔方式與任期等等，學(xué)界有著廣泛且深入的討論，此處不再贅述。但有兩點需要重點注意。首先是所謂“帝王式總統(tǒng)”的問題。即研究者們經(jīng)常論及總統(tǒng)權(quán)力過大的問題，以及與此相關(guān)的，三權(quán)分立未能像書中理論所說那樣正常運轉(zhuǎn)、彼此之間形成有效制衡的問題等，它們被認為是造成總統(tǒng)或其家屬、親信貪污腐敗的最大誘因。但是，根本問題似乎并非在此，因為韓國究竟需要一位強勢的還是弱勢的總統(tǒng)，并非一個簡單問題?！半m然一位弱勢總統(tǒng)更符合韓國的民主價值觀，然而當(dāng)前韓國經(jīng)濟長期停滯，生產(chǎn)、投資、出口等各項經(jīng)濟指標下滑，‘韓國經(jīng)濟已陷入窒息狀態(tài)’。在對外關(guān)系上，韓國外交形勢嚴峻……面對如此內(nèi)憂外患，韓國亟需一位強勢總統(tǒng)以維持政策的連續(xù)性與一貫性，然而這又會使韓國社會陷入‘回歸獨裁時代’的恐懼中。可見，韓國政治將長期處于價值與現(xiàn)實相互矛盾的兩難境地之中，任何抉擇都將是痛苦和無奈的?！雹倮顤彛骸俄n國修憲：常被提及，路卻漫漫》，《世界知識》2017年第4期，第27頁。在2016年的“親信干政”事件中，因立場鮮明、言辭犀利而受到矚目的城南市市長李在明（現(xiàn)為京畿道知事）也曾明確指出：為了清算建國70年來的各種積弊，韓國需要一個統(tǒng)一且強大的領(lǐng)導(dǎo)核心，至少就目前而言，總統(tǒng)制仍是最佳選擇；而且，制度本身并不能保證必然帶來理論上的或者所期待的結(jié)果，如果行為體不尊重制度，那制度就沒有意義，因此問題的根本仍在于人。比如，同一種總統(tǒng)制下，金大中、盧武鉉便沒有成為“帝王式總統(tǒng)”。②“???‘??? ???? ??…???? ?? ??????”???????? ??????? ?? ??? ???? ??”,2017.01.19（“李在明：‘財閥統(tǒng)治的國家……’”，2017年1月19日李在明在“光州—全南輿論論壇”特邀討論會上的發(fā)言），http://www.ohmynews.com/NWS_Web/View/at_pg.aspx?CNTN_CD=A0002281547。

其次是總統(tǒng)任期五年、不能連任的問題。從對韓國政治形成的負面制約來看，現(xiàn)存“87年體制”的最大問題也許就在于這個“五年單任制”，這也是目前韓國政界與學(xué)界有關(guān)修憲討論中的一個核心問題。“87年體制”下的五年單任制是幾大政治勢力互相妥協(xié)的結(jié)果，與追求長治久安相比，看起來更像是一種權(quán)宜之計。在五年單任制下，當(dāng)總統(tǒng)任期過半時，政局便開始進入為下一屆大選做準備的局面，而從總統(tǒng)上臺伊始就經(jīng)常舉行的總統(tǒng)支持率民意調(diào)查此時更是成為各方關(guān)注和宣傳的重點，在各大媒體尤其是反對派媒體的推動下，形成各種輿論壓力。沒有任何一位韓國總統(tǒng)在卸任時的支持率是能與剛上任時同日而語的。與所要解決之問題的多樣性、復(fù)雜性和長期性相比，五年的時間實在過于短暫。在這種時間節(jié)奏的限制下，任何一位領(lǐng)導(dǎo)人都無法進行長期、整體的布局，無法持續(xù)、有力地推進各項改革，而且五年過后如果理念相反的政治勢力上臺執(zhí)政的話，很可能會出現(xiàn)“人走政息”乃至推倒重來的結(jié)局。選舉政治本來就容易出現(xiàn)政策不連續(xù)的問題，韓國“87年體制”下的五年單任制則使這一問題變得更加明顯。如果憲法允許連任，那么，盡管無法保證現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)人必定能夠連任，但至少為相關(guān)政策在一定時期內(nèi)的連續(xù)性提供了一種開放的可能性；而且，如果允許連任，當(dāng)選的領(lǐng)導(dǎo)人不論是出于真心，還是出于對連任壓力的反應(yīng)，都可能會以一種更加負責(zé)、更加積極的態(tài)度來對待各種重大問題。

2.“97年體制”

1997年的金融危機是韓國社會的一大轉(zhuǎn)折點。為民主化斗爭了幾十年的金大中在這一年底當(dāng)選為總統(tǒng)。他上臺后，為了克服危機，接受國際貨幣基金組織和世界銀行的資金援助，全面推行新自由主義政策，比如出售國有資產(chǎn)、國營和公營企業(yè)私營化、全面開放金融市場、勞動力市場改革等，由此改變了韓國經(jīng)濟和社會的宏觀結(jié)構(gòu)與整體方向，韓國由此被快速地納入了在國際貨幣基金組織、世界銀行、世界貿(mào)易組織等國際組織的組織指導(dǎo)下，在美國和英國的保守主義政治組織以及跨國企業(yè)的政治主導(dǎo)下而高歌猛進的新自由主義全球化洪流之中。金大中對新自由主義政策的全面、系統(tǒng)、徹底推進，使得布魯斯·卡明斯（Bruce Cumings）將其稱為“國際貨幣基金組織在首爾的代理人”。①Bruce Cumings,“The Korean Crisis and the End of‘Late’Development,”New Left Review,Issue 231,September 1998,p.60.

新自由主義對于國家通過稅收和福利政策來調(diào)節(jié)收入分配的做法持否定態(tài)度，試圖盡可能地縮減國家的角色，而把市場自由發(fā)揮到極致，有著市場原教旨主義的傾向。在金大中政府推行的政策中，勞動力市場改革所產(chǎn)生的影響尤為深遠，它忠實地貫徹了以增加勞動力市場彈性和用工靈活性為核心的新自由主義理念，這樣的改革“即刻賦予了企業(yè)在聘用和解雇員工方面的極大自由，很快就造成了大量的失業(yè)者和非正式工。這導(dǎo)致了不平等程度的加深和貧困群體的擴大，使得收入不平等狀態(tài)在短期內(nèi)急劇惡化”。②???.2008.“?? ?? ??? ??? ??:???,???? ??? ??? ??,”『????? ??』?27 ?,17（申光榮：《現(xiàn)代韓國不平等結(jié)構(gòu)的變化：民主化、全球化與新的社會風(fēng)險》，《現(xiàn)代社會與文化》2008年第27 卷，第17頁）。大量的非正式工或者說非在編人員因收入低而成為貧困階層，使得韓國社會在整體上變得日益不平等。在前文引述的韓國文化體育觀光部“2019年韓國人意識和價值觀調(diào)查”中，緊跟第一大矛盾即“進步和保守之間的矛盾”之后的，便是“正式工和非正式工之間的矛盾”，認為這一矛盾很嚴重的韓國人多達85.3%，同時，有90.6%的韓國人認為經(jīng)濟上的兩極分化很嚴重。③“[??? ????]‘??·?? ?? ??’92%...3 ?? 15%↑,”???,2019.12.20（“‘韓國人意識調(diào)查’認為‘進步和保守之間的矛盾很大’者達92%，與三年前相比上升15%”，韓國紐西斯通信社，2019年12月30日）,http://www.newsis.com/view/?id=NISX20191209_0000854179&cID=10701&pID=10700。

在1997年新自由主義體制的組成部分里，還有一項對社會流動和社會平等有著深遠影響的改革，即教育改革。2001年前后，韓國教育部推出了一系列新自由主義的教育改革措施，比如設(shè)立示范性的“自立型私立學(xué)?！保愃朴谒搅①F族高中），推行“大學(xué)修學(xué)能力試驗”（即大學(xué)入學(xué)考試）的二元化①所謂“大學(xué)修學(xué)能力試驗”的二元化，在不同語境下可以指不同的內(nèi)容。比如，既可以指大學(xué)入學(xué)考試時除了全國統(tǒng)一的筆試（客觀題）外，還要考慮學(xué)生平時的考試成績，比如期中考試、期末考試（仍是客觀題）等；也可以指大學(xué)入學(xué)考試時，除了全國統(tǒng)一的筆試（客觀題）外，還有各個大學(xué)獨立舉行的論述能力考試（主觀題）。在這里，主要是指第二種情況。韓國高中主要是以客觀題教育為主，論述能力即主觀題往往是到高三或臨考前夕才進行突擊教育和培訓(xùn)，所以導(dǎo)致了校外、社會上各種論述補習(xí)班流行，也就是韓國人所說的“私教育”（shadow education），即影子教育或課外補習(xí)教育。能否接受“私教育”及接受何種水平何種程度的“私教育”是與家庭的經(jīng)濟收入狀況密切相關(guān)的。當(dāng)然，韓國的大學(xué)入學(xué)考試情況比較復(fù)雜，各個大學(xué)獨立進行的選拔考試也是各種各樣，而且不時發(fā)生變化，這里是僅就最一般的情況而言。等。對于這些新自由主義性質(zhì)的教育改革措施，韓國“以全國教師工會為首的帶有進步色彩的許多教育團體表示強烈反對，擔(dān)憂這會導(dǎo)致公立教育的崩潰和教育不平等的加重”，②???.2001.“??? ????? ????,”『????』?10 ?,32（宋景元：《韓國的階級結(jié)構(gòu)和教育體制》，《進步評論》2001年第10期，第32頁）。使本應(yīng)促進社會平等的教育反過來變成阻礙社會流動、實現(xiàn)財富和社會地位世襲的機制?！叭绻f平等可以分為機會平等和結(jié)果平等兩種情況的話，那么教育機會則意味著機會平等，而學(xué)業(yè)成就則意味著結(jié)果平等。而教育機會又分為公共教育和影子教育。在韓國，教育機會的不平等主要源自影子教育，而不是公共教育?！雹??? ?.『??? ??? 2016』（?????,2016）,80（田炳裕編：《韓國的不平等2016》，Paperroad 出版社，2016年，第80頁）。

根據(jù)韓國統(tǒng)計廳于2016年12月發(fā)布的《韓國的社會動向2016》報告，高達62.2%的人認為即使一輩子不停地努力也無法改變自身的社會經(jīng)濟地位，而1994年時這一比例只有5.3%。反過來，1994年時認為可以通過努力改變個人地位者高達60.1%，2016年時這一比例降到了21.8%。韓國專家認為，即使存在貧富差距，但如果有階層流動的可能性，那么不平等可能會成為人們努力奮斗的動力。但過去20年尤其是最近這些年，對于階層向上流動可能性的悲觀論調(diào)實際上敲響了警鐘，警告人們現(xiàn)在不只是存在貧富差距，而是貧富差距正在固定下來。④“‘?? ???’?? ??…‘???? ? ???’?? ??”,????,2016.12.12（“‘我是泥勺子’意識激增……認為‘寒門難出貴子’者超過半數(shù)”，韓國聯(lián)合通訊社，2016年12月12日），https://www.yna.co.kr/view/AKR20161212071100002?input=1195m。從2015年起開始流行的出身決定所屬階層的“勺子階層論”以及“N 棄一代”①所謂“勺子階層論”，意思是出生時嘴里銜著什么勺子，一生就屬于什么階層，比如有“鉆石勺子”“金勺子”“銀勺子”“銅勺子”“泥勺子”等?！癗 棄一代”是指韓國年輕人放棄各種人生目標的情況，包括“三棄一代”“五棄一代”“七棄一代”等?？蓞⒖迹和鯐粤幔骸俄n國年輕人，為何漂在北京》，觀察者網(wǎng)，2016年2月13日，https://www.guancha.cn/wangxiaoling/2016_02_13_350897_2.shtml；葛小輝：《六成的韓國中產(chǎn)階層退休后可能成為困難群眾？》，觀察者網(wǎng)—經(jīng)略網(wǎng)刊評論，2018年7月4日，https://user.guancha.cn/main/content?id=24365&page=1。等用語真實地反映了韓國社會整體氛圍的變化和一般人的意識變化。有韓國學(xué)者認為，1997年金融危機之后形成的“97年體制”，本質(zhì)上就是把無限競爭、適者生存和弱肉強食等邏輯固化、結(jié)構(gòu)化的一種體制，在這種體制下，擁有財富、地位和權(quán)力的人對不如自己的人極盡鄙視之能事，而弱者則因此感受到強烈的侮辱，韓國人心態(tài)上的這種雙重結(jié)構(gòu)在過去20年里變得日益穩(wěn)固。②???.“???? ??? ‘????’,”『????』,2017.11.21,A30（金昊基：《外匯危機以后的心態(tài)》，《京鄉(xiāng)新聞》，2017年11月21日，A30版）。“外匯危機”即1997年的金融危機。

實際上，2016年的“親信干政”事件之所以引發(fā)韓國民眾大規(guī)模的、持續(xù)的示威，并不單純是因為總統(tǒng)濫用職權(quán)的問題。“親信干政”只是一個導(dǎo)火索，其背后是崔順實女兒“遇到有錢的父母也是一種實力”那句話所集中體現(xiàn)出的深刻的社會矛盾，是普通韓國人對“97年體制”所形成的貧富差距、階層固化、社會不公等現(xiàn)象的不滿和憤怒。2017年1月在瑞士達沃斯舉行的世界經(jīng)濟論壇上，曾有國際機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)人評價說，韓國的燭光示威不是一個政治事件，而是韓國人表達對不平等的憤怒的經(jīng)濟事件。③“??? ????‘???’? ?? ?? ??…?? ?? ?? ??,”『????』,2017.02.01,??14 ?（“韓國燭光示威，對不平等的憤怒……是經(jīng)濟而非政治事件”，《中央日報》2017年2月1日，綜合14版）。不少韓國學(xué)者認為，在1997年金融危機之后形成的“97年體制”下，韓國社會日益深化的兩極化現(xiàn)象使得原本主要存在于外交和安全領(lǐng)域的理念對立逐漸擴散到社會經(jīng)濟領(lǐng)域。④???.2005.“?? ??? ????:??? ??,”『???????』?39 ?2 ?,321-343（李賢出：《韓國國民的理念傾向：特性與變化》，《韓國政治學(xué)會報》2005年第2期，第321—343頁）；???.2008.“????? ????? ??,”『????』?9 ?1 ?,5-30（樸吉聲：《韓國社會的矛盾現(xiàn)狀與傾向》，《韓國社會》2008年第1期，第5—30頁）。

三、“結(jié)構(gòu)—行為體”辯證法與“善終”問題

上文掛一漏萬地對韓國政治的“結(jié)構(gòu)”性因素和“局勢”性因素做了具體分析。接下來本文將嘗試在“結(jié)構(gòu)—行為體”辯證法思路下，在筆者力所能及的范圍之內(nèi)，對韓國政治進行綜合性分析。需要指出的一點是，雖然從本文對“結(jié)構(gòu)”性因素和“局勢”性因素所作的分類來說，“87年體制”和“97年體制”并不屬于“結(jié)構(gòu)”性因素，但從“結(jié)構(gòu)—行為體”辯證法來說，它們都是行為體在做決策時所面臨的外在的制約因素，因此在接下來的分析中，會將它們一并歸類為與“行為體”相對的“結(jié)構(gòu)”里。

結(jié)構(gòu)（structure）和行為體（agent）的關(guān)系是社會科學(xué)領(lǐng)域的一個經(jīng)典命題。在韓國政治中，結(jié)構(gòu)和行為體之間的關(guān)系同樣錯綜復(fù)雜。為了理清思路，我們可以重新回到“韓國總統(tǒng)無一善終”這一原初的命題上，考慮從人們關(guān)注的焦點問題入手，識別出貪腐問題和執(zhí)政效能問題兩個層面，來進行探討。

首先是貪腐問題。除了晚年流亡夏威夷的李承晚和被下屬槍殺的樸正熙——這兩位的遭遇都跟韓國社會的民主化運動密切相關(guān)——外，全斗煥之后幾乎所有陷入政治困境的總統(tǒng)都直接或間接地與貪腐問題相關(guān)。但如果更進一步仔細分辨的話，就可以看到，雖然全斗煥、盧泰愚、李明博和樸槿惠均直接涉嫌政經(jīng)勾結(jié)和貪腐問題，但金泳三、金大中和盧武鉉卻屬于本人清廉、但受到親屬或親信貪腐問題牽連的情況。雖然盧武鉉選擇自殺以證清白，由此落得無法“善終”，但金泳三和金大中應(yīng)該可以說是得以“善終”了的。人們可以責(zé)備他們“子不教，父之過”，責(zé)備他們對下屬管教不到位，但他們本身并未陷入貪腐問題?，F(xiàn)任總統(tǒng)文在寅同樣屬于清廉的一類，對其家人的管教也較嚴格，至少目前如此。在這個問題上，保守派似乎仍難以找到可以攻擊他的弱點。

也就是說，雖然在“87年體制”下總統(tǒng)所擁有的過大權(quán)力給政經(jīng)勾結(jié)和貪污腐敗提供了結(jié)構(gòu)性的誘因，但就像李在明指出的那樣，它并不必然導(dǎo)致“帝王式總統(tǒng)”的出現(xiàn)，也不必然導(dǎo)致貪腐問題的發(fā)生。在這個問題上，結(jié)構(gòu)并非決定性因素，行為體的選擇才是關(guān)鍵。也就是說，歸根結(jié)底，它主要取決于領(lǐng)導(dǎo)人個人的操守和選擇。現(xiàn)代政治學(xué)追求所謂的科學(xué)化，力求將政治與道德問題分離開來。但是，對于政治精英來說，節(jié)制才是最好的自我保護方法。

其次是執(zhí)政效能問題?！?7年體制”下的韓國社會現(xiàn)狀給政治精英提出的挑戰(zhàn)是極為嚴峻的，需要解決的問題堆積如山，但前文論及的諸多“結(jié)構(gòu)”性因素和“局勢”性因素所構(gòu)成的現(xiàn)實環(huán)境卻無一不在阻礙問題的解決?！绊n國政治運行失序、財閥壟斷等問題根深蒂固、盤根錯節(jié)，都是牽一發(fā)而動全身的‘硬骨頭’，克服世界性的資本主義危機周期也并非易事，因此當(dāng)下的改革阻力極大。”①劉榮榮、王付東：《韓國政局動蕩的特點、動因及影響》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2017年第1期，第30頁。前面在論述“87年體制”時已經(jīng)簡要分析過總統(tǒng)的五年單任制所帶來的問題，它使對很多問題的解決都只能停留在短期的、蜻蜓點水的淺層次上，無法深入推進和進行有效突破，難以做長期、整體的布局。但除此之外，還有三個更嚴峻的問題。

第一，政策選項有限。為了解決目前韓國社會面臨的各種危機，需要對新自由主義的經(jīng)濟社會體制進行深刻反思和糾偏。冷戰(zhàn)結(jié)束時曾高唱“歷史終結(jié)論”的弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）如今也開始自我反思，認為始自美國里根總統(tǒng)和英國撒切爾夫人的一系列強調(diào)“不受限制的市場的好處（the benefits of unregulated markets）”的思想和主張在許多方面給人類帶來了“災(zāi)難性的影響”，他甚至因此呼吁“社會主義理應(yīng)回歸”。②George Eaton,“Francis Fukuyama Interview:‘Socialism Ought to Come Back’,”The New Statesman,October 17,2018,https://www.newstatesman.com/culture/observations/2018/10/francisfukuyama-interview-socialism-ought-come-back.福山的轉(zhuǎn)變無非意味著，他承認——無論是否出于情愿——歷史并未終結(jié)，人類社會仍面臨巨大的困難和挑戰(zhàn)，仍需不停地探索可行的解決方案，仍要艱難地行走在荊棘叢生的未來之路上。但正如前文所說，在朝鮮半島分裂結(jié)構(gòu)的限制下，韓國國內(nèi)思想譜系所受的意識形態(tài)限制比較明顯，這使得其他替代方案或者可以提供有益參考的思路從根源上就被封鎖起來了。而且，地域主義的存在也阻礙了出身地區(qū)不同但經(jīng)濟社會地位相似的群體之間的聯(lián)合和組織化，比如，嶺南地區(qū)因其發(fā)達的重化工業(yè)而有著更多的普通勞工，但地域主義的存在卻使得進步勢力在這一地區(qū)難以獲得有力支持。

第二，“偏好動員”（mobilization of bias）。上文論及韓國國內(nèi)的兩種分裂結(jié)構(gòu)，即地域主義和理念沖突。在當(dāng)前的韓國政治中，這兩者尤其是后者，是主要政黨進行“偏好動員”的利器，也就是主要政黨為了掩蓋其他更重要的社會矛盾而有意突出特定矛盾、借以動員選民的一個抓手。崔章集認為，韓國社會的主要矛盾有兩個，一個是冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)的問題，一個是新自由主義全球化帶來的社會分裂問題。③???.『??? ??? ????:?? ????? ??? ??? ??』（?????,2005）,253（崔章集：《民主化之后的民主主義：韓國民主主義的保守起源和危機》，Humanitas 出版社，2005年，第253頁）。從朝鮮半島層面來說，消除南北關(guān)系中的冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)自然是非常重要的時代任務(wù)，但從韓國國內(nèi)來說，由新自由主義政策引發(fā)的各種社會危機才是當(dāng)務(wù)之急，但韓國主流政黨更多的時候只是圍繞安全和外交問題展開攻防戰(zhàn)，有意無意地回避國內(nèi)的難題。在進步和保守之理念沖突這一由頭下，在政黨，尤其是媒體的鼓動下，一般大眾很容易被動員起來“為了反對而反對”，對所支持的領(lǐng)導(dǎo)人和政黨的過錯視而不見，對所反對的領(lǐng)導(dǎo)人和政黨的成果吹毛求疵，理念沖突掩蓋了問題的本質(zhì)，推遲了問題的解決，反而使本應(yīng)踐行調(diào)節(jié)沖突責(zé)任的政治充滿了強烈的報復(fù)性。而這一切，都在多黨競爭和選舉政治機制的作用下被不斷再生產(chǎn)。

第三，國家自主性（autonomy）有限。歷史上在南北分裂結(jié)構(gòu)下逐漸形成的對財閥企業(yè)的經(jīng)濟依賴和對美國的各方面依賴，也從根本上限制了韓國政治領(lǐng)導(dǎo)人的騰挪空間。比如，“五一六”軍事政變后，樸正熙領(lǐng)導(dǎo)的韓國軍部制定了第一版“五年計劃”，曾主張實施以重化工業(yè)和社會間接資本為中心的進口替代型、自立型工業(yè)化政策，而工業(yè)化所需的資金則計劃通過沒收財閥非法聚斂的財富和進行貨幣改革來獲得，而非依賴外資；同時，出于對私有資本的不信任而計劃把國家作為經(jīng)濟主體。根據(jù)這一計劃，韓國軍部將金融機構(gòu)國有化，逮捕財閥，同時還要從財閥那里征收大約3億美元的資金。①〔韓〕國家再建最高會議韓國軍事革命史編纂委員會編：《韓國軍事革命史》，東亞書籍株式會社，1963年8月，第一輯，第916—954頁，轉(zhuǎn)引自：???.“??-?????? ????? ??? ???”『??? ????:?? ??? ??? ??』???,2018,145-146（孫浩哲：《國家—市民社會論：韓國政治的新方案？》，《韓國與韓國政治：韓國政治的理論與爭論焦點》，Imagine 出版社，2018年，第145—146頁）。但軍部的這一計劃遭到美國政府和韓國大資本的強烈反對，前者因此削減了一系列的援助，后者則減少或停止投資。結(jié)果導(dǎo)致經(jīng)濟形勢一片糟糕，第二年韓國的人均國民生產(chǎn)總值不增反降。最終，軍部妥協(xié)，釋放被捕財閥，停止財閥財產(chǎn)征收計劃，并在1963年接受了美國制定好后交給韓國的新“五年計劃”，走上依賴國內(nèi)私人資本、國外資本和援助的出口主導(dǎo)型發(fā)展道路，以至于樸正熙公開宣布“軍事革命失敗了”。②???.“??-?????? ?? ??? ??? ???”『??? ?? ??:?? ??? ??? ??』???,2018,146（孫浩哲：《國家—市民社會論：韓國政治的新方案？》，《韓國與韓國政治：韓國政治的理論與爭論焦點》，Imagine 出版社，2018年，第146頁）。在國家相對資本而言享有較高自主性的軍部統(tǒng)治時期尚且如此，又何況是在當(dāng)今全球化洪流滾滾的時代，而且還有選票政治機制下積極參與輿論塑造的媒體和不斷進行的民意調(diào)查所反映出的變化如流水的民意所形成的近在眼前的選舉壓力呢？

上述這幾個問題共同導(dǎo)致了民主化之后韓國政府執(zhí)政效能相對低下的情況。無論是誰上臺，都不容易取得有意義的突破，支持率必然是朝下走的。在執(zhí)政效能這個問題上，結(jié)構(gòu)對于行為體的制約是非常大的，行為體所能發(fā)揮的主觀能動性是比較有限的。從這個層面來說，似乎確實可以說韓國總統(tǒng)很容易遭遇政治困境。對現(xiàn)任總統(tǒng)文在寅來說，雖然在貪腐問題上暫時沒有出現(xiàn)保守派可以攻擊的弱點，但在執(zhí)政效能這個問題上，仍難以擺脫以往總統(tǒng)的窠臼，未來能否避免保守派的政治報復(fù)，還很難斷定。韓國保守派從2019年下半年起就開始呼吁彈劾文在寅，但并未找到合適的由頭。在韓國暴發(fā)新冠肺炎疫情后，當(dāng)年經(jīng)歷了“親信干政門”打擊的保守黨努力炮制所謂的“中國門”（China Gate），攻擊和抹黑文在寅政府對中國的抗疫援助，批評其過于“親中國”，并試圖借此彈劾文在寅。①“??? ??? ??? ?????.”??? ????（“敦促彈劾文在寅總統(tǒng)”的請愿，青瓦臺請愿頁面），https://www1.president.go.kr/petitions/584936。這也再次生動地證明了，在韓國政治中，所有問題都會被引向進步和保守之爭的“規(guī)律”。不過，共同民主黨在2020年4月中旬國會選舉中大獲全勝充分表明了韓國民眾對文在寅政府抗疫工作的認可，文在寅政府此前不斷下降的支持率也出現(xiàn)明顯反彈。然而，疫情是個非常態(tài)事件，它在人們各種評價標準里所占的比重必然會隨著疫情的消散而降低。當(dāng)事態(tài)逐漸平復(fù)，暫時被疫情比下去的原來那些政治和經(jīng)濟社會痼疾又會重新凸顯出來。

目前而言，制約韓國政治的諸多“結(jié)構(gòu)”性因素和“局勢”性因素在可見的時期里是難以改變的。唯有“87年體制”下的憲政體制有希望通過修憲來改變，4月國會選舉的結(jié)果似乎也使修憲的機會之窗開得更大了一些。如能改變，也許可在一定程度上緩解韓國政治的困境。但是，在其他條件不變的情況下，其效果會有多大，不能不存疑。而且，修憲是國家大事，涉及全體國民的共同利益，各政黨應(yīng)該充分協(xié)商、共同推進，而不能被某個特定的執(zhí)政黨當(dāng)成政治斗爭的工具，這樣才不會進一步加深社會的分裂。