錢馨蕾　孫銘壕

摘 要：運用了全球156個國家的1996-2017年的雙邊貿(mào)易和簽署的貿(mào)易協(xié)定數(shù)據(jù)，對貿(mào)易協(xié)定中知識產(chǎn)權條款和全球貿(mào)易格局進行統(tǒng)計性描述，以構建引力模型分析知識產(chǎn)權條款對貿(mào)易總量、不同類型貿(mào)易產(chǎn)品流動情況和不同發(fā)展階段國家的貿(mào)易特征，并從模仿成本、技術壟斷和產(chǎn)品特性解釋產(chǎn)生此種貿(mào)易特征的原因。研究發(fā)現(xiàn)：（1）加強知識產(chǎn)權保護不影響總進口，但抑制總出口;（2）加強知識產(chǎn)權保護會促進發(fā)達國家進口專利密集型和商標密集型產(chǎn)品，并促進版權密集型產(chǎn)品出口;（3）含有知識產(chǎn)權條例的貿(mào)易協(xié)議生效，可以促進發(fā)達國家之間專利和版權密集型產(chǎn)品貿(mào)易，促進發(fā)達國家從發(fā)展中國家進口專利和商標密集型產(chǎn)品，抑制版權密集型產(chǎn)品進口。此種貿(mào)易格局的產(chǎn)生主要由貿(mào)易產(chǎn)品的知識產(chǎn)權特性決定。

關鍵詞：知識產(chǎn)權;貿(mào)易協(xié)定;貿(mào)易格局;技術許可

中圖分類號：F744;D913.4文獻標識碼：A文章編號：0257-5833（2020）02-0060-14

作者簡介：錢馨蕾，中國社會科學院研究生院博士生 （北京 102488）;孫銘壕，商務部國際貿(mào)易經(jīng)濟合作研究院助理研究員，博士 （北京 100710）

一、引 言

1994年世界貿(mào)易組織（WTO）規(guī)范國際貿(mào)易并建立貿(mào)易政策框架，同時簽署了包括知識產(chǎn)權在內的多項體制改革協(xié)議，其中，與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)定（TRIPS）是最著名的協(xié)議之一。TRIPS協(xié)定要求貿(mào)易國家必須根據(jù)協(xié)議最低標準采納或修改本國與知識產(chǎn)權相關的法律法規(guī)，從此，全球加強和協(xié)調知識產(chǎn)權體系的進程加快，不同發(fā)展水平的國家也紛紛制定適合本國發(fā)展的特定知識產(chǎn)權體系。

隨著知識經(jīng)濟的到來，擁有知識和技術稟賦的發(fā)達國家對知識產(chǎn)權保護的需求愈來愈強烈，與知識產(chǎn)權相關的保護條款逐漸被加入貿(mào)易協(xié)定中，各個國家也必須按照貿(mào)易協(xié)定中對知識產(chǎn)權的最低要求修改本國知識產(chǎn)權相關法律。一般來說，發(fā)達國家主導知識產(chǎn)權條款的制定，發(fā)展中國家實施規(guī)定，因此包含知識產(chǎn)權的貿(mào)易協(xié)定的簽署幫助發(fā)展中國家進行知識產(chǎn)權體系改革。經(jīng)過粗略統(tǒng)計，1948-2018年間，每年新簽署的貿(mào)易協(xié)定數(shù)量在不斷增加，尤其是近25年，不僅貿(mào)易協(xié)定迅速增長，含有強制性知識產(chǎn)權條款的貿(mào)易協(xié)定也在穩(wěn)定增加。

發(fā)達國家主導的全球知識產(chǎn)權保護體系將發(fā)達國家利益放在首位，而對發(fā)展中國家參與國際貿(mào)易影響很大。從積極方面看，知識產(chǎn)權條款能保證依賴于知識產(chǎn)權保護的商品和服務順利進入發(fā)達國家市場，保障出口商的利益;知識產(chǎn)權保護也有利于高技術設備和產(chǎn)品進口，獲得貿(mào)易伙伴的技術轉移。但過度的知識產(chǎn)權保護會引發(fā)貿(mào)易爭端，扭曲發(fā)展中國家生產(chǎn)和貿(mào)易成本，違背促進貿(mào)易的初衷。比如中國與瑞士、韓國及澳大利亞簽訂的自貿(mào)協(xié)定中的知識產(chǎn)權保護呈現(xiàn)出超TRIPS水平的特征。導致中國對外貿(mào)易的知識產(chǎn)權糾紛日益增多。再者，過于嚴苛的知識產(chǎn)權保護會阻礙發(fā)展中國家向發(fā)達國家的出口，因為發(fā)展中國家的創(chuàng)新大都來自模仿和吸收，發(fā)展中國家的出口品一旦被發(fā)現(xiàn)模仿痕跡，這些出口品會被發(fā)達國家拒絕進口。可見，貿(mào)易協(xié)定中是否包含知識產(chǎn)權規(guī)則會影響不同國家間的貿(mào)易額。盡管貿(mào)易協(xié)定從表面看是一項貿(mào)易政策，但其正在引導全球知識產(chǎn)權體系的加強。正如Makus所言，貿(mào)易協(xié)定條款的增加與知識產(chǎn)權體系的增強有相關性。

這種以發(fā)達國家主導的知識產(chǎn)權保護體系對世界貿(mào)易格局造成什么樣的影響，是本文的主要研究內容。與現(xiàn)有研究相比，本文有如下創(chuàng)新點：第一，研究對象為簽署區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的所有國家，而不僅限于中國、美國等單個國家;第二，考慮協(xié)定生效滯后期對貿(mào)易的影響，因為貿(mào)易協(xié)定從簽署到正式實施有時間不等的過渡期;第三，對專利、商標和版權產(chǎn)品的分類遵循“不重疊”原則，選取的 專利密集型產(chǎn)品是低版權密集型產(chǎn)品，商標密集型產(chǎn)品是低專利和低版權密集型產(chǎn)品，版權密集型產(chǎn)品是低專利密集型產(chǎn)品，可以盡量減少估計偏差。

本文主要依次回答下面三個問題：第一，與不包含知識產(chǎn)權條例的貿(mào)易協(xié)定相比，包含知識產(chǎn)權條例的貿(mào)易協(xié)定對國際貿(mào)易量產(chǎn)生什么影響？第二，對不同發(fā)展水平的國家造成的影響相同嗎？第三，對不同類型的知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)品產(chǎn)生的影響相同嗎？

二、文獻綜述和評論

貿(mào)易協(xié)定對貿(mào)易流量的影響。從理論上看，貿(mào)易協(xié)定促使貿(mào)易國之間關稅下降，對雙邊貿(mào)易帶來貿(mào)易轉移效應、貿(mào)易創(chuàng)造效應和貿(mào)易偏轉效應。這三種效應對雙方貿(mào)易量的影響方向不確定，但從平均看，貿(mào)易協(xié)定簽訂對成員國貿(mào)易量有促進作用。從實證上看，貿(mào)易協(xié)定能擴大成員國的貿(mào)易量，且貿(mào)易協(xié)定對貿(mào)易量的影響程度因貿(mào)易協(xié)定的特征、簽署國性質的不同而不同。貿(mào)易協(xié)定的深度、覆蓋范圍對貿(mào)易量呈現(xiàn)正相關性，帶來更多的貿(mào)易創(chuàng)造和更少的貿(mào)易轉移。貿(mào)易國的國土面積、收入水平和地理位置越相近，貿(mào)易協(xié)定對貿(mào)易國之間的貿(mào)易量增長更快。

國內學者大多數(shù)研究貿(mào)易協(xié)定簽訂與否對雙方貿(mào)易量的影響，而沒有對貿(mào)易協(xié)定的特點進行詳細分析。貿(mào)易協(xié)定對貿(mào)易量的影響及影響路徑與研究國家的性質有關。董莉通過分析中國——中亞區(qū)域經(jīng)濟合作的貿(mào)易效應，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟合作能產(chǎn)生明顯的貿(mào)易創(chuàng)造，但貿(mào)易轉移不明顯。李濤等利用1993-2014年中國與東盟的時間序列貿(mào)易數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)中國——東盟自由貿(mào)易區(qū)對貿(mào)易有轉移效應而非創(chuàng)造效應。王可借鑒巴拉薩（Balassa）模型，研究中國與海灣阿拉伯國家在1981-2014年的貿(mào)易數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)存在貿(mào)易轉移效應。朱順和發(fā)現(xiàn)，中國與葡語國家合作論壇成員國間存在的貿(mào)易創(chuàng)造效應。

從理論上看，知識產(chǎn)權對貿(mào)易有兩種完全相反的作用——“市場競爭效應”和“市場擴張效應”?！笆袌龈偁幮蓖ㄟ^賦予企業(yè)壟斷勢力減少專利產(chǎn)品的出口，減少貿(mào)易國雙方的貿(mào)易量。而“市場擴張效應”正好相反，其通過擴大進口企業(yè)的市場規(guī)模，促進出口，進而增加貿(mào)易國雙方的貿(mào)易量。“市場競爭效應”和“市場擴張效應”哪種力量更強，與進口國市場規(guī)模大小和模仿能力有關。若在一個市場較大、存在高度模仿競爭力廠商的國家，知識產(chǎn)權保護加強會使出口商在防止進口國廠商模仿的成本降低，增加對該國的專利品出口，此時“市場擴張效應”更加明顯，雙方貿(mào)易量增加;而在模仿能力較差的小國來說，知識產(chǎn)權保護加強對出口商阻止模仿的成本作用有限，出口商更傾向減少出口、提高價格，因此“市場競爭效應”更強，雙方貿(mào)易量減少。從實證上看，因時間、國家發(fā)展水平、貿(mào)易產(chǎn)品、模型的不同，知識產(chǎn)權條款對貿(mào)易量的影響不同。Taylor、Ivus、Delgado等、Maskus&Yang研究簽署TRIPS協(xié)議對簽署成員國各產(chǎn)業(yè)部門的影響，發(fā)現(xiàn)TRIPS協(xié)議促進高技術和專利密集型產(chǎn)品出口，且對其出口促進影響強于低技術密集型產(chǎn)品，并且對低收入國家知識密集型產(chǎn)品的進口影響格外顯著。Schneider認為，過強的知識產(chǎn)權保護會阻礙發(fā)展中國家對技術的模仿吸收，阻礙創(chuàng)新，抑制發(fā)展中國家向發(fā)達國家的出口。Maskus&Ridley是第一個通過實證研究分析知識產(chǎn)權條例在貿(mào)易中扮演的角色，他們研究包含復雜知識產(chǎn)權章節(jié)的特惠貿(mào)易協(xié)定對貿(mào)易量的影響，發(fā)現(xiàn)若簽署特惠貿(mào)易協(xié)定的一方是美國、歐盟或者歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟，另一方無論是低收入國家、中等收入國家抑或是高收入國家某些特定部門，協(xié)定對貿(mào)易量有顯著的影響。Shin等發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權扮演貿(mào)易壁壘的角色，會阻礙發(fā)展中國家向發(fā)達國家出口，促進發(fā)達國家向發(fā)展中國家出口。

國內學者對知識產(chǎn)權協(xié)定和貿(mào)易關系的研究比較少，多是研究知識產(chǎn)權保護對我國貿(mào)易量的影響。楊靜用理論分析了知識產(chǎn)權條例對國際貿(mào)易的影響，但沒有從經(jīng)驗研究上給出更多證據(jù)。韓劍等運用引力模型和16個與中國簽署自貿(mào)協(xié)定的國家產(chǎn)品層面的貿(mào)易數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)含有知識產(chǎn)權保護條款的FTA促進中國進出口更多知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)品，并且不同行業(yè)受到的影響也不同。沈國兵和姚白羽使用引力模型和Pooled EGLS，認為韓國、日本、美國等24個國家高技術產(chǎn)品出口對中國知識產(chǎn)權保護水平反應不敏感，同期馬來西亞、法國等20個國家反應敏感，說明加強知識產(chǎn)權保護對中國高技術產(chǎn)品進口的作用具有國別差異。余長林運用我國總體和細分行業(yè)的進口數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)加強知識產(chǎn)權保護總體上顯著增加了中國技術密集型行業(yè)的進口貿(mào)易，對來自高收入國家技術密集型行業(yè)進口貿(mào)易影響的市場擴張效應更顯著，而對來自低收入國家非技術密集型行業(yè)進口貿(mào)易影響的市場擴張效應相對更顯著。柒江藝和許和連控制了經(jīng)濟環(huán)境、人文制度等因素，發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權作為一種非貿(mào)易的制度安排，在一定程度上促進了我國高技術產(chǎn)品的進口，其市場擴張效應大于市場壟斷效應。由此可見，國內學者對知識產(chǎn)權保護影響效果結論基本一致，即加強知識產(chǎn)權保護顯著增加中國技術密集型產(chǎn)品的進口。

現(xiàn)有研究多集中在貿(mào)易協(xié)定的簽訂對貿(mào)易量的影響，而知識產(chǎn)權條例對貿(mào)易量影響的研究相對較少，且研究多集中在幾個國家，研究對象沒有涵蓋全球所有國家，缺乏普適性。一般而言，貿(mào)易協(xié)定中的關稅削減需要分階段協(xié)商，因此協(xié)定從制定到完全實施需要5-10年，并且會對生效后的10年產(chǎn)生影響，需要考慮實施時間延后，而現(xiàn)有研究沒有協(xié)議實施滯后項的檢驗，結論存在一定偏差加入WTO的國家在實施知識產(chǎn)權法律和執(zhí)行機制上有不同的過渡期。發(fā)達國家是1年過渡期，發(fā)展中國家和轉型經(jīng)濟體是5年，最不發(fā)達國家是11年。藥品專利和未披露信息（包括商業(yè)秘密）的過渡期延長到2016年，其他類別延長到2013年。2015年通過了對最不發(fā)達國家的藥品專利和未披露信息保護的豁免權進一步延長到2033年，或直到他們不再是最不發(fā)達國家為止，一般以最早時間為準。

三、理論分析與模型構建

（一）理論分析與假設

“市場擴張效應”和“市場競爭效應”哪種力量為主導，主要取決于貿(mào)易成員國的特點。本文因數(shù)據(jù)可獲得性限制，主要研究發(fā)達國家與世界上其他國家的貿(mào)易特點。由于發(fā)達國家主導貿(mào)易協(xié)議的制定，發(fā)達國家會根據(jù)自身需要，制定繁瑣的知識產(chǎn)權保護條例，并要求其他國家執(zhí)行貿(mào)易協(xié)定中知識產(chǎn)權條例。首先，嚴苛的知識產(chǎn)權保護會通過延伸邊境措施適用范圍和更加審慎的知識產(chǎn)權檢索，而降低貨物放行速度和增加交易成本，進而減少進口量。再者，嚴苛的知識產(chǎn)權保護提高進口國的模仿成本，若出口國在世界上對貿(mào)易品有技術壟斷，則會減少出口量，反之會增加出口量。因此提出假設1：

假設1：含有知識產(chǎn)權條例的貿(mào)易協(xié)定生效，會減少發(fā)達國家進口量;發(fā)達國家出口量的增加與否與貿(mào)易產(chǎn)品的類型有關。

專利、商標和版權是知識產(chǎn)權傳統(tǒng)領域，《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)定》也對專利、商標、版權作為獨立的知識產(chǎn)權加以保護。專利、商標和版權對保護的期限、深度和范圍有不同的要求，這意味著同一自由貿(mào)易協(xié)定對不同類型的知識產(chǎn)權作用程度不同，再者，知識產(chǎn)權保護加強會增加模仿成本，減少模仿行為，貿(mào)易方式可能會從成本較高的傳統(tǒng)進出口向許可證貿(mào)易，或者在發(fā)展中國家建立跨國公司，在勞動力低廉的東道國生產(chǎn)，再出口返回到母國。不同知識產(chǎn)權產(chǎn)品的技術含量不同，其中商標權屬于“識別性標記權”或“經(jīng)營性標記權”，主要用于商品的識別功能和產(chǎn)品質量的保障，商標權普遍存在于初級制造品中，此類產(chǎn)品一般是非專利密集型和非版權密集型產(chǎn)品。專利權和版權屬于“創(chuàng)作性成果權”，注重創(chuàng)造性的激勵和權利的壟斷，專利權更注重科技創(chuàng)新，其普遍存在于化學品、醫(yī)藥產(chǎn)品和機械產(chǎn)品中，這些產(chǎn)品同時也是商標密集型產(chǎn)品。版權貿(mào)易不僅是經(jīng)濟活動，也是文化交流，其貿(mào)易更易受文化距離的影響，版權普遍存在于電影膠片、印刷品和錄像帶，這些產(chǎn)品同時也是商標密集型產(chǎn)品。可見，專利、商標和版權雖然同屬于知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)品，但性質差距較大：專利密集型產(chǎn)品強調創(chuàng)新研發(fā)，商標密集型產(chǎn)品多是初級制造品，版權密集型產(chǎn)品的貿(mào)易更易受貿(mào)易國文化差異程度的影響。若知識產(chǎn)權保護加強，發(fā)達國家傾向于通過對外投資建立跨國公司、或者通過技術許可授權于東道國生產(chǎn)知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)品，而且生產(chǎn)的產(chǎn)品符合發(fā)達國家技術標準，二次出口不會受繁瑣知識產(chǎn)權條例的影響。數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，近年來發(fā)展中國家高科技產(chǎn)品出口增長迅速，且出口主體以跨國公司為主。初級制造品由于位于全球價值鏈低端，附加值低，加之發(fā)達國家缺乏勞動力優(yōu)勢，因此發(fā)達國家傾向于進口商標密集型產(chǎn)品。而同時具有文化和知識產(chǎn)權雙重身份的版權密集型產(chǎn)品，更易受文化差距的影響，而且近年來發(fā)達國家文化侵略行為愈演愈烈，因此發(fā)達國家傾向于輸出本國文化，在知識產(chǎn)權保護下增加本國版權產(chǎn)品的出口。因此提出假設2：

假設2：含有知識產(chǎn)權條例的貿(mào)易協(xié)定促進發(fā)達國家進口專利和商標密集型產(chǎn)品，促進出口版權密集型產(chǎn)品。

因經(jīng)濟發(fā)展水平相同，文化相似，含有知識產(chǎn)權條例的貿(mào)易協(xié)定促進發(fā)達國家之間的產(chǎn)業(yè)內貿(mào)易，即促進發(fā)達國家之間專利、商標和版權之間的進出口額;發(fā)達國家在專利產(chǎn)品有壟斷地位，為獲取更大利潤，知識產(chǎn)權保護加強會減少向發(fā)展中國家出口專利密集型產(chǎn)品;發(fā)展中國家在初級制造品上有比較優(yōu)勢，知識產(chǎn)權保護加強了發(fā)展中國家在商標密集產(chǎn)品的壟斷程度，會促進發(fā)展中國家向發(fā)達國家出口商標密集型產(chǎn)品;發(fā)達國家為實現(xiàn)“文化殖民”，知識產(chǎn)權保護增強會增加對發(fā)展中國家版權密集型產(chǎn)品的出口，減少從發(fā)展中國家進口版權密集型產(chǎn)品。因此提出假設3：

假設3：貿(mào)易協(xié)定中知識產(chǎn)權條例生效后，發(fā)達國家之間知識密集型產(chǎn)品進出口增加，發(fā)達國家向發(fā)展中國家出口專利產(chǎn)品減少，發(fā)展中國家向發(fā)達國家出口商標密集型產(chǎn)品增加，發(fā)達國家向發(fā)展中國家的版權產(chǎn)品出口增加。

（二）模型構建和變量說明

引力模型在國際貿(mào)易研究中被廣泛使用。傳統(tǒng)的引力模型包括國家經(jīng)濟總量、人口規(guī)模、收入水平、地理距離等特征因素，擴展的引力模型加入制度或非制度變量，制度變量包括貿(mào)易雙方是否同屬一個優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定或者區(qū)域經(jīng)濟一體化組織、政府治理質量、合約實施保障等指標變量，非制度變量多是一些虛擬變量，如共同語言、共同文化、共同邊界等。若變量系數(shù)為正，意味著自由貿(mào)易協(xié)定具有貿(mào)易創(chuàng)造效應，否則具有貿(mào)易轉移效應，本文延續(xù)前人做法，設定多國貿(mào)易引力模型，從進口和出口兩個角度，探討全球不同發(fā)展水平國家的知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)品貿(mào)易對知識產(chǎn)權條例的簽署作何反應。為研究知識產(chǎn)權條例對不同類別的知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)品影響，本文把知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)品分為專利密集行、商標密集型和版權密集型（具體分類見附錄），構建回歸模型如下

為了解決貿(mào)易協(xié)議的內生性和不可觀測的國家特點，本文對國家面板數(shù)據(jù)采用固定效應模型以控制貿(mào)易國的經(jīng)濟和政治關系，這樣就可以控制國家間特殊的關系趨勢，以及地理、文化、政治或經(jīng)濟等不隨時間變化的特征。此外，模型采用時間固定效應，以控制世界貿(mào)易的宏觀趨勢。

（三）樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

本文利用1996-2017年全球簽署自由貿(mào)易協(xié)定國家間的進出口額數(shù)據(jù)，運用引力模型進行回歸。由于發(fā)展中國家細分產(chǎn)品的貿(mào)易數(shù)據(jù)缺失嚴重，本文以發(fā)達國家發(fā)起簽署貿(mào)易協(xié)定的貿(mào)易數(shù)據(jù)為主。

貿(mào)易數(shù)據(jù)來自聯(lián)合國貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫（UN Commodity Trade Statistics Database），選取SITC 第三版5分位的雙邊商品貿(mào)易數(shù)據(jù)。SITC 5分位貿(mào)易數(shù)據(jù)包括6000多種商品，可以細化商品類別。貿(mào)易國的GDP、人口總數(shù)、人均國民總收入數(shù)據(jù)來自世界銀行發(fā)展指標數(shù)據(jù)庫。關稅數(shù)據(jù)來自WTO綜合數(shù)據(jù)庫，關稅包括最惠國待遇關稅（The Most-Favoured-Nation Duty，MFN）和優(yōu)惠關稅（Preferential Duty）兩部分，在貿(mào)易協(xié)議未生效前，產(chǎn)品關稅用最惠國關稅衡量，貿(mào)易協(xié)議生效后，關稅用優(yōu)惠關稅衡量，由于稅率值通常在0和1之間，本文關稅值使用加1后的對數(shù)值。國家間距離用兩地地理中心距離衡量，數(shù)據(jù)來自互聯(lián)網(wǎng)。對于國家文化相似性，本文借鑒全球領導力和組織行為有效性研究項目（Global Leadership and Organizational Behavior Effectiveness Research）對全球部分國家的10個文化圈劃分。貿(mào)易國的官方語言來自互聯(lián)網(wǎng)。

為避免多重共線性，本文估計各變量間的的相關系數(shù)，發(fā)現(xiàn)變量間相關系數(shù)普遍小于0.5，共線性問題較弱，可以忽略。通過Hausman檢驗，結果表明使用固定效應模型更加穩(wěn)健。

相關變量的描述性統(tǒng)計見表1。

四、計量結果及解釋

（一）知識產(chǎn)權保護對知識密集型產(chǎn)品貿(mào)易的回歸分析

為了檢驗自由貿(mào)易協(xié)定中知識產(chǎn)權條例對雙邊貿(mào)易量的影響，首先用引力模型對所有研究對象的貿(mào)易流量進行回歸?？紤]到協(xié)定實施時間可能延后，且研究對象主要是發(fā)達國家，為避免損失觀測值，模型加入一年滯后。

模型（1）表示FTA中知識產(chǎn)權條例生效對總進口量的影響，模型（2）表示FTA中知識產(chǎn)權條例生效滯后一期對總進口量的影響。模型（3）表示FTA中知識產(chǎn)權條例生效對總出口量的影響，模型（4）表示FTA中知識產(chǎn)權條例生效滯后一期對總出口量的影響。

表2估計結果與前文假設1基本吻合。FTA中知識產(chǎn)權條例對總進口的回歸系數(shù)為0.03，但不顯著，表明包含知識產(chǎn)權條例的貿(mào)易協(xié)定雖然對進口產(chǎn)生市場擴張效應，但效應并不明顯?？赡茉蚴?，包含知識產(chǎn)權條例的貿(mào)易協(xié)定一般由發(fā)達國家主導，與發(fā)展中國家簽署。發(fā)達國家從保護本國企業(yè)利益為出發(fā)點，在FTA中加入高知識產(chǎn)權保護標準條款，這些條款遠遠高于發(fā)展中國家國內知識產(chǎn)權保護的標準，發(fā)展中國家的出口產(chǎn)品受到不公平待遇，其出口貿(mào)易因新的貿(mào)易壁壘出現(xiàn)面臨更大的不確定性。

FTA中知識產(chǎn)權條例對發(fā)達國家貿(mào)易出口量的回歸系數(shù)為-0.05，但不顯著。貿(mào)易協(xié)定生效一年后，對發(fā)達國家貿(mào)易出口量的回歸系數(shù)為-0.09，且在10%的水平下顯著，說明知識產(chǎn)權保護的加強對發(fā)達國家出口的市場競爭效應較為明顯。知識產(chǎn)權保護的加強使進口國主動執(zhí)行自由貿(mào)易協(xié)定中知識產(chǎn)權保護的相關規(guī)定，而發(fā)達國家對知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)品有一定壟斷勢力，為獲得盡可能多的生產(chǎn)者剩余，發(fā)達國家會減少向發(fā)展中國家的產(chǎn)品出口。

為進一步分析知識產(chǎn)權保護對不同類型知識產(chǎn)權產(chǎn)品產(chǎn)生的影響，本文分別對專利密集型、商標密集型和版權密集型產(chǎn)品進出口分別進行雙固定效應回歸。從進口看，知識產(chǎn)權保護促進發(fā)達國家進口專利密集型和商標密集型產(chǎn)品，原因如前所述，知識產(chǎn)權保護加強降低技術外溢的概率，發(fā)達國家更傾向在東道國通過技術許可、建立跨國公司等低成本貿(mào)易形式，在東道國生產(chǎn)專利產(chǎn)品，然后二次出口到別國。而商標密集型產(chǎn)品多是初級制造品，發(fā)達國家沒有比較優(yōu)勢，因此更傾向于進口商標密集型產(chǎn)品。從出口看，發(fā)達國家為實現(xiàn)“文化霸權”的目標，向其他國家通過版權貿(mào)易形式輸出本國文化，因此發(fā)達國家更傾向于出口版權密集型產(chǎn)品。上述結果與假設2吻合。發(fā)達國家對版權密集型產(chǎn)品的進口不顯著，從文化變量的系數(shù)來看，文化對版權密集型產(chǎn)品進口影響最大，說明系數(shù)不顯著的原因可能是版權密集型產(chǎn)品對文化更敏感，而知識產(chǎn)權保護對此類產(chǎn)品影響不大。并且加拿大和法國等發(fā)達國家為保護本國文化不受侵害，奉行“文化例外”原則，謹慎進口文化產(chǎn)品。發(fā)達國家專利密集型產(chǎn)品出口系數(shù)為正，但不顯著，可能原因是發(fā)達國家對專利這類包含高科技的產(chǎn)品需求超過供給，從GDP系數(shù)可以看出，發(fā)達國家GDP顯著抑制專利密集型產(chǎn)品出口，間接證明了發(fā)達國家對此類產(chǎn)品供小于求，出口不顯著。發(fā)達國家的商標密集型產(chǎn)品出口顯著，但系數(shù)很小，幾乎接近于0，知識產(chǎn)權保護雖然能促進發(fā)達國家出口版權密集型產(chǎn)品，但影響有限。

（二）知識產(chǎn)權保護對不同發(fā)展水平國家貿(mào)易影響的回歸分析

本文估計貿(mào)易協(xié)定對不同發(fā)展水平國家雙邊貿(mào)易量的影響。因發(fā)展中國家貿(mào)易量數(shù)據(jù)缺乏，本文僅把貿(mào)易流向分成兩部分（1）發(fā)達國家與發(fā)達國家之間的貿(mào)易;（2）從發(fā)達國家向發(fā)展中國家的貿(mào)易。具體貿(mào)易模型設定如下：

其中，G表示不同發(fā)展水平國家的虛擬變量，K=[發(fā)達國家→發(fā)達國家，發(fā)達國家→發(fā)展中國家，發(fā)達國家←發(fā)展中國家]。模型（1）、（3）、（5）、（7）是知識產(chǎn)權保護在t期估計結果，模型（2）、（4）、（6）、（8）是知識產(chǎn)權保護t-1期估計結果。為節(jié)約篇幅，控制變量的系數(shù)報告省略。

計量結果顯示，發(fā)達國家向發(fā)達國家出口總量系數(shù)為正，且較為顯著。分類別看，發(fā)達國家向發(fā)達國家出口的專利和版權密集型產(chǎn)品系數(shù)為正且顯著，說明發(fā)達國家與發(fā)達國家貿(mào)易時，隨著知識產(chǎn)權保護的增強，發(fā)達國家向發(fā)達國家出口專利密集型產(chǎn)品的市場擴張效應超過市場競爭效應，可能原因是發(fā)達國家之間專利技術水平差不多，在他國難以形成壟斷力量，知識產(chǎn)權保護加強使得發(fā)達國家獲得搶占市場的機會，因此會擴大出口。根據(jù)全球領導力和組織行為有效性研究項目調查結果，發(fā)達國家多集中在盎格魯文化圈和北歐文化圈，文化差距小，有利于版權密集型產(chǎn)品出口。

發(fā)達國家向發(fā)展中國家出口總量系數(shù)為負且顯著，表明知識產(chǎn)權保護加強使得發(fā)達國家以市場支配力量為主，通過減少向發(fā)展中國家出口以獲得更多利潤。從分類別看，版權密集型產(chǎn)品出口顯著增加，原因與前述一樣，知識產(chǎn)權保護促進發(fā)達國家“文化霸權”的加強。

發(fā)達國家從發(fā)展中國家進口總量系數(shù)為正且顯著。三種知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)品中，專利密集型產(chǎn)品進口量為正且顯著，原因之一是侵權成本的增加，使得貿(mào)易形式從傳統(tǒng)的進出口向跨國生產(chǎn)、技術許可方向發(fā)展，發(fā)展中國家獲得生產(chǎn)專利產(chǎn)品的許可，或者跨國公司在東道國直接生產(chǎn)專利密集型產(chǎn)品，然后出口，這種發(fā)展中國家的中間產(chǎn)品生產(chǎn)再出口造成這種現(xiàn)象。發(fā)展中國家初級制造業(yè)有比較優(yōu)勢，知識產(chǎn)權保護增強強化了該優(yōu)勢，使得發(fā)展中國家商標密集型產(chǎn)品出口增加。發(fā)展中國家版權密集型產(chǎn)品出口減少，與發(fā)達國家“文化例外”原則有關，為保護本國文化不受外來不同文化侵略，發(fā)達國家有意抵制文化產(chǎn)品的進口。

（三）穩(wěn)健性檢驗

最后，為了證明實證研究結果的可靠性和非隨機性，本文使用穩(wěn)健性檢驗。首先，分析貿(mào)易協(xié)定對更細化的知識產(chǎn)權密度產(chǎn)品的貿(mào)易影響;第二，發(fā)達國家選定美國，因為美國在制定貿(mào)易協(xié)定時，更強調專利和產(chǎn)權保護，以及藥品和化學品的實驗數(shù)據(jù)機密性的保護。

根據(jù)美國商務部發(fā)布的《知識產(chǎn)權與美國經(jīng)濟：產(chǎn)業(yè)聚焦》中對專利密集型產(chǎn)品的分類，本文選取以下三類專利密集型產(chǎn)品：醫(yī)藥產(chǎn)品（HS編碼第30章）、化學品（HS編碼第20-38章，不包括30章）、以及機械和電氣設備（HS編碼第84章和85章，包括信息和通信技術），貿(mào)易協(xié)定對這三類產(chǎn)品制定了嚴格的貿(mào)易標準。為了控制內生性，本文采用國家層面的固定效應模型。具體估計結果見表6和表7。

貿(mào)易協(xié)定中知識產(chǎn)權條例生效，使得美國增加專利產(chǎn)品的進口，出口則沒有顯著增加，與表3模型（1）和（2），以及表4模型（1）（2）結果一致。

從細分類看，知識產(chǎn)權保護對醫(yī)藥產(chǎn)品的進口和出口沒有顯著影響。美國生物醫(yī)藥研發(fā)密集，是世界第一醫(yī)藥生產(chǎn)國家，種類豐富和產(chǎn)量巨大的背景使得美國無需進口醫(yī)藥產(chǎn)品。但美國醫(yī)藥行業(yè)在國際上還構不成壟斷勢力，歐洲多種多樣的醫(yī)藥上市公司，法國基因谷，日本的生物產(chǎn)業(yè)立國戰(zhàn)略，甚至印度仿制藥的大量出口，同美國一起競爭國際市場，導致美國在醫(yī)藥產(chǎn)品出口上沒有明顯優(yōu)勢。

知識產(chǎn)權保護加強美國化學品的進口，對出口沒有顯著影響?；瘜W品屬于技術密集型產(chǎn)品，也是傳統(tǒng)的碳排放量相對較高的行業(yè)，知識產(chǎn)權保護加強，促進美國通過跨國公司在海外投資化工行業(yè)，加之美國對化學品需求量大，造成美國化學品進口增加的結果。

知識產(chǎn)權加強增加美國機械和電氣設備的進口，對出口增加沒有顯著影響。同化學品一樣，機械和電氣設備也屬于傳統(tǒng)的碳排放量相對較高的行業(yè)。知識產(chǎn)權保護加強促使美國建立海外跨國公司生產(chǎn)機械和電氣設備，再出口到本國，導致美國進口增加。

五、結論和建議

本文通過實證研究得出以下結論：

第一，貿(mào)易協(xié)定中知識產(chǎn)權條例生效使得發(fā)達國家增加產(chǎn)品出口，減少產(chǎn)品出口。

從細分行業(yè)看，知識產(chǎn)權保護加強導致專利密集型和商標密集型產(chǎn)品進口，可能原因是專利作為技術密集型產(chǎn)品，知識產(chǎn)權保護加強減少技術溢出，使得發(fā)達國家采取技術許可、跨國公司經(jīng)營等低成本貿(mào)易形式，來替代傳統(tǒng)貿(mào)易形式，產(chǎn)品在他國生產(chǎn)，再出口到本國。商標密集型產(chǎn)品多是初級制造品，發(fā)達國家沒有比較優(yōu)勢，只能通過進口滿足國內需求，知識產(chǎn)權保護加強促進發(fā)達國家進口商標密集型產(chǎn)品。版權密集型產(chǎn)品是文化產(chǎn)品，法國、加拿大等施行“文化例外”政策，限制版權密集型產(chǎn)品進口。知識產(chǎn)權保護對促進商標密集型產(chǎn)品出口效果不明顯，對版權密集型產(chǎn)品出口促進明顯，對專利密集型產(chǎn)品出口促進作用不顯著，可能原因是發(fā)達國家在商標密集型產(chǎn)品上沒有比較優(yōu)勢，出口較少，“文化霸權”主義導致版權密集型產(chǎn)品出口增加，對專利密集型產(chǎn)品的供小于求，導致出口較少。

第二，貿(mào)易協(xié)定中知識產(chǎn)權條例對不同發(fā)展水平國家的影響不同。

有知識產(chǎn)權條例的貿(mào)易協(xié)定能促進發(fā)達國家間專利密集型和版權密集型產(chǎn)品貿(mào)易，因為發(fā)達國家在商標密集型產(chǎn)品上沒有比較優(yōu)勢。有知識產(chǎn)權條例的貿(mào)易協(xié)定會減少發(fā)達國家向發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)品出口，因此可以認為，貿(mào)易協(xié)定中的知識產(chǎn)權可能會增強發(fā)展中國家進口的貿(mào)易壁壘。知識產(chǎn)權條例會促進發(fā)展中國家的專利密集型和商標密集型產(chǎn)品向發(fā)達國家出口，前者是因為貿(mào)易方式向技術授權、跨國企業(yè)轉變，后者是因為發(fā)展中國家的商標密集型產(chǎn)品比較優(yōu)勢因知識產(chǎn)權保護增強。

根據(jù)文章研究結論，結合中國在全球貿(mào)易中的實際地位，提出以下幾點建議。

第一，我國要重視產(chǎn)品商標，尤其是馳名商標的保護?，F(xiàn)如今，世界知識產(chǎn)權體系的建立和發(fā)展由發(fā)達國家主導，發(fā)展中國家在商標領域具有比較優(yōu)勢，因此我國要發(fā)揮自身比較優(yōu)勢，充分利用商標對消費的創(chuàng)造、引導和刺激，大力出口商標密集型產(chǎn)品，并且要通過生產(chǎn)高質量、差異化的商標密集型產(chǎn)品，向全球價值鏈設計端和銷售端移動，爭取獲得最大利潤。

第二，我國要創(chuàng)造優(yōu)越的營商環(huán)境，引進、學習國外先進技術。發(fā)達國家掌握全球最頂尖的技術和最先進的知識，而發(fā)展中國家科技起步晚，科研投資資金有限，在高科技領域有比較劣勢。要想用最短的時間、最少的成本掌握最先進的技術和知識，就要創(chuàng)造有利于外商的營商環(huán)境，給予外商投資者國民待遇，加大外商投資者的知識產(chǎn)權保護，吸引高端技術企業(yè)落戶中國，借此機會學習發(fā)達國家先進技術，逐步培養(yǎng)專利密集型產(chǎn)品的比較優(yōu)勢，建設創(chuàng)造型國家。

第三，我國要保護本國特有文化，防止西方文化過度滲透和侵蝕。

發(fā)達國家通過實施文化外交、輸出文化產(chǎn)業(yè)、對文化弱勢國家進行文化侵蝕等手段，依靠市場化和數(shù)字化快速向世界各國輸送本國文化，并保護本國文化。改革開放以來，西方的影視、書籍、飲食等滲入進消費者生活的方方面面，甚至西方政府利用或公開或隱蔽的手段對我國文化產(chǎn)品的內容和形式進行著干預。這要求我國一方面要保護本國文化不被文化侵蝕，另一方面培養(yǎng)、引導本國文化向外輸出，借助知識產(chǎn)權保護輸出我國的版權產(chǎn)品。

（責任編輯：曉 亮）

Abstract： Based on the data released by 156 countries of the world from 1996 to 2017，this paper statistically describes the intellectual property clauses and global trade patterns.Then building a gravity model to analyze the relationship between intellectual property clauses and total trade volume，and from imitation cost、technology monopoly and production characteristics to explain the cause of trade pattern. It is found that： （1） strengthening the protection of intellectual property will not affect the total import， but inhibit the total export; （2） Strengthening the protection of intellectual property will promote the import of patent-intensive and trademark-intensive products in developed countries， and promote the export of copyright-intensive products; （3） The trade agreement containing intellectual property clauses can promote trade in patent and copyright-intensive products between developed countries， and promote the importation of patent and trademark-intensive products from developed countries and? curb the import of copyright-intensive products. The emergence of such a trade pattern is mainly determined by the intellectual property characteristics of trade products.

Keywords： Intellectual Property;Trade Agreements;Trade Patterns;Technology License