王讓新

(電子科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，成都 611731)

提要： 歷史是“最好的教科書”，我們要進(jìn)行科學(xué)的歷史研究和有效的歷史教育，就必須培育和提升科學(xué)的歷史思維能力。習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，我們要堅(jiān)持科學(xué)的“歷史思維”，一方面，這種“歷史思維”以歷史唯物主義為底蘊(yùn)，側(cè)重于對(duì)歷史現(xiàn)象和歷史發(fā)展規(guī)律的把握；另一方面，習(xí)近平總書記所提出的“歷史思維”又根據(jù)時(shí)代變換賦予歷史唯物主義很多新的內(nèi)涵，不斷開拓著歷史唯物主義的新境界。習(xí)近平總書記所提出的這種“歷史思維”，體現(xiàn)了唯物主義的基本色調(diào)，具有時(shí)段性、整體性、人民性的鮮明特征，對(duì)于培育和提升我們的歷史思維能力提出了“堅(jiān)持合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一、理論性與實(shí)踐性的統(tǒng)一、階段性與整體性的統(tǒng)一、共時(shí)性分析與歷時(shí)性分析的統(tǒng)一”的基本要求。

恩格斯說過：“一個(gè)民族要想站在科學(xué)的最高峰，就一刻也不能沒有理論思維?！盵1]437而“歷史思維”就是“理論思維”的重要體現(xiàn)，正如習(xí)近平總書記所強(qiáng)調(diào)的：歷史是“最好的教科書”，只有堅(jiān)持了科學(xué)的歷史思維，才能不斷提升中國共產(chǎn)黨人的理論水平和實(shí)踐水平。當(dāng)然，我們也可以明顯地看到，習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)的“歷史思維”以歷史唯物主義為底蘊(yùn)，又開拓了歷史唯物主義的新境界。

一、歷史思維的科學(xué)對(duì)象

習(xí)近平總書記所提出的“歷史思維”，與“歷史唯物主義”共享了一個(gè)核心概念，即“歷史”。在關(guān)于歷史唯物主義的基本理解中，“歷史”主要有兩種存在方式，“一是以實(shí)體或研究對(duì)象的方式而存在，二是以解釋原則的方式而存在”[2]。當(dāng)“歷史”以實(shí)體或研究對(duì)象的方式而存在時(shí)，歷史唯物主義就是以“唯物主義”的方式來研究歷史,體現(xiàn)了唯物主義的基本立場；當(dāng)“歷史”以解釋原則的認(rèn)識(shí)方式而存在時(shí)，歷史唯物主義就是“歷史的”唯物主義，即以“歷史的”方式來看待唯物主義，體現(xiàn)了認(rèn)識(shí)論的基本立場。簡言之，歷史唯物主義不僅研究“歷史本身”，它還在研究我們關(guān)于“歷史本身”的認(rèn)識(shí)(即“認(rèn)識(shí)的認(rèn)識(shí)”)，因此，當(dāng)我們說習(xí)近平總書記所提出的“歷史思維”以歷史唯物主義為底蘊(yùn)時(shí)，這里的“歷史思維”共享了歷史唯物主義中“歷史”的兩種存在方式。

(一)以“歷史本身”為認(rèn)識(shí)對(duì)象

無論是歷史唯物主義，還是“歷史思維”，其主要認(rèn)識(shí)對(duì)象就是“歷史”，但這里的問題是，作為研究對(duì)象的“歷史”究竟指什么？它究竟有沒有什么層次性的區(qū)分？

歷史唯物主義所要研究的“歷史本身”實(shí)際上是有兩層含義：一是歷史現(xiàn)象，譬如馬克思所要研究的無產(chǎn)階級(jí)的革命運(yùn)動(dòng)，這在當(dāng)時(shí)的歐洲是一種普遍的現(xiàn)象，再比如馬克思在《資本論》中所要首先探究的對(duì)象就是“商品”，“資本主義生產(chǎn)方式……表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積’”[3]，“商品”就是資本主義社會(huì)最普遍的現(xiàn)象，當(dāng)然，這些“現(xiàn)象”既是一種社會(huì)現(xiàn)實(shí)，也是一種“歷史現(xiàn)象”，這些歷史現(xiàn)象就構(gòu)成了“歷史唯物主義”所要探究的對(duì)象；二是歷史規(guī)律，要說“歷史現(xiàn)象”還停留在“現(xiàn)象界”的話，那么關(guān)于“歷史規(guī)律”的探討則深入歷史的“本質(zhì)界”。正如恩格斯在評(píng)價(jià)馬克思的歷史性貢獻(xiàn)時(shí)所指出的，馬克思首先是一位“科學(xué)家”，馬克思的一生有兩大發(fā)現(xiàn)，即發(fā)現(xiàn)了整個(gè)人類歷史的發(fā)展規(guī)律和資本主義社會(huì)的特殊運(yùn)動(dòng)規(guī)律。通過恩格斯的歸納我們也可以看出，就“歷史”作為認(rèn)識(shí)對(duì)象而言，歷史唯物主義要真正成為一門“歷史的科學(xué)”，那么它就必須超越現(xiàn)象界，而進(jìn)入歷史的本質(zhì)界，這里的“本質(zhì)界”其實(shí)就是指“歷史規(guī)律”。

當(dāng)我們說歷史唯物主義“發(fā)現(xiàn)”了人類歷史的發(fā)展規(guī)律時(shí)，實(shí)際上有著幾個(gè)方面的“內(nèi)核”。其一，就歷史發(fā)展的“原動(dòng)力”而言，人類歷史是一個(gè)自然史的過程，也是人與自然不斷進(jìn)行物質(zhì)變換的過程，而判斷人類社會(huì)的“形態(tài)”演變，一個(gè)主要的根據(jù)就在于“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”[4]592。“經(jīng)濟(jì)”才是審視社會(huì)形態(tài)演變的根本依據(jù)，也是歷史發(fā)展的“原動(dòng)力”，這是歷史唯物主義作為“歷史規(guī)律”的內(nèi)核之一。其二，就歷史發(fā)展的根本矛盾來看，“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系”“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”構(gòu)成了歷史唯物主義的基本分析框架，它也構(gòu)成了“歷史規(guī)律”的內(nèi)核之二。其三，就歷史發(fā)展的直接動(dòng)力而言，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者(即“群眾史觀”)，在馬克思恩格斯看來，歷史的發(fā)展是由人民群眾所形成的“歷史合力”所推動(dòng)的，這也構(gòu)成了“歷史規(guī)律”的內(nèi)核之三。

通過上文的闡述可以看出，當(dāng)我們說歷史唯物主義以“歷史”為認(rèn)識(shí)對(duì)象時(shí)，它實(shí)際上包括了“歷史現(xiàn)象”和“歷史規(guī)律”兩個(gè)層次，但結(jié)合馬克思的核心旨趣來看，他的主要目的是要透過“歷史現(xiàn)象”來獲取關(guān)于“歷史本質(zhì)”的理解，這里的“歷史本質(zhì)”(歷史規(guī)律)就主要體現(xiàn)為上文所闡述的三個(gè)方面的內(nèi)核。當(dāng)我們說習(xí)近平總書記所提出的“歷史思維”就是以歷史唯物主義為底蘊(yùn)時(shí)，其主要根據(jù)就在于：這里的“歷史思維”是以“歷史規(guī)律”為主要認(rèn)識(shí)對(duì)象的。

習(xí)近平總書記多次提出，我們“不僅要學(xué)習(xí)中國歷史，還要學(xué)習(xí)世界歷史”[5]，中國歷史和世界歷史正是習(xí)近平總書記所多次強(qiáng)調(diào)的認(rèn)識(shí)對(duì)象。就世界歷史而言，整個(gè)人類文明史都是我們應(yīng)該研究的，尤其是近500年來世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展史；就中國歷史而言，它包括了5000年來中華民族的輝煌歷史、近代中國170年來的復(fù)興史、中國共產(chǎn)黨近100年來的奮斗史、中華人民共和國70余年來的發(fā)展史、改革開放40年來的發(fā)展史等，這其中尤其重要的是中國共產(chǎn)黨近100年來的奮斗史。當(dāng)然，正如習(xí)近平總書記所強(qiáng)調(diào)的，研究這些歷史的主要目的是探尋歷史背后的規(guī)律，“黨史研究是一門研究中國共產(chǎn)黨的歷史、從中國共產(chǎn)黨的活動(dòng)揭示當(dāng)代中國社會(huì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律的科學(xué)”[6]。這里的“運(yùn)動(dòng)規(guī)律”表明，習(xí)近平總書記所強(qiáng)調(diào)的“歷史思維”在其本質(zhì)上也是以“歷史規(guī)律”為主要認(rèn)識(shí)對(duì)象的?！皩W(xué)習(xí)馬克思，就要學(xué)習(xí)和實(shí)踐馬克思主義關(guān)于人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的思想?！薄皩W(xué)習(xí)馬克思，就要學(xué)習(xí)和實(shí)踐馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的思想?！薄皩W(xué)習(xí)馬克思，就要學(xué)習(xí)和實(shí)踐馬克思主義關(guān)于堅(jiān)守人民立場的思想?！盵7]習(xí)近平總書記所提出的這幾點(diǎn)基本要求，恰恰就體現(xiàn)了前文所提到的歷史唯物主義作為“歷史規(guī)律”的幾大內(nèi)核。由此我們也可以看出，習(xí)近平總書記所提出的“歷史思維”正是以歷史唯物主義為底蘊(yùn)的，既構(gòu)成了歷史唯物主義在當(dāng)代的發(fā)展，又開拓了歷史唯物主義的新境界。

(二)以“歷史認(rèn)識(shí)”為認(rèn)識(shí)對(duì)象

歷史唯物主義中的“歷史”主要有兩種存在方式，前文已經(jīng)闡明了第一種存在方式，即以“歷史本身”為認(rèn)識(shí)對(duì)象，其中尤其以“歷史規(guī)律”為主，但從認(rèn)識(shí)論的層面來看，無論是以“歷史規(guī)律”為認(rèn)識(shí)對(duì)象，還是以“歷史現(xiàn)象”為認(rèn)識(shí)對(duì)象，都還是一種“對(duì)象意識(shí)”，側(cè)重于對(duì)于“歷史本身”的認(rèn)識(shí)。此時(shí)的“歷史認(rèn)識(shí)”與“歷史規(guī)律”“歷史現(xiàn)象”還是一種“異質(zhì)性”的關(guān)系，但從更高的層面來看，由于“歷史現(xiàn)象”(如歷史事件)具有“過去性”的特點(diǎn)，所以我們能夠真正“遭遇”到的其實(shí)是關(guān)于過去歷史事件的認(rèn)識(shí)。換言之，在歷史認(rèn)識(shí)論中，實(shí)際上我們的主要認(rèn)識(shí)對(duì)象是“歷史認(rèn)識(shí)”，正因?yàn)楦鞣N“歷史認(rèn)識(shí)”在其性質(zhì)上都是一種知識(shí)，因此它們也是一種“同質(zhì)性”的關(guān)系。此時(shí)的認(rèn)識(shí)對(duì)象就是“歷史認(rèn)識(shí)”本身了，這是一種認(rèn)識(shí)論層面的學(xué)理性分析，具體到現(xiàn)實(shí)層面其實(shí)還是比較容易理解的。譬如馬克思的歷史唯物主義，它除了要研究“歷史本身”之外，可能更多地還要去認(rèn)識(shí)“歷史認(rèn)識(shí)”本身，這里的“歷史認(rèn)識(shí)”既有馬克思恩格斯本人的，又有他人的“歷史認(rèn)識(shí)”，譬如傳統(tǒng)哲學(xué)家和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的歷史認(rèn)識(shí)。馬克思正是以一種批判性的眼光來審視其他人(甚至包括他自己)的歷史認(rèn)識(shí)，由此才建立了科學(xué)的歷史唯物主義。從這個(gè)層面而言，當(dāng)歷史唯物主義以“歷史認(rèn)識(shí)”為認(rèn)識(shí)對(duì)象時(shí)，更多地是在探尋思維本身的規(guī)律性，這也集中表現(xiàn)在了馬克思后來所論述的“研究方法與敘述方法相統(tǒng)一”中。

習(xí)近平總書記所提出的“歷史思維”，也強(qiáng)調(diào)對(duì)于“歷史認(rèn)識(shí)”的“再認(rèn)識(shí)”，正如習(xí)近平總書記所指出的：“歷史是一個(gè)民族、一個(gè)國家形成、發(fā)展及其盛衰興亡的真實(shí)記錄，是前人的‘百科全書’，即前人各種知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和智慧的總匯?！薄拔覀凕h……要善于運(yùn)用歷史知識(shí)?！盵5]習(xí)近平總書記在這里所強(qiáng)調(diào)的認(rèn)識(shí)對(duì)象是“歷史知識(shí)”，這一點(diǎn)是很重要的，譬如習(xí)近平總書記所指出的毛澤東、鄧小平、江澤民、胡錦濤等都很強(qiáng)調(diào)對(duì)于“歷史知識(shí)”的學(xué)習(xí)，并提出：“歷史記述了前人積累的各種科學(xué)文化知識(shí)，記述了他們治理國家和社會(huì)的思想與智慧?！盵5]習(xí)近平總書記的這些論述也表明了：“歷史思維”的一個(gè)“題中應(yīng)有之義”就是對(duì)于“歷史認(rèn)識(shí)”進(jìn)行“再認(rèn)識(shí)”。

二、歷史思維的鮮明特點(diǎn)

習(xí)近平總書記所提出的“歷史思維”以歷史唯物主義為底蘊(yùn)，既關(guān)注對(duì)歷史現(xiàn)象和歷史本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，也關(guān)注對(duì)“歷史認(rèn)識(shí)”的再認(rèn)識(shí)，具有極其鮮明的特點(diǎn)。

(一)唯物主義的基本色調(diào)

無論是歷史唯物主義，還是“歷史思維”，它們都是以“唯物主義”為基本色調(diào)的。從歷史唯物主義產(chǎn)生的那一刻起，它就與“唯心主義歷史觀”劃清了界線，以“唯物主義”的方式來審視歷史。此時(shí)的“歷史”就是前文所指的“歷史現(xiàn)象”和“歷史規(guī)律”，而馬克思所側(cè)重的恰恰是“歷史規(guī)律”，這又銜接到了前文所指出的歷史唯物主義作為一門探尋歷史規(guī)律的學(xué)說，它有三個(gè)方面的內(nèi)核，這三個(gè)方面的內(nèi)核也體現(xiàn)在習(xí)近平總書記所提出的“歷史思維”當(dāng)中。

其一，習(xí)近平總書記所提出的“歷史思維”特別重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“原動(dòng)力”?！拔覀凕h現(xiàn)階段提出和實(shí)施的理論和路線方針政策，之所以正確，就是因?yàn)樗鼈兌际且晕覈F(xiàn)時(shí)代的社會(huì)存在為基礎(chǔ)的?！盵8]7“從我國現(xiàn)在的社會(huì)物質(zhì)條件的總和出發(fā)的，也就是從我國基本國情和發(fā)展要求出發(fā)的?！盵8]7習(xí)近平總書記所強(qiáng)調(diào)的“社會(huì)存在”“社會(huì)物質(zhì)條件”就是社會(huì)發(fā)展的“原動(dòng)力”，它們是一種規(guī)律性的存在。這一點(diǎn)與馬克思的思想高度契合：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史……是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造。”[4]470-471馬克思這里所論述的“條件”就是指特定的社會(huì)物質(zhì)條件和社會(huì)歷史條件，這種對(duì)于“物質(zhì)條件”的充分強(qiáng)調(diào)，反映了唯物主義的基本色調(diào)，它構(gòu)成了社會(huì)發(fā)展的“原動(dòng)力”。

其二，習(xí)近平總書記所提出的“歷史思維”特別重視社會(huì)基本矛盾的演化。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾，是整個(gè)人類社會(huì)發(fā)展的基本矛盾。一方面，生產(chǎn)力的發(fā)展決定了生產(chǎn)關(guān)系的演變，這一點(diǎn)在歷史唯物主義的理論體系中是一以貫之的，它與前文的“其一”是高度一致的，這也是習(xí)近平總書記所多次強(qiáng)調(diào)的；另一方面，生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整又會(huì)反作用于生產(chǎn)力的發(fā)展，這一點(diǎn)習(xí)近平總書記也多次強(qiáng)調(diào)，要“全面深化改革”，這種“改革”就屬于調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系方面的重要舉措?！皥?jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義，必須不斷適應(yīng)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系，不斷適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)展完善上層建筑?！盵9]還有一點(diǎn)必須指出的是，習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中明確指出，“新時(shí)代”是我國發(fā)展新的歷史方位，“我國社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”[10]11。很顯然，習(xí)近平總書記所提出的“歷史思維”不僅堅(jiān)持了“唯物主義”的基本色調(diào)，還根據(jù)新的時(shí)代變化，賦予其新內(nèi)涵，開拓了歷史唯物主義的新境界。

其三，習(xí)近平總書記所提出的“歷史思維”特別重視人民群眾的基礎(chǔ)性作用。習(xí)近平總書記多次指出：“人民既是歷史的創(chuàng)造者、也是歷史的見證者?！盵11]127“中華民族五千多年的文明史，中國人民近代以來一百七十多年的斗爭史，中國共產(chǎn)黨九十多年的奮斗史，中華人民共和國六十多年的發(fā)展史，都是人民書寫的歷史?！盵11]694這一點(diǎn)與歷史唯物主義重視人民群眾的基礎(chǔ)性作用高度一致，體現(xiàn)了前文所提到的“唯物主義”的基本色調(diào)，但這種“唯物主義”還不同于一切舊唯物主義，馬克思對(duì)于人民群眾創(chuàng)造歷史的肯定，帶有一種能動(dòng)性的本體論色彩，習(xí)近平總書記所提出的“歷史思維”高度肯定了這一點(diǎn)。

(二)時(shí)段性的特點(diǎn)

馬克思曾經(jīng)談道：“黑格爾的思維方式不同于所有其他哲學(xué)家的地方，就是他的思維方式有巨大的歷史感做基礎(chǔ)。”[4]602黑格爾的這種“歷史感”體現(xiàn)在他的諸多著作中，如《精神現(xiàn)象學(xué)》和《邏輯學(xué)》中諸多范疇之間的相互轉(zhuǎn)化，這種“轉(zhuǎn)化”實(shí)際上就是一個(gè)歷史過程，但每個(gè)范疇(或概念)的內(nèi)部還是具有相對(duì)穩(wěn)定性的，因此也構(gòu)成了意識(shí)發(fā)展的多個(gè)階段。但正如馬克思所批判的，黑格爾的“歷史感”實(shí)際上是“頭腳倒置了的”，黑格爾所關(guān)注的重點(diǎn)是“范疇”的階段性，而不是歷史發(fā)展本身的階段性，馬克思正是以此為出發(fā)點(diǎn)，著重對(duì)人類的“真實(shí)歷史”進(jìn)行階段性地分析，表現(xiàn)在：馬克思正是以“經(jīng)濟(jì)”的方式(生產(chǎn)方式)對(duì)人類社會(huì)歷史進(jìn)行了階段性地劃分，表現(xiàn)為社會(huì)發(fā)展的“三形態(tài)論”和“五形態(tài)論”。在馬克思的語境中，這種社會(huì)發(fā)展的“形態(tài)論”正是以生產(chǎn)方式(或人的存在方式)為根本依據(jù)的，所以它就具有了“普遍必然性”，這也表明了歷史唯物主義的研究對(duì)象具有明顯的“時(shí)段性”特點(diǎn)。

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)的“歷史思維”很好地體現(xiàn)了“時(shí)段性”的特點(diǎn)，習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中所提出的“新時(shí)代”的歷史方位，正是以“站起來、富起來、強(qiáng)起來”的階段劃分為“歷史依據(jù)”的?！罢酒饋怼笔敲珴蓶|帶領(lǐng)中國人民所取得的偉大歷史功績，“富起來”是鄧小平所開辟的中國特色社會(huì)主義道路的偉大成果，而我們現(xiàn)在進(jìn)入了“新時(shí)代”，這一“歷史方位”，必須以“習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想”為指導(dǎo)，進(jìn)一步明確我們的階段性任務(wù)。我國社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。這里的“美好生活需要”對(duì)“質(zhì)”的要求更高，而且我們還要尤其重視經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)人民的“美好生活需要”，這就是“精準(zhǔn)扶貧”工程的重要意義所在。全面建成小康社會(huì)“一個(gè)都不能少”，而且為它設(shè)置了一個(gè)明確的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，即2020年，這明顯體現(xiàn)了“歷史思維”的“時(shí)段性”特點(diǎn)。習(xí)近平總書記根據(jù)“新時(shí)代”的歷史方位，為2020年到21世紀(jì)中葉進(jìn)行了兩個(gè)階段的安排，即“基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化階段”和“富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國階段”。這些“階段性”的安排就很好地體現(xiàn)了習(xí)近平總書記“歷史思維”的“時(shí)段性”特點(diǎn)。

(三)整體性的特點(diǎn)

恩格斯曾經(jīng)提到，黑格爾“以歷史的觀點(diǎn)作為基本前提，即把人類的歷史看做是一個(gè)發(fā)展過程”[1]27，這就表明了黑格爾的“歷史感”具有“過程性”的基本特點(diǎn)。這里的“過程性”其實(shí)就是一種整體性的歷史視野，但正如恩格斯所指出的，黑格爾的過程性思想與他的最后的“無所不包的、最終完成的認(rèn)識(shí)體系”是相矛盾的，而且他的“歷史感”主要是在探討思維本身的規(guī)律，而不是真實(shí)社會(huì)歷史發(fā)展的規(guī)律。歷史唯物主義恰恰是在探討真實(shí)社會(huì)歷史的辯證運(yùn)動(dòng)，如前文“三形態(tài)論”和“五形態(tài)論”。從宏觀視野來看，這些社會(huì)形態(tài)之間的轉(zhuǎn)變是具有普遍必然性的，是一種規(guī)律性的體現(xiàn)，因此歷史唯物主義也被恩格斯稱為“發(fā)現(xiàn)了”人類社會(huì)歷史的基本規(guī)律，而這種基本規(guī)律之所以能夠被發(fā)現(xiàn)，就說明歷史唯物主義具有整體性的基本特點(diǎn)。

黨的十九大報(bào)告指出，我們黨“以全新的視野深化對(duì)共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律、社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律、人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)，進(jìn)行艱辛理論探索，取得重大理論創(chuàng)新成果，形成了新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想”[10]19。很顯然，對(duì)于這“三大規(guī)律”的科學(xué)把握離不開歷史唯物主義的基本視野。習(xí)近平總書記在強(qiáng)調(diào)“歷史思維”時(shí)還多次提到，歷史與現(xiàn)實(shí)、未來是緊密聯(lián)系在一起的，“歷史、現(xiàn)實(shí)、未來是相通的。歷史是過去的現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)實(shí)是未來的歷史”[12]?！皻v史是從昨天走到今天再走向明天，歷史的聯(lián)系是不可能割斷的，人們總是在繼承前人的基礎(chǔ)上向前發(fā)展的?！盵5]這里的“過去”關(guān)注的是“我們從哪里來”的問題，“現(xiàn)在”關(guān)注的是“我們是誰”的問題，“未來”關(guān)注的則是“我們到哪里去”的問題。從宏觀層面來看，對(duì)于這些問題的追問，也反映出了習(xí)近平總書記所多次強(qiáng)調(diào)的“歷史思維”正是一種“大歷史觀”和“大格局觀”的體現(xiàn)[13]，也具有了整體性的基本特點(diǎn)。

(四)人民性的特點(diǎn)

人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，它構(gòu)成了馬克思所揭示的“歷史規(guī)律”的內(nèi)核之一，習(xí)近平總書記所提出的“歷史思維”高度重視人民群眾的基礎(chǔ)性作用。習(xí)近平總書記不僅高度肯定了“以人民為動(dòng)力”的“歷史思維”，還高度肯定了“以人民為目的”的“歷史思維”。這恰好體現(xiàn)了“人民性”的基本特點(diǎn)，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。

其一，始終以維護(hù)人民的根本利益為目的?！爸袊伯a(chǎn)黨、中華人民共和國之所以能夠取得事業(yè)的成功，靠的是始終保持同人民群眾的血肉聯(lián)系、代表最廣大人民根本利益?！盵14]中國共產(chǎn)黨將近一百年的歷史就是一部維護(hù)廣大人民根本利益的歷史，“為人民服務(wù)”(毛澤東語)——“群眾路線和群眾觀點(diǎn)是我們的傳家寶”(鄧小平語)——“代表最廣大人民的根本利益”(江澤民語)——“以人為本”(胡錦濤語)——“人民至上”(習(xí)近平語)。這是一條歷史的縱貫線，貫穿其中的主導(dǎo)邏輯就是“為中國人民謀幸福、為中華民族謀復(fù)興”。習(xí)近平總書記所提出的歷史思維，需要我們用一種歷史的眼光去看待人民群眾的根本利益，有了這種歷史性的視野之后，我們就能夠把握到時(shí)代變化了。在改革開放之后，我國社會(huì)主要矛盾表現(xiàn)為“人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾”，并提出了“全面建設(shè)小康社會(huì)”的奮斗目標(biāo)，而從歷史的縱貫線來看，站在改革開放四十年后的今天，我國社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭嗣袢找嬖鲩L的美好生活需要同不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。從“全面建設(shè)小康社會(huì)”，到“全面建成小康社會(huì)”，體現(xiàn)了歷史視野中“變”的特質(zhì)，但不變的是中國共產(chǎn)黨人的初心和使命。

其二，人民群眾是歷史的“閱卷人”，歷史發(fā)展成果必須接受人民檢驗(yàn)。中國共產(chǎn)黨是歷史的“答卷人”，而中國人民則是歷史的“閱卷人”。從歷史性的視野來看，中國共產(chǎn)黨人的“任何答卷”還必須接受人民的檢驗(yàn)，檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)就是看廣大中國人民“贊不贊成”“答不答應(yīng)”“高不高興”“滿不滿意”“人民是我們黨的工作的最高裁決者和最終評(píng)判者”[15]。習(xí)近平總書記所提出的人民群眾的“評(píng)判者”角色，深刻反映了歷史性思維的人民性特點(diǎn)。在近代中國，先后出現(xiàn)了多種“救國”方案，如洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、維新變法運(yùn)動(dòng)等，這些運(yùn)動(dòng)最后之所以會(huì)走向失敗，一個(gè)主要原因就是沒有堅(jiān)持徹底的人民立場。只有中國共產(chǎn)黨，從成立至今，其初心和使命始終保持不變，其初心和使命也得到人民的檢驗(yàn)和評(píng)判。這正體現(xiàn)了歷史性思維的“人民性”特點(diǎn)。

三、歷史思維的基本要求

當(dāng)我們闡明了“歷史思維”的科學(xué)對(duì)象和鮮明特點(diǎn)之后(即闡明了“認(rèn)識(shí)什么”和“認(rèn)識(shí)特征”之后)，緊接著的任務(wù)就是要闡明：習(xí)近平總書記所多次強(qiáng)調(diào)的“歷史思維”對(duì)我們提出了哪些基本要求，即“怎樣認(rèn)識(shí)歷史”的問題。

(一)堅(jiān)持合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一

“習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想”作為“近代以來中國人民長期奮斗的歷史邏輯、理論邏輯、實(shí)踐邏輯的必然結(jié)果”，它其中所蘊(yùn)含的“歷史思維”恰恰是“合規(guī)律性”的最好代表，其中的歷史邏輯就是指“站起來”到“富起來”再到“強(qiáng)起來”的邏輯轉(zhuǎn)換，體現(xiàn)了以真實(shí)的歷史發(fā)生為本位的客觀規(guī)律論，也體現(xiàn)了“邏輯與歷史相一致”的基本原則。同時(shí)，其實(shí)踐邏輯恰恰立足于“新時(shí)代”的基本方位，是重大時(shí)代課題、社會(huì)主要矛盾等發(fā)生了新的重大變化之后所得出的科學(xué)結(jié)論，真正“聆聽了時(shí)代的聲音”，也是“合規(guī)律性”的重要體現(xiàn)。其“理論邏輯”恰好就是始終“堅(jiān)持以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、‘三個(gè)代表’重要思想、科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)”[10]18。顯然，“習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想”與馬克思主義理論之間保持了高度的融合，堅(jiān)持了“合規(guī)律性”的基本要求。

習(xí)近平總書記所多次強(qiáng)調(diào)的“歷史思維”不僅堅(jiān)持了合規(guī)律性，還堅(jiān)持了合目的性，即堅(jiān)持了人民價(jià)值性的基本立場，這種價(jià)值性主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。其一，堅(jiān)持了基本的“人民立場”，“不忘初心，方得始終。中國共產(chǎn)黨人的初心和使命就是為中國人民謀幸?！盵10]1。黨的十九大報(bào)告在起始部分就把堅(jiān)定的人民立場展示了出來，它主要包含了三個(gè)方面，即以人民為目的、以人民為動(dòng)力、為人民擔(dān)當(dāng)?？梢哉f，堅(jiān)持基本的“人民立場”正是習(xí)近平總書記“歷史思維”的鮮明主張。其二，堅(jiān)持了宏觀的“人類立場”，習(xí)近平總書記所強(qiáng)調(diào)的“歷史思維”不僅高度聚焦于中國歷史，而且還聚焦于整個(gè)人類歷史，因此，習(xí)近平總書記的“歷史觀”是一種“大歷史觀”。譬如人類命運(yùn)共同體思想，它科學(xué)地回答了“我們需要什么樣的世界”以及“怎樣建設(shè)世界”的問題，充分體現(xiàn)了人類情懷。其三，堅(jiān)持了“人與自然和諧共生”的基本立場，“綠水青山就是金山銀山”，人與自然的和諧共生不僅體現(xiàn)了對(duì)于自然規(guī)律的充分尊重，而且也體現(xiàn)了“合規(guī)律性”與“合目的性”的統(tǒng)一?！皟缮秸摗迸c“和諧共生論”緊密相連，“和諧共生論”恰恰是“兩山論”的理論根據(jù)，科學(xué)揭示了在人與自然關(guān)系中人的正確地位和真正需要?！傲?xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想”尤其注重人與自然的關(guān)系問題，不僅科學(xué)地回答了“我們需要什么樣的自然”的問題，而且還提出了“人與自然如何和諧共生”的具體路徑。

總體來看，習(xí)近平總書記所提出的“歷史思維”，既是對(duì)“三大規(guī)律”的科學(xué)認(rèn)識(shí)，又是對(duì)中國人民、中華民族和整個(gè)人類歷史的“目的性”認(rèn)識(shí)；既是對(duì)改革開放以來偉大經(jīng)驗(yàn)的系統(tǒng)總結(jié)，又是人民群眾集體心聲的重要體現(xiàn)，真正實(shí)現(xiàn)了合規(guī)律性與合目的性的有機(jī)統(tǒng)一。

(二)堅(jiān)持理論性與實(shí)踐性的統(tǒng)一

“習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想”所體現(xiàn)出的“歷史思維”，是一種規(guī)律性的認(rèn)知，具有深刻的理論性，科學(xué)地回答了“新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展什么樣的中國特色社會(huì)主義、怎樣堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義”這一重大時(shí)代課題?！皥?jiān)持和發(fā)展什么樣的中國特色社會(huì)主義”從理論上回答了“是什么”的問題，即“八個(gè)明確”，如明確堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義、明確新時(shí)代我國社會(huì)主要矛盾等，“八個(gè)明確”深刻體現(xiàn)了“習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想”內(nèi)容構(gòu)成的理論性，當(dāng)然，這種“內(nèi)容構(gòu)成的理論性”也是以“新時(shí)代”的歷史方位為基準(zhǔn)的。同時(shí)，“習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想”作為“馬克思主義中國化的最新成果”，始終以馬克思主義理論為思想基礎(chǔ)。

“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界?！盵16]馬克思主義理論以其鮮明的實(shí)踐特質(zhì)實(shí)現(xiàn)了對(duì)近代哲學(xué)的根本批判和超越?！霸趯?shí)踐的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了‘解釋世界’與‘改變世界’的有機(jī)統(tǒng)一，并在‘解釋世界’與‘改變世界’的有機(jī)統(tǒng)一中實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)及人類的解放，這就是馬克思新世界觀的鮮明特質(zhì)?！盵17]前言馬克思主義理論作為一門“歷史的科學(xué)”，它本身就是理論性與實(shí)踐性的統(tǒng)一。“習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想”，是在改革開放尤其是黨的十八大以來的具體實(shí)踐的基礎(chǔ)上形成起來的，“實(shí)踐性”的一個(gè)根本要求就是要把理論“實(shí)現(xiàn)”出來，即一定要表現(xiàn)為一定的功能。習(xí)近平總書記所提出的“歷史思維”不僅科學(xué)地“解釋”了世界，而且其主要功能就是為我們今后的工作提供具體的行動(dòng)指南，實(shí)現(xiàn)“問題在于改變世界”這一馬克思主義的根本功能。正如恩格斯所指出的，“馬克思主義理論不是教條，而是行動(dòng)指南”?！傲?xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想”與馬克思主義理論在“根本功能”上是高度一致的，它們的根本功能就是為我們的行動(dòng)提供“指南”，而且不斷地根據(jù)具體實(shí)踐和時(shí)代要求做出認(rèn)識(shí)上的調(diào)整，這樣才能不斷探索時(shí)代所提出的新課題、回答人類社會(huì)所面臨的新挑戰(zhàn)。這也對(duì)我們進(jìn)行歷史認(rèn)識(shí)提出了新的要求，即堅(jiān)持理論性與實(shí)踐性的有機(jī)統(tǒng)一。

(三)堅(jiān)持階段性與整體性的統(tǒng)一

“歷史思維”不僅具有“時(shí)段性”的基本特點(diǎn)，它還具有整體性的宏觀視野。在馬克思創(chuàng)立歷史唯物主義之初(主要是在1845年的《德意志意識(shí)形態(tài)》之中)，他主要是在探討人類歷史發(fā)展的一般規(guī)律，并給出了不同于傳統(tǒng)哲學(xué)的一套解釋框架，即“生活決定意識(shí)”的分析范式。這種對(duì)于“一般規(guī)律”的探討明顯具有整體性的視野。正式進(jìn)入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的語境之后，馬克思的主要研究對(duì)象就是資本主義社會(huì)這一特殊形態(tài)，對(duì)于這一社會(huì)形態(tài)的解剖明顯具有階段性的特點(diǎn)。從馬克思的研究目的來看，他主要是通過對(duì)于這一社會(huì)形態(tài)的典型解剖來實(shí)現(xiàn)“從后思索”，進(jìn)而思考整個(gè)人類社會(huì)歷史的不同階段，從而獲得對(duì)整個(gè)人類歷史的通透理解。

習(xí)近平總書記所提出的“歷史思維”與歷史唯物主義的基本要求也是高度一致的，它要求我們必須堅(jiān)持階段性與整體性的統(tǒng)一。我們現(xiàn)在所生活的時(shí)代盡管和馬克思所生活的時(shí)代已經(jīng)不太一樣了，但正如我們?cè)谇拔闹幸呀?jīng)反復(fù)提到的，習(xí)近平總書記所提出的“歷史思維”正是以歷史唯物主義為底蘊(yùn)的，它們?cè)诨揪裆鲜且恢碌?。一方面，?xí)近平總書記非常重視“歷史思維”的階段性，對(duì)于每個(gè)階段的劃分和安排都充分尊重了歷史規(guī)律，如前文所提到的“新時(shí)代”的歷史方位、全面建成小康社會(huì)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)、未來的兩個(gè)階段劃分等，都是對(duì)于每個(gè)階段的科學(xué)認(rèn)識(shí)。另一方面，習(xí)近平總書記所提出的“歷史思維”又是一種“大歷史觀”，是把過去、現(xiàn)在、未來放在一起來思考的，非常重視各個(gè)階段之間的連續(xù)性。如習(xí)近平總書記對(duì)于改革開放前后兩個(gè)階段的關(guān)系的論述等，充分體現(xiàn)了整體性的基本視野。因此總體上來看，無論是歷史唯物主義，還是習(xí)近平總書記所提出的“歷史思維”，都要求我們?cè)谡J(rèn)識(shí)歷史時(shí)，必須堅(jiān)持階段性與整體性的統(tǒng)一。

(四)堅(jiān)持歷時(shí)性分析與共時(shí)性分析的統(tǒng)一

恩格斯在《在馬克思墓前的講話》中對(duì)馬克思“科學(xué)家”的身份首先予以肯定，即馬克思創(chuàng)立了一門“歷史的科學(xué)”，發(fā)現(xiàn)了人類歷史的發(fā)展規(guī)律和資本主義社會(huì)的特殊規(guī)律[18]。恩格斯也把馬克思的這種發(fā)現(xiàn)類比為達(dá)爾文的生物進(jìn)化論，但馬克思所發(fā)現(xiàn)的“規(guī)律”更多的是一種歷史性規(guī)律(而非一般的自然規(guī)律)，這種歷史性規(guī)律的發(fā)現(xiàn)奠基于馬克思?xì)v史唯物主義的理論視野，是一種歷史性思維的體現(xiàn)，它有著歷時(shí)性分析與共時(shí)性分析相統(tǒng)一的方法論要求。表面上來看，歷史思維更多的是在強(qiáng)調(diào)“歷時(shí)性”的分析方法，即以歷史的縱貫線為基準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)歷史的“變”，但從其深層本質(zhì)來看，歷史的“變”往往與其“不變”是辯證統(tǒng)一的。馬克思對(duì)于整個(gè)人類歷史規(guī)律的發(fā)現(xiàn)，其“不變”的一面就是總體規(guī)律性的一面，而“變”的一面就是對(duì)每個(gè)社會(huì)形態(tài)的深層解剖，尤其是對(duì)于資本主義社會(huì)特殊形態(tài)的解剖。這種解剖是有代表性意義的，它需要一種“共時(shí)性”的分析方法，即實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)資本主義社會(huì)的結(jié)構(gòu)性分析，這種結(jié)構(gòu)性的視野就包括了生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑等不同層次的內(nèi)容，總體上來看，馬克思所堅(jiān)持的歷史思維深刻體現(xiàn)了歷時(shí)性分析與共時(shí)性分析的統(tǒng)一。

習(xí)近平總書記所提出的歷史思維，也堅(jiān)持了“變”與“不變”的統(tǒng)一，即堅(jiān)持了歷時(shí)性與共時(shí)性相統(tǒng)一的分析方法。從大的方面來看，習(xí)近平總書記所提出的歷史思維，其“初心和使命”始終是“不變”的，這也是中國共產(chǎn)黨自成立以來就一直堅(jiān)持的，“不忘初心、方得始終”。但從其歷史的“變”的層面來看，我國的歷史方位、時(shí)代課題、基本矛盾、建成小康社會(huì)的階段性目標(biāo)等都是處在不斷變化的過程之中的。當(dāng)然，這種“變”的基礎(chǔ)就是我們對(duì)于每個(gè)歷史發(fā)展階段的規(guī)律性認(rèn)識(shí)，而對(duì)于每個(gè)發(fā)展階段的規(guī)律性認(rèn)識(shí)就依靠于共時(shí)性的分析方法，必須從歷史唯物主義的結(jié)構(gòu)性分析框架去把握時(shí)代發(fā)展的基本內(nèi)容。從小的方面來看，在每一個(gè)發(fā)展階段的內(nèi)部，也存在著歷史思維的“變”與“不變”，譬如在“富起來”的階段，鄧小平提出了“三步走”的現(xiàn)代化策略，即三個(gè)階段性目標(biāo)，“富起來”是其“不變”的共同時(shí)代主題，在這個(gè)時(shí)代主題之下，我們?nèi)匀灰盐彰恳粋€(gè)小發(fā)展階段的差異性。

歷史是相通的，歷史不僅包括了“過去”和“現(xiàn)在”，它還有未來向度的內(nèi)容，這也是習(xí)近平總書記“大歷史觀”的重要體現(xiàn)，體現(xiàn)在黨的十九大報(bào)告中，黨的十九大報(bào)告對(duì)未來三十年做出了階段性的安排，即從2020年到2035年“基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化”階段和2035年到21世紀(jì)中葉的“社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國”階段?？傮w上來看，這兩個(gè)發(fā)展階段都擁有著“強(qiáng)起來”的共同時(shí)代主題，這是其“不變”的部分。在這個(gè)大的發(fā)展階段內(nèi)部也劃分出了小的階段，這是其“變”的內(nèi)容，而且這種“變”依賴于一種歷時(shí)性分析與共時(shí)性分析相統(tǒng)一的方法。這里的共時(shí)性分析就是在每個(gè)小的發(fā)展階段內(nèi)部進(jìn)行結(jié)構(gòu)性的分析，我們看到，黨的“十九大報(bào)告”在劃分這兩個(gè)小的階段時(shí)，并不只是一種粗線條的歷史性描述，而是從經(jīng)濟(jì)實(shí)力、國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化、社會(huì)文明程度、人民生活水平、現(xiàn)代社會(huì)治理格局、生態(tài)環(huán)境等全方位的角度闡明了所要實(shí)現(xiàn)的階段性目標(biāo)，橫跨了物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會(huì)文明、生態(tài)文明等不同層面的內(nèi)容。對(duì)于這些內(nèi)容的突出強(qiáng)調(diào)充分反映了一種結(jié)構(gòu)性的分析方法。由此可見，習(xí)近平總書記所提出的“歷史思維”本身就內(nèi)含了共時(shí)性分析與歷時(shí)性分析相結(jié)合的方法論要求。

結(jié) 語

習(xí)近平總書記所提出的“歷史思維”，與歷史唯物主義的基本精神是高度一致的，也不斷開辟著21世紀(jì)馬克思主義發(fā)展的新境界。它對(duì)于我們進(jìn)行科學(xué)的歷史研究和進(jìn)行有效的歷史教育都具有重要的指導(dǎo)意義。在當(dāng)前的歷史研究中，歷史虛無主義思潮時(shí)常沉滓泛起，嚴(yán)重妨礙了歷史研究的科學(xué)性，而且歷史虛無主義還時(shí)常打著“學(xué)術(shù)研究”的旗號(hào)，實(shí)則對(duì)真實(shí)的歷史本身造成“學(xué)術(shù)性的虛無”之影響。但我們看到，“學(xué)術(shù)層面”的爭論還只是小范圍之內(nèi)的，而一旦進(jìn)入“歷史教育”層面，那么它的后果將是十分嚴(yán)重的，影響的將是廣大青少年的人生觀、價(jià)值觀和世界觀。因此，只有當(dāng)我們堅(jiān)持了歷史唯物主義和習(xí)近平總書記所提出的“歷史思維”，注重對(duì)歷史規(guī)律和歷史認(rèn)識(shí)的疊加認(rèn)識(shí)，堅(jiān)持合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一、理論性與實(shí)踐性的統(tǒng)一、階段性與整體性的統(tǒng)一、共時(shí)性分析與歷時(shí)性分析的統(tǒng)一，我們的歷史認(rèn)識(shí)、歷史研究、歷史教育才能真正走向科學(xué)。