徐亞清 于 水

(1.南京師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，南京 210023； 2.南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，南京 210095)

提要： 以黨的十九屆四中全會精神為指導(dǎo)，新時代國家治理的基本內(nèi)涵在于歸屬性與整體化、社會性與智能化、復(fù)雜性與疊加性的統(tǒng)一。當(dāng)前，以公共危機(jī)為主要表現(xiàn)的風(fēng)險形塑了新時代國家治理的問題導(dǎo)向。風(fēng)險的背后是21世紀(jì)以來應(yīng)對突發(fā)社會問題的治理記憶，風(fēng)險防控的治理實踐積累了相應(yīng)的經(jīng)驗，使公共危機(jī)的主題成為國家治理內(nèi)涵中不可或缺的部分?；诖耍聲r代國家治理應(yīng)以群眾路線為價值核心，以共同體為基本承載，在解決突發(fā)社會問題的過程中面向良善的治理目標(biāo)，構(gòu)筑起契合新時代語境的話語體系。

我們提出新時代國家治理問題導(dǎo)向與話語創(chuàng)新的研究主題，旨在基于改革發(fā)展的具體實踐，探討如何妥善解決以公共危機(jī)為代表的突發(fā)社會問題，進(jìn)而推進(jìn)國家治理話語體系的成熟，這是對黨的十九屆四中全會精神的學(xué)習(xí)領(lǐng)悟。黨的十九屆四中全會指出，“我國國家治理體系和治理能力是中國特色社會主義制度及其執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)”[1]2。新時代國家治理本身，是事關(guān)發(fā)展中國特色社會主義的全局性主題，也是面向改革發(fā)展中一系列技術(shù)變革、突發(fā)問題的治理議題。同時又是全球化進(jìn)程中國內(nèi)與國際問題復(fù)雜交錯，事關(guān)人類命運共同體建構(gòu)的概念范疇。因此，研究主題的基本邏輯在于深刻解讀國家治理的內(nèi)涵要義，基于國內(nèi)與國際、大數(shù)據(jù)、人工智能變革與社會轉(zhuǎn)型相交融的場景特質(zhì)，闡釋當(dāng)前階段治理實踐中的一系列問題之緣起，進(jìn)而探討如何實現(xiàn)國家治理在話語體系上的創(chuàng)新，即創(chuàng)設(shè)出契合改革發(fā)展需要的新時代國家治理話語體系。

一、新時代國家治理的內(nèi)涵

研究新時代國家治理，是在新時代語境下詮釋國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化，并對黨治國理政中多維化議題的核心邏輯進(jìn)行探討。新時代國家治理一詞包含戰(zhàn)略目標(biāo)的導(dǎo)向性、問題指涉的現(xiàn)實性與研究主題的學(xué)理性。因為其屬于黨的十九屆四中全會全面、深刻闡釋的基本對象，可視為與當(dāng)前階段多元社會問題息息相關(guān)的基本概念，且國家治理亦可以為詮釋改革發(fā)展中一系列社會現(xiàn)象提供研究的整體視角。因此，對新時代國家治理的內(nèi)涵解讀，既需充分把握黨的十九屆四中全會精神，透過中國共產(chǎn)黨治國理政的全局性視角進(jìn)行闡釋，又需透過改革發(fā)展中多元化、復(fù)雜化的社會問題與轉(zhuǎn)型變革著手。可歸納為本質(zhì)內(nèi)涵、場景內(nèi)涵與問題內(nèi)涵，分別是歸屬性與整體化、社會性與智能化、復(fù)雜性與疊加性。

(一)歸屬性與整體化

歸屬性與整體化，是黨的十九屆四中全會精神最核心的體現(xiàn)。習(xí)近平總書記指出，“黨領(lǐng)導(dǎo)人民建立和完善了中國特色社會主義制度，形成和發(fā)展了黨的領(lǐng)導(dǎo)和經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài)文明、軍事、外事等各方面制度，不斷加強(qiáng)和完善國家治理”[2]125。當(dāng)前階段，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化乃是作為全面深化改革開放的總目標(biāo)存在，與發(fā)展中國特色社會主義辯證統(tǒng)一。一方面，新時代國家治理不能脫離黨治國理政的基本歸屬，這樣對改革發(fā)展實踐中一系列問題的有效治理方能具有基本的準(zhǔn)繩。另一方面，圍繞新時代國家治理的一系列探討，需以中國特色社會主義作為其得以存在的基本向度，方能構(gòu)筑起成熟、完善的話語體系。在新時代語境下，黨治國理政的總體布置和中國特色社會主義的發(fā)展全局，為國家治理提供了得以確立和發(fā)展的總體架構(gòu)。

就歸屬性而言，其具體可表現(xiàn)為三個方面。一是戰(zhàn)略歸屬。這是指國家治理在戰(zhàn)略上應(yīng)以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想作為其話語體系成熟完善的指南，國家治理本質(zhì)上應(yīng)理解為中國特色社會主義國家治理。二是功能歸屬。這表明新時代國家治理的功能向度在于服務(wù)于改革發(fā)展、支撐中國特色社會主義制度。此功能的實現(xiàn)一方面有賴于對改革發(fā)展中的一系列問題進(jìn)行妥善治理；另一方面，需要推動新時代國家治理話語體系的成熟完善。三是實踐歸屬。這體現(xiàn)在國家治理內(nèi)涵的完善得益于治理實踐中的多元復(fù)雜問題。大數(shù)據(jù)、人工智能變革與社會轉(zhuǎn)型的交融，共同作用于改革發(fā)展進(jìn)程，形塑了如政府治理、社會治理、生態(tài)治理等概念。這些議題豐富著國家治理的實踐內(nèi)涵，形成了國家治理在實踐中的各類議題。

從整體化的角度來看，新時代國家治理的整體化亦可從三個層面加以詮釋。一是黨治國理政的權(quán)威化布置。從治理活動的權(quán)屬角度看，新時代國家治理應(yīng)理解為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的一系列治國理政活動，即“首要的是堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)”[3]。黨的十九屆四中全會指出，“堅持黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，堅持黨的科學(xué)理論，保持政治穩(wěn)定”[1]3。中國共產(chǎn)黨在治國理政中的統(tǒng)籌全局是國家治理整體性得以形成的最重要、最核心的因素。二是群眾路線的話語傳統(tǒng)。黨的十九大指出，“將群眾路線貫徹到治國理政的全部活動中”[4]21。 群眾路線對于國家治理而言，具有價值理念的規(guī)范性，使黨治國理政的權(quán)威布局與基層群眾訴求能夠得到辯證統(tǒng)一。三是治理議題的全局化效應(yīng)。改革發(fā)展實踐中的一系列議題，既具有社會變遷的長期性，又具有突發(fā)問題的未知性，均具有廣泛、深刻的社會影響，應(yīng)將其置于國家治理的整體視域中。

(二)社會性與智能化

新時代國家治理的社會性與智能化，是國家治理在改革發(fā)展中面臨多元復(fù)雜議題的體現(xiàn)，此特質(zhì)表明國家治理的實踐是面向大數(shù)據(jù)、人工智能變革與社會轉(zhuǎn)型相交融的場景展開的。黨的十九屆四中全會指出，“社會治理是國家治理的重要方面”[1]30。由此可知兩點，一方面，在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程中，國家治理與社會治理是相統(tǒng)一的概念，因此國家治理不可或缺地需植根于其社會性。另一方面，技術(shù)變革的主線已嵌入國家治理的社會視野，并內(nèi)化于社會治理的進(jìn)程中，成為國家與社會治理需依托的基本維度，智能化則是技術(shù)變革作為凸顯的特點。社會性與智能化相互有機(jī)統(tǒng)一，共同交融，豐富著新時代國家治理的內(nèi)涵，可從以下兩點具體論述。

從社會性的角度來看，新時代國家治理的社會性既體現(xiàn)在對社會問題的直面，又體現(xiàn)在話語體系的社會向度。一方面，改革發(fā)展中社會張力的必然性和公共危機(jī)產(chǎn)生的突發(fā)性并存。改革發(fā)展中社會結(jié)構(gòu)分化、調(diào)整的現(xiàn)實結(jié)果與社會預(yù)期之間的落差，會導(dǎo)致配給與訴求的不平衡，從而孕育長期化的張力，而社會發(fā)展的加速性也使以公共危機(jī)為代表的突發(fā)社會問題逐漸印刻在21世紀(jì)的社會場景之中。另一方面，群眾路線傳統(tǒng)的基層社會向度與社區(qū)自治等各類主題成為國家治理的話語創(chuàng)新所需面對的對象。價值傳統(tǒng)的恪守與治理理念的革新需有機(jī)結(jié)合，促進(jìn)國家治理話語體系的創(chuàng)新。如馬克思所言，“語言是一種實踐的、既為別人存在因而也為我自身而存在的、現(xiàn)實的意識”[5]81。新時代國家治理之話語，作為權(quán)威化的價值規(guī)范，需在改革發(fā)展的實踐中得到豐富完善。

從智能化的角度而言，人工智能融入新時代國家治理，是黨的十九屆四中全會精神的體現(xiàn)，是“社會改革題中應(yīng)有之義”[6]。黨的十九屆四中全會明確指出，“建立健全運用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段進(jìn)行行政管理的制度規(guī)則”[1]18。對人工智能變革必然性的認(rèn)可和對人工智能成果的恰當(dāng)運用，體現(xiàn)出兩個方面的趨向。一是技術(shù)成果的治理配置。人工智能變革所提供的技術(shù)載體成為國家治理在實踐中必須依托的媒介，智能化的技術(shù)產(chǎn)品將與社會、生態(tài)等各領(lǐng)域的治理活動相互契合，共同服務(wù)于國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。二是技術(shù)變革的深化空間。在當(dāng)前階段，人工智能變革將會朝著更為縱深的方向發(fā)展，甚至成為比信息技術(shù)更能代表當(dāng)前階段技術(shù)變革的維度。在國家治理中對長期性突發(fā)性社會問題的解決，亦是推進(jìn)人工智能變革和妥善運用智能化成果的動力。

(三)復(fù)雜性與疊加性

復(fù)雜性與疊加性，是對新時代國家治理在社會場景演化中所面臨的以公共危機(jī)為代表的突發(fā)社會問題的集中詮釋。如果說歸屬性與整體化是對國家治理與中國特色社會主義辯證關(guān)系的本質(zhì)概述，社會性與智能化是對國家治理所基于的社會場景特質(zhì)和應(yīng)遵循相應(yīng)規(guī)范的探討，那么復(fù)雜性與疊加性則將聚焦于當(dāng)前呈現(xiàn)在國家治理各項議程中的公共危機(jī)。回顧21世紀(jì)以來的歷史，公共危機(jī)與改革發(fā)展中的國家治理實踐幾乎相伴相生，公共危機(jī)可以理解為由改革發(fā)展中不確定社會風(fēng)險誘發(fā)的突發(fā)、廣泛的社會問題，其對國家治理而言具有復(fù)雜性、疊加性的特質(zhì)。其中復(fù)雜性可以理解為對公共危機(jī)內(nèi)在屬性的詮釋，疊加性則是公共危機(jī)對社會場景的外在影響，復(fù)雜性與疊加性均以突發(fā)社會問題的形式融入于國家治理內(nèi)涵中。

復(fù)雜性所闡釋的是公共危機(jī)等突發(fā)社會問題產(chǎn)生的多元化、演化的不可控性和影響的廣泛性。21世紀(jì)以來，突發(fā)社會問題產(chǎn)生的社會領(lǐng)域、發(fā)生的基本層面各有不同，從公共衛(wèi)生、網(wǎng)絡(luò)金融到生態(tài)問題，這些均說明了社會問題產(chǎn)生原因的多樣化，是一個“理念和認(rèn)知浸潤的深層重要問題”[7]。這是因為社會的加速發(fā)展是涉及各領(lǐng)域的整體化過程，任何某一環(huán)節(jié)的某一誘因均有可能將社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中的張力加以暴露，產(chǎn)生社會問題。也正是因為社會發(fā)展的日益加速和各領(lǐng)域之間聯(lián)系的日益緊密，突發(fā)社會問題的變化趨向也存在著明顯的不確定性，事前或是問題發(fā)生后某單一階段。在加速發(fā)展的社會中，突發(fā)社會問題往往會產(chǎn)生于某個領(lǐng)域，同時誘發(fā)各領(lǐng)域的問題，歷次公共危機(jī)的產(chǎn)生均會對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展便產(chǎn)生較為廣泛的壓力。不確定的成因和相互纏繞的各領(lǐng)域關(guān)系，形塑了國家治理日益豐富的問題內(nèi)涵。

疊加性則表明公共危機(jī)的存在實則將虛擬與現(xiàn)實、國內(nèi)與國際相互交織。虛擬與現(xiàn)實的相互交織，來源于改革發(fā)展中社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的必然過程，也得益于日益革新的大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)成果。任何社會問題的產(chǎn)生與演化，其過程均會在網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實場景之間交叉展開，這些問題或是會依托技術(shù)載體產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，或原本便是網(wǎng)絡(luò)平臺產(chǎn)生的某種現(xiàn)象。以公共危機(jī)為代表的各類社會問題背后的場景，并不局限于國內(nèi)，且包含著諸多國際要素。在公共危機(jī)之中，國際與國內(nèi)的界限亦無法明確限定。對公共危機(jī)的預(yù)測、防控與應(yīng)對均是虛擬與現(xiàn)實、國際與國內(nèi)一體化的過程。習(xí)近平總書記指出，“每個民族、每個國家的前途命運都緊緊聯(lián)系在一起，應(yīng)該風(fēng)雨同舟，榮辱與共”[2]433。人類命運共同體同樣應(yīng)進(jìn)入國家治理的視野中，這植根于各類復(fù)雜問題對社會場景的疊加。

二、新時代國家治理的問題緣起

21世紀(jì)以來，以公共危機(jī)為代表的突發(fā)社會問題的屢次出現(xiàn)，這是改革發(fā)展中的現(xiàn)實，這使得對國家治理的研究不應(yīng)以靜態(tài)化、常態(tài)化的社會場景作為假設(shè)，而應(yīng)以風(fēng)險作為基本的切入點。風(fēng)險在21世紀(jì)的社會場景中逐漸成為某種高頻詞匯，以其現(xiàn)實與不確定交織的內(nèi)在特點，進(jìn)入社會公眾的視野，亦貫穿國家與社會治理實踐的過程。換言之，風(fēng)險并非是從學(xué)理層面強(qiáng)行“鑲嵌”入國家治理的研究主題，而是內(nèi)化進(jìn)國家治理邏輯本身的基本維度。21世紀(jì)以來，國家治理的內(nèi)在邏輯在一定程度上可以視作對風(fēng)險的妥善應(yīng)對，這是既往研究易于忽視的角度。故而有必要從突發(fā)問題的治理記憶、風(fēng)險防控的經(jīng)驗積累與公共危機(jī)的主題塑造三個層面進(jìn)行闡釋。

(一)突發(fā)問題的治理記憶

在對突發(fā)社會問題的治理中，記憶起著對全社會認(rèn)知的形塑性作用，此認(rèn)知將在社會場景的演化中逐漸滲透入日常生活的方方面面。危機(jī)本身并非局限于單一、孤立的事件中，而是意味著由突發(fā)問題所形塑的、具有現(xiàn)實性的風(fēng)險范疇。正是由于突發(fā)問題的屢次出現(xiàn)和治理問題舉措的長期性，危機(jī)本身方能印刻在社會變革的全局視野中，成為社會成員的某種印象?；蛘吒鼮榇_切地說，危機(jī)以其不確定風(fēng)險的特質(zhì)，形塑了國家治理在21世紀(jì)的記憶之場。作為一種長期化的認(rèn)知方式，記憶對社會場景的滲透可謂具有形塑性的作用，即“對于記憶賴以凝結(jié)的場所的興趣，是與我們歷史這一獨特時刻聯(lián)系在一起的”[8]3。對突發(fā)問題影響和應(yīng)對的記憶，既滲透進(jìn)日常生活，也構(gòu)成了政府和社會對危機(jī)的認(rèn)知。

歷次公共衛(wèi)生事件的發(fā)生往往會引發(fā)對2003年以來各類公共衛(wèi)生問題的探討，引發(fā)對特定問題主線的回溯。21世紀(jì)以來的突發(fā)社會問題與既往諸多現(xiàn)象有著明顯的差異性，此種差異性的本質(zhì)在于更為模糊化卻長期存在于社會場景中的風(fēng)險概念。這是既往危機(jī)，或者說社會問題無法比擬之處。圍繞諸多公共衛(wèi)生、生態(tài)環(huán)境安全的主題，部分論點傾向于與農(nóng)業(yè)社會的瘟疫相比照。誠然，生態(tài)環(huán)境衛(wèi)生問題在生物學(xué)、醫(yī)學(xué)特點上具有某種共通之處，然而其社會屬性則發(fā)生了質(zhì)態(tài)的改變，原因在于工業(yè)社會在實踐方式上的劇變。社會成員活動方式的重組已成為慣常的現(xiàn)象，持續(xù)變化取代了靜態(tài)流動、地域限制，成為社會演化的常態(tài)。這便可以從社會層面解釋為何此次新型冠狀病毒肺炎疫情的擴(kuò)散和受眾遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會等諸多類似事件。因而唯有以21世紀(jì)以來的突發(fā)社會問題作為記憶之主線，才能真正闡釋風(fēng)險的內(nèi)在邏輯。

縱觀21世紀(jì)以來塑造社會成員記憶的突發(fā)社會問題，多元、復(fù)雜、不可控性構(gòu)成這些問題的共同特點，使風(fēng)險成為社會成員對危機(jī)的第一印象。風(fēng)險已經(jīng)影響日常生活，并隨時處于進(jìn)一步演化的“現(xiàn)在將來進(jìn)行時”。盡管風(fēng)險的背后是技術(shù)變革、社會轉(zhuǎn)型中社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的必然張力，然而其生成邏輯的復(fù)雜性使突發(fā)社會問題具有較為明顯的不確定性、未知性。自2003年“非典”以來，如土地整合、食品安全、梧桐樹保護(hù)、PX項目、民間借貸、P2P平臺等均成為21世紀(jì)中國社會突發(fā)問題可能產(chǎn)生的領(lǐng)域。不可否認(rèn)，對應(yīng)急方案的設(shè)置已逐漸成為治理實踐中普遍化的現(xiàn)狀，然而既往的治理舉措尚未真正實現(xiàn)對風(fēng)險的全方位防控，未能全面掌握風(fēng)險的內(nèi)在特質(zhì)。因此治理舉措與突發(fā)社會問題的平衡問題同樣成為社會成員記憶中的重要內(nèi)容，這是國家治理在未來實踐中需正視的對象。

(二)風(fēng)險防控的經(jīng)驗積累

風(fēng)險的產(chǎn)生，是社會結(jié)構(gòu)調(diào)整重組中張力的凸顯，暴露出治理的瓶頸，然而對妥善解決公共危機(jī)、實現(xiàn)良善治理的實踐同樣推動了國家治理的發(fā)展完善。風(fēng)險的防控過程，使國家治理在實踐中積累了應(yīng)對突發(fā)社會問題的豐富經(jīng)驗，這源自于風(fēng)險的雙重效應(yīng)。突發(fā)社會問題的背后是孕育于社會場景中的、“現(xiàn)在將來進(jìn)行時”的風(fēng)險，這既預(yù)示著對日常生活的消極破壞，亦促使治理層面的沿革在反思中得以開展。其破壞性與建構(gòu)性并存的特點，在2003年國家治理的實踐創(chuàng)設(shè)中得到充分印證。如2003年“抗非時期”國務(wù)院成立的應(yīng)急小組，成為突破單一化科層管理、靈活設(shè)置治理機(jī)制的先導(dǎo)，網(wǎng)絡(luò)載體亦在21世紀(jì)的國家治理中首次發(fā)揮重要作用，全程分享疫情信息。此后為應(yīng)對由復(fù)雜社會問題催生的如2005年北京市“表達(dá)洪峰”一類的現(xiàn)象，2005年新修訂的《信訪條例》提出建構(gòu)“全國信訪信息系統(tǒng)”的目標(biāo)，這成為國家治理調(diào)試的重要向?qū)А?/p>

故而可以說，法治化、信息化成為國家治理調(diào)試的兩個基本路徑。法治本身代表著國家治理普遍化的權(quán)威層面。在國家治理面臨突發(fā)社會問題的情境中，法治實質(zhì)上代表的總體性的權(quán)威規(guī)范，用以整合一切分化的、不確定的復(fù)雜要素，使風(fēng)險的孕育、產(chǎn)生、演化不至于擾亂國家治理的基本邏輯。信息化則意味著國家治理在全球化和技術(shù)變革過程中應(yīng)有的載體。2010年以來，技術(shù)的沿革逐漸內(nèi)化為各級政府和各類國家機(jī)關(guān)、基層群眾自治組織政策文本、治理方式中的基本途徑，也為面向基層排查可能問題，防控風(fēng)險提供了更為高效、全面覆蓋的媒介。黨的十九屆四中全會指出，“推進(jìn)數(shù)字政府建設(shè)、加強(qiáng)數(shù)據(jù)有序共享”[1]18。這可視作黨和國家力圖通過制度化、權(quán)威化的方式合理承載技術(shù)本身，實現(xiàn)法治化、信息化在應(yīng)對不確定問題、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的辯證統(tǒng)一。

在防控風(fēng)險的治理實踐中，國家治理本身的邏輯得到了空前豐富。這源自于21世紀(jì)以來多元化的社會問題，和國家治理在各領(lǐng)域中應(yīng)對突發(fā)問題的路徑求索。風(fēng)險孕育于現(xiàn)實的實踐過程中的種種潛在問題，公共危機(jī)的發(fā)生將影響實踐，化解危機(jī)的過程亦是實踐的過程，而國家治理的本身，可解讀為對治理實踐的邏輯解讀與路徑探索。習(xí)近平總書記曾明確指出，“我國今天的國家治理體系，是在我國歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的基礎(chǔ)上長期發(fā)展、漸進(jìn)改進(jìn)、內(nèi)生性演化的結(jié)果”[9]114。習(xí)近平總書記對國家治理核心邏輯的凝練與提升，是對新時代紛繁復(fù)雜的治理實踐之深刻洞察。21世紀(jì)以來歷次面向危機(jī)的治理實踐，見證了以《信訪條例》為代表的制度回應(yīng)、印刻了各級政府克化危機(jī)的緊急動員與統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、推動了信息化、法治化的總體進(jìn)程、促進(jìn)了社會公眾對危機(jī)問題的共同關(guān)注。在新時代語境下，國家治理，需正視確立圍繞危機(jī)的問題意識。

(三)公共危機(jī)的主題融入

確立國家治理在21世紀(jì)的問題意識，可謂風(fēng)險對國家治理內(nèi)涵的輸入，是公共危機(jī)融入國家治理視野的標(biāo)識。結(jié)合改革發(fā)展中突發(fā)的社會問題，問題意識將從對風(fēng)險的解讀中展開。風(fēng)險孕育于變革的場景，風(fēng)險轉(zhuǎn)化為公共危機(jī)，再進(jìn)一步孕育出不確定的潛在風(fēng)險，這構(gòu)成了國家治理需面對的基本問題，即如何對不確定、模糊化、卻隨時可能成為直接、迫切的問題本身實施良善化的治理？這才是新時代國家治理在邏輯內(nèi)核中可確立的問題意識?；仡?1世紀(jì)以來圍繞風(fēng)險的治理記憶，并基于改革發(fā)展中的各類不確定要素，這種意識顯得尤為重要。21世紀(jì)從開始至今的二十年中，技術(shù)的變革、社會結(jié)構(gòu)的調(diào)整重組與突發(fā)問題的并存，是社會轉(zhuǎn)型時期張力的體現(xiàn)。公共危機(jī)的不確定性、長期性和復(fù)雜性，使之成為透視社會發(fā)展核心的“窗口”，對其認(rèn)知不應(yīng)停留在表層化的某種現(xiàn)象，不能在具體問題表面消失之后對其置之不理。

確立認(rèn)知風(fēng)險、化解危機(jī)的問題導(dǎo)向，對應(yīng)的是既往研究中存在的誤區(qū)。既往研究中，對國家治理的詮釋往往或多或少受到國外歷史社會學(xué)范式中“國家-社會”二分認(rèn)知的影響，諸多成果傾向于圍繞“社會表達(dá)-政府回應(yīng)”等問題展開爭論。這實質(zhì)上是缺乏對改革發(fā)展問題的明確意識和總體化的視域，此問題意識在于對危機(jī)本身的解讀與治理邏輯的探尋。在危機(jī)發(fā)生的過程中，無論是政府，或是社會成員均將成為風(fēng)險的受眾。既往“中心-邊緣”化模型或許可在危機(jī)發(fā)生之初有所適用，然而危機(jī)的擴(kuò)散將使全體社會成員均無法回避。這既是危機(jī)破壞性的體現(xiàn)，又是引發(fā)全社會深切關(guān)注，確立問題意識的節(jié)點。唯有這樣的問題意識，方能使國家治理的總體化視域得以真正確立，進(jìn)而使治理的視野不局限在短暫、局部的“表達(dá)回應(yīng)”，而是以風(fēng)險為切入點，統(tǒng)籌全局。

確立圍繞公共危機(jī)的問題意識，是國家治理與中國特色社會主義辯證統(tǒng)一的內(nèi)在要求。確立圍繞危機(jī)的問題意識并為之不斷探尋治理路徑，無疑是對毛澤東同志所言的“認(rèn)識矛盾、分析矛盾、解決矛盾”在新時代國家治理中回應(yīng)。中國特色社會主義道路，標(biāo)志著改革開放以來國家治理實踐的探尋與突破，是改革發(fā)展成就的根本，亦是國家治理的話語方位所在。以公共危機(jī)為“窗口”，對社會矛盾的承認(rèn)、分析與解決，既是國家治理必須面臨的實踐之路，亦是中國特色社會主義道路發(fā)展完善的見證。國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程中的風(fēng)險，將成為中國特色社會主義道路在探索中不可回避的對象。解決突發(fā)社會問題、防控風(fēng)險、化解危機(jī)的實踐將融入新時代國家治理的內(nèi)涵，內(nèi)化于中國特色社會主義道路。

三、新時代國家治理的話語演進(jìn)

在新時代國家治理的邏輯演化中，話語意味著實踐的未來方位。探討新時代國家治理邏輯的演化方向，核心在于從圍繞危機(jī)的問題意識與對場景的深刻反思中，確立起成熟的話語體系。風(fēng)險的長期存在和風(fēng)險轉(zhuǎn)化形成的公共危機(jī)，將考驗國家治理傳統(tǒng)在改革發(fā)展中的適應(yīng)性，在新時代形塑了黨治國理政全局布置中的基本議題。國際與本土、虛擬與現(xiàn)實相交織的場景疊加，將使治理更加面向社會場景的復(fù)雜動態(tài)本身，并把握政府與社會成員作為風(fēng)險共同受眾的現(xiàn)實，去探討有效應(yīng)對突發(fā)社會問題、防控風(fēng)險、化解公共危機(jī)的治理之道。這便需要以黨的十九屆四中全會精神為指導(dǎo)，牢牢把握防控風(fēng)險中的創(chuàng)新契機(jī)，基于改革發(fā)展中的社會現(xiàn)實，推動國家治理話語傳統(tǒng)的繼承和創(chuàng)新。

(一)秉承群眾工作的價值核心

在新時代的語境下回顧歷史，國家治理的傳統(tǒng)當(dāng)屬與中華人民共和國成立和改革發(fā)展相伴相生的群眾工作，人民群眾的概念在其中具有核心地位。習(xí)近平總書記指出，“以百姓心為心，與人民同呼吸、共命運、心連心、適當(dāng)?shù)某鲂?，也是黨的恒心”[2]138。改革發(fā)展中突發(fā)社會問題的出現(xiàn)，意味著國家治理的傳統(tǒng)需適應(yīng)21世紀(jì)以來社會場景的深刻變革。公共危機(jī)的此起彼伏與復(fù)雜風(fēng)險的長期存在，實則以突發(fā)問題的形式，將信息技術(shù)革命與社會轉(zhuǎn)型相交融的場景中不確定的要素加以放大。如何在此情境下，化解多元、分化場景中產(chǎn)生的危機(jī)，確立起全局化、總體性的格局，體現(xiàn)出新時代國家治理的話語要義。這涉及一個關(guān)鍵問題，那便是傳統(tǒng)與變革的平衡，或者說是國家治理傳統(tǒng)適應(yīng)危機(jī)降臨的社會場景。對國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化而言，如何認(rèn)知國家治理傳統(tǒng)具有深刻意義，因為話語建構(gòu)無法割舍對傳統(tǒng)的秉承和實踐過程中的話語創(chuàng)新。

群眾工作的話語孕育和實踐創(chuàng)設(shè)貫穿中華人民共和國成立初期和改革開放至今的社會場景，成為黨治國理政的基本層面，體現(xiàn)出“依靠群眾、動員群眾和教育群眾等工作方法”[10]。群眾工作所包含的基本原則可以歸納為三點。一是常態(tài)化地調(diào)查基層現(xiàn)狀、動員民眾如實反映訴求。二是“自上而下”地解決、維護(hù)基層社會成員的利益。三是以國家政權(quán)的總體性格局統(tǒng)合一系列調(diào)查、動員、維護(hù)的基層工作?；谛聲r代的語境回顧既往治理實踐，群眾工作可謂形塑了國家治理的話語傳統(tǒng)，并在中華人民共和國成立初期和改革開放以來諸多治理舉措中得到了重要體現(xiàn)。毛澤東同志對衛(wèi)生防疫工作曾明確指出，“把衛(wèi)生、防疫和一般醫(yī)療工作看作一項重大的政治任務(wù)，極力發(fā)展這項工作。對衛(wèi)生工作人員必須加以領(lǐng)導(dǎo)和幫助”[11]176。此種原則在防治“非典”、新型冠狀病毒肺炎疫情等問題中均得到了重要體現(xiàn)，即以國家力量動員各方資源，并依托扎根基層組織的總體性格局統(tǒng)籌布局，有效實現(xiàn)了對危機(jī)的化解。

傳統(tǒng)與變革的平衡，既在于對實踐活動的契合，亦在于價值理念自身的有效性與良善化。應(yīng)對風(fēng)險，群眾工作的求實、基層、全局特質(zhì)，可徹底打破既往研究中的“表達(dá)-回應(yīng)”二分模式，與共同風(fēng)險受眾的內(nèi)在邏輯契合，使政府和社會共同投入于國家治理化解危機(jī)的實踐。群眾工作以其扎根基層且統(tǒng)籌各方的總體性格局、維護(hù)社會成員的意見、利益的良善導(dǎo)向，成為21世紀(jì)治理突發(fā)問題的訴求，亦是國家治理話語體系的基本內(nèi)涵。群眾工作的延續(xù)，將依托黨的十九屆四中全會所指出的“緊密聯(lián)系群眾，緊緊依靠人民推動國家發(fā)展”作為理念內(nèi)涵[1]3，并以信息化、法治化的總體進(jìn)程作為外延。此進(jìn)程可見于21世紀(jì)場景中應(yīng)對可能突發(fā)問題的、以《信訪條例》修訂為先導(dǎo)的法規(guī)建構(gòu)與網(wǎng)絡(luò)平臺創(chuàng)新。故而國家治理在內(nèi)涵上的法治化與信息化承載，很大程度上可體現(xiàn)為群眾工作本身的法治化與信息化。

(二)建構(gòu)共同體的基本載體

在新時代國家治理的話語建構(gòu)中，共同體之向度有二。一為社會治理共同體，二為人類命運共同體。在虛擬與現(xiàn)實、國際與本土的融合中，社會治理共同體與人類命運共同體可理解為基于場景考量的內(nèi)外辯證向度，共同內(nèi)化于國家治理的話語體系之內(nèi)。與群眾工作的適應(yīng)性在一樣，共同體的內(nèi)涵，實則與危機(jī)問題有著內(nèi)在的邏輯契合，其契合點同樣是共同的風(fēng)險受眾本身。實質(zhì)上，當(dāng)前階段群眾工作的適應(yīng)性在很大程度上體現(xiàn)為政府和社會共同合作應(yīng)對危機(jī)場景的邏輯，這與共同體本身存在內(nèi)在的契合。對群眾路線與共同體的重視，亦是黨的十九屆四中全會精神的重要內(nèi)容。共同體內(nèi)外向度的統(tǒng)一，是貫徹黨的十九屆四中全會精神的體現(xiàn)，符合危機(jī)的場景邏輯，亦是貫徹群眾路線、依靠人民推動國家發(fā)展過程中的治理承載。在對國家治理的承載中，兩大向度各有其獨特價值，可從兩方面概述。

社會治理共同體表現(xiàn)出總體格局對分化趨向的包容。包容之要義，在于社會成員共在于風(fēng)險情境，共融于信息技術(shù)革命與社會場景的變革中，從而投入于共同體的構(gòu)建。黨的十九屆四中全會提出，“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體”[1]30。人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有可以解讀為對治理為方向的某種展望，此展望將以國家政權(quán)之總體布局為前提，以多元共生為目標(biāo)。多元是社會分化趨向的展現(xiàn)，多元本身既意味著分化重組帶來的各類不確定因素，又意味著多元參與、多元并存、共同負(fù)責(zé)的可能性，關(guān)鍵在于是否有不同于單一科層管理規(guī)范的總體性格局，此格局便在于國家本身。黨領(lǐng)導(dǎo)的治國理政活動，將體現(xiàn)在國家和社會治理的各個層面，其總體化的權(quán)威既會依托各級政府、基層群眾自治組織和各類網(wǎng)絡(luò)載體得以體現(xiàn)，而總體化本身便契合了場景多元分化現(xiàn)實的訴求。

人類命運共同體表現(xiàn)出國家治理獨立性與話語共識的統(tǒng)一。習(xí)近平總書記提出，“攜手構(gòu)建合作共贏新伙伴，同心打造人類命運共同體”[2]527。習(xí)近平總書記的精辟論述，在國際與本土交融的場景中，為國家治理提供了更為廣袤的向度，和應(yīng)對突發(fā)問題的治理理念，這說明國家治理本身需成為全球化進(jìn)程中的有機(jī)環(huán)節(jié)。如果說人類命運共同體是全球化進(jìn)程中的未來圖景，那么獨立自主、合作共贏的國家治理則是此圖景中不可或缺的關(guān)鍵部分。在人類命運共同體的建構(gòu)過程中，國家治理應(yīng)充分把握共同體的要義，一方面不泯滅于任何單邊主義。另一方面，積極關(guān)注并投入于新興國際關(guān)系的建構(gòu)，“創(chuàng)造性地建構(gòu)起具有時代性特質(zhì)的理論構(gòu)想和政策主張”[12]。全球公共危機(jī)中，由于地區(qū)情形、利益差異引發(fā)的國際張力，既不能危害獨立自主的國家治理探索，亦不能使國家治理忽視“牽一發(fā)而動全身”的全球化邏輯，這才是人類命運共同體對國家治理的話語意義。

(三)把握化解危機(jī)的創(chuàng)新契機(jī)

在防控風(fēng)險的實踐進(jìn)程中，通過創(chuàng)新實現(xiàn)良善的治理愿景，不是憑空現(xiàn)象的某種詞匯，而將在對公共危機(jī)的化解中成為可能，關(guān)鍵便在于把握危機(jī)中的積極效應(yīng)。由于公共危機(jī)的廣泛、復(fù)雜影響，單一的科層管理模式越來越不能適應(yīng)社會場景的變化，更為便捷、有效的資源整合路徑將成為必須探求的對象。改革發(fā)展的進(jìn)程，既孕育出不確定的社會風(fēng)險，也使技術(shù)的演化成為社會場景中的主線?；ヂ?lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能的廣泛運用與持續(xù)變革是社會的普遍現(xiàn)象，也是國家治理的基本視野。在化解公共危機(jī)的治理活動中，運用技術(shù)成果，整合社會力量，把握突發(fā)社會問題產(chǎn)生和變化過程中社會訴求，制定行之有效的方針、政策，將是國家治理話語體系在其演進(jìn)中需要吸納的內(nèi)涵。唯有正確認(rèn)知風(fēng)險、應(yīng)對問題、化解危機(jī)，方能實現(xiàn)國家治理的話語創(chuàng)新。

新時代國家治理的話語創(chuàng)新，其可能根本上來自于改革發(fā)展中的基本現(xiàn)實。大數(shù)據(jù)、人工智能變革與社會轉(zhuǎn)型的交融早已成為常態(tài)，風(fēng)險的產(chǎn)生和公共危機(jī)的演化將使得技術(shù)成果的妥善運用成為可能，技術(shù)平臺在成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會生活必不可少的交往工具的同時，也可以為化解危機(jī)的治理活動提供空前豐富的信息資源，并為協(xié)商、合作提供不局限于線下場景的便捷載體。公共危機(jī)的出現(xiàn)，則產(chǎn)生了運用技術(shù)載體的訴求。在化解危機(jī)的治理實踐中，大數(shù)據(jù)、人工智能的技術(shù)成果將大大方便社會成員通過更為多元、便捷的途徑獲取黨和國家權(quán)威化的戰(zhàn)略、政策信息、把握和社會問題直接相關(guān)的專業(yè)知識，并展開協(xié)商合作，共同應(yīng)對問題、防控可能出現(xiàn)的風(fēng)險，實現(xiàn)社會治理與智能變革的有機(jī)統(tǒng)一。

群眾工作傳統(tǒng)與共同體目標(biāo)，將作為新時代國家治理的話語指南，共同推動國家治理話語體系的成熟完善。因為對公共危機(jī)的化解，意味著對國家治理實踐中瓶頸的克服和良善目標(biāo)的實現(xiàn)。國家治理良善目標(biāo)的確立是服從于黨治國理政全局的過程，其不能脫離中國特色社會主義道路、理論、制度和文化。習(xí)近平總書記曾精辟地指出，改革開放的總目標(biāo)在于“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”[13]105。唯有以中國特色社會主義作為話語的根本方位，方能使傳承群眾工作傳統(tǒng)、建構(gòu)共同體成為現(xiàn)實。換言之，在全面深化改革開放進(jìn)程中依靠人民推動國家發(fā)展、實現(xiàn)社會治理共同體與人類命運共同體的統(tǒng)一，方能真正把握國家治理的中國特色社會主義方向，確立起良善的治理坐標(biāo)。

余 論

以黨的十九屆四中全會為指導(dǎo)，新時代國家治理屬于黨治國理政的范疇，是面向社會、面向技術(shù)變革的整體性概念，其形成、發(fā)展、創(chuàng)新應(yīng)以解決改革發(fā)展中的社會問題，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化為目標(biāo)。唯有將風(fēng)險納入對新時代國家治理的研究范圍，使之成為研究的基本議題，那么新時代國家治理的問題意識方能得到有效確立。對于新時代國家治理而言，風(fēng)險使其問題導(dǎo)向呈現(xiàn)出清晰的邏輯，那便是在改革發(fā)展中應(yīng)對突發(fā)社會問題，以化解公共危機(jī)為重要目標(biāo)。公共危機(jī)的發(fā)生，體現(xiàn)出國家治理內(nèi)涵的復(fù)雜性與疊加性，化解公共危機(jī)的治理實踐，則表明國家治理過程的社會性與智能化。對風(fēng)險的有效防控，則是在黨治國理政的全局，以中國特色社會主義作為基本的價值航向，這體現(xiàn)出國家治理的歸屬性與整體化。唯有秉承群眾工作傳統(tǒng)，以共同體作為基本承載，在公共危機(jī)治理中把握創(chuàng)新的契機(jī)，方能推進(jìn)國家治理話語體系的成熟完善，由此亦可得出以下三點結(jié)論。

其一，風(fēng)險應(yīng)融入國家治理的視野，從而使國家治理能夠形成清晰明確的問題意識。圍繞以公共危機(jī)為主要形式的風(fēng)險解讀新時代國家治理，對改革發(fā)展全局而言具有深刻的內(nèi)在意義。

其二，在應(yīng)對突發(fā)社會問題的過程中可以發(fā)現(xiàn)，國家治理與社會治理的概念是辯證統(tǒng)一的。在對突發(fā)社會問題的應(yīng)對和化解過程中，國家治理的實踐不可能憑空存在，而是一個重心下移的過程。

其三，公共危機(jī)的治理實踐，將印證秉承群眾工作話語傳統(tǒng)對國家治理的必要性。習(xí)近平總書記曾指出，“問需于民、問情于民，掌握民情、分析民意，民主決策、科學(xué)安排”[14]245。群眾工作話語傳統(tǒng)主動對基層意見的動員、反映和對基層問題的主動解決，以及堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)和國家政權(quán)總體布局的基本內(nèi)容，契合了開展協(xié)商合作，整合社會場景中多元復(fù)雜問題的實踐訴求。作為黨的十九大和黨的十九屆四中全會所強(qiáng)調(diào)的核心概念，群眾工作與國家治理的深刻融合，可以透過改革發(fā)展中的風(fēng)險進(jìn)行深化探討，這亦可成為未來研究進(jìn)一步探討之處。