王本朝

(西南大學(xué) 文學(xué)院，重慶 100715)

提要： 中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思想史是文學(xué)史研究的深化，是思想史的重要內(nèi)容，也是古代文學(xué)思想史的接續(xù)和創(chuàng)新。它以社會(huì)思想、作家創(chuàng)作、文學(xué)作品和理論批評(píng)為對(duì)象，關(guān)注作家與作品、理論與批評(píng)、內(nèi)容與形式的思想內(nèi)涵和歷史演進(jìn)，體現(xiàn)思想史與文學(xué)史互動(dòng)共生的述史理念。在方法論上，它將文學(xué)體制、觀念認(rèn)知、生命體驗(yàn)和文本形式結(jié)合起來，并加以立體化和復(fù)雜化闡釋，特別將文學(xué)體制、文學(xué)觀念和語言形式納入研究視野，力求還原歷史，呈現(xiàn)復(fù)雜的思想場(chǎng)域，建構(gòu)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思想史的學(xué)術(shù)體系和話語體系。

中國文學(xué)思想史研究已取得豐碩成果，但主要集中在中國古代文學(xué)領(lǐng)域，它以求真求實(shí)的歷史還原為目的，將理論批評(píng)與創(chuàng)作實(shí)踐結(jié)合起來，注重歷史環(huán)境和文人心態(tài)的中介要素，重視主體感悟和文學(xué)本體的交叉與融合，形成了獨(dú)特的學(xué)科特點(diǎn)?！爸袊F(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思想史”則是一個(gè)有待開拓和深化的重大課題。盡管中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究早已進(jìn)入歷史化和學(xué)科化階段，各種類型的文學(xué)史亦有上千種，如“文學(xué)史”“思潮史”“文體史”“流派史”和“社團(tuán)史”等等，不一而足，但迄今卻沒有出現(xiàn)全面完整的中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思想史研究。

一、問題的提出：文學(xué)思想史的背景及資源

中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思想史命題的提出并非空穴來風(fēng)，而是擁有厚實(shí)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)和學(xué)科背景。中國古代文學(xué)思想史和中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史和思想史是其基礎(chǔ)和背景，只是相對(duì)于中國古代文學(xué)思想史，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思想史研究卻具有相當(dāng)難度。中國現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)及思想本身非常復(fù)雜，自不待言，就是中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思想及表現(xiàn)方式也多種多樣，駁雜而零散。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思想史進(jìn)行整體性、系統(tǒng)性的研究成果還比較少見，直接標(biāo)名為中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思想史的著述僅有楊春時(shí)的《百年文心——20世紀(jì)中國文學(xué)思想史》、劉忠的《思想史視野中的中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)》和胡傳吉的《未完成的現(xiàn)代性：20世紀(jì)中國文學(xué)思想史論》等三種。楊春時(shí)“以現(xiàn)代性為經(jīng)，以文學(xué)思潮為緯”[1]，將百年文學(xué)思想分為“五四文學(xué)”“革命文學(xué)”“左翼文學(xué)”“戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)”“社會(huì)主義文學(xué)”“文革文學(xué)”“新時(shí)期文學(xué)”以及“后新時(shí)期文學(xué)”等幾個(gè)時(shí)段，分別從它們與傳統(tǒng)文學(xué)思想、西方文學(xué)思想、蘇聯(lián)文學(xué)思想和毛澤東文藝思想的傳承關(guān)系描述其思想特點(diǎn)。雖名為文學(xué)思想史，實(shí)為文學(xué)思潮史，側(cè)重的還是20世紀(jì)文學(xué)批評(píng)理論的描述，雖“力圖突出文學(xué)思想自身的歷史”，對(duì)作家作品的思想分析卻非常薄弱，無法展現(xiàn)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思想的復(fù)雜性及其歷史進(jìn)程。劉忠認(rèn)為：“作為思想的承載物，文學(xué)既感應(yīng)、宣傳著思想，又生成、建構(gòu)著思想，從而為‘新民’、‘啟蒙’、‘革命’等社會(huì)使命提供可能”[2]，于是，他采取審美與思想互滲互融的視角，關(guān)注社會(huì)思想和思潮的文學(xué)表達(dá)，以及文學(xué)文本對(duì)社會(huì)整體思想狀況的建構(gòu)和參與，并以同情、理解的眼光審視中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的非文學(xué)性，呈現(xiàn)了中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)與社會(huì)思想的互動(dòng)關(guān)系，凸顯文學(xué)審美與社會(huì)思想的共振性，對(duì)作家生命體驗(yàn)和觀念認(rèn)知卻沒有深入細(xì)致地討論，忽視了文本審美化、形式化的思想構(gòu)成。胡傳吉主要將文學(xué)作為思想媒介方式，分析中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思想中“犧牲”“群治”“人的發(fā)現(xiàn)”“新道德”和“理想主義”等觀念[3]，采用了近似文學(xué)觀念或文學(xué)關(guān)鍵詞的描述方式。這樣的思維路徑，在李怡主編的《詞語的歷史與思想的嬗變——追問中國現(xiàn)代文學(xué)的批評(píng)概念》也有著扎實(shí)而豐富的展現(xiàn)，只是它更偏重于對(duì)文學(xué)批評(píng)和理論概念的清理和闡釋[4]。

事實(shí)上，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史研究已涉及中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思想史問題，只是文學(xué)思想常常被文學(xué)思潮、文學(xué)批評(píng)、文學(xué)理論等觀念所籠罩或遮蔽，被掩藏于與之相關(guān)的各種觀念和概念之中，而沒有獲得應(yīng)有的獨(dú)立性，沒有確立自己的闡釋理論和方法論，這也為中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思想史研究留下了充足的闡釋空間。如孔范今主編的《二十世紀(jì)中國文學(xué)史》(上下)(山東文藝出版社，1997年版)，注重20世紀(jì)中國文學(xué)思想、文學(xué)范式生成的相關(guān)因素，在描述文學(xué)思潮的同時(shí)也關(guān)注文學(xué)思想的生成與發(fā)展軌跡。丁帆主編的《中國新文學(xué)史》(上下)(高等教育出版社，2013年版)以歷史、人性和審美的價(jià)值立場(chǎng)架構(gòu)起“人的文學(xué)”的歷史描述，對(duì)文學(xué)的經(jīng)典化品質(zhì)進(jìn)行了全面梳理，對(duì)百年中國文學(xué)的思想變遷也有勾勒和呈現(xiàn)。洪子誠的《中國當(dāng)代文學(xué)史》(北京大學(xué)出版社，2010年版)通過對(duì)中國當(dāng)代文學(xué)史料的深入分析，描述文學(xué)歷史背后的意識(shí)形態(tài)張力及其綿延和斷裂，特別關(guān)注左翼文學(xué)傳統(tǒng)與當(dāng)代社會(huì)政治文化的轉(zhuǎn)型與重組，豐富地呈現(xiàn)了當(dāng)代文學(xué)發(fā)展之歷史縫隙和思想細(xì)節(jié)。顧彬的《二十世紀(jì)中國文學(xué)史》“借文學(xué)這個(gè)模型去寫一部20世紀(jì)思想史”[5]，以文學(xué)思潮、作家和文體為中心，從思想史角度勾勒了20世紀(jì)中國文學(xué)的演變歷史，當(dāng)然也涉及到中國現(xiàn)代性發(fā)生的許多重要問題，尤其是揭示出中國現(xiàn)代文學(xué)文化中文學(xué)形象和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的緊張關(guān)系。應(yīng)該說，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮史、批評(píng)史、文體史與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思想史都存在一定的親緣關(guān)系，文學(xué)思潮、文學(xué)批評(píng)、文學(xué)概念的歷史敘述也或多或少包含著社會(huì)思潮、作家觀念和文本思想的諸多內(nèi)容，對(duì)文學(xué)思想史的書寫顯然會(huì)有鏡鑒意義。

與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思想史密切相關(guān)的則是中國古代文學(xué)思想史研究的成熟。1936年，日本漢學(xué)家青木正兒的《中國文學(xué)思想史》以文學(xué)內(nèi)部和外部雙重視角展開考察，從文學(xué)發(fā)展的內(nèi)在邏輯出發(fā)，描述中國文學(xué)思想的歷史演變和總體規(guī)律，將中國文學(xué)思想總結(jié)為“達(dá)意主義”“氣格主義”和“修辭主義”，將中國文學(xué)思想演進(jìn)規(guī)律歸納為“仿古主義”的“創(chuàng)造主義”，認(rèn)為中國文學(xué)思想經(jīng)歷了“實(shí)用娛樂”“文藝至上”和“仿古低徊”三個(gè)發(fā)展階段。他還關(guān)注了中國文學(xué)發(fā)展的外部環(huán)境，特別是儒家、道家和玄學(xué)等哲學(xué)思潮對(duì)文學(xué)思想觀念的影響，留意到傳統(tǒng)美術(shù)、繪畫、音樂、書法等藝術(shù)形式與文學(xué)觀念的滲透與互動(dòng)關(guān)系。青木正兒繼承了日本中國學(xué)京都學(xué)派的學(xué)術(shù)理念，堅(jiān)持“雜文學(xué)”概念，采取內(nèi)部研究和外部研究相結(jié)合，既注重文學(xué)思想和時(shí)代精神的外部關(guān)系，又注重文本文學(xué)思想的獨(dú)特性，開創(chuàng)了中國文學(xué)思想史研究方法論。真正將中國古代文學(xué)思想史研究推向?qū)W科化和體系化的，應(yīng)是南開大學(xué)羅宗強(qiáng)先生的倡導(dǎo)和實(shí)踐。羅宗強(qiáng)較早地將中國古代文學(xué)思想研究作為一個(gè)學(xué)科化論題加以討論，撰寫了《隋唐五代文學(xué)思想史》《魏晉南北朝文學(xué)思想史》和《明代文學(xué)思想史》等論著，系統(tǒng)地闡述了中國古代文學(xué)思想史，建立了系統(tǒng)的學(xué)術(shù)思想和研究范式。他將文學(xué)批評(píng)、文學(xué)理論、文學(xué)創(chuàng)作以及歷史環(huán)境和士人心態(tài)都納入中國古代文學(xué)思想考察體系，重視文學(xué)思想發(fā)展的具體過程和演變?cè)蚩疾靃6]。他所建立的研究范式影響了一大批中青年學(xué)者，貢獻(xiàn)了系列學(xué)術(shù)成果，如張毅的《宋代文學(xué)思想史》、左東嶺的《明代文學(xué)思想研究》、吳崇明的《班固文學(xué)思想研究》、趙建章的《桐城派文學(xué)思想研究》等等，他們都基本上沿用了羅宗強(qiáng)的研究范式和闡釋邏輯，也更為具體而豐富地呈現(xiàn)了中國古代文學(xué)思想史內(nèi)容。

中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思想史不同于中國古代文學(xué)思想史，它擁有中國現(xiàn)當(dāng)代思想史與文學(xué)思想史相融共生的研究思路和資源。文學(xué)史和思想史本來就有著“剪不斷、理還亂”的惆悵和曖昧，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)與中國現(xiàn)當(dāng)代思想文化的聯(lián)系緊密而復(fù)雜，“五四”新文學(xué)的發(fā)生，就脫胎于新文化運(yùn)動(dòng)。從此，新文學(xué)就與現(xiàn)代社會(huì)和思想文化如影隨形，互相纏繞，相伴而生。中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)既受現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)思潮的影響，又以獨(dú)特的文學(xué)形式參與現(xiàn)當(dāng)代思想文化的建構(gòu)。這也是中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史包括文學(xué)思想史的宿命。這樣，中國現(xiàn)當(dāng)代思想史研究也極大地拓展中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究視野，為理解現(xiàn)代作家創(chuàng)作所面臨的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，把握作者的觀念認(rèn)知和生命體驗(yàn)提供了思想依據(jù)。同時(shí)，思想史研究也不斷為現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究注入活力，特別是對(duì)審美體驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)觀照相對(duì)突出的思想研究，更會(huì)為文學(xué)思想史提供思維空間和知識(shí)背景。事實(shí)上，中國現(xiàn)當(dāng)代思想史研究也曾為文學(xué)史研究開啟了新視角，提供了新論題。如李澤厚就曾提出“啟蒙與救亡的雙重變奏”“救亡壓倒啟蒙”等命題[7]，就開創(chuàng)了20世紀(jì)中國思想史中“啟蒙”與“救亡”關(guān)系話題的先河，也對(duì)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)之思想啟蒙和民族國家話語產(chǎn)生了重要影響。許紀(jì)霖、羅志田、啟良和張寶明等學(xué)者也接續(xù)了李澤厚的思想命題[8]，并對(duì)中國思想啟蒙的意義和困境進(jìn)行了深入討論，有助于人們理解中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的思想與審美難題，包括文學(xué)的現(xiàn)代性和社會(huì)性等價(jià)值。金觀濤和劉青峰的現(xiàn)代中國思想研究[9]，特別是對(duì)中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的梳理和思想核心概念的辨析，都給學(xué)術(shù)界帶來了不少啟示。汪暉在從事魯迅研究的同時(shí)一直關(guān)注現(xiàn)代中國思想悖論性問題的考辨[10]，在反思“現(xiàn)代化”敘事基礎(chǔ)上提出了新的思想范疇和研究范式，如“反現(xiàn)代性的現(xiàn)代性”等概念，也影響到人們對(duì)激進(jìn)主義思潮的反思，并為左翼文學(xué)、延安文藝以及“十七年文學(xué)”研究打開了新視角。因其學(xué)科背景和學(xué)術(shù)理路主要還是中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)，其轉(zhuǎn)向思想史研究，雖曾引發(fā)不少討論，也有助于人們深入思考中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思想研究的邊界、本體和方法論問題。

伴隨中國思想史研究的科學(xué)化訴求，它也不斷征用現(xiàn)當(dāng)代作家作品作為分析案例，特別是海外漢學(xué)家對(duì)中國思想史、文學(xué)史和歷史學(xué)的穿越與打通，魯迅小說和雜文、周作人散文、胡適日記和茅盾小說等也常成為中國思想史研究的文獻(xiàn)材料，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)被作為中國現(xiàn)當(dāng)代思想的表征及內(nèi)容。當(dāng)然，文學(xué)思想決不僅僅是社會(huì)思想的單純載體，它有自己的思維方式、想象邏輯與情感特質(zhì)，雖與社會(huì)思想有著不少重合之處，也有思想史不能替代的地方。因此，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思想史研究，不能簡(jiǎn)單地將文學(xué)作為思想史研究的材料和工具，而以概念化和邏輯化的思想觀念代替文學(xué)思想史，而應(yīng)將其看作審美化的思想，具有鮮明的主體性和獨(dú)立性，只有這樣，才能抓住文學(xué)與思想、文學(xué)史與思想史的歷史關(guān)系，呈現(xiàn)文學(xué)思想史的內(nèi)在邏輯?？傊袊F(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史、中國古代文學(xué)思想史以及中國現(xiàn)當(dāng)代思想史等都可作為中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思想史不可或缺的學(xué)術(shù)資源和背景，具有某種啟示性和方法論意義。

二、研究對(duì)象：文學(xué)思想史的內(nèi)部與外部

顧名思義，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思想史，是中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思想事實(shí)的歷史，它不僅是中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)觀念史，文學(xué)創(chuàng)作主題史，不純粹是文學(xué)思潮史，而是社會(huì)思想、作家觀念、創(chuàng)作心態(tài)、文本內(nèi)容、語言形式、文學(xué)理論批評(píng)的融合及演進(jìn)的歷史。它不是古代文學(xué)思想的簡(jiǎn)單延續(xù)，也不等同于西方文學(xué)思想，但同時(shí)又轉(zhuǎn)換了古代文學(xué)思想，移植了西方文學(xué)思想，內(nèi)化了現(xiàn)代社會(huì)思想，更為重要的是，它創(chuàng)造了現(xiàn)代中國的文學(xué)思想。所以，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思想史，是中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思想的歷史，是中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮、作家作品和文學(xué)理論批評(píng)所蘊(yùn)含的文學(xué)思想歷史，包括文學(xué)制度、觀念認(rèn)知、生命體驗(yàn)、語言文本和理論批評(píng)等多重內(nèi)涵。如果做一個(gè)區(qū)分的話，社會(huì)思想和文學(xué)理論批評(píng)屬于文學(xué)思想史的外部結(jié)構(gòu)，作家觀念、創(chuàng)作心態(tài)、文本內(nèi)容和語言形式屬于文學(xué)思想史的內(nèi)部問題。

文學(xué)制度是文學(xué)思想生產(chǎn)的平臺(tái)與河床，包括文學(xué)與社會(huì)政治和人生的聯(lián)系。中國現(xiàn)當(dāng)代思想不同于古代和西方文學(xué)思想的地方，正是在于它擁有自己獨(dú)特的文學(xué)思想生成機(jī)制，或者說文學(xué)思想生長(zhǎng)的社會(huì)土壤，甚至可以說，如果沒有這樣的生產(chǎn)機(jī)制，沒有這樣的思想土壤，也就沒有這樣的文學(xué)思想產(chǎn)生。就中國文學(xué)史而言，沒有那個(gè)時(shí)期，像中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)這么密切地參與現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)生活，被充分融入現(xiàn)代個(gè)人、階級(jí)、民族和國家的思想訴求。至于作為文學(xué)語境的社會(huì)思想如何生成文學(xué)思想還需要有深入分析和精準(zhǔn)拿捏。思想史與文學(xué)史之間有著密切的關(guān)系，二者從來就是密不可分的統(tǒng)一體。研究文學(xué)史不可能剝離其思想內(nèi)涵，研究思想史也不能離開文學(xué)這一重要的表現(xiàn)形式，這是中國文學(xué)史和思想史不同于西方文學(xué)和西方思想的地方。中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思想史研究，如果隔絕了與現(xiàn)代中國思想文化的整體聯(lián)系，也就難有抽絲剝繭般的深度分析，也就無法描述文學(xué)思想史的真實(shí)形態(tài)。現(xiàn)代中國之所以不同于古代社會(huì)，就是因?yàn)樗哂胁煌诠糯鐣?huì)的一套思想預(yù)設(shè)。作為現(xiàn)代觀念，它們固然與古代思想觀念有著某種歷史聯(lián)系，但從根本上說，它并不能借助古代思想觀念和邏輯來證明和解釋自己，只有在現(xiàn)代思想世界中才能建構(gòu)自己。在某種程度上，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)也是現(xiàn)代社會(huì)思想的代言方式，當(dāng)然，文學(xué)思想本身有其獨(dú)特性與獨(dú)立性，它與思想史既有滲透和融合，也有錯(cuò)位和分裂，還有“觀念化”和“藝術(shù)化”的沖突和矛盾。現(xiàn)代中國除現(xiàn)代思想對(duì)文學(xué)產(chǎn)生影響以外，現(xiàn)代文學(xué)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)和思想也產(chǎn)生著重要影響，乃至成為社會(huì)思想的重要載體。如左翼文學(xué)不僅是文學(xué)史問題，還是一個(gè)現(xiàn)代思想史問題，魯迅、茅盾、瞿秋白和胡風(fēng)等既是左翼作家，也是左翼思想者。中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)之所以有別于古代文學(xué)，也與現(xiàn)代思想文化的成分和構(gòu)成有關(guān)，與現(xiàn)代思想文化的深度和廣度有關(guān)。盡管中國傳統(tǒng)思想文化的文史哲不分家，但卻有著板結(jié)化的特點(diǎn)，從先秦諸子、兩漢經(jīng)學(xué)、魏晉玄學(xué)、隋唐佛學(xué)到宋明理學(xué)和清代樸學(xué)，不斷推演思想的年輪，但都逃不出儒釋道的規(guī)范，它們對(duì)各個(gè)時(shí)代、各種體式的文學(xué)思想都產(chǎn)生了深刻影響，但總體上確是十分清晰而明朗的，有著不出儒釋道之外的溝渠化現(xiàn)象。中國現(xiàn)代社會(huì)思想有如大江大河中的洄水沱，先鋒與常態(tài)、主流與暗道、共名與專名呈現(xiàn)流轉(zhuǎn)奔突而又錯(cuò)綜復(fù)雜的狀態(tài)。

就文學(xué)思想而言，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)有其獨(dú)特性。柄谷行人認(rèn)為：“現(xiàn)代之前的文學(xué)缺乏深度，不是以前的人不知道深度，而僅僅是因?yàn)樗麄儧]有使自己感到‘深度’的裝置而已。”[11]文學(xué)思想的深度成為現(xiàn)代文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，這關(guān)涉到文學(xué)的思想問題和領(lǐng)域。朱光潛也說過類似的話：“在現(xiàn)代中國，我們一提到文藝，就要追問到思想，這是不可避免的。在任何時(shí)代，文藝多少都要反映作者對(duì)于人生的態(tài)度和他的特殊時(shí)代的影響。各時(shí)代的文藝成就大小，也往往以它從文化思想背景所吸收的滋養(yǎng)料的多寡深淺為準(zhǔn)。整部的文學(xué)史，無論是東方的或西方的，都是這條原則的例證?！盵12]102文學(xué)史就是別樣的思想史。周作人“五四”時(shí)期主張“人的文學(xué)”，同時(shí)也對(duì)文學(xué)思想的觀念性保持高度警覺，擔(dān)心失去文學(xué)的地方性和個(gè)人性，認(rèn)為：“我們常說好的文學(xué)應(yīng)是普遍的，但這普遍的只是一個(gè)最大的范圍，正如算學(xué)上的最大公倍數(shù)，在這范圍之內(nèi)，盡能容極多的變化，決不是像那不可分的單獨(dú)數(shù)似的不能通融的。這幾年來中國新興文藝漸見發(fā)達(dá)，各種創(chuàng)作也都有相當(dāng)?shù)某煽?jī)，但我們覺得還有一點(diǎn)不足。為什么呢？這便因?yàn)樘橄蠡?，?zhí)著普遍的一個(gè)要求，努力去寫出預(yù)定的概念，卻沒有真實(shí)地強(qiáng)烈地表現(xiàn)出自己的個(gè)性，其結(jié)果當(dāng)然是一個(gè)單調(diào)?！盵13]101-102他感覺到五四新文學(xué)“太喜歡凌空的生活，生活在美麗而空虛的理論里”[13]103。用今天的話說就是不接地氣。自五四新文學(xué)開始，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)就熱衷于表達(dá)的思想性和哲理性，喜歡追問和反思社會(huì)人生中的普遍性問題，這既是現(xiàn)代文學(xué)的特點(diǎn)，也許還是其審美缺憾。

相對(duì)于古代文學(xué)，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)缺少一些文人文章趣味，卻不斷追求現(xiàn)代思想者的身份。觀念認(rèn)知是作為創(chuàng)作主體的作家對(duì)文學(xué)、思想與社會(huì)的認(rèn)識(shí)和看法，包括自我身份的認(rèn)同及其歷史文化和文學(xué)素養(yǎng)。文人士大夫在中國古代社會(huì)占據(jù)重要地位，擔(dān)負(fù)著傳承主流文化觀念的重要使命，維護(hù)著中國道統(tǒng)和文統(tǒng)的中心地位，創(chuàng)造了中國古代文學(xué)思想。中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的創(chuàng)作主體作家，其身份角色卻發(fā)生了巨大變化，擁有思想者、革命者、謀生者等多重身份，擔(dān)負(fù)著新的社會(huì)責(zé)任和歷史使命。茅盾認(rèn)為新文學(xué)的責(zé)任就是“要把文學(xué)與人的關(guān)系認(rèn)得清楚，自己努力去創(chuàng)造”，應(yīng)“校正一般社會(huì)對(duì)于文學(xué)者身份的誤認(rèn)?！b飾品’的時(shí)代已經(jīng)過去，文學(xué)者現(xiàn)在是站在文化進(jìn)程中的一個(gè)重要分子；文學(xué)作品不是消遣品了，是溝通人類感情代全人類呼吁的唯一工具，從此，世界上不同色的人種可以消融可以調(diào)和”[14]62。文學(xué)的任務(wù)是“改造人們使他們像個(gè)人。社會(huì)里充滿了不像人樣的人，醒著而住在里面的作家卻寧愿裝作不見，夢(mèng)想他理想中的幻美”[14]250。沈從文也認(rèn)為新文學(xué)作家不應(yīng)是都市里的新文人，他首先“得承認(rèn)現(xiàn)代文學(xué)不能同現(xiàn)代社會(huì)分離，文學(xué)家也是個(gè)‘人’，文學(xué)決不能拋開人的問題而來談天說鬼”；其次對(duì)社會(huì)不合理處應(yīng)“毫不含糊”地表達(dá)自己的“愛憎”；再次還要“覺得文學(xué)作家也不過是一個(gè)人。就并無什么比別人了不起的地方，凡作人消極和積極的兩種責(zé)任皆不逃避。他們從事文學(xué)，也與從事其他職業(yè)的人一樣，貢獻(xiàn)于社會(huì)的應(yīng)當(dāng)是一些作品，一點(diǎn)成績(jī)，不能用其他東西代替”[15]。他們都強(qiáng)調(diào)了文學(xué)與社會(huì)的緊密聯(lián)系，包括由此而建構(gòu)的作家身份，擁有現(xiàn)代人的思想感情，并擔(dān)負(fù)的社會(huì)責(zé)任，參與推動(dòng)現(xiàn)代社會(huì)和人的改造。生命體驗(yàn)是作為思想者的作家感受與人生經(jīng)驗(yàn)，是作家的精神和心理存在方式，也是社會(huì)思想進(jìn)入文學(xué)思想的前提條件，只有經(jīng)由作家感受和心理體驗(yàn)的思想觀念才會(huì)成為文學(xué)思想。語言文本是思想的形式化和審美化，是文學(xué)形式所創(chuàng)造和表達(dá)的思想，如白話文學(xué)的興起就與五四新文化運(yùn)動(dòng)有著密切關(guān)系，20世紀(jì)80年代出現(xiàn)的先鋒文學(xué)也與新思潮有聯(lián)系。文學(xué)理論批評(píng)也是創(chuàng)造文學(xué)思想的重要力量，如朱光潛所說：“要想偉大的創(chuàng)作出現(xiàn)，題材與時(shí)會(huì)必須互相湊合。所謂時(shí)會(huì)，便是當(dāng)時(shí)思想潮流?！蹦敲?，“時(shí)會(huì)”來自何處呢？主要是文學(xué)批評(píng)和理論，“創(chuàng)作家只能利用時(shí)會(huì)，處被動(dòng)地位，受當(dāng)時(shí)思想潮流之激蕩，而后把他所受的時(shí)代影響反射到作品上去。假如沒有批評(píng)家努力傳播思想，思想便不能成為潮流，世間縱有天才，也必定因?yàn)槿狈I養(yǎng)，缺乏刺激，以至于干枯無成就”[12]139。文學(xué)批評(píng)和文學(xué)理論形成文學(xué)的觀念場(chǎng)域，確立作家作品的歷史定位，引導(dǎo)文學(xué)思想的價(jià)值取向。

三、學(xué)術(shù)理念：文學(xué)史與思想史的互動(dòng)共生

眾所周知，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)與現(xiàn)代思想文化有著深度融合，出現(xiàn)了思想優(yōu)勝，文學(xué)思潮主導(dǎo)文學(xué)創(chuàng)作的傾向。實(shí)際上，如果失去現(xiàn)代思想文化的滋養(yǎng)，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)就走不出傳統(tǒng)文學(xué)的老路，也無法回應(yīng)和滿足現(xiàn)代社會(huì)思想的訴求?，F(xiàn)代社會(huì)思想影響中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的方式和途徑多種多樣，它不僅滲透在文學(xué)之中，成為文學(xué)的筋骨和脊梁，而且社會(huì)思想變革也推動(dòng)文學(xué)變革，并成為其主要力量。如果沒有社會(huì)思想變革的支撐，文學(xué)變革也只能停留在形式層面，其格局和力度都會(huì)受到影響。反過來，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)所表達(dá)的思想也是豐富多樣，可以說，豐富的思想生成了豐富的文學(xué)，文學(xué)史和思想史構(gòu)成互動(dòng)共生關(guān)系。一方面，中國現(xiàn)當(dāng)代思想史進(jìn)入了中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史，諸如啟蒙主義、激進(jìn)主義、自由主義思想，既是現(xiàn)代社會(huì)思想，也是中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思想；另一方面，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思想史理所當(dāng)然屬于中國現(xiàn)當(dāng)代思想史的構(gòu)成內(nèi)容，如為人生文學(xué)思想，人道主義和個(gè)人主義文學(xué)觀念也是現(xiàn)當(dāng)代思想史的文學(xué)方式。文學(xué)與思想以及文學(xué)思想史和社會(huì)思想史應(yīng)是各美其美，美人之美，互融共生。五四時(shí)期的新文學(xué)和新文化都有“思想啟蒙”的共同主題，無論是倡導(dǎo)自由、平等、民主和科學(xué)觀念，還是主張白話文和人的文學(xué)，在其背后都有啟蒙主義和個(gè)性解放的現(xiàn)代性訴求。在20世紀(jì)三四十年代，階級(jí)革命、民族救亡、自由主義和愛國主義等思想觀念是社會(huì)時(shí)代主潮，也是現(xiàn)代文學(xué)表達(dá)的主要內(nèi)容。到了共和國時(shí)期，社會(huì)主義文化和文學(xué)更是趨于一體化和同質(zhì)性。20世紀(jì)80年代，人道主義思想成為新時(shí)期社會(huì)思想和文學(xué)的共同主題。由此可見，文學(xué)史與思想史是相互依存而融合的，文學(xué)史是思想史的審美形式，思想史是文學(xué)史的資源背景。與此同時(shí)，文學(xué)思想史也有不可混淆和無法替代的品格。某些思想范疇和觀念形態(tài)是文學(xué)自身發(fā)展的結(jié)果，而非思想史的簡(jiǎn)單移植，并且，愈是深入到文學(xué)思想史內(nèi)部，愈能顯示文學(xué)思想史的獨(dú)特性和個(gè)人化，所以，如果社會(huì)思想和范疇要成為文學(xué)思想內(nèi)容，則需要進(jìn)行思想整合和形式轉(zhuǎn)化?！八枷胝稀奔丛谏鐣?huì)勢(shì)力、文學(xué)價(jià)值和作家身份等方面建立聯(lián)系，“形式轉(zhuǎn)化”涉及思想如何進(jìn)入文學(xué)。文學(xué)思想不是一堆觀念材料，不是思想與文學(xué)的勢(shì)均力敵，觀念與形式的旗鼓相當(dāng)，不是作家創(chuàng)作的概念演繹，而是作家認(rèn)識(shí)世界的范圍和深度拓展，成為文學(xué)中的人物、故事、對(duì)話、意象和結(jié)構(gòu)元素，實(shí)現(xiàn)文學(xué)的語言形式和審美創(chuàng)造。所以，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思想史應(yīng)融合主題學(xué)、思潮史和批評(píng)史，打通思想史和文學(xué)史的學(xué)科障礙，建立互通、互補(bǔ)和立體化的述史策略。

文學(xué)思想史應(yīng)是“詩、思、史”的融合與統(tǒng)一，應(yīng)將思想的審美化和審美化的思想結(jié)合起來，呈現(xiàn)文學(xué)與思想，文學(xué)史與思想史的互動(dòng)共融，由此彰顯社會(huì)思想的光芒，揭示文學(xué)的文化內(nèi)涵和人性意蘊(yùn)，展現(xiàn)文學(xué)的歷史品格和詩性內(nèi)涵?！八肌笔俏膶W(xué)之思想，“史”是文學(xué)之歷史，“詩”則是文學(xué)之藝術(shù)。韋勒克曾說：“寫一部文學(xué)史，即寫一部既是文學(xué)又是歷史的書，是可能的嗎？應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，大多數(shù)的文學(xué)史著作，要么是社會(huì)史，要么是文學(xué)作品中所闡述的思想史，要么只是寫下對(duì)那些多少按編年順序加以排列的具體文學(xué)作品的印象和評(píng)價(jià)。”[16]文學(xué)史有社會(huì)史、思想史和審美史的不同取向，在我看來，文學(xué)思想史則應(yīng)走社會(huì)史、思想史和審美史相融合的路子?！凹儗徝馈蔽膶W(xué)史以審美標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)作家作品，有“思想”的文學(xué)史，則偏重受思想影響的文學(xué)因素。如果只關(guān)注文學(xué)的審美性，一些作家作品就難以進(jìn)入文學(xué)思想史視野，特別是一些文學(xué)現(xiàn)象并非文學(xué)史敘述中心，但卻可能成為文學(xué)思想史的焦點(diǎn)，如“左翼文學(xué)”和“文革文學(xué)”，在審美化的文學(xué)史中可能會(huì)被忽略或被遮蔽，但在文學(xué)思想史中卻是不可或缺的研究對(duì)象。文學(xué)思想史是文學(xué)思想的存在方式，著重考察文學(xué)思想的歷史狀態(tài)和文學(xué)形態(tài)，無論是關(guān)涉文學(xué)思想的文學(xué)思潮、文學(xué)運(yùn)動(dòng)、文學(xué)創(chuàng)作、理論及批評(píng)，還是構(gòu)成文學(xué)思想中的主體、作品、形式和效果，只有它們形成共時(shí)性或歷時(shí)性的合力時(shí)，文學(xué)思想史才得以被豐富而自由地展開。文學(xué)思想史勾連社會(huì)史，穿越思想史，而成為文學(xué)的思想、文體、形式和審美的歷史。

中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思想史具有整體性、豐富性與動(dòng)態(tài)性特征。它將文學(xué)思潮、文學(xué)批評(píng)、文學(xué)制度等內(nèi)容納入研究視野，既明晰文學(xué)思想史的內(nèi)涵與邊界，也體現(xiàn)文學(xué)思想史的整體性。在結(jié)構(gòu)上，將文學(xué)思潮與文學(xué)運(yùn)動(dòng)，文學(xué)思想和人生體驗(yàn)，藝術(shù)思潮與審美風(fēng)尚，文學(xué)創(chuàng)作與理論批評(píng)結(jié)合起來，切近文學(xué)歷史的真實(shí)面貌，呈現(xiàn)文學(xué)思想的豐富性。在時(shí)空性上，應(yīng)涵蓋自清末以降的近百年文學(xué)思想之變遷，以大陸文學(xué)為主體，同時(shí)包括港澳臺(tái)地區(qū)的文學(xué)思想。建立以文學(xué)制度、觀念認(rèn)知、生命體驗(yàn)以及語言文本等要素組成的闡釋體系，呈現(xiàn)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思想史的獨(dú)特性和復(fù)雜性。就歷史階段而言，它有短時(shí)段、長(zhǎng)時(shí)段和超長(zhǎng)時(shí)段，每一時(shí)段既有新舊雜陳和新陳代謝，也有時(shí)代選擇和中西匯通。每一個(gè)文學(xué)思想都處在不斷變化之中，不同文學(xué)思想此起彼伏、交錯(cuò)更替。有時(shí)某一思想成為主流，獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，有時(shí)又是多元思想并存。有的思想只是短暫停留，有的則綿延悠長(zhǎng)。各種思想之間互相促進(jìn)、流傳和發(fā)展，或者互相對(duì)立、矛盾和斗爭(zhēng)，構(gòu)成文學(xué)思想不斷演進(jìn)的歷史進(jìn)程。文學(xué)思想史有思想的發(fā)生和轉(zhuǎn)變、集聚與整合、變化和更改，擁有歷史的具體化、動(dòng)態(tài)性和變異性。中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)之人道主義和個(gè)人主義思想，自由主義和革命主義思想，科學(xué)主義和民主主義思想，審美主義和功利主義思想，既有各自獨(dú)立發(fā)展的思想空間，也有相互沖突、并行或融合的歷史節(jié)點(diǎn)。五四新文學(xué)以思想啟蒙和白話文體開創(chuàng)了中國文學(xué)的新紀(jì)元，白話文、個(gè)性解放、科學(xué)精神和人道主義成為五四新文學(xué)思想的追求，到了20世紀(jì)30年代，階級(jí)意識(shí)、民族觀念和自由主義、審美主義并駕齊驅(qū)，革命文學(xué)、左翼文學(xué)、自由主義和民族主義文學(xué)群峰并峙，延續(xù)并拓展了新文學(xué)發(fā)展空間，也同時(shí)因政黨政治、民族戰(zhàn)爭(zhēng)和審美價(jià)值的不同選擇而使文學(xué)出現(xiàn)了區(qū)域化和板塊化，不同區(qū)域有不同創(chuàng)作的思想趨向。中國文化和文學(xué)受到民族戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，但新文化和新文學(xué)運(yùn)動(dòng)并沒有中斷，而是進(jìn)入到一個(gè)新的歷史階段。如各種抗日文藝社團(tuán)的涌現(xiàn)，文藝救亡時(shí)代性的凸顯，強(qiáng)調(diào)文藝的戰(zhàn)斗性和民族性，文藝的大眾化和傳統(tǒng)文藝轉(zhuǎn)化。五四新文學(xué)的個(gè)人現(xiàn)代性和審美現(xiàn)代性發(fā)生了轉(zhuǎn)向，民族國家認(rèn)同成為抗戰(zhàn)文學(xué)思想生產(chǎn)和再生產(chǎn)的主要?jiǎng)恿Γ褡鍑遗c個(gè)人生活實(shí)現(xiàn)新的對(duì)話與融合，現(xiàn)代個(gè)人的生命意識(shí)和國家意識(shí)，時(shí)間體驗(yàn)和空間觀念發(fā)生了重疊和交織，形成了抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)思想的混合性和過渡性特征。

文學(xué)思想史是文學(xué)的思想和思想的文學(xué)的統(tǒng)一，體現(xiàn)了文學(xué)思想史的歷史化和理念性特征。中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思想史雖有社會(huì)現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜，作家體驗(yàn)的深切以及思想文化的豐富，由此創(chuàng)造了文學(xué)思想史的變異和駁雜，也同時(shí)存在概念化、空洞化和淺表化等特點(diǎn)。文學(xué)思想史研究，不僅需要設(shè)身處地地思考作家所處的歷史場(chǎng)景，感受他們是如何思想及其如何表達(dá)思想，而且也意味著一切歷史需要聯(lián)系社會(huì)現(xiàn)實(shí)才有可能被充分地闡釋和真實(shí)地理解。我們正處于一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型期，現(xiàn)代思想文化的積累并不充分，文學(xué)及其所面對(duì)的社會(huì)環(huán)境和接受方式也處于不斷變化之中。中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思想史研究，既需要面對(duì)當(dāng)前的社會(huì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境，又需考慮學(xué)科發(fā)展前景；既與現(xiàn)代思想及其困境相連，又要注意文學(xué)史與思想史的不可分割；既要面對(duì)全球化和區(qū)域化的文學(xué)現(xiàn)實(shí)，又要關(guān)注中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思想與古代文學(xué)思想的關(guān)系。中國文學(xué)思想擁有綿延不斷的連續(xù)性，它在主動(dòng)變化或被動(dòng)改變中而不斷生長(zhǎng)。現(xiàn)代中國的生活、制度、思想和藝術(shù)都或多或少受到了西方思想文化的影響，但它們都常常消融于中國文學(xué)的歷史傳統(tǒng)，成為擁有中國特色的文學(xué)現(xiàn)實(shí)。我們雖不能說文學(xué)思想史就是思想的戰(zhàn)場(chǎng)，但至少應(yīng)堅(jiān)持中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思想史既是中國文學(xué)思想史的延續(xù)和豐富，也是中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史研究的挑戰(zhàn)和超越。

四、方法與意義：文學(xué)思想史的綜合路徑

作為“方法”的“文學(xué)思想史”研究，主要是指它觀察問題的獨(dú)特視角和作為一種學(xué)科知識(shí)的基本原則及其策略選擇。它關(guān)注文學(xué)思想的歷史語境，文學(xué)思想的內(nèi)涵及其思想修辭，作家思想的獨(dú)創(chuàng)性及思想風(fēng)格的變遷。原來林林總總似乎沒有頭緒、彼此夾纏的現(xiàn)象，在文學(xué)思想史這里，都將由某種具有結(jié)構(gòu)性的“思想框架”和反思性的“思想邏輯”所整合，成為“歷史性”和“有機(jī)性”的知識(shí)體系。討論中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思想史，可按照歷史與影響、結(jié)構(gòu)和機(jī)制的綜合思路進(jìn)行。一是探究不同歷史階段文學(xué)思想的主要內(nèi)容，包括不同歷史階段所呈現(xiàn)出蕪雜紛呈的文學(xué)思想面貌，以及復(fù)雜多元的思想特質(zhì)。二是描述不同階段文學(xué)思想的歷史軌跡。伴隨現(xiàn)代政治和社會(huì)變革的介入，作家的美學(xué)追求和理論批評(píng)的選擇，不同歷史時(shí)期的文學(xué)思想有著不同的存在狀態(tài)和走向。三是考察不同歷史階段文學(xué)思想的生成機(jī)制。中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思想的生成機(jī)制和生產(chǎn)主體有別于古代文學(xué)和西方文學(xué)，它是文學(xué)思想與社會(huì)思想，作家與社會(huì)實(shí)現(xiàn)互動(dòng)的中介性力量，是社會(huì)對(duì)文學(xué)思想發(fā)生作用的平臺(tái)和路徑，是創(chuàng)造和生成文學(xué)思想的主體性結(jié)構(gòu)。四是闡釋不同歷史階段文學(xué)思想的歷史意義。不同歷史階段的文學(xué)思想既有連貫性，也有相對(duì)的獨(dú)立性，它如同大樹之根，吸取思想養(yǎng)分，扎入社會(huì)土壤，但又盤根錯(cuò)節(jié)。它不是空穴來風(fēng)，同時(shí)又承續(xù)過往，如同竹之節(jié)，變化與承續(xù)都同時(shí)存在。最終主要解決三個(gè)問題：一是中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思想的總體和個(gè)性特征。中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思想的總體走向是在實(shí)現(xiàn)文學(xué)與現(xiàn)代社會(huì)和民族國家的互動(dòng)融合的同時(shí)又不失去文學(xué)的獨(dú)立身份，它有思想和文學(xué)的共名，也有審美性和個(gè)人性的專名。這些都需要加以仔細(xì)辨析和考察。二是中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思想的歷史生成及演進(jìn)。文學(xué)思想的生成有制度性、社會(huì)性因素，有作家的觀念認(rèn)知和思維方式，還有作家個(gè)人的人生經(jīng)歷、生命體驗(yàn)、精神特質(zhì)以及心理狀態(tài)，它們都或多或少影響文學(xué)思想的形成，直至借助文學(xué)創(chuàng)作來建構(gòu)文學(xué)思想。文學(xué)思想是審美化的思想，是語言化的思想，也是社會(huì)組織、社會(huì)思潮、理論話語等共同建構(gòu)的思想。三是中國現(xiàn)當(dāng)代思想的獨(dú)特性與復(fù)雜性。不同歷史階段的文學(xué)思想都存在不斷吸收、借鑒、創(chuàng)化的過程，它是文學(xué)與社會(huì)互通的橋梁，也是文學(xué)思想和社會(huì)文化的分水嶺。

在方法論上，堅(jiān)持史料中心、思想穿透和文本細(xì)讀相統(tǒng)一，注重文學(xué)體制、觀念認(rèn)知、生命體驗(yàn)、語言文本的生成結(jié)構(gòu)及其歷史推進(jìn)，注重文學(xué)的“思想—觀念—思潮—語言”的整合和消融。以“文學(xué)體制—觀念認(rèn)知—生命體驗(yàn)—文本形式”作為文學(xué)思想的闡釋框架。首先，從文學(xué)體制分析文學(xué)思想生成發(fā)展的制度性語境，包括時(shí)代背景、文學(xué)機(jī)構(gòu)、思想淵源、理論前提等，呈現(xiàn)不同時(shí)代文學(xué)思想與其社會(huì)思潮、政治思想和文化思潮之間的關(guān)系。其次，從文學(xué)思想內(nèi)在結(jié)構(gòu)討論其思想觀念、思維方式和精神底色等。再次，將作家批評(píng)家的生命認(rèn)知、生存體驗(yàn)、生活情致、文化心態(tài)和精神追求等納入文學(xué)思想考察視野。最后，闡釋代表性作家及作品思想，呈現(xiàn)其如何與文學(xué)批評(píng)和文學(xué)觀念發(fā)生共振、感應(yīng)和沖突，乃至分裂和異變。由此區(qū)別于以往的文學(xué)思想史研究，成為縱橫交錯(cuò)的文學(xué)思想史。

文學(xué)史的敘述方式多種多樣，有以文學(xué)思潮和文學(xué)運(yùn)動(dòng)為中心，有作家作品為中心，也有以文學(xué)文體為中心，還有歷史編年體等等。文學(xué)思想史也是文學(xué)史敘述之一種，它不僅關(guān)注文學(xué)思潮，也關(guān)注文學(xué)思想，尤其關(guān)注作家作品和批評(píng)理論；它不僅需要清晰而完整地描述文學(xué)思想的歷史及其價(jià)值，也要考察作家作品和理論批評(píng)與外部社會(huì)各方面因素的互動(dòng)關(guān)系；既對(duì)作家作品加以細(xì)密感受和解讀，又對(duì)文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行社會(huì)歷史的批評(píng)和闡釋。中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思想史與古代文學(xué)思想史有相通之處，在研究方法上可以相互借鑒，如求真求實(shí)與歷史還原，理論批評(píng)與創(chuàng)作實(shí)踐的結(jié)合，文學(xué)體悟與回歸本位等方法，具有某種普遍的有效性。但中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思想史也有它特殊的地方，如文學(xué)思潮、文學(xué)批評(píng)和文學(xué)創(chuàng)作的關(guān)系特別緊密，文學(xué)思潮不斷引領(lǐng)文學(xué)創(chuàng)作，文學(xué)批評(píng)也參與指導(dǎo)作家實(shí)踐，時(shí)常出現(xiàn)先有理論主張后有創(chuàng)作實(shí)踐的情形，文學(xué)思潮的作用尤為突出和鮮明。文學(xué)思潮本身也屬于文學(xué)史考察內(nèi)容，如唐宋古文運(yùn)動(dòng)、明代復(fù)古運(yùn)動(dòng)，近代的改良主義，但現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮如五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)、左翼文藝運(yùn)動(dòng)和文藝大眾化運(yùn)動(dòng)等，卻與文學(xué)思想直接發(fā)生重疊，可作為一個(gè)時(shí)期文學(xué)思想的代表，只是文學(xué)思潮更偏重文學(xué)整體性，而文學(xué)思想不僅有整體性，還有思想的個(gè)體、細(xì)節(jié)和局部。所以，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思想史研究的整體概括和理性分析力度應(yīng)更為強(qiáng)勁和凸顯。

中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思想史，是以文學(xué)思想的制度要素，作家主體的觀念認(rèn)知、生命體驗(yàn)，以及語言文本和理論批評(píng)而建構(gòu)的闡釋體系，是擁有中國特色的學(xué)術(shù)體系和話語體系。首先，它拓展了中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域，擴(kuò)大了研究理論和方法視野。從文學(xué)思想史角度，重新審視文學(xué)現(xiàn)象、形態(tài)與規(guī)律，其意義遠(yuǎn)不止于文學(xué)對(duì)象的擴(kuò)大，而是豐富了中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究視野、理論與方法，為其注入了新的思路與活力。文學(xué)史，只有當(dāng)其還原為時(shí)空并置而交融的思想圖景時(shí)，才有可能充分重現(xiàn)其相對(duì)完整的總體風(fēng)貌，因此，文學(xué)思想史就是對(duì)文學(xué)思潮、文學(xué)批評(píng)、文學(xué)觀念研究的拓展與深化。其次，它力爭(zhēng)還原中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思想的豐富性與獨(dú)特性。文學(xué)思想史是對(duì)中國文學(xué)進(jìn)行的“思想還原”和“生產(chǎn)復(fù)原”。文學(xué)思想是一個(gè)具體鮮活、豐富多彩的文學(xué)世界，擁有豐富的文學(xué)思想“場(chǎng)域”與“過程”，它與社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化存在十分緊密的關(guān)系，也與作家作品有著內(nèi)在關(guān)聯(lián)。文學(xué)思想的生產(chǎn)與流變，是立體而多元的，是個(gè)人與社會(huì)、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、理性與感受相互交融的文學(xué)世界，這也就是文學(xué)思想史研究的精髓所在。再次，它有助于推動(dòng)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)與古代文學(xué)和其他學(xué)科的互動(dòng)，建構(gòu)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究新方向。中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)就其性質(zhì)而言是中國現(xiàn)代社會(huì)的文學(xué)，它是在中國現(xiàn)代社會(huì)的廣泛聯(lián)系中發(fā)生和發(fā)展的文學(xué)，它的存在和影響與整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)的方方面面都有著十分緊密的關(guān)系，包括與現(xiàn)代個(gè)人、民族、階級(jí)和國家的普遍聯(lián)系。中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)不同于西方文學(xué)和中國古代文學(xué)，不僅是在內(nèi)容和形式上所顯示的現(xiàn)代性和本土性，而且也在于它與中國現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)思想和作家思想所建立的內(nèi)在聯(lián)系。由此，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思想史，需要借鑒或整合其他學(xué)科知識(shí)，重建“文學(xué)與思想”“形式與內(nèi)容”的思想意義，推動(dòng)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮、語言文體和理論批評(píng)的整合與互動(dòng)，為中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科及研究提供更加堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)支撐。