范和生 劉凱強,b

(安徽大學 a.社會與政治學院；b.法學院，合肥 230601)

提要： 社會發(fā)展作為一種動態(tài)變遷過程是系統(tǒng)內(nèi)部生產(chǎn)力關(guān)系、政治結(jié)構(gòu)、文化規(guī)范、科學技術(shù)和生態(tài)環(huán)境等要素稟賦矛盾運動的結(jié)果，通常合力作用于某一階段內(nèi)的社會變遷?？v觀差異化意識形態(tài)中的歷史演進規(guī)律，社會發(fā)展本質(zhì)的內(nèi)涵完成從單向度的“唯經(jīng)濟”失衡模式向社會內(nèi)部結(jié)構(gòu)“諧序互構(gòu)”均衡模式的轉(zhuǎn)換。鏡鑒近現(xiàn)代中西方社會運行規(guī)律可以發(fā)現(xiàn)，社會發(fā)展涵蓋以“現(xiàn)代化”崛起為核心的初級本質(zhì)、以“物質(zhì)—政治—精神—社會—生態(tài)”五位一體文明為載體的中級本質(zhì)和以“個人—社會”協(xié)調(diào)共進為目標的高級本質(zhì)。立足多元維度本質(zhì)所依托的理論范式和具象內(nèi)涵，對于在當代語境中把握社會前進脈搏，揭示社會進階驅(qū)動機制具有現(xiàn)實意義。

一、引言：社會發(fā)展的研究界定及進路

“發(fā)展(development)”是一個歷史演變的概念，最早見于古希臘城邦時期。蘇格拉底(Socrates)、亞里士多德(Aristotle)為首的思想家將它與“運動”“變化”同義，主張從“自然物(Natural Objects)”的內(nèi)在軌跡談論其趨勢。中世紀的“發(fā)展”則與神學緊密聯(lián)系，以圣·奧古斯丁(Saint Augustinus)為代表的主教判斷它是“人”自覺反省原罪，善于忍耐、節(jié)欲，以獲求上帝救贖和通過努力抵達來世彼岸的過程。隨著文藝復興和啟蒙運動的興起，加之近代科學技術(shù)突飛猛進，“發(fā)展”在原有指稱上被更廣泛賦予“進步(progress)”的含義，即人類社會與自然界類同，均是從簡單到復雜、低級到高級的不斷進化。特別是二戰(zhàn)后，西方學者和領(lǐng)導者普遍將第三世界人民循序漸進“效仿”歐美發(fā)達國家工業(yè)文明看作是重要的發(fā)展選擇。美國總統(tǒng)哈里·杜魯門(Harry Truman)在其就職演講中更是公開宣稱發(fā)展時代的來臨?！拔覀儽仨氈謹M訂一項大膽的新計劃，以使我們的科技及工業(yè)上取得之先進成果惠及欠發(fā)展地區(qū)(Underdeveloped areas)?！盵1]總體看來，一般意義上的“發(fā)展”是特定起點上“發(fā)”與“展”的有機結(jié)合，前者包含縱向的發(fā)育，后者囊括橫向的拓展。

近年來，尤其自20世紀50年代后，現(xiàn)代意義上的“社會發(fā)展(Social development)”愈發(fā)被高頻地應用于社會學、政治學、經(jīng)濟學和歷史學等學科之中。此學術(shù)局面的形成是多種現(xiàn)實原因共塑的結(jié)果。首先，發(fā)展中國家致力于本國振興的切實需要。伴隨著全球殖民體系的逐步瓦解，從1945年至1982年間約有93個殖民地國家紛紛獨立，他們面臨著如何快速恢復和創(chuàng)新生產(chǎn)力這一棘手的共性問題，進而產(chǎn)生兩種截然相反的傾向——獨立自主和依附西方。由之派生的模式爭論相持不下。其次，對現(xiàn)代化之于發(fā)展影響的深層反思。社會轉(zhuǎn)型是性質(zhì)嬗變的過程，它前所未有地改變“前現(xiàn)代”社會中的固有特質(zhì)，用一套與以往不同的“現(xiàn)代”政治、經(jīng)濟、社會和文化構(gòu)造替代“傳統(tǒng)”的存在，不可避免地會造成二者間的緊張關(guān)系，這就需要在理論和實踐雙重視角下處理好兩者“你中有我，我中有你”的互動聯(lián)系。最后，全球化(Globalization)進程加快。戴維·赫爾德(David Held)將全球化看作“一個或者一組體現(xiàn)社會關(guān)系和交易空間組織變革的過程——可以根據(jù)廣度、強度、速度以及影響來加以衡量——誕生了跨大陸或區(qū)域間的流動以及交往和權(quán)力實施的網(wǎng)絡”[2]。它從信息通訊、經(jīng)濟運轉(zhuǎn)、共同命運、制度體系、文化文明等諸多方面將全世界范圍內(nèi)的人類活動串聯(lián)起來。但所攜帶的挑戰(zhàn)，特別是發(fā)展不均誘發(fā)的資源枯竭、環(huán)境“黑化”、國際貿(mào)易爭端、跨國犯罪等問題在全球化“助推”下大有擴散轉(zhuǎn)嫁之勢。

綜上所述，筆者認為，對于社會發(fā)展的各類同質(zhì)或異質(zhì)化研究具有理論和現(xiàn)實兩方面的功能。首先，長期以來學理層面的廣義探討多聚焦于世界范圍內(nèi)各國、各社會以及各民族過去、現(xiàn)狀以及未來的一般發(fā)展規(guī)律，有助于學者清晰地把握和總結(jié)不同歷史階段內(nèi)的社會變遷現(xiàn)象。其次，現(xiàn)實層面的狹義社會發(fā)展研究能夠揭示“發(fā)展中國家”從欠發(fā)展、欠發(fā)達狀態(tài)向發(fā)達狀態(tài)過渡的條件、動力、方法和途徑，有益于決策者制定和出臺符合本國且科學的良性發(fā)展戰(zhàn)略，特別是行之有效地建立各種衡量社會發(fā)展的具體實踐指標體系，進而促進社會發(fā)展本質(zhì)的穩(wěn)步進階。

二、社會發(fā)展本質(zhì)的價值取向轉(zhuǎn)變與階段反思

數(shù)千年人類文明長河中積淀而成的發(fā)展道路千差萬別，從不同角度切入作出的劃分更是類型多樣。但就整體而言，世界范圍內(nèi)的社會發(fā)展模式本質(zhì)上大體歷經(jīng)了由單向度的“唯經(jīng)濟”失衡模式向社會內(nèi)部結(jié)構(gòu)“諧序互構(gòu)”均衡模式的兩大階段性價值取向轉(zhuǎn)變。

第一階段內(nèi)社會發(fā)展本質(zhì)的“主旋律”幾乎等同于全社會財富總量的增殖，關(guān)注點多涉及經(jīng)濟因素與各種非經(jīng)濟因素間的相互作用。特別是第二次工業(yè)革命后發(fā)展的終極含義一度被各國狹隘定義為GDP數(shù)值的高低，導致經(jīng)濟體系、政治制度、社會秩序和文化傳統(tǒng)等方面的“結(jié)構(gòu)—制度性”變革本身不再是目的，而是為了消除“傳統(tǒng)的”“陳舊的”羈絆GDP遞增所設(shè)置的“結(jié)構(gòu)—制度—文化”領(lǐng)域的障礙。正如米切爾·托達羅(Michacl Todaro)所言，“發(fā)展初期所有國家必須經(jīng)歷‘適量儲蓄’‘投資’和‘外援額度’等一系列連續(xù)的經(jīng)濟前進階段，它是各國歷史上走向振興所必不可少的條件。因此，發(fā)展就不得不和迅速的、總的經(jīng)濟增長的意思一致起來”[3]。事實上，這種“經(jīng)濟至上”取向在二戰(zhàn)之后很長一段時間內(nèi)依然在各國發(fā)展取向中占據(jù)主導地位，由此激化的經(jīng)濟與政治、文化和生態(tài)各子系統(tǒng)間的矛盾甚囂塵上，招致各界對該種“不可持續(xù)性”的抨擊。對此羅伯特·默頓(Robert Merton)強烈發(fā)聲，認為相比于經(jīng)濟發(fā)展，更應關(guān)注社會快速發(fā)展過程中內(nèi)部結(jié)構(gòu)的功能失范問題，“如果某種最初有益于社會結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟功能在后來演化成危及社會健康運行的弊病，就會招致社會越軌行為頻發(fā)，中斷社會向前的步伐”[4]。可見，為加快社會進步而只推進某種子系統(tǒng)的發(fā)育，極易過猶不及地影響社會整體循序漸進甚至引起環(huán)境破壞、情感扭曲和政治動蕩等失范窘境。

在此反思之上，各國開始重新審視原本單一的“唯經(jīng)濟”式發(fā)展內(nèi)涵，在立足實際國情基礎(chǔ)上，努力推動本土社會向社會發(fā)展本質(zhì)的第二階段，即結(jié)構(gòu)均衡型發(fā)展轉(zhuǎn)變。相應地，亦催生出兩種全面發(fā)展的價值取向：一是倡導從經(jīng)濟、社會、生態(tài)等多維度對社會發(fā)展制定政策、計劃或方針，并對其后果進行事前評估、事中監(jiān)測和事后綜合比對，規(guī)避出現(xiàn)單純因經(jīng)濟增長而衍生的貧富兩極分化、犯罪率上升、生態(tài)環(huán)境污染等失衡發(fā)展的悖論局面；二是提倡以滿足社會成員的多元基本需求作為發(fā)展目標和規(guī)劃依據(jù)。合理的社會發(fā)展本質(zhì)應當表現(xiàn)在四對關(guān)系的協(xié)同：即人與自然關(guān)系上的生態(tài)均衡、區(qū)域發(fā)展上的二元弱化、社會子系統(tǒng)間關(guān)系耦合、職業(yè)群體比例上的財富“生產(chǎn)—分配”公平?，F(xiàn)實中，任何歷史時期和意識形態(tài)中的社會“均衡—失范”發(fā)展并不是兩種孤立的形態(tài)，而是在同一敘事中交替發(fā)生。長遠來看，人類社會發(fā)展本質(zhì)總是“協(xié)調(diào)→失調(diào)→再協(xié)調(diào)”的循環(huán)往復。

有鑒于此，筆者立足社會發(fā)展變動不居這一根本特性，嘗試將其本質(zhì)細化為三重遞進階段：即“現(xiàn)代化”崛起為核心的初級本質(zhì)、“物質(zhì)—政治—精神—社會—生態(tài)”五位一體文明為載體的中級本質(zhì)和以“個人—社會”協(xié)調(diào)共進為目標的高級本質(zhì)。而每一階段的本質(zhì)都是彼時社會中合規(guī)律性與合目的性事物的統(tǒng)一、邏輯與歷史的統(tǒng)一、理想與現(xiàn)實的統(tǒng)一。因此，對不同背景下發(fā)展本質(zhì)的追尋應秉持三項原則：(1)堅持將以人為中心視作研究社會發(fā)展問題的價值追求，從人類整體性觀點審視和分析相互間的共同利益。(2)靈活辯證地使用全球化視野探討社會問題的轉(zhuǎn)化。既要突破“西方文明中心論”的誤區(qū)束縛，又要防止故步自封，而是將某一社會的綜合蛻變理性放至世界性框架內(nèi)考察。(3)堅持代際公平原則，聚焦可持續(xù)發(fā)展思維，揚棄傳統(tǒng)社會體例中的沉疴，實現(xiàn)人與自然、人與社會、人與人的和諧共處。

三、“現(xiàn)代化”崛起：社會發(fā)展初級本質(zhì)的表征

人類奮斗目標是致力于各自社會走向更高水平，現(xiàn)代化突出的自我維持和創(chuàng)新增長的機能為社會發(fā)展奠定物質(zhì)、精神和制度基礎(chǔ)，從多個角度反映出不同意識形態(tài)國家共同發(fā)展的初級本質(zhì)。

(一)現(xiàn)代化的實證模式辨析

在浩如煙海的文獻中，實證主義(Positivism)取向?qū)ι鐣l(fā)展做出研究范例上的準確理論判斷?！艾F(xiàn)代化”更多被視為一種獨立于社會成員主觀意識之外，被純粹判定的“客觀事實”，關(guān)注點匯集于“傳統(tǒng)”向“現(xiàn)代”社會轉(zhuǎn)型過程的泛動力特征。如“社會唯實論(Social realism)”擁躉埃米爾·涂爾干(Emile Durkheim)在觀察總結(jié)“自殺”和“社會分層”等現(xiàn)象后，提出的“機械團結(jié)(Mechanical solidarity)”和“有機團結(jié)(Organic solidarity)”將社會分工認定為鞏固社會秩序和刺激社會發(fā)展的核心介質(zhì)。斐迪南·滕尼斯(Ferdinand T?nnies)指出，社會發(fā)展的意旨是“理性”助推下，從基于生活及自然感情之上的“共同體(community)”向基于個人有計劃社會行動及其占有物合理交易之上的社會轉(zhuǎn)化。安東尼·吉登斯(Anthony Giddens)則將現(xiàn)代性概括為是一類社會生活或組織形式。前現(xiàn)代社會中，人們對事物及活動空間的把握受制于當事人是否“在場(presence)”；而現(xiàn)代性的出現(xiàn)改變了時空關(guān)系距離，人際互動不再受制于必然“在場”這一條件，“缺場(absence)”的聯(lián)系也變得稀松平常[5]。由此產(chǎn)生四個構(gòu)面的社會發(fā)展結(jié)果：資本主義經(jīng)濟(Capitalist economy)、勞動分工(Division of labor)、軍事秩序(Military order)和民族國家體系(Nation-state system)。遵循此邏輯認同，馬里奧·列維(Mario levy)詳細地將現(xiàn)代與非現(xiàn)代化深層社會結(jié)構(gòu)進行實證比較，認為現(xiàn)代社會具備八個特性：(1)各單位之間具有較高程度的專業(yè)化、功能分化和相互依存性；(2)倫理具有普遍主義性質(zhì)；(3)國家權(quán)力雖然集中但不專制；(4)社會關(guān)系具有合理主義、普遍主義、功能有限和感情中立的特征；(5)擁有發(fā)達的交換媒介和市場；(6)擁有高度發(fā)達的科層制組織；(7)家庭規(guī)模不斷縮小，功能持續(xù)減少；(8)商品和服務在城鄉(xiāng)間自由且非單向的流動[6]。換言之，社會現(xiàn)代化某種程度上可以清晰地借助微觀指標對子系統(tǒng)進行區(qū)塊化分割。

上述各類關(guān)于現(xiàn)代化的理論闡釋雖然堅持實證主義立場，但均缺乏具體的定量數(shù)理支撐，只是依靠某種客觀的抽象概念來衡量一個國家或地區(qū)是否實現(xiàn)現(xiàn)代化，或者實現(xiàn)程度有多少。直到20世紀60年代后，經(jīng)濟統(tǒng)計模型的廣泛開發(fā)和應用，學者才開始真正重視量化工具對社會發(fā)展的描述和預測功能。最著名的當屬美國學者拉西特(B.Russett)的現(xiàn)代化指標體系，他從六十多個方面對包括發(fā)達和不發(fā)達在內(nèi)的72個國家進行比較，發(fā)現(xiàn)當區(qū)域內(nèi)人均年收入達到3000美元時，農(nóng)、工、服務業(yè)占比依次大致為12%～15%、40%～45%和40%～50%；非農(nóng)業(yè)勞動力占勞動力總數(shù)的70%；受高等教育人口占同年齡組的比例為10%～15%；人均預期壽命達70歲以上等等特征[7]。這種結(jié)合數(shù)據(jù)分析現(xiàn)代化進展的思路日后被充分肯定且極大增加了實證主義研究現(xiàn)代化的證據(jù)固定。鑒于實證主義將現(xiàn)代化界定為認知社會結(jié)構(gòu)的“社會事實(Social fact)”，那么不僅要將各項復雜的社會表征直觀為可以量度、計算、比較的數(shù)字和符號，更要運用多元化視角凝練出數(shù)據(jù)背后的理論依據(jù)。

(二)社會現(xiàn)代化的內(nèi)容建構(gòu)

作為社會全方位發(fā)展的初級本質(zhì)，現(xiàn)代化架構(gòu)交織依存的理論成果和實踐經(jīng)驗，大致可以細化為五維向度。

首先，經(jīng)濟現(xiàn)代化是先決前提。經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展可以為居民收入提質(zhì)增速、生活方式變更轉(zhuǎn)型、消費格局升級重塑提供堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)，更是工、農(nóng)和服務業(yè)結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化的根本保障。廣大群眾美好生活需要層次的提升對供給側(cè)整體質(zhì)量要求愈發(fā)嚴格，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化迫在眉睫。根據(jù)“配第(Petty)—克拉克(Clark)”定理，伴隨經(jīng)濟發(fā)展和國民收入增長，全社會產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是必然涌動態(tài)勢，起初是第一產(chǎn)業(yè)比重下降、第二產(chǎn)業(yè)比重上升并占據(jù)絕大比例，最終在結(jié)構(gòu)合理的產(chǎn)業(yè)分布上是質(zhì)量效益最佳的第三產(chǎn)業(yè)比例最高[8]。這也表明，現(xiàn)代化經(jīng)濟體系中，工業(yè)和服務業(yè)應當占有相對優(yōu)勢，或者說附加值高且可循環(huán)的資本占據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的主體地位。

其次，政治現(xiàn)代化是制度保證。它包含民主化和法制化兩大歷程。前者指大眾對社會生活的普遍參與；后者指建立健全法律制度，減少外部變動對社會穩(wěn)定的負面影響?，F(xiàn)代化的政治體系應當覆蓋三個方面：一是威權(quán)合理化(Rationalization of authority)，即以單一、世俗、全國性的政治權(quán)威取代宗教、家庭和種族的政治權(quán)威，使政府成為人的產(chǎn)物來維護社會秩序。二是結(jié)構(gòu)離異化(Structural dissociation)，即劃分的政治職能由新建的專業(yè)化結(jié)構(gòu)來執(zhí)行，使各級行政機構(gòu)依靠能力、實績而非先賦因素變得更加細致且規(guī)范系統(tǒng)明確。三是參政擴大化(Expansion of Participation in Politics)，即增加所有集團和個體參政的廣泛性和規(guī)模，使人民意志在政治表達中更加充沛。

再次，文化現(xiàn)代化是價值驅(qū)動，集中表現(xiàn)為精神生活的世俗化(secularization)與理性化(rationalization)。按照馬克斯·韋伯(Max Weber)的理解，所謂世俗化是人們反對宗教迷信和意識形態(tài)的依附性，相信科技創(chuàng)新可以改造世界，對新事物采取開放的態(tài)度。而理性化是人們觀念和行為動機不再受宗教或感情因素支配，而是遵循普遍自由原則的社會組織和科學機構(gòu)自主從事現(xiàn)實的活動。效率、利益、程序漸漸成為支配社會行動的最高原則[9]。兩者有助于使人擺脫蒙昧，共同促成科學繁榮和現(xiàn)代化道德體系的確立。

復次，結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化是質(zhì)量體現(xiàn)。包括：(1)個體角色分化。一方面，隨著勞動分工細化，人們在不同場合所扮演社會角色分離，不必像過往在特定場合同時承擔多種角色的責任和義務；另一方面，人際互動愈發(fā)是特定角色上的交換，依照角色規(guī)范在理性基礎(chǔ)上實現(xiàn)角色的社會功能。(2)社會組織分化。即承擔多種功能的單一組織向承擔單一功能的多種組織轉(zhuǎn)化。大量職能從傳統(tǒng)“一肩挑”的組織中剝離，形成高度專門化和功能單一化的高效科層制集體。(3)社會地位分化。多元化的社會分層體系有益于社會成員通過各自專屬角色獲得層差性社會地位，地位配置的靈活性和可獲取性刺激各類資源在全社會的自由調(diào)動和有效使用。

最后，人的現(xiàn)代化是終極歸宿。這主要著眼于兩點：一是，人們的主觀態(tài)度應具有與宿命論相對立的效能感，樂于接受社會革新，愿意嘗試新的生活經(jīng)歷，尊重各種不同的開放性意見，積極更迭知識和信息；二是，客觀行為無論在公共抑或私人生活里都趨向計劃性，個體重視專門技術(shù)和公正的分配，從而主動接受高等教育并培養(yǎng)職業(yè)技能。人是社會發(fā)展的最基本要素，其素質(zhì)直接決定現(xiàn)代化的式樣、性質(zhì)和速度。一個國家或社會可以從外部引進科學技術(shù)、管理方法、教育制度，但若缺乏能夠執(zhí)行和消化吸收這些“硬件”的人，實現(xiàn)現(xiàn)代化無疑舉步維艱。

(三)社會現(xiàn)代化的本質(zhì)特征闡釋

現(xiàn)代化是一場翻天覆地的性質(zhì)嬗變，與“前現(xiàn)代”社會相比，其基本特征在多元化基礎(chǔ)上又平添一重進階色彩，集中表現(xiàn)在五個方面。

第一，本體遞進程度持續(xù)深化。以工業(yè)和信息革命為載體的現(xiàn)代化儼然構(gòu)成不可逆的歷史趨勢。廣大發(fā)展中國家由于生產(chǎn)力徘徊在較低水平，渴望通過各種現(xiàn)代性因素推動本國或地區(qū)內(nèi)各項事業(yè)加速發(fā)展。與此同時，發(fā)達國家近年來也陷入“過度”現(xiàn)代化的消極泥淖，同樣需要不斷自我調(diào)適，解決舊有問題，再融入下一輪的發(fā)展潮流之中。

第二，“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”理性化的批判繼承?，F(xiàn)代與傳統(tǒng)的關(guān)系在現(xiàn)代化結(jié)構(gòu)體系中被某種程度曲解。實際上，“傳統(tǒng)”內(nèi)部包含本民族在各個歷史時期、不同條件下由多個群體貢獻的智力成果。一方面，它是見證民族歷史發(fā)展的精華和積淀；另一方面，也應正視現(xiàn)實環(huán)境變化使其部分內(nèi)容喪失時代價值，須立足當下發(fā)展階段需求重新評判和審視。社會發(fā)展的任何傳統(tǒng)既是過往階段的延續(xù)，又是對之前階段的合理揚棄。

第三，系統(tǒng)內(nèi)部耦合關(guān)系緊密度強化。各項現(xiàn)代化因素之間彼此聯(lián)系共同推動社會發(fā)展，它是社會諸多領(lǐng)域點滴改變相互聯(lián)動擴散后，最終產(chǎn)生的巨大社會變革力量，是系統(tǒng)內(nèi)部量變引起的質(zhì)變。如果某個方面(不限于政治、經(jīng)濟、文化、生態(tài))啟動了現(xiàn)代化步伐，就會促進其他方面受到影響進而卷入現(xiàn)代化進程。當然，鑒于起始條件、內(nèi)外環(huán)境等方面的不同，各個子系統(tǒng)的現(xiàn)代化在啟蒙時間和發(fā)展速度上都會迥然相異。

第四，全球化與本土化的內(nèi)蘊互融。伊曼紐爾·沃勒斯坦(Immanuel Wallerstein)從世界體系角度把國家間關(guān)系作為發(fā)達和發(fā)展中國家實現(xiàn)現(xiàn)代化研究的焦點。他指出，現(xiàn)代化并非孤立地出現(xiàn)于單個國家，而是以一種世界性的體系出現(xiàn)，由核心(core)、邊陲(periphery)、半邊陲(Semi-periphery)三重部分聯(lián)結(jié)而成的整體結(jié)構(gòu)：核心的特征是輸出制造業(yè)產(chǎn)品；邊陲的特征是輸出農(nóng)業(yè)初級產(chǎn)品、工業(yè)原料和自然資源；半邊陲則是輸出“邊陲產(chǎn)品”到核心地區(qū)，又從核心地區(qū)輸出“核心產(chǎn)品”到邊陲地區(qū)。正是其“溝通者”角色鏈接了整個世界體系內(nèi)的現(xiàn)代性因素邊際間流動[10]?，F(xiàn)代化在全球性拉動下將各個國家和區(qū)域都拉入大變革中，并將它們捏合為對細微變化所能共同感知的應激體。不可否認，現(xiàn)代化浪潮濫觴西歐之后才蔓延至全球，歐美多國成為“領(lǐng)先者”和“佼佼者”。這使得很多學者有意無意地將西方現(xiàn)代化模式“吹捧”為所有國家的“典范”，認為一切社會無論歷史起點和發(fā)展現(xiàn)狀有多大不同，都可以按照西方“腳本”走向現(xiàn)代化之路。事實上，發(fā)展中國家必須尊重前現(xiàn)代時期中的社會結(jié)構(gòu)、文化范式、內(nèi)外環(huán)境等個性基本國情，絕不可能照搬某種“普遍意志(General will)”達成本土社會現(xiàn)代化。

第五，貢獻與爭議的矛盾統(tǒng)一。無論作為理論研究的話語譜系抑或社會實踐的參照依據(jù)，現(xiàn)代化自誕生之初便遭受指摘：一方面，它幫助人們從固化的思想理念、生產(chǎn)力枷鎖中“抽身”，推動多領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型與重構(gòu)；另一方面，又反促人類生活環(huán)境由先前的“自然環(huán)境(Natural environment)”轉(zhuǎn)變?yōu)槟撤N被制造出來的功利性“人造環(huán)境(Artificial environment)”，成為“原問題(Original problem)”的風險點。喬治·盧卡奇(Gyorgy Lukacs)曾列出一個現(xiàn)代化公式法則，“現(xiàn)代進步=技術(shù)引起社會財富(生產(chǎn)總值)的增長=奴役的加強”[11]。毋庸置疑，現(xiàn)代化是推進國家和民族向前發(fā)展、總體進步、合乎理性、難以逆轉(zhuǎn)的時空觀念，但某種程度上也建筑了一個“鐵籠”，造成人們生活意義終結(jié)和情感樞紐式微。

四、“五位一體”文明互融：社會發(fā)展中級本質(zhì)的意涵

文明轉(zhuǎn)型是一個失調(diào)與協(xié)調(diào)、沖突與融合、嬗變與重構(gòu)的矛盾化解過程，它幾乎與社會發(fā)展同步而生，但又必須超越現(xiàn)代化初級本質(zhì)去尋找匹配本國、本社會下一步發(fā)展的社會價值體例。

(一)筑建“和諧文明”的理論省思

文明概念肇始于拉丁語的“Civitas”一詞，用來表示城市和城邦，與之對應的是“Civilis”(民事的、公民的)和“Civis”(公民，與Citizen同義)。長久以來對于文明的考察片面等同為某種文化現(xiàn)象或成果，寓于各種文化范疇而無法獨立。直至愛德華·泰勒(Edward Tulor)在《原始文化》一書中首次給予現(xiàn)代意義上的界定，“所謂文明是包括知識、信仰、藝術(shù)、道德、法律和習俗以及作為社會成員習得的其他任何能力、習慣在內(nèi)的綜合體”[12]。到了20世紀，其內(nèi)涵解讀漸趨多角度，阿諾德·湯因比(Arnold Toynbee)持整體論指出，“文明乃是社會整體，它們凌駕于局部而相依為命，在系統(tǒng)中經(jīng)濟的、政治的、文化的各種因素始終保持著非常美妙的平衡關(guān)系”[13]。塞繆爾·亨廷頓(Samuel Huntington)認為“文明是一個放大化的文化實體，鄉(xiāng)村、宗教、種族群體都在文化異質(zhì)性上產(chǎn)生出獨特的文明”[14]。弗里德里?！ざ鞲袼?Friedrich Engels)則定義“文明是實踐的事情，是一種社會品質(zhì)”。以上的理論發(fā)展脈絡表明：我們可以從三個角度破譯人類社會發(fā)展中的文明之謎。首先是實踐性。人們通過各類活動創(chuàng)造和運用工具改變歷史進程和生活環(huán)境，形成了區(qū)分與動物世界不同的人類文明。其次是社會性。文明是“泛對象化”的全社會文明，個體無法脫離諸類共(個)性要素而進行獨身性的虛擬交往。最后是時代性。文明既是歷史背景的現(xiàn)實映射，又是特定時空區(qū)域中孵化而成，集聚自己時代中的豐碩精華。

綜上所論，筆者相信“和諧文明”是一個內(nèi)涵豐富的概念，重重解析后才能清楚闡明其本質(zhì)。其一，和諧的文明是“人文化”的過程。它發(fā)端于“人造”的各項行動，雖依賴于一定的意識形態(tài)，但究其本質(zhì)是超越自然而凝結(jié)廣大人民群眾的精神性和文化性，是屬于人類社會的存在。其二，和諧的文明是“價值尺度”的集合。雖然雜糅了部分消極內(nèi)容，但其中大多數(shù)仍具有積極特征，不僅是合乎人性的文化理念，更是社會發(fā)展掙脫野蠻的重要標識。其三，和諧的文明是“生活化”的場域。它涵蓋了一系列以生活性規(guī)范、條件和關(guān)系為首的交往方式。離開了最普遍的物質(zhì)生活，文明就失去了扎根個(群)體生活質(zhì)量和發(fā)育程度的實體范圍。

(二)“美美與共”：“西方文明中心論”語境悖論的破除

幾千年的人類文明走過了原始、農(nóng)業(yè)和工業(yè)三個文明形態(tài)，正處于后工業(yè)轉(zhuǎn)型期的知識文明時期。與之匹配的主體屬性也途經(jīng)“原始愚昧性”“古典依附性”和“近代自主性”三種狀態(tài)并向著“自由全面性”行進。故此，對社會發(fā)展中級本質(zhì)的討論應當凝聚在現(xiàn)代化初級本質(zhì)之上，繼而筑構(gòu)百花齊放式的文明包容性。但是，由于“早發(fā)展”的西方發(fā)達國家在經(jīng)濟領(lǐng)域的“領(lǐng)頭羊”位置，就勢搶奪了文明體系權(quán)力中的“話語制高點”，試圖在全世界推廣雷同其意識形態(tài)的普世價值。事實上，以西方為中心的文明觀能否概括所有國家、區(qū)域和民族的發(fā)展特性，歷來都是商榷的焦點。特別在冷戰(zhàn)結(jié)束后，西方國家通過包裝的“民主化”來滿足自身對霸權(quán)主義的追逐，導致文明一度產(chǎn)生三方面的異化。

其一，“高唱”唯心主義論調(diào)。西方中心認識論將文明看成是理性的永恒進步，忽視其中可能存在的糟粕和滯后。歷史觀上更是將文明狹隘地視為歷史的“終結(jié)”和“循環(huán)”。這種唯心取向割裂了人類文明與物質(zhì)社會關(guān)系間的互構(gòu)，忽略人民群眾是各種文明的創(chuàng)造者，與唯物史觀堅持“文明是實踐的事，是社會的素質(zhì)”的基本原則相背離。其二，刻意粉飾缺陷。西方社會中同樣存在大量因文明調(diào)適失敗而引起的社會矛盾，但出于維護資本主義的絕對地位，各國時常掩蓋問題而放大成就，不僅“安撫”本國民眾的恐慌心理，更“誘惑”他國仿照其模式，甚至是轉(zhuǎn)嫁本體危機，以達成全球利益的最大化。其三，強權(quán)色彩濃厚。恩格斯說過，“西方資本主義文明所達到的結(jié)果總是同它希望達到或佯言達到的相反”[15]，習慣于將文明作為一種“軟手段”滲透到不同社會，塑造出符合評判標準的“共同價值”，通過理論模型將其主宰世界的強勢目標潛移默化地遍布開來。

人類社會的高級文明不是依靠某一類通用模板就能實現(xiàn)的。正如費孝通先生所言：“當今世界，尚未有一種思想或意識形態(tài)能夠明確地、圓滿地、有說服力地回答我們所面臨的不同文明之間應該如何相處的問題……要更好地尋求解決不同文明之間的關(guān)系，就必須在更高層次上重新構(gòu)建自我和他人文明的認識，做到各美其美，美人之美，美美與共，天下大同的設(shè)想?！盵16]沿襲此理路，要想探求一條人與人、人與社會、人與自然高度諧序的文明之路就必須打破西方文明中心論的捆綁，無障礙地通往符合本民族、本土化的社會發(fā)展深層本質(zhì)。

(三)多領(lǐng)域文明互洽的核心架構(gòu)

符合新時代中國特色社會主義全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的文明結(jié)構(gòu)應該覆蓋物質(zhì)、政治、精神、社會和生態(tài)五個維度且彼此融合為一個整體。

首先，物質(zhì)文明是基本前提。它是人類改造自然界物質(zhì)成果的總和，表明人類物質(zhì)生活的進步狀況，體現(xiàn)為生產(chǎn)方式和經(jīng)濟生活的有機統(tǒng)一。其豐富程度直接定義人類在改造自然過程中獲得的自由空間。一定歷史時期的物質(zhì)文明既是對過往階段發(fā)展成果的凝結(jié)，又是對現(xiàn)實社會生產(chǎn)力的高度概括。其次，精神文明是價值先導。它是人類改造主客觀雙重世界過程中積累的精神成果(觀念信仰、風俗習慣、價值情感)的總和，反映全體社會成員智慧和道德的層級。精神文明自身建設(shè)與進步會創(chuàng)造良好穩(wěn)定的社會風氣與環(huán)境，為升級全社會的文明程度提供理念引導、文化動力和智力支持。再次，政治文明是堅實保證。它是人類政治生活的民主狀態(tài)和政治發(fā)展取得的制度性成果之和。理想的政治環(huán)境必須滿足一些評價指標：(1)有關(guān)民主、自由、法治等現(xiàn)代政治意識和政治觀念已經(jīng)在社會中達到廣泛共識，并成為指導人們從事政治活動、參與政治生活的基本準則；(2)各級政府結(jié)構(gòu)及其功能的專門化以及社會治理能力的提升；(3)社會政治訴求表達渠道的多元化和穩(wěn)定化。復次，社會文明是強力支撐。它取決于不同社會中政治體制性質(zhì)和意識形態(tài)屬類。我國社會主義制度決定中國社會長期是一種追求和諧穩(wěn)定的社會主義性質(zhì)文明形態(tài)。它有助于在發(fā)展中加大保障和改善民生，補齊社會建設(shè)短板。最后，生態(tài)文明是深層要求。它是以人與外部環(huán)境及自然資源的良性循環(huán)、全面發(fā)展、持續(xù)繁榮為基本宗旨的文化倫理形態(tài)和日常生活實踐導向。如果說農(nóng)業(yè)文明是“黃色文明”，工業(yè)文明是“黑色文明”，那么生態(tài)文明就是一種“綠色文明”。高質(zhì)量的社會絕不只是政治、經(jīng)濟、文化的充分發(fā)展，也是人與自然關(guān)系的合理重塑，更是通向生態(tài)文明強國的必經(jīng)之路。上述五種文明相互作用、互通聯(lián)動是促進社會發(fā)展本質(zhì)由初級向中級進階的“加速劑”。

五、“個人—社會”協(xié)調(diào)互構(gòu)：社會發(fā)展高級本質(zhì)的厘定

人的自由、全面、充分發(fā)展立足于社會現(xiàn)代化和文明進化雙重本質(zhì)之上，是調(diào)解未來中國內(nèi)生性矛盾的終極歸屬，也是實現(xiàn)“個人—社會”協(xié)調(diào)互構(gòu)的高級本質(zhì)。

(一)主體性禁錮：現(xiàn)代化發(fā)展的操控桎梏

現(xiàn)代化是社會發(fā)展過程中提升物質(zhì)生活水平的核心內(nèi)核，但其過程中任由各要素稟賦自由發(fā)育、組合、調(diào)配等結(jié)構(gòu)性矛盾生發(fā)，極易引起“人—物”主被動關(guān)系的失控和非人性壓制。赫伯特·馬爾庫塞(Herbert Marcuse)肯定資本主義現(xiàn)代力量在解放精神、促進生產(chǎn)力等方面產(chǎn)生積極影響的同時，也擔憂追求速率、崇拜效益引發(fā)的利己主義、極權(quán)主義和消費主義縱使人們體驗了更好生活，卻阻礙了全體公民進一步質(zhì)的發(fā)展?！坝纱吮愠霈F(xiàn)一種單向度的思維和行動邏輯：凡是內(nèi)容超越既定話語和行為領(lǐng)域的觀念、愿望和目標，不是受到排斥就是退化，人們用于成為和保持自身的獨立地盤正被各種模式所侵犯和削弱，最終變成了單向度的人(One-dimensional Man)?！盵17]現(xiàn)代化發(fā)展蘊含使人失去否定性、思考性和創(chuàng)造性的非議到了尤爾根·哈貝馬斯(Jürgen Habermas)處更加強烈，“原本屬于私人領(lǐng)域和公共空間非市場和非商品化的活動被現(xiàn)代化的市場機制和科層化權(quán)力侵蝕殆盡”[18]。不難發(fā)現(xiàn)，最初為達到有效率運作而使用的“貨幣”和“技術(shù)”正在擴散至各項活動之中，對待周圍的人和物采取像商品一樣的態(tài)度，只重感性取舍不作深層反思，人們淪陷于一種“意義—自由”雙重喪失的“生活世界殖民化(Colonization of Life-world)”境地。

筆者此處無意貶低現(xiàn)代化之于社會轉(zhuǎn)型升級的巨大價值，但其慣用“主客二分”態(tài)度生硬地將社會發(fā)展本質(zhì)內(nèi)涵“變更”為凌駕個人主體性之上的首要任務。發(fā)展的對象歸根結(jié)底是活生生的、需求各異的人，以及彼此間的經(jīng)濟活動、政治表達和文化傳承，這些都是實施行為的人在共時性空間中履行交互關(guān)系的連鎖結(jié)果。社會發(fā)展是為“人”服務，而不是本末倒置地為所謂“速度”“水平”和“規(guī)模”服務。故而，其高級本質(zhì)更應是現(xiàn)代化孕育成熟后，將人與社會協(xié)調(diào)共進作為出發(fā)點和落腳點，以此把握個人、群體乃至整個人類通往自由的前進路向。

(二)“個人—社會”發(fā)展關(guān)系的歷史演進及內(nèi)在規(guī)定

人的發(fā)展包含能力素質(zhì)、個性塑造、勞動關(guān)系等多方面自由而全面的進步。它是社會發(fā)展的強勁動力和最高標準?？枴ゑR克思(Karl Marx)在《1857—1858年經(jīng)濟學手稿》中，從人的發(fā)展角度提出經(jīng)典的社會發(fā)展三形態(tài)理論，即“人的依賴關(guān)系是最初的社會形態(tài)，生產(chǎn)能力只在狹窄的范圍內(nèi)和孤立的地點上發(fā)展；以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性是第二大形態(tài)，在這種形態(tài)下，形成普遍的社會物質(zhì)變換關(guān)系、多方面的需求以及全面的能力體系。而建立在個人全面發(fā)展和共同社會財富生產(chǎn)能力基礎(chǔ)上的自由個性是第三個階段”[19]。可見，馬克思關(guān)于社會發(fā)展過程中人的邏輯經(jīng)歷從“人的依賴”到“物的依賴”再到“自由發(fā)展”的演進。與之對應，人與社會的關(guān)系也由單向依附到商品交換呈現(xiàn)的普遍獨立再到二者攜手互動并進。

之所以將“個人—社會”協(xié)調(diào)互構(gòu)界定為社會發(fā)展的高級本質(zhì)正是基于三點論據(jù)。第一，人的存在是社會歷史產(chǎn)生的前提要求，為社會發(fā)展奠定成員根基。人是各種歷史的“劇作者”，沒有人的生命形式，社會活動就會喪失書寫主體，也無法突破階段性瓶頸而創(chuàng)造新的歷史現(xiàn)實。可以說，人是前一歷史階段的“繼承者”，又是下一歷史進程的“開啟者”。第二，人的全面發(fā)展是社會進步的絕對支柱。一方面，人的發(fā)展是激發(fā)社會發(fā)展的動因，是一切社會事實的發(fā)起者，為滿足多層次需求而承擔起廣泛的社會實踐；另一方面，人的發(fā)展又是補充社會發(fā)展的重要內(nèi)容。它既是個人體力與腦力能力的雙重提升，又是人際互動間社會關(guān)系網(wǎng)絡的搭建和拓展。兩者大多數(shù)情況下是交織在一起共同作用，形成“個人—社會”資本積淀和社會生產(chǎn)力持續(xù)向前兩大良性結(jié)果。第三，“個人—社會”發(fā)展處于有機統(tǒng)一的關(guān)系區(qū)間。近現(xiàn)代大工業(yè)生產(chǎn)為進一步挖掘人們改造世界的潛能提供了客觀條件，促使個(群)體能夠在不耽延物質(zhì)資料迸發(fā)的同時，有更多精力去從事科技和藝術(shù)等方面工作；而人們主觀能動性不斷升級開辟出的社會發(fā)展新領(lǐng)域又會反過來帶動諸如文化資本、經(jīng)濟資本和象征資本的流動與增殖，豐富全社會內(nèi)部多元資本量級。

(三)“個體—社會”全面協(xié)同發(fā)展的當代啟示

馬克思關(guān)于人的全面發(fā)展理論為人類社會高級發(fā)展描繪了清晰藍圖。誠然，現(xiàn)階段處于社會主義初級階段的中國暫時無法即刻實現(xiàn)此宏偉目標，但對于解決當前社會的部分難題仍有眾多啟發(fā)。

其一，為厘清新時代社會主要矛盾指明正確路向。人們通過勞動實踐的開發(fā)，不斷弱化生產(chǎn)力與人的需要間的矛盾烈度?，F(xiàn)今我國人民群眾的需求發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變，不只關(guān)注基礎(chǔ)性物質(zhì)生活的豐沛，而且看重更高標準的“美好生活”。隨著生產(chǎn)力上揚，人們對于除經(jīng)濟之外的民主、法治、公平、正義等因素愈發(fā)看重，希望達到身心健康的深度交融。其二，突出人在社會中的核心地位便于矯正“物化(Materialization)”現(xiàn)象。在社會發(fā)展早期，私有制形式使勞動者與生產(chǎn)本身產(chǎn)生異化，混淆了勞動者與商品間的關(guān)系，令商品和貨幣反過來奴役和擺布人類。人的物化現(xiàn)象隨之迅速滲入日常生活，人不僅被當成生產(chǎn)機器，同樣被視為消費機器。最常見的就是勞動者常態(tài)化加班和商家臆造的消費幻境。要想實現(xiàn)人的全面發(fā)展這一終極目標，必須從指導思想上率先確定人與社會恰當?shù)闹骺蛯傩裕寖烧弑３忠环N相輔相成的和諧關(guān)系。其三，強化人的能力和社會分工以改善人的發(fā)展等級。無論是資本主義抑或中國特色社會主義市場經(jīng)濟內(nèi)，只要還處于馬克思所說的社會發(fā)展第二階段(對物的依賴)，受到商品經(jīng)濟輻射影響，為了生活人們就不得不從事大量謀生型工作，相對固化和機械化的勞動分工和生活樣態(tài)勢必束縛人性自由全面的發(fā)展。因而，從擴展人的勞動之外的時空邊界入手，有助于解決當前國民發(fā)展不充分問題。其四，著力加大文化建設(shè)以緩解民眾精神困頓。在馬克思的理解中，人的需要被劃分為自然、社會和精神三個遞進層次，且人的精神需要是“需要體”至為關(guān)鍵的構(gòu)成部分。然而，當下人們寓身于生產(chǎn)和交換組成的人際關(guān)系網(wǎng)絡被烙下商品經(jīng)濟印記，易于被物質(zhì)利益所左右，精神生活陷入焦慮和迷失。特別是“西風東漸”后良莠不齊的價值觀陸續(xù)涌入國門，與傳統(tǒng)價值理念發(fā)生激蕩碰撞，“信仰危機”“道德彷徨”等困境很大程度上阻礙人們?nèi)娼】蛋l(fā)展。這就亟需在全社會加強社會主義核心價值觀的榜樣力量，以馬克思主義的理想信念提升全民精神境界和道德素養(yǎng)。

六、余論：社會發(fā)展多維本質(zhì)的內(nèi)在統(tǒng)一

總體而言，社會發(fā)展的初、中或高級本質(zhì)，盡管代表不同階段的時代特征，但都是“歷史—邏輯—現(xiàn)實”三者內(nèi)在的有機統(tǒng)一。

首先，唯物史觀超越舊式唯心史觀，沒有繼續(xù)停留在“精神”層面上認知社會發(fā)展，而是透過表象揭示社會歷史深處“動力的動力”。它認為人類社會是一種歷史的存在，社會發(fā)展本質(zhì)運動與歷史向前方向一致，雖然在過程中會出現(xiàn)波浪式前進和螺旋式上升(甚至暫時的停滯、倒退)，但如同歷史一般，是一個不可逆轉(zhuǎn)的過程。其次，正是因為社會發(fā)展各級本質(zhì)都是在相對獨立的歷史條件下進行，所以具有鮮明的時代氣息，并隨著進程深化而迭次晉級。這就需要在分析每個維度的社會發(fā)展本質(zhì)時，立足看似相互分離但卻緊密聯(lián)系的經(jīng)濟、政治、文化和生態(tài)建設(shè)邏輯，系統(tǒng)揭示發(fā)展過程的歷史規(guī)律性，保持邏輯理念與客觀歷史發(fā)展相一致。最后，社會發(fā)展本質(zhì)在現(xiàn)實性上是一切社會關(guān)系、力量的總和。一方面，推動社會發(fā)展的根本動力是現(xiàn)實基本矛盾，它貫穿社會發(fā)展始終，規(guī)定社會發(fā)展基本性質(zhì)和趨勢。長期以來，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾是“一切沖突的根源”，決定著社會中其他矛盾的存在和運行。而持續(xù)提升的生產(chǎn)力水平更是助推社會發(fā)展本質(zhì)向上晉級的決定力量和根本尺度。另一方面，現(xiàn)實生活中的人是促進社會本質(zhì)發(fā)展的實際主體。要闡述清楚發(fā)展本質(zhì)的階段內(nèi)涵，必須全面和具體地考察人及其活動在社會歷史中的作用。

概而言之，社會發(fā)展本質(zhì)具有明顯的層次遞進性和階段繼承性，不同階段的本質(zhì)都是對當時社會歷史的現(xiàn)實反映，并隨著社會發(fā)育程度完善呈現(xiàn)逐級上升的趨勢。因而，力求保證社會發(fā)展進階平穩(wěn)順暢而選擇的方式、方法及道路應當著眼于本國、本民族和本階段的現(xiàn)實條件，既要做到歷史與邏輯的統(tǒng)一，又要兼顧自然和社會的統(tǒng)一，還要保持合主體目的性與客體規(guī)律性的統(tǒng)一。