孔曄晗 高 丹 彭 琳 何 琳

1 引言

自20世紀90年代末，伴隨著開放獲取運動和數(shù)字出版技術的發(fā)展，國外學術圖書館為了應對學術出版商對學術資源的壟斷與高額訂閱費，開始嘗試推出學術出版服務。美國研究圖書館協(xié)會(Association of Research Libraries，ARL)在《2012年學術圖書館十大趨勢》中指出，新的學術交流和出版模式正以前所未有的速度發(fā)展，學術圖書館作為學術傳播的重要機構，必須積極參與到出版服務中來，否則將會被淘汰[1]。2013年美國圖書館出版聯(lián)盟(Library Publishing Coalition，LPC)成立，根據(jù)其網(wǎng)站公布的《圖書館出版名錄》(LibraryPublishingDirectory)的調(diào)查顯示，2018年全球有137家學術圖書館開展出版服務，這標志著國外圖書館出版服務進入了一個相對成熟的階段[2，3]。

國外學者較早地開始了圖書館出版服務的理論和實踐研究，其中出版服務內(nèi)容、實施模式以及對出版服務的設計與改善是國外學者關注的重點[4]。而我國學術圖書館出版服務實踐發(fā)展較晚，目前尚處于起步階段，因此國內(nèi)學者更關注國外學術圖書館出版服務的內(nèi)容、合作模式、經(jīng)營模式、技術支持、可持續(xù)性等實踐經(jīng)驗[5-9]，介紹美國圖書館出版聯(lián)盟項目[10,11]，并從理論層面探討學術圖書館參與數(shù)字出版的潛在動力、優(yōu)勢條件[12-14]、服務機制和出版服務模式[15，16]，為我國圖書館開展出版服務提供借鑒。在服務定位上，孫建輝等[17]指出學術圖書館參與出版服務要從服務內(nèi)容、合作模式、運行平臺、人力資源、素養(yǎng)教育等方面制定發(fā)展規(guī)劃，并提出應建立出版聯(lián)盟以促進學術圖書館開展出版服務。在服務內(nèi)容上，國內(nèi)學者認為學術圖書館應立足于本校特色館藏資源并助力優(yōu)勢學科發(fā)展[17-19]，如魏蕊等基于美國大學圖書館出版服務的研究，提出我國大學圖書館可嘗試基于機構知識庫開展出版服務，服務內(nèi)容從保存與管理資源逐步拓展為提供出版資源，實現(xiàn)業(yè)務升級[20]。在服務策略上，孫杰等針對圖書館的不同角色分別提出了學術出版支持者策略、學術出版參與者策略和學術出版執(zhí)行者策略[9]，李曉輝等提出了出版內(nèi)容發(fā)展的5個層次和不同類型圖書館的出版服務策略[21]。在服務實踐上，國內(nèi)學者一致認為機構知識庫(Institutional Repository, IR)是我國目前為止相對于開放存取(Open Access, OA)期刊、圖書和研究數(shù)據(jù)而言最具可操作性、較為成熟的開放存取途徑，是我國學術圖書館拓展出版服務的重要選擇[17，18，21，22]。隨著傳統(tǒng)圖書館的學術傳播服務與模式已不能完全滿足當前學者的需要，在“雙一流”大學建設的背景下，近年來國內(nèi)一些高校圖書館也開始了出版服務的實踐嘗試，但開展的圖書館數(shù)量較少，內(nèi)容相對單一，主要是依托數(shù)字平臺提供基礎的出版服務，成功實踐案例較少。基于我國圖書館出版服務研究起步晚、與國外出版制度存在差異的客觀情況，當前階段如何規(guī)劃和開展出版服務是我國高校圖書館普遍關心的問題。且已有研究缺乏對國內(nèi)案例的總結提煉，提出的對策與建議可操作性不強，鮮有針對國內(nèi)高校圖書館出版服務內(nèi)容進行的廣泛調(diào)研。鑒于此，本文以國內(nèi)42所“雙一流”高校圖書館為例，調(diào)研其出版服務開展現(xiàn)狀，在對比國外圖書館出版服務特點的基礎上，探討我國高校圖書館基于出版內(nèi)容的出版服務升級策略。

2 圖書館出版服務的定義

目前學者普遍認可的是圖書館出版聯(lián)盟(LPC)對于圖書館出版服務的定義，即圖書館出版服務是圖書館為支持學術作品、創(chuàng)作作品、教育作品的創(chuàng)作、傳播與管理而進行的一系列活動[23]。圖書館出版強調(diào)學術成果的生產(chǎn)過程，側重以開放獲取方式出版原創(chuàng)性作品，同時注重作品的學術質(zhì)量控制環(huán)節(jié)。陳定權、黃文霞認為圖書館出版服務的定義是由早期“圖書館出版社”(Library as Publisher)概念延伸與演繹而成，既包含以圖書館為出版主體，負責出版物的紙質(zhì)或數(shù)字出版過程的含義，也包含與出版過程相關的一系列附加服務[24]。劉茲恒、苗美娟對圖書館出版和傳統(tǒng)出版的異同進行了比較[7]，認為：圖書館出版與傳統(tǒng)出版一樣強調(diào)對出版物學術質(zhì)量的把控，且認證形式靈活多樣，例如同行評議、準同行評審(如編委會負責)和品牌延伸評價等；不同的是圖書館出版形式大多為數(shù)字出版，或數(shù)字出版與少量按需出版相結合，這就使得出版物形式更多樣化，縮短了學術傳播周期；此外圖書館出版注重對學術作品的永久保存，以實現(xiàn)學術作品出版的完整生命周期管理，這些差異均凸顯了圖書館出版所具有的獨特優(yōu)勢[25]。

本文所指圖書館出版服務，既包括圖書館作為出版主體進行學術期刊、學位論文等作品的出版活動，也包括一系列的附加服務。已有調(diào)查結果顯示[24,25]，圖書館出版形式大多為數(shù)字出版，數(shù)字出版服務的開展必須借助于圖書館自身館藏資源、技術優(yōu)勢和出版平臺，此外圖書館還需對出版作品進行長期保存與管理。因此本研究將從出版物類型、服務平臺、數(shù)字保存以及附加服務等方面，對國內(nèi)“雙一流”大學圖書館已開展的出版服務進行現(xiàn)狀調(diào)研，基于調(diào)查結果為國內(nèi)高校圖書館升級出版服務、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展提供可行性建議。

3 我國“雙一流”高校圖書館出版服務調(diào)研

3.1 調(diào)研內(nèi)容

本文以2017年教育部公布的42所“雙一流”高校(1)http://www.moe.gov.cn/s78/A22/A22_ztzl/ztzl_tjsylpt/sylpt_jsgx/201712/t20171206_320667.html圖書館為研究對象，通過訪問各圖書館網(wǎng)站調(diào)研其出版內(nèi)容及相關服務的開展情況。其中，對于出版物類型的調(diào)查，重點關注基于圖書館資源的數(shù)字出版情況、開放獲取程度及出版物類型；對于服務平臺和數(shù)字保存的調(diào)研，重點關注主要出版物類型的出版平臺和數(shù)字保存策略；對于附加服務的調(diào)查，重點關注“雙一流”高校圖書館是否開展如托管服務、數(shù)字保存、數(shù)據(jù)服務等與出版相關的支持服務。調(diào)查時間為2020年2月3日至14日。

3.2 調(diào)研結果

3.2.1 出版物類型

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，我國“雙一流”高校圖書館主要通過學位論文、期刊(OA期刊與紙質(zhì)版期刊)、科學數(shù)據(jù)等方式參與出版服務，統(tǒng)計結果如表1所示。

表1 我國高校圖書館出版物類型

學位論文是各“雙一流”高校圖書館主要的出版物類型，占比為71%，42所“雙一流”大學中有30所建立了專門的學位論文庫，其中12所高校的學位論文庫被囊括在機構知識庫中。就出版物質(zhì)量而言，學位論文應執(zhí)行嚴格的同行評議，高校圖書館提供平臺并負責學位論文的數(shù)字出版、管理與保存等服務。就開放獲取程度而言，學位論文庫的開放獲取程度有限，在30所建有學位論文庫的高校圖書館中，50%的學位論文庫(15所)必須在校園網(wǎng)絡下登錄機構賬戶方可訪問，另外50%在校園網(wǎng)之外也可訪問并瀏覽論文摘要、參考文獻等信息。其中，廈門大學圖書館的開放存取程度最高，可提供學位論文的前17頁瀏覽權限。

除學位論文外，期刊和科學數(shù)據(jù)也是圖書館出版物的主要類型，分別占比17%和7%。在42所“雙一流”高校圖書館中，有7所高校圖書館出版期刊，出版形式包括數(shù)字出版(OA期刊)與紙質(zhì)出版，其中紙質(zhì)期刊大多可在刊物網(wǎng)站上開放獲取。武漢大學圖書館、復旦大學圖書館、北京大學圖書館還先后推出了科研數(shù)據(jù)出版平臺。

3.2.2 服務平臺和數(shù)字保存

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，我國42所“雙一流”高校中共有23所高校(2)23所建有IR的高校：北京大學*、中國人民大學、清華大學*、北京航空航天大學、北京理工大學、中國農(nóng)業(yè)大學*、北京師范大學*、大連理工大學*、哈爾濱工業(yè)大學*、同濟大學、上海交通大學*、東南大學*、廈門大學、山東大學、武漢大學*、中南大學、電子科技大學*、重慶大學*、西安交通大學*、西北工業(yè)大學、蘭州大學、湖南大學、云南大學。其中帶*的IR含有學位論文庫。此外，北京航空航天大學圖書館、同濟大學圖書館、西北工業(yè)大學圖書館、蘭州大學圖書館建設的IR，在調(diào)研期間網(wǎng)頁無法訪問，所以無法統(tǒng)計其功能。建有機構知識庫(IR)，其中12所高校的IR中包含學位論文庫。這些IR大都具有用戶管理設置功能，對用戶的注冊、登錄、權限進行分層管理，給予不同用戶群體相應的權限等級。IR中的出版物類型通常包括期刊論文、學位論文、專著、文集、會議論文、專利、研究報告等，一般校外用戶只能瀏覽題目、摘要等信息。IR具有長期保存的功能。值得注意的是，由高校圖書館主辦的期刊一般不在機構知識庫中發(fā)布內(nèi)容，而是通過專門購買的期刊采編系統(tǒng)運營，期刊論文可在編輯部網(wǎng)站上開放獲取并長期保存。部分高校的機構知識庫有能力同時開展科研數(shù)據(jù)的管理與服務，將科研數(shù)據(jù)出版作為機構知識庫的子服務，如中國人民大學圖書館、廈門大學圖書館、北京理工大學圖書館、大連理工大學圖書館等。與之不同的是，武漢大學、復旦大學、北京大學等3所高校的圖書館科研數(shù)據(jù)單獨在科研數(shù)據(jù)平臺上出版，可全文開放獲取，表2總結了這三個科研數(shù)據(jù)平臺的調(diào)研結果。

表2 3所高校圖書館科學數(shù)據(jù)管理平臺調(diào)研結果

3.2.3 附加服務

劉茲恒、苗美娟通過對國外圖書館28項常設附加服務的分類歸并，將其分為6類：托管服務、資源管理服務、用戶培訓與咨詢服務、編輯與出版服務、商務與法律服務、數(shù)據(jù)服務[7]。本研究調(diào)查顯示，我國高校圖書館提供的出版服務主要包括同行評議服務、編輯加工、元數(shù)據(jù)服務、學位論文查重、數(shù)據(jù)驗證、論文寫作培訓、版權咨詢等，基本能夠涵蓋國外圖書館提供的6類附加服務。

4 調(diào)研結果分析

4.1 出版物類型

學位論文是我國高校圖書館最主要、占比最高的出版物類型，這與國外高校圖書館出版物的發(fā)展趨勢一致[11]。與學位論文不同的是，教師提倡創(chuàng)辦的學術期刊和學生提倡創(chuàng)辦的學術期刊是國外學術圖書館的主要出版物類型，但由于國情差異，期刊并不是我國高校圖書館出版物的主流。原因在于我國有非常嚴格的學術期刊準入制度，而國外創(chuàng)辦期刊的流程比較簡單，因此我國圖書館OA期刊出版只存在于少數(shù)高校圖書館。同時，OJS(Open Journal System)等期刊出版開源軟件的普及，讓更多的國外高校圖書館能夠建立期刊出版平臺，為學校師生創(chuàng)辦的OA期刊提供出版服務。隨著開放科學運動的發(fā)展，近年來圖書館數(shù)據(jù)集出版數(shù)量迅速增長[11]。

4.2 服務平臺和數(shù)字保存

出版服務平臺和相關軟件為高校圖書館的出版活動提供了重要的技術基礎。國外圖書館出版服務中關于科研數(shù)據(jù)的出版途徑主要分為3種情況：一是數(shù)據(jù)出版依托機構知識庫，二是專門設有科研數(shù)據(jù)出版與管理平臺，三是機構知識庫和數(shù)據(jù)出版平臺都提供數(shù)據(jù)出版服務。本調(diào)研顯示國內(nèi)“雙一流”高校圖書館的數(shù)據(jù)出版途徑只涉及前兩種類型。我國42所“雙一流”高校中超過一半已經(jīng)建設了機構知識庫，利用機構知識庫開展圖書館出版活動不僅能節(jié)省學術交流和傳播成本，同時也能為圖書館提高曝光度、增強自身核心競爭力奠定基礎[29,30]。

從軟件平臺的角度分析，以DSpace和Fedora等軟件為基礎開發(fā)的機構知識庫平臺更關注數(shù)據(jù)的組織、描述和保存，缺乏在線分析和可視化功能[31]。所以更多高校圖書館在建設數(shù)據(jù)平臺時會考慮選擇和機構知識庫不同的軟件系統(tǒng)來進行二次開發(fā)。目前科學數(shù)據(jù)管理平臺的發(fā)展方向是嵌入到科研的全過程中來管理數(shù)據(jù)[31]，而我國高校圖書館數(shù)據(jù)管理平臺缺乏在活動前期制定數(shù)據(jù)管理計劃(Data Management Plan,DMP) 的功能[31]。美國加州大學圖書館開發(fā)了根據(jù)項目資助單位的要求自動撰寫DMP的模板平臺，其他大學圖書館可申請加入該平臺為圖書館用戶獲得該項服務[32]，這種做法值得國內(nèi)高校圖書館借鑒。

重視數(shù)字保存是近年國外學術圖書館出版服務實踐中的顯著變化。國外圖書館重視采取多種保存方案，利用不同機構和平臺對學術成果進行長期保存[11]。本調(diào)研發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)高校圖書館多依托機構知識庫或者數(shù)字出版平臺進行數(shù)字保存?？梢灶A見的是，隨著圖書館出版物類型的豐富和數(shù)量的增長，國內(nèi)高校圖書館也將會考慮采用不同的數(shù)字資源保存方案。

4.3 附加服務

調(diào)查顯示，國內(nèi)外圖書館的出版附加服務基本一致，都以資源存儲與管理、培訓與咨詢?yōu)橹鳌Ｔ谫Y源存儲與管理方面，除了傳統(tǒng)的機構知識庫提交數(shù)據(jù)和存儲數(shù)據(jù)服務外，圖書館還推出了數(shù)據(jù)管理服務[33]。如此次調(diào)研的復旦大學圖書館提供的服務包括：(1)根據(jù)數(shù)據(jù)特點，提出數(shù)據(jù)規(guī)范標準；(2)與科研團隊合作，參與數(shù)據(jù)的整理、分類和歸檔等工作；(3)對人文社科類研究數(shù)據(jù)，提供“復旦大學社會科學數(shù)據(jù)平臺”服務，并進行使用培訓[27]。在培訓與咨詢服務方面，在當前強調(diào)科研倫理和加強學風建設的環(huán)境下，絕大多數(shù)的“雙一流”高校圖書館都提供了論文查重服務和科研誠信講座，如廈門大學、中國農(nóng)業(yè)大學、華南理工大學、重慶大學等高校的圖書館均針對學位論文提供學術不端檢測服務。綜合比較，相對于國外科研數(shù)據(jù)管理平臺，國內(nèi)高校圖書館的數(shù)據(jù)平臺在制定數(shù)據(jù)管理計劃方面還存在差距，除了改進平臺功能外，還可在此方面予以加強。例如借鑒美國雪城大學圖書館的做法，為圖書館用戶購買加州大學圖書館開發(fā)的DMP自動撰寫工具，幫助科研人員撰寫DMP[34]。

5 高校圖書館出版服務升級策略

5.1 基于內(nèi)容出版的圖書館出版服務分層升級策略

依據(jù)國內(nèi)高校圖書館出版服務的調(diào)研數(shù)據(jù)和發(fā)展現(xiàn)狀，本文提出了基于內(nèi)容出版的我國高校圖書館出版服務分層升級策略，如圖1所示。

圖1 圖書館出版服務分層升級策略框架

(1)第一層次：該層次提供與出版相關的輔助性服務和資助支持，此階段圖書館并不直接開展具體出版活動，僅提供附加服務如論文寫作培訓、期刊投稿指南、學位論文查重、數(shù)據(jù)庫使用培訓等。第一層次對圖書館需投入的人力、資源、技術要求相對較低，大多數(shù)圖書館都能夠獨立開展。對于一些已開展附加服務的圖書館，此階段可適當拓展用戶培訓與咨詢的內(nèi)容，如增加作者版權咨詢、培訓用戶如何使用開放獲取資源。

(2)第二層次：該層次正式提供出版服務，主要負責基于IR的學術成果發(fā)布和基于館藏資源的數(shù)字出版，資源可部分開放獲取。這一層次中，圖書館的主要任務是數(shù)字出版以及信息存儲和保存，尚未對所有出版物組織同行評議，因此該階段可適當拓展出版物類型，比如加強數(shù)字灰色文獻資源收集、開展基于館藏資源的數(shù)字出版、存儲科研數(shù)據(jù)等，同時有針對性地拓展資源管理的服務內(nèi)容，如提供元數(shù)據(jù)、數(shù)字化、編目、開放URL支持、編制索引目錄表等。此層次圖書館的發(fā)展目標是將機構知識庫從存儲庫逐步拓展為提供出版資源的出版平臺，實現(xiàn)業(yè)務升級[20]。

(3)第三層次：該層次是在第二層次的基礎上，對經(jīng)過同行評議的高質(zhì)量資源進行開放獲取出版。本層有兩個主要特征：一是出版需通過嚴格的同行評議制度，以保證出版物的質(zhì)量。關于同行評議制度的管理，圖書館可以自行組織，也可與出版社合作。二是本層次的開放獲取程度更高，打破了局域網(wǎng)和非全文瀏覽的開放權限。在本層次的出版服務方面，圖書館可拓展編輯與出版服務內(nèi)容，比如管理同行評議，提供編輯排版、文檔格式轉換、平面設計、按需印刷等服務。對于暫時還不能提供數(shù)據(jù)管理平臺的圖書館，可提供DMP服務。

(4)第四層次：該層次提供數(shù)據(jù)出版服務。高校圖書館的數(shù)據(jù)出版并不是簡單的數(shù)據(jù)發(fā)布，它強調(diào)通過數(shù)據(jù)管理平臺對已有數(shù)據(jù)進行整理加工，以便使用者理解、再利用和引用。因此，這一層次對高校圖書館提出了更高的數(shù)據(jù)組織、評審和出版能力方面的要求。處于本層次的圖書館可拓展數(shù)據(jù)管理服務內(nèi)容，包括數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)集管理、數(shù)據(jù)可視化等。

5.2 開展參與教學的高校圖書館出版服務

支持和參與教學是圖書館出版服務的一個重要特征。圖書館與在校師生的緊密合作符合高校圖書館出版區(qū)別于商業(yè)出版社出版的特殊屬性，即圖書館出版對所屬高校的教學任務的嵌入性。學科館員應深入教學一線，加深與學校各院系師生的交流合作，促使這種嵌入式精準圖書館出版服務既能滿足學者的學術成果出版需求，也符合我國高校圖書館服務“雙一流”建設的戰(zhàn)略定位[35]。大學圖書館出版嵌入教學的形式包括出版指南、資源導航、出版咨詢講座、在線教程、視頻會議、MOOC等[36，37]。當下國內(nèi)線上辦公軟件得以快速發(fā)展，為線上教學的互動提供了有力的技術支撐，建議國內(nèi)高校圖書館根據(jù)自身的特色資源、能力、條件和用戶需求，選擇適合的教學形式。

2020年1月教育部頒布《關于在部分高校開展基礎學科招生改革試點工作的意見》(簡稱“強基計劃”)，在“強基計劃”的背景下，為響應“雙一流”高校編撰出版優(yōu)秀教材的需求，圖書館應發(fā)揮自身優(yōu)勢加速高校優(yōu)秀教材的出版和傳播。首先，開展多種形式的調(diào)查分析以確定師生需求，由此打造特定出版主題，提供與出版主題相關的出版課程，從研究選題、資源獲取、論文寫作到版權管理提供精準服務。其次，利用網(wǎng)絡技術，出版多媒體形式的數(shù)字教學資料，豐富教學資源。

6 結論

圖書館出版是圖書館在長期學術活動中對自身角色重新定義和選擇的結果，伴隨著圖書館出版服務的開展，圖書館經(jīng)歷著從資源保存者向資源推廣者再到資源創(chuàng)造者的轉變。本文從出版物類型、出版服務平臺、數(shù)字保存以及附加服務等方面，調(diào)研了國內(nèi)42所“雙一流”高校圖書館的出版服務開展現(xiàn)狀。在此基礎上，提出了基于出版內(nèi)容的我國高校圖書館出版服務升級策略框架，從低到高包括四個層次：(1)與出版相關的輔助性服務和資助支持，(2)基于機構知識庫的學術成果發(fā)布和基于館藏資源的數(shù)字出版，(3)對經(jīng)過同行評議的高質(zhì)量資源進行開放獲取出版，(4)基于同行評議的數(shù)據(jù)出版。同時，以“強基計劃”為背景，本文給出了開展參與教學的高校圖書館出版服務的具體策略。本文提出的出版服務分層升級策略框架僅限于內(nèi)容出版方面，并未涉及整個出版流程，內(nèi)容獲取策略與出版?zhèn)鞑ゲ呗允墙窈蟮难芯糠较颉?/p>