萬 易 趙 媛

在新時(shí)代，不平衡不充分發(fā)展已經(jīng)成為滿足人民對(duì)美好生活需求的障礙，解決不平衡不充分發(fā)展問題是我國(guó)在新時(shí)代的重大戰(zhàn)略任務(wù)之一。不平衡不充分發(fā)展存在于社會(huì)各行業(yè)、各領(lǐng)域，圖書館公共文化服務(wù)作為全國(guó)公共文化服務(wù)體系的重要組成，其發(fā)展也必然存在不平衡不充分的問題。要解決此問題，對(duì)其發(fā)展的平衡性與充分性狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)是基礎(chǔ)。鑒于圖書館公共文化服務(wù)平衡性與充分性發(fā)展是兩個(gè)方面的問題，受篇幅所限，本文僅研究其中的充分性發(fā)展評(píng)價(jià)問題。

對(duì)圖書館公共文化服務(wù)充分性發(fā)展的評(píng)價(jià)實(shí)際上體現(xiàn)為對(duì)圖書館公共文化服務(wù)供給與需求，以及供需雙方所處經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境三者之間的匹配程度和匹配狀態(tài)的度量，而已有的圖書館評(píng)價(jià)相關(guān)模型(如LibQUAL+、“3E”績(jī)效評(píng)估模型等)難以勝任，故本文引入耦合協(xié)調(diào)模型，探究引入此模型的必要性與可行性，試圖為圖書館公共文化服務(wù)充分性發(fā)展評(píng)價(jià)探尋一種新思路和新方法，為后續(xù)有關(guān)圖書館公共文化服務(wù)充分性發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建奠定基礎(chǔ)。

1 圖書館公共文化服務(wù)充分性發(fā)展的內(nèi)涵及評(píng)價(jià)意義

1.1 圖書館公共文化服務(wù)充分性發(fā)展的內(nèi)涵

圖書館公共文化服務(wù)充分性發(fā)展，是指圖書館的公共文化服務(wù)供給、社會(huì)公眾的圖書館公共文化服務(wù)需求及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平三者之間有效匹配的態(tài)勢(shì)。首先，“有效匹配”原則上是指在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平約束下，圖書館公共文化服務(wù)能夠充分滿足社會(huì)公眾的公共文化需求，具體體現(xiàn)為圖書館公共文化服務(wù)供給、圖書館公共文化服務(wù)需求及圖書館所在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平三者之間相互匹配、協(xié)調(diào)發(fā)展的狀態(tài)。其次，圖書館公共文化服務(wù)充分性發(fā)展應(yīng)滿足的需求不僅指基本文化需求，也包括更高層次的、對(duì)美好文化生活的需求。僅能滿足基本文化需求的服務(wù)，原則上是不充分的。再次，充分性發(fā)展是相對(duì)的，用戶的文化需求也必然隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的變化而變化。因此，圖書館公共文化服務(wù)充分性發(fā)展也只能是特定時(shí)間段內(nèi)的相對(duì)狀態(tài)，長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，沒有終點(diǎn)，必將隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r和用戶需求的變化而變化發(fā)展。

上述定義揭示了圖書館公共文化服務(wù)充分性發(fā)展的三個(gè)重要要素，一是圖書館的公共文化服務(wù)供給，二是社會(huì)公眾的文化需求，三是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，其相互關(guān)系如圖1所示。

圖1 圖書館公共文化服務(wù)充分性發(fā)展內(nèi)涵

R1表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展與圖書館公共文化服務(wù)供給的相互作用。一是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)圖書館公共文化服務(wù)供給的決定作用。實(shí)證研究表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與圖書館提供公共文化服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量成正相關(guān)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是圖書館可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)因之一[1，2]。具體而言，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定了某一區(qū)域的財(cái)政收入水平，而圖書館公共文化服務(wù)的資金主要來源于政府劃撥，因此區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，圖書館公共文化服務(wù)供給的絕對(duì)值越高[3]。二是圖書館公共文化服務(wù)供給對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用。圖書館公共文化服務(wù)供給將促進(jìn)社會(huì)公眾踐行終身學(xué)習(xí)，提高其信息素養(yǎng)[4，5]，通過提高人力資源的質(zhì)量最終促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。三是圖書館公共文化服務(wù)供給對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的脅迫作用，即不恰當(dāng)?shù)墓参幕?wù)供給對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的損害。如果圖書館公共文化服務(wù)供給大大超前于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平將加重區(qū)域的財(cái)政負(fù)擔(dān)，對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生不利影響。然而，正如加爾布雷斯豐裕社會(huì)理論所言，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，圖書館公共文化服務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也將損害“經(jīng)濟(jì)的成績(jī)”[6]。因此，充分性發(fā)展對(duì)R1的要求便是兩個(gè)子系統(tǒng)間相互匹配，避免產(chǎn)生脅迫作用，從而維持圖書館公共文化服務(wù)系統(tǒng)有效運(yùn)行。

R2表示圖書館公共文化服務(wù)供給、需求子系統(tǒng)之間的相互作用。一方面是圖書館公共文化服務(wù)供給對(duì)需求的決定作用。圖書館公共文化服務(wù)的供給引導(dǎo)著社會(huì)公眾的公共文化需求，它為需方提供了消費(fèi)對(duì)象，其水平和方式?jīng)Q定了需求的水平和方式。另一方面是圖書館公共文化服務(wù)需求對(duì)供給具有促進(jìn)作用，表現(xiàn)為需求反作用于供給。需求的增加和轉(zhuǎn)變將刺激圖書館擴(kuò)大公共文化服務(wù)規(guī)模和改進(jìn)公共文化服務(wù)方式，最終促進(jìn)圖書館公共文化服務(wù)的發(fā)展[7]。當(dāng)圖書館提供的公共文化服務(wù)剛好滿足需方的需求時(shí)R2達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，圖書館公共文化服務(wù)系統(tǒng)將有效運(yùn)行。這時(shí)，供給的決定作用不會(huì)損害社會(huì)公眾利用公共文化服務(wù)的積極性，也不會(huì)因?yàn)楣┙o能力超越需求而導(dǎo)致需求對(duì)供給的促進(jìn)作用無法發(fā)揮。因此，對(duì)R2進(jìn)行評(píng)價(jià)便是對(duì)供需雙方是否匹配及其匹配程度的度量。

R3表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與圖書館公共文化服務(wù)需求之間的關(guān)系。首先是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)圖書館公共文化服務(wù)需求的決定作用。社會(huì)公眾的圖書館公共文化服務(wù)需求層次受其所在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，其作用過程是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定著社會(huì)公眾的可支配收入和消費(fèi)水平，進(jìn)而影響其公共文化服務(wù)需求。其次是圖書館公共文化服務(wù)需求對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有促進(jìn)作用。安彥林、馬靜指出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與公共文化服務(wù)需求之間的關(guān)系呈現(xiàn)倒U形，即當(dāng)社會(huì)公眾的收入水平增長(zhǎng)到一定程度時(shí)，公共文化服務(wù)將難以滿足其文化需求，他們將更加關(guān)注競(jìng)爭(zhēng)性、排他性的文化服務(wù)[3]。正因如此，公共文化服務(wù)需求的日益擴(kuò)大促進(jìn)了文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而有利于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。由于本文討論的重點(diǎn)是圖書館公共文化服務(wù)而非區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，故對(duì)R3進(jìn)行評(píng)價(jià)主要側(cè)重于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)圖書館公共文化服務(wù)需求決定作用的度量上。

1.2 圖書館公共文化服務(wù)充分性發(fā)展評(píng)價(jià)的意義

發(fā)展的不充分性是新時(shí)代我國(guó)社會(huì)的主要矛盾之一，對(duì)不充分程度進(jìn)行準(zhǔn)確把握無疑是解決發(fā)展不充分問題的基礎(chǔ)性要求。單從這點(diǎn)上看，對(duì)圖書館公共文化服務(wù)充分性發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行評(píng)價(jià)的意義已經(jīng)顯而易見。而上述圖書館公共文化服務(wù)充分性發(fā)展的豐富內(nèi)涵則進(jìn)一步證明了對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)的價(jià)值和意義。圖書館公共文化服務(wù)發(fā)展是否充分，完全取決于圖書館公共文化服務(wù)供給、圖書館公共文化服務(wù)需求及圖書館所在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平三者之間的相互匹配程度和匹配狀態(tài)。這三者又是由大量具體要素組成的子系統(tǒng)。為此，圖書館公共文化服務(wù)充分性發(fā)展實(shí)際上就轉(zhuǎn)化為這三個(gè)子系統(tǒng)間相互匹配使圖書館公共文化服務(wù)處于不斷提升的態(tài)勢(shì)。而這三個(gè)子系統(tǒng)之間如此復(fù)雜的相互關(guān)系決定了對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)價(jià)的必要性。因?yàn)椴徽撃膫€(gè)方面的匹配狀態(tài)不能得到準(zhǔn)確把握，都會(huì)連帶影響其他方面的匹配。比如，如果不能準(zhǔn)確把握?qǐng)D書館供給與服務(wù)需求之間的匹配狀況，假設(shè)其所導(dǎo)致的直接影響是不能滿足社會(huì)公眾的公共文化需求，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這一后果必然影響圖書館的良性發(fā)展。與此同時(shí)，圖書館的非良性發(fā)展及社會(huì)公眾文化需求不能得到滿足這一狀況都會(huì)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展產(chǎn)生疊加負(fù)面效應(yīng)，從而形成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非良性循環(huán)。因此，探尋出一種有效評(píng)價(jià)圖書館公共文化服務(wù)充分性發(fā)展的評(píng)價(jià)模型與評(píng)價(jià)指標(biāo)體系意義重大。

2 現(xiàn)有評(píng)價(jià)指標(biāo)體系在圖書館公共文化服務(wù)充分性發(fā)展評(píng)價(jià)中具有不適用性

國(guó)內(nèi)外在圖書館及公共文化服務(wù)評(píng)估方面成果豐碩，相關(guān)研究主要集中于以下三個(gè)方面。第一，績(jī)效評(píng)估。其評(píng)估理論博采眾長(zhǎng)，3E理論[8]、4E評(píng)估理論[9]、平衡計(jì)分卡思想[10]等得以系統(tǒng)論證和廣泛應(yīng)用。基于豐富的評(píng)估理論，柯平和宮平(2016)[9]、陳波和耿達(dá)(2013)[11]、金家厚(2011)[12]等學(xué)者構(gòu)建了大量的績(jī)效評(píng)估框架與指標(biāo)體系。實(shí)證研究方面，定量評(píng)估成為主流，因子分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、平衡計(jì)分卡等方法得以廣泛運(yùn)用[13-17]，亦有部分學(xué)者對(duì)圖書館績(jī)效進(jìn)行定性評(píng)估[18]。第二，質(zhì)量評(píng)估。相關(guān)研究主要從用戶視角出發(fā)，將服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)與用戶需求相關(guān)聯(lián)[19]。顧客感知價(jià)值理論是文化機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量評(píng)估的重要理論基礎(chǔ)[20]，用戶滿意度、用戶忠誠(chéng)度等在質(zhì)量評(píng)價(jià)中發(fā)揮作用[21]。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建及運(yùn)用是質(zhì)量評(píng)估研究的重要內(nèi)容，SERVQUAL、LibQUAL+等評(píng)估模型仍占據(jù)主要地位[22]。第三，價(jià)值評(píng)估。以理論研究為主，包括價(jià)值定義、評(píng)估導(dǎo)向等內(nèi)容[23，24]，價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建亦有所涉及[25，26]，條件價(jià)值評(píng)估法(CVM)備受關(guān)注[27，28]。此外，國(guó)內(nèi)學(xué)者還關(guān)注了第六次全國(guó)縣級(jí)以上公共圖書館定級(jí)評(píng)估和公共文化服務(wù)不平衡的測(cè)度研究。前者包括指標(biāo)分析[29]、實(shí)踐指導(dǎo)[30]等內(nèi)容，部分學(xué)者還討論了評(píng)估的價(jià)值和存在的問題。如柯平(2016，2018)等指出第六次評(píng)估據(jù)有科學(xué)性、創(chuàng)新性和指導(dǎo)性，其評(píng)估結(jié)果能夠直接反映圖書館建設(shè)和發(fā)展水平，但其對(duì)圖書館個(gè)體的影響較為顯著[31,32]。王丙炎等(2018)則認(rèn)為第六次評(píng)估所使用的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系在格式、內(nèi)容和定義方面存在不足之處[33]。后者主要指使用基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)等對(duì)公共文化服務(wù)區(qū)域均等化程度進(jìn)行評(píng)價(jià)[34，35]。閱讀服務(wù)和新媒體服務(wù)亦是國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。資源和用戶是閱讀服務(wù)評(píng)估的重要維度[36]，移動(dòng)閱讀服務(wù)中技術(shù)維度也受到了學(xué)者的關(guān)注[37]。新媒體服務(wù)評(píng)估主要涉及績(jī)效和影響力評(píng)價(jià)，以微信和微博為主要評(píng)估對(duì)象[38]。

可見，圖書館公共文化服務(wù)評(píng)估日趨完善，但遺憾的是，針對(duì)圖書館公共文化服務(wù)充分性發(fā)展這一產(chǎn)生于當(dāng)前時(shí)代背景的新需求、新趨勢(shì)，現(xiàn)有圖書館及公共文化服務(wù)評(píng)價(jià)成果有以下不適應(yīng)或不足之處。

第一，未能體現(xiàn)圖書館公共文化服務(wù)充分性發(fā)展的“匹配”本質(zhì)。雖然學(xué)界對(duì)圖書館和公共文化服務(wù)的評(píng)估涉及質(zhì)量、績(jī)效、成效等多個(gè)維度，但這些維度僅揭示了社會(huì)主要矛盾的一方，而矛盾的解決重點(diǎn)在于彌合供需雙方之間的鴻溝。因此，充分性發(fā)展評(píng)估的重點(diǎn)是測(cè)量供需雙方之間的匹配程度如何，而不是供需中某一方的發(fā)展程度如何。

第二，對(duì)圖書館的評(píng)估缺乏系統(tǒng)論視角。實(shí)現(xiàn)圖書館公共文化服務(wù)充分性發(fā)展需要政府、圖書館、用戶等多方力量的共同參與，但目前學(xué)界對(duì)圖書館服務(wù)質(zhì)量、績(jī)效、成效等的研究多將圖書館視為一個(gè)獨(dú)立個(gè)體，缺乏將圖書館置于整個(gè)服務(wù)提供系統(tǒng)中的視角，沒有對(duì)外部環(huán)境與圖書館服務(wù)提供、圖書館服務(wù)提供與用戶需求間的關(guān)系進(jìn)行考量。

第三，評(píng)估指標(biāo)體系整體性不足。目前學(xué)界對(duì)評(píng)估體系的構(gòu)建大多僅面向圖書館和公共文化服務(wù)評(píng)估的某一方面，導(dǎo)致了評(píng)估結(jié)果對(duì)圖書館發(fā)展現(xiàn)狀揭示的不全面。未來的圖書館評(píng)估體系應(yīng)更加多維、綜合，以反映圖書館發(fā)展的全貌。但由于不同評(píng)估體系的評(píng)估視角、評(píng)估主體、評(píng)估方法有所差異，僅將其簡(jiǎn)單拼湊在一起也是不可取的。

第四，評(píng)估指標(biāo)體系的動(dòng)態(tài)性有待增強(qiáng)。圖書館公共文化服務(wù)充分性不僅是一種既定的狀態(tài)，亦是由不充分走向充分的過程。當(dāng)前學(xué)界對(duì)圖書館和公共文化服務(wù)的評(píng)估多針對(duì)某一時(shí)段或時(shí)點(diǎn)進(jìn)行，評(píng)估指標(biāo)體系缺乏連續(xù)性。這一方面是由于評(píng)估執(zhí)行過程缺乏連續(xù)性，另一方面是由于指標(biāo)體系設(shè)計(jì)時(shí)多關(guān)注對(duì)評(píng)估時(shí)間段內(nèi)數(shù)據(jù)的采集，缺乏與過去數(shù)據(jù)的比較，也缺乏對(duì)未來發(fā)展?jié)撡|(zhì)的評(píng)估。因此，在設(shè)計(jì)評(píng)估指標(biāo)時(shí)可適當(dāng)增加比較性指標(biāo)，并將圖書館和公共文化服務(wù)的未來發(fā)展趨勢(shì)融入其中。

3 耦合協(xié)調(diào)模型應(yīng)用于圖書館公共文化服務(wù)充分性發(fā)展評(píng)價(jià)的必要性

上述評(píng)價(jià)模型在圖書館公共文化服務(wù)充分性發(fā)展評(píng)價(jià)中的不適用性，從反面充分說明了引入一種全新評(píng)價(jià)模型的必要性。耦合協(xié)調(diào)模型恰能克服上述弊端，以“匹配程度”的度量為中心，從系統(tǒng)論視角出發(fā)，考慮圖書館與外部環(huán)境的互動(dòng)關(guān)系，并兼顧評(píng)價(jià)的全面性與動(dòng)態(tài)性。從此層面看，引入該模型對(duì)圖書館公共文化服務(wù)充分性發(fā)展評(píng)價(jià)而言，是完全必要的。

3.1 耦合協(xié)調(diào)模型概述

物理學(xué)家赫爾曼·哈肯(Hermann Haken)提出的協(xié)同理論認(rèn)為每個(gè)系統(tǒng)都由大量的子系統(tǒng)組成，子系統(tǒng)相互作用的強(qiáng)弱決定系統(tǒng)是否有序。當(dāng)子系統(tǒng)間的相互作用較大而獨(dú)立性較小時(shí)系統(tǒng)整體呈現(xiàn)出有序性，反之則呈現(xiàn)出無序性[39]，有序能引起系統(tǒng)內(nèi)部潛能的釋放，產(chǎn)生新的結(jié)構(gòu)和功能，而無序?qū)е孪到y(tǒng)的衰退[40]。協(xié)同理論揭示了系統(tǒng)興衰的關(guān)鍵是各子系統(tǒng)之間相互作用的程度，那么問題便在于各子系統(tǒng)間相互作用的強(qiáng)弱應(yīng)如何衡量？耦合協(xié)調(diào)模型回答了這一疑問。

耦合協(xié)調(diào)度的大小可以反映某一系統(tǒng)兩個(gè)方面的特征：(1)系統(tǒng)的有序程度。耦合指兩個(gè)及兩個(gè)以上系統(tǒng)、要素或運(yùn)動(dòng)形式相互作用、彼此影響的現(xiàn)象[41]，它有兩種表現(xiàn)形式：一是正效耦合，即系統(tǒng)內(nèi)部各子系統(tǒng)或要素的演變與整體系統(tǒng)發(fā)展方向相一致，各子系統(tǒng)或要素間相互促進(jìn)、良性共生；二是負(fù)效耦合，即系統(tǒng)內(nèi)部各子系統(tǒng)或要素的演變與整體系統(tǒng)發(fā)展方向不一致，各子系統(tǒng)或要素間相互消耗、走向衰退[42]。各子系統(tǒng)或要素相互作用的強(qiáng)度用耦合度衡量，因此耦合度刻畫了整體系統(tǒng)的有序程度，但需要注意的是，耦合度不能區(qū)分正效或負(fù)效耦合。(2)系統(tǒng)的綜合效益高低或功能強(qiáng)弱。協(xié)調(diào)指兩個(gè)或兩個(gè)以上子系統(tǒng)或要素配合得當(dāng)、相互促進(jìn)而使系統(tǒng)整體健康、良性發(fā)展[42]，正效耦合即為協(xié)調(diào)。耦合協(xié)調(diào)度反映了各子系統(tǒng)或要素正效耦合程度的大小[40]，反映了整體系統(tǒng)的發(fā)展趨勢(shì)，而健康、良性運(yùn)行的系統(tǒng)能帶來更高的綜合效益或更完善的功能，因此耦合協(xié)調(diào)度的大小反映了系統(tǒng)的綜合效益高低或功能強(qiáng)弱。

耦合協(xié)調(diào)模型使用數(shù)學(xué)函數(shù)表達(dá)了系統(tǒng)有序、良性發(fā)展的要求(即耦合與協(xié)調(diào))，它由功效函數(shù)、耦合度函數(shù)和耦合協(xié)調(diào)度函數(shù)三個(gè)部分組成。其中，功效函數(shù)反映了某一子系統(tǒng)對(duì)整體系統(tǒng)的“貢獻(xiàn)”，即其發(fā)展水平的高低；耦合度函數(shù)反映了子系統(tǒng)間相互作用的強(qiáng)弱；耦合協(xié)調(diào)度函數(shù)反映了各子系統(tǒng)的整體協(xié)同效應(yīng)。計(jì)算耦合度、耦合協(xié)調(diào)度能定量化地刻畫系統(tǒng)的發(fā)展方向。這一模型具備兩個(gè)顯著特點(diǎn)：其一，耦合協(xié)調(diào)模型的適用對(duì)象是一個(gè)系統(tǒng)而非獨(dú)立個(gè)體；其二，耦合協(xié)調(diào)模型研究的是某一系統(tǒng)各要素或子系統(tǒng)間的相互關(guān)系而非各自的發(fā)展程度，這種要素或子系統(tǒng)間的關(guān)系決定了系統(tǒng)整體的興衰。正因?yàn)檫@些特點(diǎn)，它為圖書館公共文化服務(wù)充分性發(fā)展評(píng)價(jià)提供了一個(gè)全新的視角。

3.2 應(yīng)用耦合協(xié)調(diào)模型的必要性

(1)耦合協(xié)調(diào)模型是關(guān)于系統(tǒng)發(fā)展的理論，將其運(yùn)用到圖書館公共文化服務(wù)充分性發(fā)展評(píng)價(jià)中能突破當(dāng)前圖書館評(píng)價(jià)的個(gè)體傾向。圖書館評(píng)價(jià)研究經(jīng)歷了績(jī)效評(píng)估、質(zhì)量評(píng)估和成效評(píng)估三個(gè)階段[43]，雖然評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)技術(shù)不斷豐富，評(píng)價(jià)指標(biāo)的科學(xué)性不斷提升，但績(jī)效、質(zhì)量和成效的評(píng)價(jià)都忽視了圖書館與其他系統(tǒng)之間的相互作用?？?jī)效評(píng)價(jià)關(guān)注的重點(diǎn)是圖書館管理與服務(wù)產(chǎn)出，其重心是圖書館本身而較少涉及其他系統(tǒng)。質(zhì)量評(píng)價(jià)和成效評(píng)價(jià)雖然考慮到了用戶因素和外部環(huán)境因素，但對(duì)二者與圖書館之間關(guān)系的關(guān)注是單向的而不是相互的。質(zhì)量評(píng)價(jià)關(guān)注的重點(diǎn)是用戶滿意度，雖考慮了用戶評(píng)價(jià)對(duì)圖書館資源和服務(wù)改進(jìn)的影響，但并未揭示圖書館資源與服務(wù)供給對(duì)用戶需求的影響。成效評(píng)估強(qiáng)調(diào)圖書館資源或服務(wù)供給對(duì)用戶技能等的改進(jìn)及對(duì)外部環(huán)境的積極影響，但并未涉及外部環(huán)境對(duì)圖書館資源或服務(wù)供給的約束作用。耦合協(xié)調(diào)模型的功能之一是揭示系統(tǒng)間的相互作用，因此將其引入圖書館評(píng)價(jià)有利于綜合考慮圖書館公共文化服務(wù)充分性發(fā)展各要素之間的聯(lián)系，增強(qiáng)評(píng)價(jià)的系統(tǒng)性。

(2)耦合協(xié)調(diào)模型對(duì)系統(tǒng)各要素之間的關(guān)系進(jìn)行度量，突破了以往圖書館或公共文化服務(wù)評(píng)價(jià)研究?jī)H側(cè)重矛盾某一方的局限，與圖書館公共文化服務(wù)充分性發(fā)展的“匹配”本質(zhì)相一致。圖書館公共文化服務(wù)充分性發(fā)展的內(nèi)涵決定了對(duì)其充分性發(fā)展的評(píng)價(jià)實(shí)質(zhì)上就是對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、圖書館公共文化服務(wù)供給、圖書館公共文化服務(wù)需求三者之間的匹配程度和狀況的評(píng)價(jià)。這一評(píng)價(jià)內(nèi)容決定了引入耦合協(xié)調(diào)模型的價(jià)值與意義。因?yàn)轳詈蠀f(xié)調(diào)模型與圖書館公共文化服務(wù)充分性發(fā)展內(nèi)涵都是對(duì)關(guān)系的度量，而無論圖書館的績(jī)效、質(zhì)量或成效評(píng)價(jià)，其評(píng)價(jià)內(nèi)容都僅立足于圖書館的發(fā)展?fàn)顩r，因此，使用耦合協(xié)調(diào)模型方能體現(xiàn)圖書館公共文化服務(wù)充分性發(fā)展的內(nèi)涵，從而揭示發(fā)展的充分程度。

(3)耦合協(xié)調(diào)模型可以揭示圖書館公共文化服務(wù)由不充分走向充分的過程。當(dāng)前我國(guó)圖書館評(píng)價(jià)以行政主管部門主導(dǎo)的一次性短期評(píng)價(jià)為主[41]，指標(biāo)體系的差異導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果難以比較，從而造成了圖書館評(píng)價(jià)的動(dòng)態(tài)性不足，耦合協(xié)調(diào)模型則可以解決這一問題。時(shí)間耦合協(xié)調(diào)是耦合協(xié)調(diào)模型的運(yùn)用場(chǎng)景之一，它指系統(tǒng)從不協(xié)調(diào)到協(xié)調(diào)的周期過程[44]。耦合協(xié)調(diào)模型可以通過計(jì)算圖書館公共文化服務(wù)發(fā)展系統(tǒng)各子系統(tǒng)時(shí)間序列數(shù)據(jù)的耦合度、耦合協(xié)調(diào)度揭示圖書館公共文化服務(wù)充分性發(fā)展的趨勢(shì)，體現(xiàn)圖書館公共文化服務(wù)充分性發(fā)展的動(dòng)態(tài)性內(nèi)涵。

(4)耦合協(xié)調(diào)模型將圖書館公共文化服務(wù)的充分性發(fā)展與平衡性發(fā)展聯(lián)系起來。圖書館公共文化服務(wù)發(fā)展不平衡的根源在于發(fā)展不充分，耦合協(xié)調(diào)模型在圖書館公共文化服務(wù)充分性發(fā)展評(píng)價(jià)中的另一運(yùn)用場(chǎng)景在于橫向?qū)Ρ雀鲄^(qū)域圖書館公共文化服務(wù)充分性發(fā)展程度，從而揭示出圖書館公共文化服務(wù)發(fā)展是否平衡。

4 耦合協(xié)調(diào)模型應(yīng)用于圖書館公共文化服務(wù)充分性發(fā)展評(píng)價(jià)的可行性

耦合協(xié)調(diào)模型在圖書館公共文化服務(wù)充分性發(fā)展評(píng)價(jià)中的可行性是由模型本身的性質(zhì)與圖書館公共文化服務(wù)充分性發(fā)展的內(nèi)涵決定的。

(1)圖書館公共文化服務(wù)是由多個(gè)子系統(tǒng)構(gòu)成的有機(jī)系統(tǒng)，符合耦合協(xié)調(diào)模型對(duì)適用對(duì)象的要求。耦合協(xié)調(diào)模型描述系統(tǒng)的有序、良性發(fā)展，系統(tǒng)產(chǎn)生正效耦合的前提是各子系統(tǒng)或要素之間是有機(jī)聯(lián)系的[45]，而圖書館公共文化服務(wù)系統(tǒng)各子系統(tǒng)間相互關(guān)聯(lián)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、圖書館公共文化服務(wù)供給與圖書館公共文化服務(wù)需求三者間的關(guān)系決定了系統(tǒng)能否有效運(yùn)行及系統(tǒng)的發(fā)展方向，滿足運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)模型的條件。

(2)圖書館公共文化服務(wù)充分性發(fā)展內(nèi)涵與耦合協(xié)調(diào)模型內(nèi)核具有一致性。如前所述，圖書館公共文化服務(wù)系統(tǒng)由區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展子系統(tǒng)、圖書館公共文化服務(wù)供給子系統(tǒng)、圖書館公共文化服務(wù)需求子系統(tǒng)構(gòu)成，充分性發(fā)展是三者相互匹配而使圖書館公共文化服務(wù)由不充分走向充分的態(tài)勢(shì)。這一內(nèi)涵實(shí)際上是對(duì)圖書館公共文化服務(wù)三個(gè)子系統(tǒng)間正效耦合的要求，即一方面要求圖書館公共文化服務(wù)是有序的，另一方面要求公共文化服務(wù)的綜合效益和功能具備上升趨勢(shì)，而耦合協(xié)調(diào)模型正是對(duì)正效耦合程度的度量。

(3)耦合協(xié)調(diào)模型具有普適性，已被應(yīng)用于相關(guān)領(lǐng)域評(píng)價(jià)。赫爾曼·哈肯指出各種系統(tǒng)的行為是相似的而不受學(xué)科影響，可以采用同樣的數(shù)學(xué)模型描述不同系統(tǒng)從無序到有序、從有序到無序的演變[39]，由此決定了耦合協(xié)調(diào)模型在刻畫系統(tǒng)從無序向有序發(fā)展中的普適性。可以說，無論什么學(xué)科領(lǐng)域，只要其評(píng)價(jià)對(duì)象是由相互聯(lián)系、相互作用的要素或子系統(tǒng)構(gòu)成的系統(tǒng)，評(píng)價(jià)內(nèi)容是對(duì)子系統(tǒng)間關(guān)系的度量，并且反映整體系統(tǒng)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，理論上說都可應(yīng)用耦合協(xié)調(diào)模型進(jìn)行評(píng)價(jià)。同時(shí)，耦合協(xié)調(diào)模型時(shí)間序列的比較表明，基于耦合協(xié)調(diào)模型構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具有動(dòng)態(tài)性，能夠體現(xiàn)系統(tǒng)發(fā)展的態(tài)勢(shì)，空間分布場(chǎng)景下的運(yùn)用更是消除了對(duì)某一系統(tǒng)在不同地域范圍內(nèi)進(jìn)行比較時(shí)的量綱差異，增強(qiáng)了評(píng)價(jià)模型的可比較性。事實(shí)上，由于系統(tǒng)廣泛存在于各學(xué)科領(lǐng)域，因此對(duì)耦合協(xié)調(diào)模型的運(yùn)用既涉及自然科學(xué)又涉及人文科學(xué)。以人文學(xué)科為例，耦合協(xié)調(diào)模型被廣泛運(yùn)用于文化產(chǎn)業(yè)、旅游產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、區(qū)域發(fā)展評(píng)估、生態(tài)環(huán)境等領(lǐng)域，如：吳玉鳴等(2008)基于耦合協(xié)調(diào)模型構(gòu)建評(píng)估模型對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)-環(huán)境系統(tǒng)各要素間的相互作用及整體系統(tǒng)的和諧性進(jìn)行評(píng)價(jià)[46]；高楠等(2013)運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)模型對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)與城市化之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析[47]；周成等(2016)研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度的區(qū)域差異[48]。在圖書館學(xué)領(lǐng)域，也有少數(shù)學(xué)者在圖書館評(píng)價(jià)中引入耦合協(xié)調(diào)模型，如吳偉亞等(2017)運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)模型評(píng)價(jià)圖書館服務(wù)供給與當(dāng)?shù)鼐用駡D書館服務(wù)需求是否平衡及平衡性的區(qū)域差異[49]，李莉(2013)運(yùn)用該模型評(píng)價(jià)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和圖書館發(fā)展兩個(gè)系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)增長(zhǎng)程度[50]。二者的實(shí)證研究結(jié)果表明，耦合協(xié)調(diào)模型能夠在一定程度上揭示整體系統(tǒng)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，證明了該模型用于圖書館學(xué)領(lǐng)域的有效性。

5 結(jié)語

本文就引入耦合協(xié)調(diào)模型于圖書館公共文化服務(wù)充分性發(fā)展評(píng)價(jià)的必要性及可行性進(jìn)行深入論證，力圖將抽象的匹配程度轉(zhuǎn)換為可量化的正效耦合程度，為圖書館公共文化服務(wù)充分性發(fā)展評(píng)價(jià)提供一種新思路。后續(xù)研究將基于耦合協(xié)調(diào)模型，圍繞評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建和評(píng)價(jià)工作的具體實(shí)施展開，以更加全面、準(zhǔn)確地揭示圖書館公共文化服務(wù)充分性發(fā)展的面貌，為實(shí)現(xiàn)圖書館公共文化服務(wù)平衡、充分發(fā)展，解決公共文化服務(wù)領(lǐng)域當(dāng)前的主要矛盾提供參考。