徐 娜

白維國在法庭受審

2019年5月9日，湖南省岳陽 市中 級人 民法 院對外公布白維國受賄一審判決結(jié)果，岳陽市委原副秘書長白維國受賄1400余萬元人民幣（下同），被判處有期徒刑11年，并處罰金200萬元。判決書顯示，白維國的受賄均發(fā)生在其任湖南省汨羅市市長、汨羅市委書記期間，其中最大一筆受賄金額高達(dá)近千萬元。

一

白維國受賄最大的一筆，是在任汨羅市市長期間。2004年上半年，湘潭人孫艷了解到汨羅是國家循環(huán)經(jīng)濟(jì)試點(diǎn)城市，對再生資源的回收公司實(shí)行“征三返七”的稅收優(yōu)惠政策。孫艷將此政策告知自己的生意伙伴、在廣東佛山南海開河西銅材廠的陳達(dá)。二人商量后，于2004年12月成立了汨羅市衡聯(lián)銅材有限公司（簡稱衡聯(lián)公司），主營廢銅的收購與銷售。由于公司在汨羅再生資源大市場中僅有一個門面，公司收購廢銅后便運(yùn)到河西銅材廠加工。

因運(yùn)輸成本提高，陳達(dá)經(jīng)與孫艷商量后，2005年上半年，準(zhǔn)備在原衡聯(lián)公司基礎(chǔ)上，再投資1000萬元開辦衡聯(lián)銅材公司。為確保公司在當(dāng)?shù)匕l(fā)展順利，陳達(dá)提出邀請白維國入股。4月，陳達(dá)來到汨羅實(shí)地了解汨羅工業(yè)園招商引資政策和投資環(huán)境。當(dāng)天，陳達(dá)、孫艷、白維國三人在賓館商量投資入股衡聯(lián)公司事宜，約定由陳達(dá)、白維國分別出資500萬元，各占股45%，白維國的股份掛在孫艷的名下，孫艷不出資，占股10%。三人同時商定由陳達(dá)、孫艷負(fù)責(zé)公司的生產(chǎn)經(jīng)營管理，白維國不參與公司經(jīng)營，只負(fù)責(zé)保證優(yōu)惠政策落實(shí)到位，保證相關(guān)部門為企業(yè)做好服務(wù)。

5月26日，在白維國的協(xié)調(diào)下，衡聯(lián)公司與汨羅市羅城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)簽訂了入園協(xié)議并開始建設(shè)。12月，衡聯(lián)公司辦好福利企業(yè)的申報(bào)手續(xù)，并于2006年1月正式投入生產(chǎn)。

2005年下半年，白維國陸續(xù)籌集到270萬元，交給孫艷用于投資。衡聯(lián)公司投產(chǎn)后，白維國向陳達(dá)提出自己入股資金還沒出滿，陳達(dá)表示公司已經(jīng)投產(chǎn)，不用再出資了。為了公司做賬需要，孫艷從衡聯(lián)財(cái)務(wù)提取230萬元，湊齊白維國應(yīng)投入的500萬元轉(zhuǎn)到公司財(cái)務(wù)。2006年上半年，白維國以自己要還債等為由，先后三次從衡聯(lián)公司取走450萬元。這樣減除白維國實(shí)際出資的270萬元，衡聯(lián)公司實(shí)際支付給其180萬元。

2006年8月，孫艷與陳達(dá)在公司經(jīng)營中產(chǎn)生矛盾，孫艷提出退出衡聯(lián)公司。后三人商定由陳達(dá)出資1480萬元，收購孫艷和白維國的股份。這樣扣除衡聯(lián)公司已經(jīng)支付給白維國的180萬元，衡聯(lián)公司支付給孫艷1300萬元，其中800萬元?dú)w白維國。

幾天后，陳達(dá)便從公司財(cái)務(wù)賬戶上將1300萬元匯給了孫艷。孫艷因自己辦廠需要資金，提出日后分批將白維國的800萬元錢支付給他。經(jīng)白維國追討，孫艷隨后分三次共付給其160萬元。因?qū)O艷公司經(jīng)營出現(xiàn)問題，最后尚欠白維國640萬元。

雖然退出衡聯(lián)公司，但白維國仍然對該公司的生產(chǎn)經(jīng)營予以關(guān)照。2006年10月，湖南省國稅局接到舉報(bào)稱衡聯(lián)公司涉嫌偷稅，省國稅局調(diào)查組對衡聯(lián)公司進(jìn)行稅務(wù)稽查時，發(fā)現(xiàn)衡聯(lián)公司涉嫌虛開增值稅發(fā)票、福利企業(yè)不達(dá)標(biāo)等一系列問題。后白維國出面協(xié)調(diào)，省國稅局最終同意其提出的以企業(yè)自查方式進(jìn)行處理，并補(bǔ)繳稅款，而未對其處罰。

2007年上半年，衡陽市公安局偵辦陳達(dá)實(shí)際控制的衡陽振智金屬回收有限公司、衡陽英鵬銅材有限公司涉嫌大量虛開增值稅發(fā)票案，決定抓捕陳達(dá)，因白維國阻止，未能將陳達(dá)帶走。

除了以入股的方式向白維國行賄，陳達(dá)還分別于2005年中秋節(jié)前和2014年年底，分別送給白維國人民幣10萬元和港幣5萬元。

二

白維國的受賄賬單上，汨羅市金龍銅業(yè)有限公司（以下簡稱金龍公司）董事長居劍是第二大金主，居劍賄賂白維國更注重長期的“感情”投資。

2006年7月，白維國因兒子要在澳門參加全國科技創(chuàng)新大賽，遂前去澳門“考察”，并邀約居劍一同前往。

白維國入住澳門的葡京大酒店后參與賭博，幾天時間里，白維國在賭場洗碼人員處拿了140萬元的籌碼，除給居劍的18萬元籌碼外，其余122萬元籌碼用于賭博及兌換港幣。事后，居劍支付了這140萬元。從2007年到2014年，居劍共分15次送給白維國467萬元。居劍的大方出手取得了成效，其在企業(yè)經(jīng)營過程中屢屢得到白維國的“關(guān)照”。居劍在投資建廠過程中，周邊的民工阻擾，在白維國的協(xié)調(diào)下，當(dāng)?shù)鼐窖杆俪鼍较⒓m紛。金龍公司申報(bào)福利企業(yè)時，白維國不但簽字同意，還親自到岳陽找有關(guān)部門協(xié)調(diào)。2009年、2013年，金龍公司再度出現(xiàn)資金困難，白維國簽字要求汨羅市城投公司提供擔(dān)保，確保金龍公司順利解決貸款問題。2015年，金龍公司在華融湘江銀行的2000萬貸款到期，后在白維國協(xié)調(diào)下，汨羅工業(yè)園借款2400萬給金龍公司用于歸還貸款本息。2016年年初，金龍公司已累計(jì)欠下汨羅市工業(yè)園和工業(yè)園財(cái)政7200萬債務(wù)，經(jīng)白維國協(xié)調(diào)，最終通過汨羅市工業(yè)園經(jīng)濟(jì)開發(fā)投資公司以9200萬的高價(jià)收購金龍公司的方案解決。

2018年3月29日，岳陽市人民檢察院向岳陽市中級人民法院提起公訴。

庭審中，白維國及其辯護(hù)人提出，2006年7月白維國在澳門參與賭博時，居劍為其支付的賭資122萬元不是受賄，白維國沒有受賄的故意。

經(jīng)查，白維國在對居劍開辦的金龍公司申辦福利企業(yè)、建廠周邊關(guān)系協(xié)調(diào)等方面予以關(guān)照，其接受賭資時具有收受賄賂的動機(jī)和故意，在居劍為白維國支付賭資之后，白維國并未償還，且又連續(xù)多年多次收受居劍的賄賂款，故對此筆款項(xiàng)不構(gòu)成受賄的意見法院不予采納。

白維國及其辯護(hù)人還提出，起訴指控白維國以投資入股的名義收受汨羅市衡聯(lián)銅材有限公司賄賂980萬元的事實(shí)不能成立，理由是白維國對衡聯(lián)公司進(jìn)行了實(shí)際投資，合作中途及散伙時所分得的資金屬于利潤分紅的性質(zhì)。

經(jīng)查，衡聯(lián)公司的實(shí)際控制人陳達(dá)邀請白維國入股的真實(shí)意圖，是請求白維國利用其市長身份為企業(yè)謀利，具有行賄的動機(jī)和故意。白維國并未參與公司的任何經(jīng)營管理，半年后即要回投入的270萬元資金，其入股出資行為并非正常的真實(shí)出資，而是一種規(guī)避法律、掩蓋非法收受賄賂的手段。是以合作投資之名，行受賄之實(shí)的行為，其行為符合權(quán)錢交易的受賄犯罪本質(zhì)特征，遂認(rèn)定此筆指控事實(shí)構(gòu)成受賄罪。（除白維國外，其余人名均為化名）