林曉珊

(浙江師范大學(xué) 法政學(xué)院，浙江 金華 321004)

在現(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)中，消費(fèi)的階層化趨勢(shì)日益明顯，消費(fèi)不平等已成為社會(huì)不平等的一個(gè)重要部分。通過(guò)消費(fèi)分層來(lái)重新認(rèn)識(shí)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)形態(tài)，有可能為我們揭示一種不同的階層結(jié)構(gòu)形成機(jī)制。當(dāng)然，要想通過(guò)消費(fèi)來(lái)重塑階層結(jié)構(gòu)，首先需要明確的是通過(guò)什么樣的消費(fèi)指標(biāo)來(lái)作為階層區(qū)分的依據(jù)。實(shí)際上，消費(fèi)結(jié)構(gòu)內(nèi)部的復(fù)雜性，一點(diǎn)兒也不亞于收入、職業(yè)等結(jié)構(gòu)，要建構(gòu)一套合適的消費(fèi)指標(biāo)并非易事。本文將在深入探討消費(fèi)分層具體指標(biāo)的基礎(chǔ)上，利用中國(guó)家庭追蹤調(diào)查(CFPS)2016年數(shù)據(jù)，對(duì)當(dāng)前中國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)形態(tài)進(jìn)行分析，并嘗試與收入分層和職業(yè)分層等指標(biāo)進(jìn)行比較。

一、消費(fèi)分層的經(jīng)驗(yàn)檢視

消費(fèi)分層在理論上的合法性已多有介紹，但其劃分依據(jù)上的差異卻值得重新檢視。社會(huì)分層本質(zhì)上就是人們?cè)谏鐣?huì)地位上高低和不平等狀態(tài)，社會(huì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家等往往通過(guò)經(jīng)濟(jì)地位、政治地位、權(quán)力地位和聲望地位對(duì)社會(huì)地位進(jìn)行測(cè)量，由此延伸出了很多具體的社會(huì)分層和不平等的測(cè)度方法。消費(fèi)分層要在理論和經(jīng)驗(yàn)上取得更大的進(jìn)展，就需要發(fā)展出一套經(jīng)得起更多的檢驗(yàn)的測(cè)量指標(biāo)。但問(wèn)題是，目前在消費(fèi)分層的實(shí)證研究領(lǐng)域中，人們并未就劃分依據(jù)達(dá)成共識(shí)，已有的消費(fèi)分層指標(biāo)也都在一定程度上存在局限性。本文將以國(guó)內(nèi)消費(fèi)分層領(lǐng)域較有代表性的四項(xiàng)實(shí)證研究為例，來(lái)看看他們是如何使用消費(fèi)分層指標(biāo)及其改進(jìn)的可能性。

李培林、張翼曾以恩格爾系數(shù)為依據(jù)，采用一份重慶市入戶抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)消費(fèi)分層狀況進(jìn)行了研究，并考察了消費(fèi)分層與其他社會(huì)分層之間的關(guān)系。(1)李培林、張翼：《消費(fèi)分層：?jiǎn)?dòng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要視點(diǎn)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2000年第1期。李春玲則基于全國(guó)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)資料，采用家庭耐用品指數(shù)估計(jì)方法，勾畫(huà)了當(dāng)前中國(guó)社會(huì)消費(fèi)分層的基本形態(tài)。(2)李春玲：《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的消費(fèi)分層》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2007年第4期。這兩項(xiàng)研究，不管是采用恩格爾系數(shù)方法還是家庭耐用品指數(shù)估計(jì)方法，都是單一的指標(biāo)，其優(yōu)點(diǎn)是簡(jiǎn)潔明了，能夠從某一個(gè)側(cè)面刻畫(huà)中國(guó)社會(huì)消費(fèi)分層的結(jié)構(gòu)形態(tài)。但是，其不足也非常明顯。恩格爾系數(shù)雖然是一項(xiàng)國(guó)際通行的測(cè)量消費(fèi)結(jié)構(gòu)和反映家庭富裕程度的重要指標(biāo)，但會(huì)受一些特殊因素影響而出現(xiàn)重大波動(dòng)，使其失去對(duì)生活質(zhì)量差異性的解釋力，在有些情況下，恩格爾系數(shù)的降低非但不能說(shuō)明當(dāng)期生活質(zhì)量的提升，反倒預(yù)示著人們可能會(huì)降低食品消費(fèi)支出。(3)張翼：《當(dāng)前中國(guó)社會(huì)各階層的消費(fèi)傾向——從生存性消費(fèi)到發(fā)展性消費(fèi)》，《社會(huì)學(xué)研究》2016年第4期。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究也發(fā)現(xiàn)，恩格爾系數(shù)容易失效，進(jìn)而提出了一些標(biāo)識(shí)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的替代性指標(biāo)，如“超恩格爾系數(shù)”、“新恩格爾系數(shù)”和“發(fā)展系數(shù)”(醫(yī)療保健、教育、文化娛樂(lè)服務(wù)支出與消費(fèi)總支出的比值)。(4)韓立巖、夏坤：《標(biāo)識(shí)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的新指標(biāo)——“發(fā)展系數(shù)” 》，《經(jīng)濟(jì)與管理研究》2007年第5期。家庭耐用品指數(shù)估計(jì)方法是通過(guò)被區(qū)分為四大類的14種家庭耐用品的擁有量來(lái)計(jì)算的，盡管不同類別的耐用品的確存在價(jià)格上的差異，但其對(duì)每一類權(quán)重的賦值卻過(guò)于主觀斷定。更重要的是，隨著消費(fèi)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，很多過(guò)去被視為奢侈品的家庭耐用品已經(jīng)成為普普通通的生活必需品。而且，家庭耐用品也只是消費(fèi)支出八大類別中“家庭設(shè)備及日用品”中的一小類，只能衡量消費(fèi)生活的一方面，難以全面反映家庭消費(fèi)分層的狀況。

不同于上述兩項(xiàng)研究采用單一性指標(biāo)，田豐、張春泥等人在研究中提出了更加綜合性的消費(fèi)分層測(cè)量指標(biāo)。田豐認(rèn)為，消費(fèi)要擺脫從屬于經(jīng)濟(jì)地位的因果聯(lián)系，只分析人們的消費(fèi)水平和數(shù)量是不夠的，還需要將消費(fèi)方式視為帶有群體性和風(fēng)格化的社會(huì)行為。因此，他將消費(fèi)分層指標(biāo)分解為四個(gè)操作性指標(biāo)：消費(fèi)水平(家庭總支出)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)(恩格爾系數(shù))、耐用消費(fèi)品擁有量和消費(fèi)方式。(5)田豐：《消費(fèi)、生活方式和社會(huì)分層》，《黑龍江社會(huì)科學(xué)》2011年第1期。張春泥和涂平則提出了一套更為全面綜合的測(cè)量消費(fèi)分層的指標(biāo)，她們聚焦于消費(fèi)水平、消費(fèi)構(gòu)成和消費(fèi)品的擁有量，從25個(gè)消費(fèi)變量中，構(gòu)造潛在分類模型，將中國(guó)家庭消費(fèi)模式分為貧病型、螞蟻型、蝸牛型、穩(wěn)妥型和享樂(lè)型等五種，并指出中國(guó)家庭消費(fèi)模式已經(jīng)呈現(xiàn)出兩極分化趨勢(shì)。(6)張春泥、涂平：《第3章 消費(fèi)模式》，載謝宇等：《中國(guó)民生發(fā)展報(bào)告2014》,北京大學(xué)出版社2014年版，第54頁(yè)。這兩項(xiàng)研究成果都非常值得借鑒，但是，綜合性指標(biāo)雖然克服了單一性指標(biāo)的局限性，也仍然存在一些問(wèn)題。例如，田豐研究中得到的消費(fèi)公因子只是四個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)簡(jiǎn)化的結(jié)果，而且對(duì)一個(gè)公因子進(jìn)行等分切割并不能呈現(xiàn)不同層級(jí)的消費(fèi)分層類別特征。張春泥等人的潛在類別模型分析能夠彌補(bǔ)這一缺陷，并可以較好地呈現(xiàn)不同消費(fèi)模式的特征，但是，有些消費(fèi)項(xiàng)目的支出水平分布極度右偏，容易造成分類結(jié)果的不穩(wěn)定，而且，模型分析貴在精簡(jiǎn)，不加篩選地將與消費(fèi)有關(guān)的眾多變量指標(biāo)一并塞入分析模型不一定合適和必要，正如前面提到的，有些耐用消費(fèi)品的全面普及使其漸漸失去了階層區(qū)分的效力。

二、消費(fèi)分層的指標(biāo)重構(gòu)

在建構(gòu)消費(fèi)分層的指標(biāo)時(shí)，首要的任務(wù)在于尋找到最能夠體現(xiàn)消費(fèi)不平等的核心指標(biāo)。其實(shí)，社會(huì)學(xué)、人類學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的消費(fèi)研究中都出現(xiàn)過(guò)一些影響甚廣的指標(biāo)，其中，社會(huì)學(xué)領(lǐng)域最經(jīng)典的莫如布迪厄的品味區(qū)隔理論。在布迪厄看來(lái)，人們?cè)谖幕M(fèi)的日常實(shí)踐中，再現(xiàn)了消費(fèi)者在社會(huì)中所處的等級(jí)位置，因而文化消費(fèi)的狀況即可以用來(lái)區(qū)分消費(fèi)分層，但文化消費(fèi)中最核心的東西是“鑒賞品味”，而品味是由不同的社會(huì)等級(jí)結(jié)構(gòu)生產(chǎn)出來(lái)的，因此品味本身就具備了標(biāo)志“階級(jí)”的功能，它能夠“使對(duì)象分類，也使分類者分類”。(7)Pierre Bourdieu, Distinction: A Social Critique of the Judgment of Taste, Translated by Richard Nice, Cambridge: Harvard University Press, 1984, p.6.也就是說(shuō)，文化消費(fèi)不只是社會(huì)分層結(jié)果，而且也是社會(huì)分層的原因。國(guó)內(nèi)外許多消費(fèi)分層研究實(shí)際上是延續(xù)或批判了布迪厄傳統(tǒng)的文化消費(fèi)分層研究。居民文教娛樂(lè)(包括文化娛樂(lè)、休閑旅游和教育培訓(xùn)等內(nèi)容)等消費(fèi)項(xiàng)目的支出占消費(fèi)總支出的比例，往往也被視為衡量居民消費(fèi)生活水平的發(fā)展性指標(biāo)。遺憾的是，文教娛樂(lè)支出雖然是屬于文化消費(fèi)范疇，但金錢支出的多寡實(shí)際上很難真正體現(xiàn)一個(gè)人內(nèi)在的“鑒賞品味”，這也是在指標(biāo)的操作化中最容易遭人詬病的地方。

就像馬克思說(shuō)階級(jí)是與特定的社會(huì)關(guān)系相聯(lián)系的一樣，消費(fèi)分層也是與特定的社會(huì)關(guān)系相聯(lián)系的。在消費(fèi)領(lǐng)域，人與人的社會(huì)關(guān)系也體現(xiàn)在了人們對(duì)物品的使用上。人類學(xué)家瑪麗·道格拉斯和經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝倫·伊舍伍德都強(qiáng)調(diào)通過(guò)人們對(duì)物品的使用來(lái)劃分社會(huì)關(guān)系，她們認(rèn)為，在物品構(gòu)筑的世界里，物品不只是用于維持生活以及攀比性的展示，它的另外一個(gè)重要用途在于建立和維持社會(huì)關(guān)系。(8)Mary Douglas, & B.Isherwood, The World of Goods: Toward an Anthropology of Consumption, London and New York: Routledge.p.39.她們強(qiáng)調(diào)消費(fèi)在現(xiàn)代社會(huì)的重要性，消費(fèi)不只是生產(chǎn)系統(tǒng)的副產(chǎn)品，而是社會(huì)結(jié)構(gòu)的生成器(generator)，只有聚焦于物品使用的社會(huì)目的，才是揭開(kāi)消費(fèi)階層模式的唯一可靠途徑。(9)Mary Douglas, & B.Isherwood, The World of Goods: Toward an Anthropology of Consumption, London and New York: Routledge.p.132.在道格拉斯和伊舍伍德對(duì)英國(guó)消費(fèi)階級(jí)的分析中，她們首先區(qū)分了三類物品：第一類物品是與第一產(chǎn)業(yè)相應(yīng)的主類消費(fèi)品，如食物；第二物品是與第二產(chǎn)業(yè)相應(yīng)的技術(shù)類消費(fèi)，如旅游與消費(fèi)者的資本裝備；第三類物品是與第三產(chǎn)業(yè)相應(yīng)的信息類消費(fèi)，如信息商品、教育、藝術(shù)、文化與閑暇消遣。然后再依據(jù)消費(fèi)者對(duì)這三類物品的消費(fèi)，她們區(qū)分出三個(gè)等級(jí)的消費(fèi)階級(jí)(consumption class)：低消費(fèi)階級(jí)，即主類消費(fèi)品(食品)支出占總支出比例很高的階級(jí)；中等消費(fèi)階層，是技術(shù)類消費(fèi)品支出占總支出的比例較高，同時(shí)食品上的支出占總支出的比例較低的階級(jí)；高消費(fèi)階級(jí)，即信息支出的比例相對(duì)較高，同時(shí)技術(shù)類商品支出也較高，收入彈性較高，而食品支出比例較小的階級(jí)。(10)Mary Douglas, & B.Isherwood, The World of Goods: Toward an Anthropology of Consumption, London and New York: Routledge.p.133-134.道格拉斯-伊舍伍德的消費(fèi)階級(jí)模型，基于對(duì)物品的使用來(lái)劃分社會(huì)關(guān)系，既考慮到了衡量消費(fèi)結(jié)構(gòu)的恩格爾系數(shù)，也突出了家庭耐用消費(fèi)品和文化消費(fèi)等物品的作用，能夠較好地刻畫(huà)“物品構(gòu)筑的世界”中的階級(jí)與社會(huì)關(guān)系。但隨著社會(huì)變遷與家庭消費(fèi)品的更新?lián)Q代，我們也不能貿(mào)然不加改進(jìn)地用半個(gè)世紀(jì)前衡量英國(guó)社會(huì)消費(fèi)階級(jí)狀況的模型來(lái)分析今天中國(guó)社會(huì)的消費(fèi)分層。

在消費(fèi)不平等的研究中，除了探討消費(fèi)不平等的背后的結(jié)構(gòu)性因素之外，大量的基礎(chǔ)性工作是對(duì)消費(fèi)不平等進(jìn)行測(cè)度與分解，研究消費(fèi)不平等的程度與變化，核算各項(xiàng)消費(fèi)支出對(duì)消費(fèi)不平等的貢獻(xiàn)。(11)趙達(dá)、譚之博、張軍：《中國(guó)城鎮(zhèn)地區(qū)消費(fèi)不平等演變趨勢(shì)——新視角與新證據(jù)》，《財(cái)貿(mào)研究》2017年第6期。測(cè)度消費(fèi)不平等的方法包括基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)、阿特金森指數(shù)和Bonferroni 指數(shù)，等等，其中，基尼系數(shù)是應(yīng)用最廣的，常常被應(yīng)用于收入及財(cái)富不平等研究中，它同時(shí)也能夠直觀地反映居民之間的消費(fèi)差距，因而也被廣泛用于測(cè)量消費(fèi)不平等。遺憾的是，盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)消費(fèi)不平等有著精確的測(cè)量和分解，但很少進(jìn)一步區(qū)分消費(fèi)階層類別進(jìn)行更加深入的分析。但經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，卻為本文建構(gòu)消費(fèi)分層的劃分依據(jù)帶來(lái)的很大的啟發(fā)：在選擇分層指標(biāo)的時(shí)候，應(yīng)該特別注意那些對(duì)消費(fèi)不平等貢獻(xiàn)大的指標(biāo)，如此才能更有區(qū)分階層差異的效力。

本文認(rèn)為，指標(biāo)建構(gòu)既要具備理論上的合法性，又要符合現(xiàn)實(shí)情況；同時(shí)，出于比較的目的，指標(biāo)還要便于操作化和具有同一性。前面本文逐一指出了四項(xiàng)主要實(shí)證研究在分層指標(biāo)操作化上存在的局限性，這并不說(shuō)在接下來(lái)的研究中就要摒棄這些指標(biāo)，恰恰相反，這些研究對(duì)改進(jìn)分層指標(biāo)的操作化方式有著非常重要的借鑒意義。接下來(lái)，本文將利用中國(guó)家庭追蹤調(diào)查(CFPS)2016年數(shù)據(jù)(12)中國(guó)家庭追蹤調(diào)查(CFPS)由北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心(ISSS)實(shí)施，旨在通過(guò)跟蹤收集個(gè)體、家庭、社區(qū)三個(gè)層次的數(shù)據(jù)，反映中國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、人口、教育和健康的變遷，為學(xué)術(shù)研究和公共政策分析提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。調(diào)查樣本覆蓋25個(gè)省/市/自治區(qū)，目標(biāo)樣本規(guī)模為16000戶，調(diào)查對(duì)象包含樣本家戶中的全部家庭成員。CFPS2016年度數(shù)據(jù)中共有14019個(gè)家庭樣本，在對(duì)一些家庭消費(fèi)支出變量的缺失值進(jìn)行處理后，進(jìn)入本文分析的家庭樣本共13295個(gè)。，建構(gòu)消費(fèi)分層的指標(biāo)體系。

首先，雖然恩格爾系數(shù)在反映現(xiàn)實(shí)生活時(shí)面臨很多不確定性因素的影響，但它依然是國(guó)際公認(rèn)的能夠揭示消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化規(guī)律的一個(gè)指標(biāo)。只是，改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)恩格爾系數(shù)下降的速度非常快，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)，2016年我國(guó)居民恩格爾系數(shù)為30.1%，已經(jīng)接近聯(lián)合國(guó)劃分的20%至30%的富足標(biāo)準(zhǔn)。而且，恩格爾系數(shù)分布的不平等狀況相對(duì)來(lái)說(shuō)很低，在本研究的數(shù)據(jù)中，恩格爾系數(shù)的基尼系數(shù)僅為0.3292(見(jiàn)表1)，相對(duì)來(lái)說(shuō)比較平均。因此，再簡(jiǎn)單地依據(jù)恩格爾系數(shù)來(lái)劃分消費(fèi)階層，顯然已經(jīng)無(wú)法反映居民消費(fèi)分層的真實(shí)情況，這就警告我們，必須重新考慮使用這一指標(biāo)的方式。我們看到，30.1%的恩格爾系數(shù)是一個(gè)全國(guó)平均水平，那么到底是哪些人的消費(fèi)結(jié)構(gòu)超過(guò)了平均水平，哪些人還沒(méi)有達(dá)到這一平均水平的呢？由此問(wèn)題出發(fā)，本文不再按照傳統(tǒng)方式依據(jù)恩格爾系數(shù)進(jìn)行最富裕(30%以下)、富裕(30—39%)、小康(40—49%)、溫飽(50—59%)和貧困(60%以上)五等份，而以30%為切點(diǎn)，建構(gòu)一個(gè)二分變量，作為消費(fèi)分層的指標(biāo)之一。本文認(rèn)為，在全國(guó)恩格爾系數(shù)已經(jīng)達(dá)到30%的背景下，比起是否達(dá)到小康或溫飽水平來(lái)說(shuō)，更能夠體現(xiàn)階層差異的應(yīng)該是是否進(jìn)入了“最富裕”的水平，這可以更加直接地衡量一個(gè)家庭的消費(fèi)結(jié)構(gòu)。

其次，隨著消費(fèi)升級(jí)和家庭耐用品的更新?lián)Q代，以前能夠作為家庭社會(huì)地位指示器的耐用品，如今大多數(shù)已不具備這種效力了，因此，在區(qū)分消費(fèi)分層時(shí)，沒(méi)有必要把所有的家庭耐用消費(fèi)品都算進(jìn)來(lái)。本文認(rèn)為，要選擇在當(dāng)下能夠體現(xiàn)家庭社會(huì)地位的標(biāo)志性地位商品，才能夠真正體現(xiàn)一個(gè)家庭的消費(fèi)能力，也才能真實(shí)有效地體現(xiàn)消費(fèi)分層狀況。比起現(xiàn)在已經(jīng)普及的彩電、冰箱、手機(jī)、洗衣機(jī)、電腦等耐用品，對(duì)每個(gè)家庭來(lái)說(shuō)，汽車和房子等大宗消費(fèi)品顯然才是當(dāng)前更加具有代表性的“地位性商品”。以此為象征的消費(fèi)能力，比以家庭消費(fèi)總支出的抽象數(shù)字作為衡量指標(biāo)的消費(fèi)能力，也更加具有社會(huì)學(xué)的內(nèi)涵。我們常說(shuō)的“有房有車”，實(shí)際上已經(jīng)從財(cái)產(chǎn)占有上賦予了某個(gè)人較高的社會(huì)階層地位，這也是道格拉斯和伊舍伍德強(qiáng)調(diào)的通過(guò)人們對(duì)物品的使用來(lái)劃分社會(huì)關(guān)系?；诖?，本文將是否有汽車購(gòu)買、保養(yǎng)和維修支出，以及是否有住房裝修維修支出(13)本文并非直接把是否擁有住房產(chǎn)權(quán)作為觀測(cè)變量，因?yàn)橛凶》慨a(chǎn)權(quán)，不一定會(huì)有當(dāng)期消費(fèi)，但有住房裝修維修支出或有房貸支出，基本上可以推測(cè)是擁有住房產(chǎn)權(quán)。而且，是否有住房產(chǎn)權(quán)體現(xiàn)的是一種家庭資產(chǎn)，本文更關(guān)注的是當(dāng)前的住房消費(fèi)狀況。、是否有房貸支出這三個(gè)變量作為家庭消費(fèi)能力的體現(xiàn)也納入消費(fèi)分層的指標(biāo)。需要說(shuō)明的是，房貸支出能夠考驗(yàn)一個(gè)家庭在住房消費(fèi)上的能力，但同時(shí)也是一種壓力，特別是當(dāng)房貸支出占比較大而其他支出占比較少時(shí)，它作為一種壓力型的負(fù)重消費(fèi)就特別明顯。這三項(xiàng)消費(fèi)支出的基尼系數(shù)都超過(guò)0.9，表明汽車和住房作為“地位性商品”的分布存在著嚴(yán)峻的不平等和兩極分化。

表1 消費(fèi)分層的指標(biāo)體系 (N=13867)

再次，從消費(fèi)質(zhì)量的角度看，在現(xiàn)代社會(huì)更能體現(xiàn)一個(gè)家庭消費(fèi)層次的是發(fā)展性消費(fèi)支出。不同于維持和滿足基本生活需要(吃、穿(14)衣著消費(fèi)的基尼系數(shù)為0.587，相對(duì)于其他消費(fèi)項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，算是比較小的，也就是說(shuō)，它對(duì)消費(fèi)不平等的貢獻(xiàn)相對(duì)較小，因此，本文沒(méi)有把衣著消費(fèi)納入分層指標(biāo)體系。、住等方面)的生存性消費(fèi)，發(fā)展性消費(fèi)就是為追求更高層次的生活質(zhì)量和更好發(fā)展機(jī)會(huì)而發(fā)生的消費(fèi)，同時(shí)也是更高階層屬性的反映，即布迪厄語(yǔ)境中的更有品味的日常文化實(shí)踐和道格拉斯-伊舍伍德模型中的高消費(fèi)階級(jí)。發(fā)展性消費(fèi)一般包括文教娛樂(lè)、交通通訊等支出。醫(yī)療保健的支出有助于保障家庭成員的身體健康，能體現(xiàn)家庭的支付能力和保障健康的投入，因而也是家庭消費(fèi)質(zhì)量的保證。但也有學(xué)者把醫(yī)療支出歸到生存性消費(fèi)中，或從因病致貧的角度將其視為家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，在一定程度上的確是這樣的，特別是醫(yī)療保健支出占比較大而抑制其他消費(fèi)支出時(shí)，它就跟上面說(shuō)到的房貸一樣，成為家庭消費(fèi)的負(fù)擔(dān)，因而也可以看做是一個(gè)從反向來(lái)測(cè)量消費(fèi)質(zhì)量的指標(biāo)。依據(jù)上述我們從經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中獲得的啟發(fā)，即應(yīng)選擇那些對(duì)消費(fèi)不平等貢獻(xiàn)大的支出項(xiàng)目作為分層指標(biāo)，本文對(duì)文教娛樂(lè)、交通通訊和醫(yī)療保健三項(xiàng)支出進(jìn)行基尼系數(shù)測(cè)算，發(fā)現(xiàn)在所有家庭樣本中，交通通訊的基尼系數(shù)為0.5427，而文教娛樂(lè)和醫(yī)療保健的基尼系數(shù)分別達(dá)到了0.7486和0.7482?？梢?jiàn)，相對(duì)而言，在消費(fèi)質(zhì)量上，文教娛樂(lè)和醫(yī)療保健比交通通訊對(duì)家庭消費(fèi)不平等的貢獻(xiàn)更大，平均支出的數(shù)額也更大，換句話說(shuō)，這兩個(gè)指標(biāo)的分布情況差距極大，其中包含著顯著的階層差異和不平等。因此，本文把文教娛樂(lè)和醫(yī)療保健兩個(gè)消費(fèi)項(xiàng)目納入消費(fèi)分層的指標(biāo)。

第四，在消費(fèi)不平等趨勢(shì)越來(lái)越明顯的背景下，消費(fèi)階層分化不可避免地體現(xiàn)在人們外顯的消費(fèi)行為方式上。因而，對(duì)消費(fèi)方式的考察是剖析消費(fèi)分層結(jié)構(gòu)不可忽略的一部分。事實(shí)上，不僅是上層和底層之間或中產(chǎn)階層和非中產(chǎn)階層之間，即使是在經(jīng)濟(jì)上位于上層階級(jí)的“高凈值人群”內(nèi)部，也存在明顯的消費(fèi)分層。(15)周長(zhǎng)城、吳琪、鄒雋若：《高凈值人群的消費(fèi)特征及其生活方式探析》，《社會(huì)科學(xué)研究》2019年第6期。本文基于CFPS數(shù)據(jù)庫(kù)的資源，用來(lái)測(cè)量人們消費(fèi)方式的指標(biāo)包括是否外出就餐、是否網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物以及是否有宴請(qǐng)、辦儀式等家庭重大事件的消費(fèi)支出。在外就餐已經(jīng)成為一種新興的生活方式，但并非所有家庭都有外出就餐的支出，根據(jù)測(cè)算，每月外出就餐支出的基尼系數(shù)高達(dá)0.8028，可見(jiàn)其不平等分布的程度之高。網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物作為一種新型的消費(fèi)方式，正在受到越來(lái)越多人的青睞，但是，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中“數(shù)字鴻溝”的存在也使得不同階層和群體中的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物能力存在極大差異。本文以家庭中經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位最高的成員的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物支出代表家庭網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物水平，其基尼系數(shù)也高達(dá)0.9346，即家庭間存在著巨大的不平等。同樣的，家庭過(guò)去12個(gè)月在宴請(qǐng)、辦儀式等方面的支出也存在幾乎絕對(duì)的不平等，其基尼系數(shù)高達(dá)0.9622。這也就是意味著，這三項(xiàng)的支出為消費(fèi)方式的不平等做出了重大“貢獻(xiàn)”，是否有這三項(xiàng)的支出成為我們從消費(fèi)方式角度考察消費(fèi)分層的關(guān)鍵指標(biāo)。

綜上所述，本文認(rèn)為，鑒于消費(fèi)生活的豐富性和多樣性，消費(fèi)分層不能僅從恩格爾系數(shù)、耐用消費(fèi)品指數(shù)等單一性的指標(biāo)來(lái)衡量，即使是反映消費(fèi)水平的居民消費(fèi)支出這一指標(biāo)(16)經(jīng)測(cè)算，本研究樣本中家庭消費(fèi)性支出這一指標(biāo)的基尼系數(shù)為0.4965，相對(duì)其它指標(biāo)而言，其值較小，說(shuō)明人們消費(fèi)差異并不完全體現(xiàn)在消費(fèi)支出上。，也不能全面反映家庭消費(fèi)狀況，因?yàn)?，除了支出的水平，人們?cè)谙M(fèi)層級(jí)上的差異和不平等還體現(xiàn)在消費(fèi)質(zhì)量和消費(fèi)方式等維度上。當(dāng)然，消費(fèi)分層的指標(biāo)也并非越多越好，而是應(yīng)當(dāng)由那些最能體現(xiàn)消費(fèi)不平等程度的指標(biāo)構(gòu)成。由此，本文從消費(fèi)結(jié)構(gòu)、消費(fèi)能力、消費(fèi)質(zhì)量和消費(fèi)方式等在內(nèi)的四個(gè)維度(一級(jí)指標(biāo))出發(fā)，建構(gòu)了包含9個(gè)具體指標(biāo)(二級(jí)指標(biāo))的消費(fèi)分層指標(biāo)體系(見(jiàn)表1)，來(lái)考察當(dāng)前中國(guó)家庭消費(fèi)分層的結(jié)構(gòu)形態(tài)。不過(guò)，與經(jīng)濟(jì)學(xué)或社會(huì)學(xué)研究中慣常使用以家庭各項(xiàng)具體消費(fèi)支出項(xiàng)目的連續(xù)性數(shù)值進(jìn)行列項(xiàng)分析不同，本文并沒(méi)有使用以貨幣方式抽象出的消費(fèi)支出作為指標(biāo)，而是根據(jù)這些對(duì)消費(fèi)不平等貢獻(xiàn)較大的指標(biāo)分布狀況，區(qū)分成有該項(xiàng)支出和沒(méi)有該項(xiàng)支出的兩類人群，即將各個(gè)指標(biāo)建構(gòu)成具有明確社會(huì)階層分化含義的二分變量。本文認(rèn)為，相對(duì)于支出增加一元還是減少一元來(lái)說(shuō)，有沒(méi)有該項(xiàng)消費(fèi)支出更能直接反映出消費(fèi)社會(huì)學(xué)上的階層類別差異。這樣操作看過(guò)去損失了一些連續(xù)性變量的信息，但實(shí)際上，它一方面可以克服一些消費(fèi)支出數(shù)據(jù)分布過(guò)度右偏的缺點(diǎn)，另一方面又可以更加簡(jiǎn)潔、直觀地區(qū)分出具有不同消費(fèi)結(jié)構(gòu)、消費(fèi)能力、消費(fèi)質(zhì)量和消費(fèi)方式層次的消費(fèi)群體。此外，本文選擇的這些指標(biāo)，在CFPS2014—2018年度的數(shù)據(jù)庫(kù)中都具有延續(xù)性，便于與之前和后續(xù)的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較研究。這些指標(biāo)也涵蓋了消費(fèi)升級(jí)的重要內(nèi)容，均能夠較好地體現(xiàn)家庭消費(fèi)升級(jí)的趨勢(shì)?；诖?，本文使用潛在類別模型分析(Latent Class Model, LCA)，根據(jù)每個(gè)家庭的消費(fèi)在這四個(gè)維度上的分布概率，來(lái)辨別其消費(fèi)所屬的階層位置，進(jìn)而對(duì)中國(guó)家庭消費(fèi)分層的結(jié)構(gòu)形態(tài)做出描述。

三、消費(fèi)分層的類別與特征

有了一套明確的指標(biāo)體系，我們就可以對(duì)中國(guó)家庭消費(fèi)分層結(jié)構(gòu)形態(tài)進(jìn)行潛在類別模型分析。通過(guò)上述四個(gè)維度9個(gè)具體指標(biāo)的外顯變量，可以讓我們識(shí)別和理解那些未被觀察到但又是潛在的類群體，也可以讓我們知道誰(shuí)可能屬于哪一個(gè)類別的概率，以及這個(gè)群體的特征如何不同于其他群體。那么，中國(guó)家庭的消費(fèi)分層到底可以分為幾個(gè)層次呢？這主要取決于模型的擬合度。借鑒已有的研究，本文在stata統(tǒng)計(jì)軟件中分別從1類到5類設(shè)置類別變量建構(gòu)潛在類別模型，然后根據(jù)AIC(Akaike’s information criterion)和BIC(Bayesian information criterion)兩項(xiàng)指數(shù)來(lái)判斷模型擬合度(這兩項(xiàng)指數(shù)的值越小，說(shuō)明模型對(duì)數(shù)據(jù)的擬合度越好)。如圖1所示，相對(duì)于其他模型來(lái)說(shuō)，4個(gè)類別的模型中，雖然AIC的值還不是最小的，但BIC的值已經(jīng)是最小的了，所以本文最終選擇來(lái)4個(gè)類別的模型，將消費(fèi)分層分為四個(gè)等級(jí)。

圖1 不同類別數(shù)量的潛在變量模型AIC和BIC比較

在確定劃分四個(gè)等級(jí)類別的消費(fèi)分層之后，本文接著計(jì)算出不同潛在類別的邊際概率(17)為了提高類別歸屬的準(zhǔn)確率，本文根據(jù)預(yù)測(cè)的后驗(yàn)類別概率(posterior class probabilities)來(lái)確定每個(gè)個(gè)體的預(yù)期分類，對(duì)每個(gè)類別的邊際概率進(jìn)行修正。以及每個(gè)潛在類別中各個(gè)指標(biāo)的邊際預(yù)測(cè)平均值，通過(guò)各個(gè)指標(biāo)的邊際預(yù)測(cè)平均值，我們可以判斷不同潛在類別的特征。如表2所示，第一類所占比例最大，為34.01%，除了恩格爾系數(shù)進(jìn)入最富裕水平的均值、醫(yī)療保健支出均值略高于第三類之外，其他指標(biāo)的預(yù)測(cè)均值都排在最后一位，這一類別的消費(fèi)階層最基本的特征就是消費(fèi)能力差、消費(fèi)質(zhì)量低和消費(fèi)方式保守，在4種消費(fèi)階層類別中屬于最底層，在消費(fèi)社會(huì)中類似于鮑曼所說(shuō)的“有缺陷的消費(fèi)者”(18)參見(jiàn)齊格蒙特·鮑曼：《工作、消費(fèi)、新窮人》，仇子明、李蘭譯，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司2000年版。，本文將這一階層稱之為邊緣消費(fèi)階層。

與第一類相反，第四類消費(fèi)階層除了恩格爾系數(shù)進(jìn)入最富裕水平這一指標(biāo)上略低于第二類之外，其它各項(xiàng)指標(biāo)的預(yù)測(cè)均值都是最高的。也就是說(shuō)，這一群體呈現(xiàn)出消費(fèi)能力最強(qiáng)、消費(fèi)質(zhì)量最高和消費(fèi)方式最時(shí)尚大膽等消費(fèi)特征，住房貸款、醫(yī)療保健和宴會(huì)儀式等重大事件的壓力性支出雖然很高，但并沒(méi)有減少他們其他方面的消費(fèi)，因而是典型的既在物質(zhì)生活上富足又在精神文化生活上奢侈享受的消費(fèi)階層。他們屬于消費(fèi)社會(huì)的頂層，也是消費(fèi)社會(huì)中最核心消費(fèi)者，本文將其稱之為富奢消費(fèi)階層。該類別所占比最小，為12.05%。

表2 消費(fèi)分層潛在類別的邊際概率和邊際預(yù)測(cè)均值 (N=13867)

第二類和第三類介于邊緣消費(fèi)階層和富奢消費(fèi)階層之間，仔細(xì)觀察，兩者也存在明顯的差別。在消費(fèi)結(jié)構(gòu)上，第二類階層在恩格爾系數(shù)上達(dá)到最富裕水平的均值最高，第三類在達(dá)到最富裕水平的均值上最低(不過(guò)，從食物消費(fèi)的內(nèi)外構(gòu)成來(lái)看，第三類外出就餐的比例相對(duì)更高)；在消費(fèi)能力上，除汽車消費(fèi)外，第二類住房消費(fèi)和房貸支出均值都高于第三類；在消費(fèi)質(zhì)量上，第二類在醫(yī)療保健支出均值上較高，但第三類在文教娛樂(lè)支出均值上較高；在消費(fèi)方式，第二類在宴會(huì)儀式等重大事件的消費(fèi)支出均值上遠(yuǎn)高于第三類，但在外出就餐和網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物等新興消費(fèi)方式上的均值遠(yuǎn)低于第三類。由此可見(jiàn)，第二類的消費(fèi)重點(diǎn)在于食物和住房等傳統(tǒng)的生存性消費(fèi)領(lǐng)域，且在住房貸款、醫(yī)療保健和宴會(huì)儀式等重大事件支出中負(fù)擔(dān)較重，消費(fèi)方式相對(duì)比較保守，雖然物質(zhì)生活無(wú)憂，但消費(fèi)壓力很大；而第三類在這些方面的負(fù)擔(dān)相對(duì)較輕，且注重汽車消費(fèi)、文教娛樂(lè)等享樂(lè)性消費(fèi)和外出就餐、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物等新興的消費(fèi)方式，在消費(fèi)上具有很大的潛力，是消費(fèi)社會(huì)的中堅(jiān)力量。因此，本文把第二類稱之為負(fù)重消費(fèi)階層，把第三類稱之為新興消費(fèi)階層。兩個(gè)階層所占比例分別為27.95%和25.99%。

接下來(lái)，我們?cè)購(gòu)募彝用嫔蟻?lái)看每個(gè)消費(fèi)階層的特征(見(jiàn)表3)。從家庭規(guī)模上看，邊緣消費(fèi)階層的家庭規(guī)模最小，負(fù)重消費(fèi)階層的家庭規(guī)模最大。從家庭老齡化和少子化程度來(lái)看(19)家庭老齡化程度是指家庭中60歲以上老年人數(shù)量占家庭總?cè)丝诘谋壤?，比例越高，說(shuō)明家庭老齡化程度越嚴(yán)重。家庭少子化是指家庭中16歲以下的兒童數(shù)量占家庭總?cè)丝诘谋壤?，比例越低，說(shuō)明家庭少子化程度越嚴(yán)重。這兩個(gè)指標(biāo)可以反映家庭人口年齡結(jié)構(gòu)。，從邊緣消費(fèi)階層到富奢消費(fèi)階層，家庭老齡化程度逐漸下降，家庭少子化程度也是逐漸減輕(該指數(shù)越高，家庭少子化程度越輕)，邊緣消費(fèi)階層中老年人口比重最高，養(yǎng)老負(fù)擔(dān)最重(相應(yīng)地，醫(yī)療保健支出也較高，見(jiàn)表3)。這兩個(gè)指標(biāo)也說(shuō)明，家庭年齡結(jié)構(gòu)越是年輕，在消費(fèi)階層中所處的等級(jí)越高。從家庭經(jīng)濟(jì)狀況來(lái)看，從邊緣消費(fèi)階層到富奢消費(fèi)階層，人均家庭純收入、人均家庭總支出和家庭凈資產(chǎn)都呈階梯式的上升，而且兩端差異巨大，兩極分化的現(xiàn)象非常明顯。從家庭成人平均受教育年限來(lái)看，消費(fèi)階層位置越高，成人平均受教育年限越多。本文以家庭內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位指數(shù)(ISEI)最高得分的家庭成員為戶主，以戶主的年齡、ISEI和主觀社會(huì)地位認(rèn)同來(lái)代表家庭的年齡、職業(yè)和主觀社會(huì)地位認(rèn)同來(lái)進(jìn)行比較，可以看到，消費(fèi)階層位置越高，戶主的年齡越年輕，這與前面家庭年齡結(jié)構(gòu)所呈現(xiàn)的結(jié)果是一致的；戶主的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位指數(shù)也隨著消費(fèi)等級(jí)的升高而升高。但是，戶主的主觀社會(huì)地位認(rèn)同卻并沒(méi)有隨著消費(fèi)等級(jí)升高而升高，從表3可見(jiàn)，負(fù)重消費(fèi)階層的主觀社會(huì)地位認(rèn)同最高，而新興消費(fèi)階層的主觀社會(huì)地位認(rèn)同最低，這是一個(gè)很有意思的現(xiàn)象。本文在后面的模型分析中，將進(jìn)一步檢驗(yàn)這些家庭層面的特征與消費(fèi)分層之間的具體關(guān)系。

四、消費(fèi)分層的結(jié)構(gòu)形態(tài)

上面本文從微觀層面剖析了不同消費(fèi)階層的類別和家庭特征，接下來(lái)可以對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)家庭消費(fèi)分層的結(jié)構(gòu)形態(tài)展開(kāi)宏觀層面的分析了。如圖2所示，從全國(guó)范圍來(lái)看，我國(guó)家庭消費(fèi)分層的結(jié)構(gòu)形態(tài)為階梯狀的金字塔結(jié)構(gòu)，即頂層占比較小，從中部到底層比例依次遞增，底層比例超過(guò)三分之一。這一結(jié)果與李春玲利用家庭耐用品指數(shù)為依據(jù)所刻畫(huà)的中國(guó)社會(huì)消費(fèi)分層結(jié)構(gòu)形態(tài)類似，也與涂平、張春泥同樣利用CFPS2016數(shù)據(jù)、通過(guò)快速聚類方法對(duì)多項(xiàng)綜合性指標(biāo)進(jìn)行分析所刻畫(huà)的中國(guó)家庭消費(fèi)分層結(jié)構(gòu)形態(tài)類似(20)涂平、張春泥：《第3章 消費(fèi)模式》，載謝宇等：《中國(guó)民生發(fā)展報(bào)告2018—2019》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2019年版。，但不同于李培林、張翼利用恩格爾系數(shù)為依據(jù)所刻畫(huà)的重慶市居民橄欖型的消費(fèi)分層結(jié)構(gòu)形態(tài)。金字塔狀的結(jié)構(gòu)形態(tài)告訴我們，中國(guó)家庭消費(fèi)分層的狀況非常清晰，從邊緣型、負(fù)重型、新興型到富奢型的消費(fèi)分層階梯分布中，存在著明顯的消費(fèi)不平等，特別是邊緣型和富奢型在消費(fèi)能力、消費(fèi)質(zhì)量和消費(fèi)方式上的兩級(jí)分化非常嚴(yán)重。

表3 消費(fèi)分層的家庭特征

進(jìn)一步分城鄉(xiāng)來(lái)看(見(jiàn)圖2)，家庭消費(fèi)分層結(jié)構(gòu)又呈現(xiàn)出不一樣的形態(tài)：城鎮(zhèn)家庭消費(fèi)分層是典型的“士”字形(或“圭”字形)，而農(nóng)村家庭消費(fèi)分層則是底部加厚的“土”字形(或“凸”字形)。比較來(lái)說(shuō)，在城鎮(zhèn)，新興消費(fèi)階層占比超過(guò)了三分之一，是城鎮(zhèn)比例最大的消費(fèi)階層，富奢消費(fèi)階層也比全國(guó)的和農(nóng)村的要多出很多，兩者分別達(dá)到33.79%和16.61%。相應(yīng)地，城鎮(zhèn)負(fù)重消費(fèi)階層和邊緣消費(fèi)階層的比例均要比全國(guó)的和農(nóng)村的小很多，但值得注意的是，在城鎮(zhèn)中依然有超過(guò)三成的邊緣消費(fèi)階層(30.16%)。在農(nóng)村，邊緣消費(fèi)階層和負(fù)重消費(fèi)階層兩者所占比例相差無(wú)幾，分別為38%和36.72%，兩者合計(jì)將近四分之三，他們共同構(gòu)成了農(nóng)村龐大的低消費(fèi)群體，而在頂端的富奢消費(fèi)階層占比僅為7.34%，余下17.94%為新興消費(fèi)階層。兩者比較，可以明顯看到中國(guó)城鄉(xiāng)之間消費(fèi)不平等的狀況以及消費(fèi)分層結(jié)構(gòu)的多樣性。因此，當(dāng)我們?cè)谡f(shuō)整體上中國(guó)社會(huì)的消費(fèi)分層時(shí)，絕不能忽略城鎮(zhèn)和農(nóng)村兩個(gè)完全不一樣的消費(fèi)分層結(jié)構(gòu)形態(tài)。

圖2 中國(guó)城鄉(xiāng)家庭消費(fèi)分層的結(jié)構(gòu)形態(tài)

除了城鄉(xiāng)差異，我們同樣可以發(fā)現(xiàn)消費(fèi)分層結(jié)構(gòu)的區(qū)域差異。如圖3所示，富奢消費(fèi)階層在中部地區(qū)占比最多，略高于東部地區(qū)，中、東部均明顯多于西部地區(qū)和東北地區(qū)；新興消費(fèi)階層在東部地區(qū)占比最高，超過(guò)三成，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)最少；負(fù)重消費(fèi)階層在西部地區(qū)占比最高，中部地區(qū)次高，東部最低；邊緣消費(fèi)階層在東北地區(qū)占比最高，已經(jīng)超過(guò)四成，東部地區(qū)次之，中部地區(qū)相對(duì)最少?？傮w上來(lái)說(shuō)，東部地區(qū)的消費(fèi)分層結(jié)構(gòu)像“圭”字形；其它三個(gè)地區(qū)是形狀略有差異的金字塔形。

最重要的是，消費(fèi)分層與收入分層和職業(yè)分層存在怎樣的關(guān)聯(lián)呢？這是本文要回答的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。如前所述，主流的社會(huì)分層研究大多數(shù)是以收入或職業(yè)為劃分依據(jù)，以前所說(shuō)的社會(huì)分層結(jié)構(gòu)基本上就是收入或職業(yè)分層結(jié)構(gòu)。如果說(shuō)消費(fèi)分層是社會(huì)分層在消費(fèi)領(lǐng)域的延伸，那么消費(fèi)分層是否與收入分層和職業(yè)分層存在著一一的對(duì)應(yīng)關(guān)系？接下來(lái)，在收入分層的操作化上，本文以人均家庭總收入的4個(gè)百分位數(shù)(0.2，0.4，0.6，0.8)為切割點(diǎn)，將收入分成低收入階層、中低收入階層、中等收入階層、中高收入階層和高收入階層來(lái)進(jìn)一步比較。在職業(yè)分層的操作化上，本文以戶主(家庭內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位指數(shù)最高得分者)的職業(yè)來(lái)代表家庭的職業(yè)。參照已有研究中的職業(yè)分類，本文將CFPS數(shù)據(jù)庫(kù)中的職業(yè)分為五類，包括社會(huì)上層、中產(chǎn)階層、工人階層、農(nóng)民階層以及無(wú)業(yè)階層。

圖3 區(qū)域消費(fèi)分層結(jié)構(gòu)

圖4 收入分層與消費(fèi)分層

圖5 職業(yè)分層與消費(fèi)分層

從圖4可見(jiàn)，從低收入階層到高收入階層，富奢型和新興型消費(fèi)階層所占的比例隨收入等級(jí)的提升而擴(kuò)大，而負(fù)重型和邊緣型消費(fèi)階層所占比例總體上是隨收入等級(jí)的提升而縮小。特別是從低收入階層到中等收入階層，消費(fèi)分層結(jié)構(gòu)形態(tài)呈現(xiàn)很明顯的階梯狀金字塔形，而在中高收入階層，呈現(xiàn)的是中間較長(zhǎng)的“圭”字形；在高收入階層，更像是有著粗寬垂露豎的“干”字形。從圖形中還可以看到，有不少中等及以上收入的階層，在消費(fèi)分層中處于較低等級(jí)的比例也不少?？梢?jiàn)，收入分層與消費(fèi)階層有一致的地方，也有不一致的地方，至于兩者內(nèi)在的關(guān)聯(lián)以及有無(wú)統(tǒng)計(jì)顯著性，本文將在下面的模型分析中進(jìn)一步檢驗(yàn)。

從圖5可見(jiàn)，不同職業(yè)階層的消費(fèi)分層結(jié)構(gòu)形態(tài)存在的差異。社會(huì)上層與上面高收入階層的形態(tài)類似，只是不同于粗寬垂露豎，而是更像懸針豎的“干”字形，即新興消費(fèi)階層占比最多，邊緣消費(fèi)階層占比最少。中產(chǎn)階層的消費(fèi)分層結(jié)構(gòu)形態(tài)是上部較寬的橄欖型結(jié)構(gòu)，而工人、農(nóng)民以及無(wú)業(yè)階層的消費(fèi)分層結(jié)構(gòu)是底部較厚、較長(zhǎng)的階梯狀金字塔形?？傮w上看，職業(yè)階層位置越高，消費(fèi)分層的等級(jí)位置也相應(yīng)越高。但是，我們同時(shí)也要看到，如同前面收入分層與消費(fèi)分層的分布差異一樣，職業(yè)階層與消費(fèi)分層也有不一致的地方。不僅職業(yè)分層位置高的有不少在消費(fèi)分層中處于底部，也有一些職業(yè)分層位置低的但在消費(fèi)分層上等級(jí)較高。由此可見(jiàn)，職業(yè)分層與消費(fèi)分層并非是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，消費(fèi)分層或有著不同于職業(yè)分層的結(jié)構(gòu)形態(tài)和制度邏輯。本文在下面的模型分析中，還將進(jìn)一步檢驗(yàn)職業(yè)分層與消費(fèi)分層之間的關(guān)系。

五、消費(fèi)分層的形成機(jī)制

在上述微觀和宏觀兩個(gè)層面的分析中，我們大致知道了什么樣家庭特征和城鄉(xiāng)區(qū)域位置的家庭更容易處于哪個(gè)等級(jí)位置的消費(fèi)階層。那么，這些因素是否具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著性？其中哪些因素能夠?qū)彝ハM(fèi)階層位置的變化產(chǎn)生顯著性的影響？尤其是，收入和職業(yè)在消費(fèi)分層的形成過(guò)程中究竟起到什么樣的作用？本文接下來(lái)將控制城鄉(xiāng)、區(qū)域和家庭人口結(jié)構(gòu)特征等變量，采用多分類Logistic回歸模型，重點(diǎn)檢驗(yàn)消費(fèi)分層與收入分層和職業(yè)分層是否具有一致性。按照四個(gè)消費(fèi)類別兩兩相互比較的方式，表4共建構(gòu)了6組比較模型，每個(gè)模型估計(jì)結(jié)果都報(bào)告了各個(gè)變量的影響系數(shù)和優(yōu)勢(shì)比，這些估計(jì)結(jié)果可以體現(xiàn)控制其它變量的情況下，某個(gè)解釋變量對(duì)消費(fèi)階層相對(duì)上升或下降的影響概率。限于篇幅，城鄉(xiāng)、區(qū)域以及家庭人口特征等控制變量的影響這里不再詳細(xì)解釋。

從家庭收入來(lái)看，人均家庭總收入自然對(duì)數(shù)每增加1個(gè)單位，處于負(fù)重型的優(yōu)勢(shì)只有邊緣型的85.5%，但處于新興型和富奢型的優(yōu)勢(shì)是邊緣型的1.367倍(=exp0.313)和1.235倍(=exp0.211)，與負(fù)重型相比，處于新興型和富奢型的優(yōu)勢(shì)分別會(huì)提高1.6倍(=exp0.470)和1.445倍(=exp0.368)。不過(guò)，富奢型與新興型相比，前者的優(yōu)勢(shì)只有后者的90.3%。由此可見(jiàn)，收入對(duì)消費(fèi)分層影響具有復(fù)雜性，并非收入越高，消費(fèi)階層的位置就越高。進(jìn)一步從收入五個(gè)百分位數(shù)分層與消費(fèi)分層的比較來(lái)看(見(jiàn)圖6)，可以發(fā)現(xiàn)，只有在負(fù)重消費(fèi)階層和新興消費(fèi)階層中，收入的影響有非常明顯的趨勢(shì)，即收入所處的百分位數(shù)越高，進(jìn)入負(fù)重消費(fèi)階層的概率就越低，而進(jìn)入新興消費(fèi)階層的概率就越高，在邊緣消費(fèi)階層中，收入對(duì)消費(fèi)分層影響的概率非常平穩(wěn)，在富奢消費(fèi)階層中，收入對(duì)消費(fèi)分層的影響雖然有隨著百分位數(shù)的提升而提升的趨勢(shì)，但影響甚小，預(yù)測(cè)概率始終在0.1以下?？梢哉f(shuō)，收入分層與消費(fèi)分層并不完全一致，消費(fèi)等級(jí)的高低并非完全取決于收入。

為了進(jìn)一步驗(yàn)證這一結(jié)論，本文采用Wald檢驗(yàn)方法，以各個(gè)收入分層變量為解釋變量(參照組為低收入階層)，在同樣控制其他變量的情況下，對(duì)模型中各個(gè)組別的估計(jì)系數(shù)是否顯著異于0進(jìn)行檢驗(yàn)。如果顯著水平P<0.05，說(shuō)明該解釋變量對(duì)這兩個(gè)組別的影響是有顯著差異的；如果顯著水平P>0.05，說(shuō)明該解釋變量對(duì)這兩個(gè)組別的影響是沒(méi)有顯著性差異的，也就是解釋變量對(duì)這兩個(gè)組別的影響具有相近的效果。從表5可見(jiàn)，在中低收入階層中，所有組別之間的差異是不顯著的，也就是說(shuō)，中低收入對(duì)所有組別的影響是相近的。但在中等收入、中高收入和高收入為階層中，可以看到，除了“富奢型VS新興型”這一組別之外，這三個(gè)解釋變量對(duì)其它所有組別的影響都是顯著的，這也意味著，中等及以上收入在這些組別中的影響是有很大差異的。由此，我們可以謹(jǐn)慎地說(shuō)，收入分層與消費(fèi)分層之間具有復(fù)雜關(guān)系，收入分層與消費(fèi)分層并不是一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。

表4 消費(fèi)分層影響因素的多分類Logistic回歸分析

注：1.標(biāo)準(zhǔn)誤略；2.*** p<0.001, ** p<0.01, * p<0.05。3.城鄉(xiāng)的參照組為農(nóng)村，地區(qū)的參照組為西部地區(qū)，戶主性別的參照組為女性，社會(huì)階層的參照組為農(nóng)民階層。

圖6 收入分層對(duì)消費(fèi)分層類別的預(yù)測(cè)概率

圖7 職業(yè)分層對(duì)消費(fèi)分層類別的預(yù)測(cè)概率

從職業(yè)分層與消費(fèi)分層的關(guān)系來(lái)看，在表4中可以發(fā)現(xiàn)，以農(nóng)民階層為參照組，并非所有的其他職業(yè)階層在進(jìn)入更高消費(fèi)等級(jí)時(shí)都具有更大的優(yōu)勢(shì)和顯著性。相反，職業(yè)分層在影響消費(fèi)分層中表現(xiàn)出比收入分層更多的復(fù)雜性。例如，在模型(1)“負(fù)重型VS邊緣型”和模型(6)“富奢型VS新興型”的比較中，社會(huì)上層與農(nóng)民階層的差異就不顯著。再?gòu)闹挟a(chǎn)階層和農(nóng)民階層的比較來(lái)看，中產(chǎn)階層從邊緣消費(fèi)階層進(jìn)入新興型和富奢型消費(fèi)階層的優(yōu)勢(shì)分別是農(nóng)民階層的1.354倍(=exp0.303)和1.514(=exp0.415)倍，但從邊緣消費(fèi)階層進(jìn)入負(fù)重消費(fèi)階層的優(yōu)勢(shì)只有農(nóng)民的76.4%(=exp-0.269)。工人階層與農(nóng)民階層只有在模型(1)和模型(4)的比較中有顯著性，在其它組別的比較中都沒(méi)有顯著性。進(jìn)一步從職業(yè)分層對(duì)消費(fèi)分層類別的預(yù)測(cè)概率來(lái)看(見(jiàn)圖7)，職業(yè)分層位置與消費(fèi)分層等級(jí)也并未表現(xiàn)出一致的趨勢(shì)，如在負(fù)重消費(fèi)階層和新興消費(fèi)階層中，職業(yè)分層位置高低與其之間的關(guān)系都呈現(xiàn)出曲線轉(zhuǎn)折。同樣，我們也可以繼續(xù)采用Wald檢驗(yàn)方法驗(yàn)證這一結(jié)論是否具有統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性。從表6可見(jiàn)，職業(yè)階層(以社會(huì)上層為參照組)對(duì)各個(gè)消費(fèi)分層組別的影響既有顯著性的，也有未見(jiàn)統(tǒng)計(jì)顯著性的，即職業(yè)分層作為解釋變量對(duì)各個(gè)組別的影響既具有相近的效果，也有相去甚遠(yuǎn)的效果。由此我們可以在統(tǒng)計(jì)推論上認(rèn)為，職業(yè)分層與消費(fèi)分層之間的不一致性，兩者或存在著各自不同的分層邏輯。

表5 收入分層對(duì)消費(fèi)分層的組間無(wú)差異檢驗(yàn)

注：收入階層的參照組為低收入階層

表6 職業(yè)分層對(duì)消費(fèi)分層的組間無(wú)差異檢驗(yàn)

注：職業(yè)階層的參照組是社會(huì)上層

六、結(jié)論與討論

本文力圖通過(guò)消費(fèi)的視角來(lái)重新認(rèn)識(shí)中國(guó)家庭的階層結(jié)構(gòu)。在檢視已有消費(fèi)分層實(shí)證研究中所采用的分層依據(jù)的基礎(chǔ)上，本文建構(gòu)了一套包含消費(fèi)結(jié)構(gòu)、消費(fèi)能力、消費(fèi)質(zhì)量和消費(fèi)方式四個(gè)維度、九個(gè)指標(biāo)的新消費(fèi)分層指標(biāo)體系，并利用中國(guó)家庭動(dòng)態(tài)調(diào)查2016年數(shù)據(jù)和潛在類別模型，識(shí)別出了富奢型、新興型、負(fù)重型和邊緣型四個(gè)消費(fèi)階層，由此重新刻畫(huà)了中國(guó)家庭消費(fèi)分層結(jié)構(gòu)形態(tài)，進(jìn)而分析了四個(gè)消費(fèi)階層的類別和家庭特征及其在全國(guó)城鄉(xiāng)和區(qū)域中分布差異，重點(diǎn)討論了消費(fèi)分層與收入分層和職業(yè)分層之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。概括地說(shuō)，本文的核心結(jié)論是，中國(guó)家庭消費(fèi)存在明顯的階層分化和不平等，其中，全國(guó)家庭消費(fèi)分層結(jié)構(gòu)形態(tài)呈現(xiàn)階梯狀的金字塔形結(jié)構(gòu)，城鎮(zhèn)家庭消費(fèi)分層是典型的“士”字形結(jié)構(gòu)，而農(nóng)村家庭消費(fèi)分層則是底部加厚的“土”字形，各個(gè)區(qū)域之間也呈現(xiàn)出了不同的結(jié)構(gòu)形態(tài)。家庭在消費(fèi)階層中所處的位置既與家庭人口結(jié)構(gòu)特征(尤其是家庭老齡化程度和少子化程度)密切相關(guān)，也與家庭收入和戶主職業(yè)階層密切相關(guān)。但是，與已有相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)不同，本文經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)分層與收入分層和職業(yè)分層并不存在一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，這三種社會(huì)分層背后有著各自不同的邏輯。

收入與消費(fèi)的關(guān)系是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的一個(gè)經(jīng)典議題，但作為社會(huì)學(xué)的一個(gè)常識(shí)，越來(lái)越多人認(rèn)同這樣的觀念：消費(fèi)不僅是一種理性化的個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為，而且也是一種社會(huì)行為和文化行為，乃至包含深刻意涵的政治行為。改革開(kāi)放以來(lái)，在經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的過(guò)程中，中國(guó)城鄉(xiāng)家庭的收入水平和消費(fèi)水平都有了極大的提高，但與之相伴隨的是收入差距的持續(xù)擴(kuò)大和消費(fèi)不平等的增長(zhǎng)。與本文認(rèn)為當(dāng)前中國(guó)家庭消費(fèi)分層結(jié)構(gòu)是金字塔形的類似，當(dāng)前中國(guó)的收入分層結(jié)構(gòu)總體上也是金字塔形的，兩者離人們期待的橄欖型結(jié)構(gòu)都還有很大的差距。但即便是形態(tài)類似，其內(nèi)在的機(jī)理也是不一樣的，不同家庭在這兩個(gè)分層結(jié)構(gòu)中的位置分布還是有很大差異的。收入分層結(jié)構(gòu)受制于其背后的一整套再分配體制，消費(fèi)分層結(jié)構(gòu)同樣也有支配自身的文化邏輯。研究消費(fèi)的社會(huì)學(xué)和人類學(xué)學(xué)者，幾乎毫無(wú)例外地承認(rèn)，消費(fèi)行為會(huì)受到社會(huì)文化價(jià)值規(guī)范的制約和支配，這就是我們?yōu)槭裁床浑y看到一些高收入的節(jié)儉消費(fèi)者和低收入的奢侈消費(fèi)者的原因。還有當(dāng)年凡勃侖嘲諷過(guò)的暴發(fā)戶們的“炫耀性消費(fèi)”，以及被現(xiàn)代消費(fèi)主義裹挾的“面子消費(fèi)”“貸款消費(fèi)”和“禮物經(jīng)濟(jì)”等現(xiàn)象，都表明了人們?cè)谙M(fèi)階層中所處的位置并不必然取決于收入。收入固然會(huì)在很大程度上影響人們的消費(fèi)能力，但是，消費(fèi)分層還應(yīng)考察消費(fèi)結(jié)構(gòu)、消費(fèi)質(zhì)量和消費(fèi)方式等諸多維度，光具備消費(fèi)能力強(qiáng)這一點(diǎn)，尚不足以在一個(gè)被一整套消費(fèi)文化規(guī)則所界定的生活世界中獲得社會(huì)性的認(rèn)可，或是布迪厄所說(shuō)的“合法性品味”。套用經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋來(lái)說(shuō)，各個(gè)階層之間的收入差距對(duì)消費(fèi)分層的影響還取決于不同階層的消費(fèi)者對(duì)消費(fèi)品的“偏好差異”，在這里，“偏好差異”不只是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，而是完全可以從社會(huì)學(xué)的角度進(jìn)行解釋，即它體現(xiàn)的正是消費(fèi)者對(duì)某種物品的鑒賞品味、社會(huì)信任、文化認(rèn)同、意義歸屬和生活方式等層面的不同。因此，那怕現(xiàn)階段的中國(guó)家庭消費(fèi)分層和收入分層從外在結(jié)構(gòu)形態(tài)上看相似，其內(nèi)在實(shí)質(zhì)上的差異還在廣泛地影響人們對(duì)消費(fèi)生活方式的選擇。這一結(jié)論有助于我們重新思考，階層關(guān)系并不僅僅是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的體現(xiàn)，而且也包含商品和服務(wù)消費(fèi)中的社會(huì)關(guān)系。

職業(yè)分層與消費(fèi)分層的不一致并不是一個(gè)新問(wèn)題，甚至可以說(shuō)是個(gè)普遍存在的問(wèn)題，其背后的根源在于職業(yè)倫理與消費(fèi)倫理的矛盾性。韋伯在《新教倫理與資本主義精神》一書(shū)中很早就揭示了清教徒的苦行主義職業(yè)倫理和禁欲主義消費(fèi)倫理的內(nèi)在沖突，“清教禁欲主義竭盡全力所反對(duì)的只有一樣?xùn)|西——無(wú)節(jié)制地享受人生及它能提供的一切”，“這種世俗的新教禁欲主義與自發(fā)的財(cái)產(chǎn)享受強(qiáng)烈地對(duì)抗著；它束縛著消費(fèi)，尤其是奢侈品的消費(fèi)”(21)馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》(修訂版)，于曉、陳維鋼譯，陜西師范大學(xué)出版2006年版，第95-98頁(yè)。。當(dāng)然，韋伯最后也指出，今天宗教禁欲主義的精神已經(jīng)逃出鐵籠，大獲全勝的資本主義已不再需要這種精神的支持，“隨著宗教的根的死去，功利主義的解釋悄悄地滲入了”(22)馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》(修訂版)，于曉、陳維鋼譯，陜西師范大學(xué)出版2006年版，第103頁(yè)。。而在涂爾干看來(lái)，作為一種集體意識(shí)的職業(yè)倫理，成為宗教的理性替代物，職業(yè)倫理的規(guī)范性不僅能夠指引個(gè)體按照規(guī)范和義務(wù)行事，而且能夠限制個(gè)體的行為，以免超出界限而發(fā)生“失范”。然而，在現(xiàn)代社會(huì)，大行其道的是與禁欲主義相背離的消費(fèi)主義倫理，消費(fèi)主義倫理的魔幻之處就在于它替代了迥異于自身的宗教禁欲主義之后仍然具有宗教般的魔力，能夠誘發(fā)不斷更新和膨脹的消費(fèi)欲望，使職業(yè)倫理和消費(fèi)倫理變成狹路相逢的冤家，誰(shuí)的意志力堅(jiān)強(qiáng)，便可以戰(zhàn)勝另一方，從而改變自身在職業(yè)階層或消費(fèi)階層分布上的位置。例如，很多在收入或職業(yè)上很難認(rèn)同自己的中產(chǎn)的人，在消費(fèi)上已然處于前衛(wèi)的新興消費(fèi)階層。而那些處于邊緣消費(fèi)階層的家庭，在職業(yè)地位上未必全是社會(huì)的底層，他們?cè)诤艽蟪潭壬现皇橇硪环N“有缺陷的消費(fèi)者”，即其消費(fèi)倫理并不符合主流的消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)，因而未能形成與職業(yè)地位相稱的消費(fèi)階層?？梢?jiàn)，消費(fèi)在階層再生產(chǎn)的過(guò)程中，有著不同于職業(yè)分層的邏輯。

總而言之，從消費(fèi)分層的視角來(lái)看待中國(guó)家庭階層分化的結(jié)構(gòu)形態(tài)，有助于在傳統(tǒng)的收入分層和職業(yè)分層之外，更加深刻地認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì)不平等的多維面向和階層分化的結(jié)構(gòu)形態(tài)與形成機(jī)制。本文對(duì)消費(fèi)分層的指標(biāo)體系以及富奢型、新興型、負(fù)重型和邊緣型四種消費(fèi)階層類別的量化描述與分析，也在一定程度上能夠彌補(bǔ)消費(fèi)社會(huì)學(xué)在消費(fèi)與分層實(shí)證研究中的匱乏狀況，也希望能夠由此推動(dòng)在消費(fèi)分層的指標(biāo)建構(gòu)和類別研究中形成更多的共識(shí)。當(dāng)然，在數(shù)據(jù)分析和理論解釋等方面，本文還存在著很多不足。在后續(xù)研究中，除了在理論和方法層面盡量克服這些缺陷之外，還將利用CFPS2014—2018數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)中國(guó)家庭消費(fèi)分層結(jié)構(gòu)形態(tài)的動(dòng)態(tài)演變以及不同消費(fèi)階層的消費(fèi)升級(jí)或降級(jí)趨勢(shì)做更謹(jǐn)慎細(xì)致的分析。