王 寧

(中山大學(xué) 社會(huì)學(xué)與人類(lèi)學(xué)學(xué)院，廣東 廣州 510275)

涂爾干認(rèn)為，在社會(huì)或個(gè)人的急劇轉(zhuǎn)變過(guò)程中，容易發(fā)生某種連續(xù)性的中斷。這種中斷意味著過(guò)去對(duì)人們起著調(diào)節(jié)作用的道德原則或規(guī)范不起作用了，而新的調(diào)節(jié)規(guī)范尚未形成。在這種狀態(tài)下，社會(huì)就出現(xiàn)了調(diào)節(jié)規(guī)范的真空。這種狀態(tài)就是失范(1)Durkheim, E., The Division of Labor in Society, New York: The Free Press, 1933;Durkheim, E., Suicide: A study in sociology.London: the Taylor & Francis e-Library, 2005.。依據(jù)默頓對(duì)涂爾干的解讀，這種急劇變化導(dǎo)致兩種失范：一種是源于經(jīng)濟(jì)蕭條、不幸或“財(cái)富皺眉”的失范，它可以叫做“蕭條失范”；另一種是源于財(cái)富的突然增加或“財(cái)富微笑”的失范，它可以叫做“繁榮失范”(2)Merton, R.K., Social Theory and Social Structure(revised and enlarged edition), Glencoe: The Free Press, 1957, pp.188.。后來(lái)，西蒙和加格農(nóng)分別把這兩種失范叫做“匱乏失范”(the anomie of scarcity)和“富裕失范”(the anomie of affluence)(3)Simon, W.and Gagnon, J.H., “The Anomie of Affluence: A Post-Mertonian Conception”, American Journal of Sociology, Vol.82(1976), No.2, pp.357.。

盡管涂爾干同時(shí)揭示了“蕭條失范”和“繁榮失范”(或“匱乏失范”和“富裕失范”)，但他所說(shuō)的“繁榮失范”(或“富裕失范”)卻被學(xué)術(shù)界忽略了。例如，默頓雖然注意到涂爾干同時(shí)提出了蕭條失范和繁榮失范，但他自己在討論失范時(shí)，主要是集中討論蕭條失范或匱乏失范，而忽略了繁榮失范或富裕失范?？梢哉f(shuō)，大部分學(xué)者在討論失范時(shí)，主要都集中在蕭條或匱乏失范上，或多或少忽略了繁榮或富裕失范。

就我國(guó)來(lái)說(shuō)，當(dāng)我們引進(jìn)西方社會(huì)學(xué)理論的時(shí)候，我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展還比較落后，因此，在那種情形下，學(xué)者們把注意力集中在匱乏失范上，這是可以理解的。但是，當(dāng)經(jīng)過(guò)了幾十年的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，我國(guó)人均GDP已經(jīng)達(dá)到中等偏上的收入水平，社會(huì)上出現(xiàn)了各種與富裕相聯(lián)系的離軌現(xiàn)象以后，涂爾干所說(shuō)的“富裕失范”就值得引起我們關(guān)注了。事實(shí)上，隨著收入分配差距的拉大，我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了一個(gè)人口基數(shù)不小的富裕人群或中等收入以上的群體。收入和財(cái)富的增加盡管帶來(lái)了人們的福祉以及綜合素質(zhì)的提高，但與富裕相聯(lián)系的各種離軌現(xiàn)象卻在一定范圍內(nèi)存在。醉生夢(mèng)死、聲色犬馬、吸毒嫖娼、炫耀斗富、奢靡浪費(fèi)、窮奢極欲、為富不仁等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。這些都是“富裕失范”的表現(xiàn)。

可以說(shuō)，發(fā)展的一個(gè)目標(biāo)是邁向經(jīng)濟(jì)繁榮和富裕，但發(fā)展過(guò)程同時(shí)也可能是一種社會(huì)轉(zhuǎn)型或社會(huì)的急劇變化。這種轉(zhuǎn)型可能同時(shí)帶來(lái)兩個(gè)結(jié)果：其一是不少人的財(cái)富和收入的迅速增加，其二是某種程度上的社會(huì)失范。這二者又常常交織在一起。因此，一部分人在財(cái)富和收入增加以后，陷入了“富裕失范”狀態(tài)。它構(gòu)成發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。這說(shuō)明，對(duì)“富裕失范”進(jìn)行研究，不但具有學(xué)術(shù)價(jià)值，而且具有現(xiàn)實(shí)意義。本文的目的，就是試圖從社會(huì)學(xué)角度對(duì)“富裕失范”及其所引起的消費(fèi)失衡現(xiàn)象進(jìn)行研究。本文分為四個(gè)部分：第一部分闡述涂爾干、默頓、西蒙和加格農(nóng)關(guān)于“富裕失范”的觀點(diǎn)；第二部分討論涂爾干針對(duì)“富裕失范”所提出的約束性平衡機(jī)制；第三部分區(qū)分富裕失范中的兩種消費(fèi)失衡，并揭示涂爾干的“約束性平衡機(jī)制”在解決第二種失衡上的不足；第四部分針對(duì)富裕失范所導(dǎo)致的第二種失衡，提出了解決這種失衡的“超越性平衡機(jī)制”。

一、對(duì)“富裕失范”的經(jīng)典社會(huì)學(xué)論述

涂爾干把失范看作是社會(huì)轉(zhuǎn)型或社會(huì)急劇變化的一個(gè)后果。社會(huì)轉(zhuǎn)型導(dǎo)致原有的規(guī)范的調(diào)節(jié)性作用被削弱，但同時(shí)新的調(diào)節(jié)性規(guī)范還來(lái)不及形成。在這種失范狀態(tài)下，離軌現(xiàn)象就可能增多。他把與失范相聯(lián)系的自殺現(xiàn)象，稱(chēng)為“失范性自殺”(4)Durkheim, E., Suicide: A study in sociology.London: the Taylor & Francis e-Library, 2005, pp.201-239.。在他看來(lái)，社會(huì)急劇變化不但包括令人痛苦的危機(jī)，也包括對(duì)人有利的突然轉(zhuǎn)型。在這個(gè)歷史連續(xù)性突然打斷的階段，原有的道德調(diào)節(jié)力量就會(huì)削弱。相應(yīng)地，在這個(gè)階段，自殺率曲線(xiàn)會(huì)明顯增加。一方面，以經(jīng)濟(jì)災(zāi)難為例。一些階層突然掉入到更低的階層位置上，他們?cè)械膬?yōu)勢(shì)蕩然無(wú)存。但是，社會(huì)卻無(wú)法同時(shí)教會(huì)他們按照新的行為模式來(lái)生存，他們無(wú)法適應(yīng)自己所陷入的境地。另一方面，社會(huì)急劇變化導(dǎo)致的另外一種“危機(jī)”是權(quán)力和財(cái)富的突然增加。由于生活狀態(tài)已經(jīng)改變，原有的用來(lái)調(diào)節(jié)自己需要的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不再適用。舊的調(diào)節(jié)性尺度已經(jīng)失效，而新的調(diào)節(jié)性尺度卻無(wú)法立刻形成。在社會(huì)轉(zhuǎn)型導(dǎo)致的階層地位重新洗牌過(guò)程中，社會(huì)需要足夠的時(shí)間來(lái)形成新的公共意識(shí)，從而重新為人們進(jìn)行階層分類(lèi)，并把不同的階層與不同的生活標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)系起來(lái)，使之具有相應(yīng)的調(diào)節(jié)規(guī)范。只要新的調(diào)節(jié)規(guī)范還沒(méi)有達(dá)成，社會(huì)就會(huì)處于失范狀態(tài)。在這種情形下，面對(duì)財(cái)富突然增加的人們，就不知道可能和不可能之間、正義和不正義之間、合法的索要與希望和過(guò)度的索要與希望之間的界限。于是，他們失去了對(duì)自己的渴望的約束(5)Durkheim, E., Suicide: A study in sociology.London: the Taylor & Francis e-Library, 2005, pp.213、214、214、214、215、216、217.。

這種伴隨著財(cái)富增加，但同時(shí)卻失去了對(duì)自身的欲望和渴望的規(guī)范性調(diào)節(jié)和自我約束的現(xiàn)象，就是涂爾干所說(shuō)的富裕失范。他指出，一些在轉(zhuǎn)型中得到了命運(yùn)眷顧的階級(jí)，不再受制于過(guò)去的命運(yùn)安排。而他們突然增多的財(cái)富導(dǎo)致其他階層的妒忌。人們的不受公共輿論所控制的欲望，處于迷失方向的狀態(tài)，且不再接受各種道德限制。于是，隨著財(cái)富的增加，人們的欲望也膨脹了(6)Durkheim, E., Suicide: A study in sociology.London: the Taylor & Francis e-Library, 2005, pp.213、214、214、214、215、216、217.。

但是，在涂爾干看來(lái)，一旦欲望不受約束，他們的滿(mǎn)足就變得不可能，因?yàn)槿说挠脑鲩L(zhǎng)速度常常會(huì)超過(guò)其實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)可能性。由于沒(méi)有道德力量遏制欲望的無(wú)限膨脹，人們永遠(yuǎn)處于不滿(mǎn)足中，因?yàn)橐坏┮粋€(gè)欲望得到滿(mǎn)足，人們就會(huì)馬上形成更高的欲望。人們陷入了一場(chǎng)追逐不斷升高的欲望和目標(biāo)的競(jìng)賽中。一旦欲望的滿(mǎn)足過(guò)程被中斷，他們就處于一無(wú)所獲的心境中。于是，欲望就會(huì)以更為報(bào)復(fù)性的方式增長(zhǎng)。同時(shí)，也正是由于欲望受到的限制越來(lái)越少，人們之間圍繞欲望滿(mǎn)足上的競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈。隨著所有的階級(jí)都陷入欲望滿(mǎn)足的競(jìng)爭(zhēng)中，過(guò)去的階層劃分已經(jīng)不再適用。人們通過(guò)消費(fèi)競(jìng)爭(zhēng)而重新洗牌。然而，人們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)中付出越來(lái)越多，回報(bào)卻越來(lái)越少，因?yàn)殡A層之間的競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈(7)Durkheim, E., Suicide: A study in sociology.London: the Taylor & Francis e-Library, 2005, pp.213、214、214、214、215、216、217.。

涂爾干指出，與富裕相反，貧困不會(huì)導(dǎo)致人們?cè)谟麧M(mǎn)足上的競(jìng)爭(zhēng)。相反，貧窮本身會(huì)讓人對(duì)自身的欲望形成自我約束；貧窮是教會(huì)人們自我約束的最好的學(xué)校。貧困強(qiáng)加給我們一種自我紀(jì)律，它讓我們以平靜的心態(tài)接受集體規(guī)制。與之相比，富裕因其所具有的賦權(quán)功能，會(huì)讓我們形成一種能力強(qiáng)大的虛假信念。于是，我們減少了對(duì)物欲的抵制，仿佛我們可以毫無(wú)節(jié)制地獲得所欲的所有物品。一個(gè)人越是感覺(jué)到不受限制，就越會(huì)覺(jué)得限制是不可忍受的(8)Durkheim, E., Suicide: A study in sociology.London: the Taylor & Francis e-Library, 2005, pp.213、214、214、214、215、216、217.。由于財(cái)富提升了個(gè)人的力量，它會(huì)激起財(cái)富擁有者的叛逆精神，而它正是不道德的根源。當(dāng)然，涂爾干認(rèn)為，這不是人類(lèi)不需要改進(jìn)自己的物質(zhì)條件的理由。但他提醒人們，財(cái)富增長(zhǎng)可能會(huì)引起道德風(fēng)險(xiǎn)的后果(9)Durkheim, E., Suicide: A study in sociology.London: the Taylor & Francis e-Library, 2005, pp.213、214、214、214、215、216、217.。

在涂爾干看來(lái)，富裕失范具有連鎖效應(yīng)，并擴(kuò)散到全社會(huì)。他指出，在轉(zhuǎn)型期間，危機(jī)和失范變成了常態(tài)。從頂層到底層的社會(huì)各階層的貪欲都被激起了。人們不知道到哪里去尋找最終的立足點(diǎn)。沒(méi)有什么東西可以讓貪欲平息下來(lái)，因?yàn)樗哪繕?biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人們所能達(dá)到的境地。與狂熱的想象而形成的夢(mèng)想相比，現(xiàn)實(shí)顯得沒(méi)有價(jià)值(10)Durkheim, E., Suicide: A study in sociology.London: the Taylor & Francis e-Library, 2005, pp.213、214、214、214、215、216、217.。但是，人們孜孜以求的新奇、未曾體驗(yàn)過(guò)的快樂(lè)、不知名的感官刺激(sensations)的渴望，一旦被體驗(yàn)過(guò)了，立刻就變得沒(méi)有味道了。盡管如此，從此以后，人們卻不能忍受體驗(yàn)的逆轉(zhuǎn)。顯然，所有這些新的感官刺激在量上的無(wú)限增長(zhǎng)并不構(gòu)成生活幸福的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。那些把希望永遠(yuǎn)固著于未來(lái)，并死死盯著這些希望的人，無(wú)法從過(guò)去中找到應(yīng)對(duì)當(dāng)下痛苦所需要的安慰。過(guò)去對(duì)于他來(lái)說(shuō)不過(guò)是急匆匆體驗(yàn)過(guò)的一個(gè)階段而已。讓他們迷失了方向的恰恰是對(duì)幸福的期待，而這些期待的幸福其實(shí)已經(jīng)在過(guò)去獲得了，但被他錯(cuò)過(guò)了。萬(wàn)一他在人生軌道上停滯了，他就既沒(méi)有過(guò)去所留下的東西，也沒(méi)有可以寄托希望的未來(lái)。厭倦本身就足以帶來(lái)幻滅，因?yàn)樗K究無(wú)法避免他們的無(wú)休止的追求的徒勞無(wú)用(11)Durkheim, E., Suicide: A study in sociology.London: the Taylor & Francis e-Library, 2005, pp.213、214、214、214、215、216、217.。

可以看出，涂爾干把富裕失范看作是社會(huì)轉(zhuǎn)型期因?yàn)槿狈τ行鹫{(diào)節(jié)作用的社會(huì)規(guī)范而存在于那些富裕突然增加的人群中的一種現(xiàn)象。在他們那里，財(cái)富的突然增加導(dǎo)致他們的欲望無(wú)節(jié)制地膨脹和升級(jí)，因?yàn)樗麄償[脫了約束自身欲望的調(diào)節(jié)性規(guī)范。而他們對(duì)滿(mǎn)足這些欲望的無(wú)休止追求往往只帶來(lái)片刻的滿(mǎn)足感。一旦停止對(duì)欲望滿(mǎn)足的無(wú)休止追求，立刻就會(huì)陷入幻滅狀態(tài)。

涂爾干的“富裕失范”觀點(diǎn)也引起了默頓的注意。在討論到“退卻主義”時(shí)，默頓注意到涂爾干所說(shuō)的失范不但與蕭條相聯(lián)系，而且也與富裕相聯(lián)系。默頓并因此把失范區(qū)分為與“財(cái)富微笑”相聯(lián)系的“繁榮失范”和與“財(cái)富皺眉”相聯(lián)系的“蕭條失范”(12)Merton, R.K., Social Theory and Social Structure(revised and enlarged edition), Glencoe: The Free Press, 1957, pp.188.。但是，在默頓關(guān)于失范的論述中，主要集中于討論蕭條失范或匱乏失范。所謂匱乏失范，在默頓那里，指的是文化目標(biāo)與制度化手段脫節(jié)情形。這種脫節(jié)導(dǎo)致人們無(wú)所適從，即失范。人們面對(duì)失范，會(huì)采取不同的應(yīng)對(duì)模式。他區(qū)分了五種適應(yīng)模式：“遵從”“發(fā)明”“儀式主義”“退卻”和“反叛”?！白駨摹敝傅氖切袆?dòng)者循規(guī)蹈矩的模式。行動(dòng)者既接受社會(huì)所贊同的目標(biāo)，也采取制度化手段(13)Merton, R.K., Social Theory and Social Structure(revised and enlarged edition), Glencoe: The Free Press, 1957, pp.141、141-149、149-153、153-155、155-157、140、 .。除了“遵從”，其他四種類(lèi)型都屬于離軌式應(yīng)對(duì)模式?！鞍l(fā)明”指的是當(dāng)社會(huì)行動(dòng)者面臨社會(huì)所贊同的目標(biāo)(具有文化合法性的目標(biāo))與可得的制度化手段脫節(jié)的時(shí)候，行動(dòng)者不擇手段以實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)的情形(14)Merton, R.K., Social Theory and Social Structure(revised and enlarged edition), Glencoe: The Free Press, 1957, pp.141、141-149、149-153、153-155、155-157、140、 .?！皟x式主義”指的是行動(dòng)放棄或降低社會(huì)所贊同的目標(biāo)，只是在制度化手段之內(nèi)按部就班地行動(dòng)(15)Merton, R.K., Social Theory and Social Structure(revised and enlarged edition), Glencoe: The Free Press, 1957, pp.141、141-149、149-153、153-155、155-157、140、 .?！巴藚s”指行動(dòng)者不但放棄社會(huì)所贊同的目標(biāo)，而且也放棄制度化手段(16)Merton, R.K., Social Theory and Social Structure(revised and enlarged edition), Glencoe: The Free Press, 1957, pp.141、141-149、149-153、153-155、155-157、140、 .。“反叛”則是指反對(duì)或抵制現(xiàn)存秩序的行為(17)Merton, R.K., Social Theory and Social Structure(revised and enlarged edition), Glencoe: The Free Press, 1957, pp.141、141-149、149-153、153-155、155-157、140、 .(表1)。

表1 個(gè)人調(diào)適模式的類(lèi)型(18)Merton, R.K., Social Theory and Social Structure(revised and enlarged edition), Glencoe: The Free Press, 1957, pp.141、141-149、149-153、153-155、155-157、140、 .

西蒙和加格農(nóng)推進(jìn)涂爾干關(guān)于富裕失范研究的。他們提出了社會(huì)轉(zhuǎn)型期所面臨的雙重失范：匱乏失范(the anomie of scarcity)和富裕失范(the anomie of affluence)(19)Simon, W.and Gagnon, J.H., “The Anomie of Affluence: A Post-Mertonian Conception”, American Journal of Sociology, Vol.82(1976), No.2, pp.357、356-378、356-378、356-378、356-378.。他們認(rèn)為，“二戰(zhàn)”之前的美國(guó)所面臨的失范主要是匱乏失范。但是，“二戰(zhàn)”以后，隨著美國(guó)社會(huì)進(jìn)入富裕社會(huì)階段，美國(guó)社會(huì)同時(shí)面臨雙重失范：較低的階層面臨匱乏失范，而中產(chǎn)階層或中上階層則面臨富裕失范(20)Simon, W.and Gagnon, J.H., “The Anomie of Affluence: A Post-Mertonian Conception”, American Journal of Sociology, Vol.82(1976), No.2, pp.357、356-378、356-378、356-378、356-378.。

在西蒙和加格農(nóng)看來(lái)，默頓所說(shuō)的離軌式應(yīng)對(duì)模式，均是成就導(dǎo)向下的應(yīng)對(duì)。默頓所說(shuō)的文化性目標(biāo)(社會(huì)所贊成的目標(biāo))成為人的能力、美德和運(yùn)氣的證明，盡管有人采取遵從模式，有人采取離軌模式。但是，他們認(rèn)為，在富裕階段，原先那種成就取向的目標(biāo)變得容易實(shí)現(xiàn)了。相應(yīng)地，與制度化手段不足相聯(lián)系的失范(匱乏失范)，逐漸轉(zhuǎn)化為與目標(biāo)相聯(lián)系的失范(富裕失范)。在這里，失范不再源于手段不足，而是源于目標(biāo)失去了意義。這就是說(shuō)，目標(biāo)即使實(shí)現(xiàn)了，也不能獲得像匱乏時(shí)代中目標(biāo)實(shí)現(xiàn)以后所能具有的成就感和滿(mǎn)足感。匱乏時(shí)代那種因成功而帶來(lái)的感官快樂(lè)所具有的意義，在富裕時(shí)代改變了(21)Simon, W.and Gagnon, J.H., “The Anomie of Affluence: A Post-Mertonian Conception”, American Journal of Sociology, Vol.82(1976), No.2, pp.357、356-378、356-378、356-378、356-378.。

依據(jù)涂爾干所說(shuō)的，感官刺激或感官快樂(lè)在量上的無(wú)限擴(kuò)張并不能構(gòu)成幸福的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)(22)Durkheim, E., Suicide: A study in sociology.London: the Taylor & Francis e-Library, 2005, pp.217，西蒙和加格農(nóng)揭示了“富裕失范”的含義。在他們看來(lái)，富足而空虛，就是富裕失范的體現(xiàn)。隨著富裕的普遍化和“成功”的人數(shù)越來(lái)越多，財(cái)產(chǎn)占有的意義下降。舊式的對(duì)成功人士的崇拜和妒忌，因?yàn)檎加形?如汽車(chē))獲取的普遍化而變得弱化了。隨著成功的普遍化、富裕的常態(tài)化以及物所代表的快樂(lè)的廉價(jià)化，過(guò)去那種崇尚成功(財(cái)產(chǎn)占有)、炫耀性消費(fèi)以及追求物的占有(它代表快樂(lè))的價(jià)值，逐漸讓位給追求人的存在的價(jià)值。在匱乏時(shí)代，物不容易得到，物的占有以及對(duì)物的使用所帶來(lái)的快樂(lè)，被賦予重要的價(jià)值。但是，一旦物品很容易得到，人們賦予它的價(jià)值和意義就會(huì)相對(duì)下降。這意味著過(guò)去被崇尚的目標(biāo)，現(xiàn)在對(duì)人們的吸引力下降了。如果說(shuō)，在匱乏時(shí)代，人們崇尚物質(zhì)性成就(成功)，那么，在富裕時(shí)代，人們崇尚一種新的價(jià)值，即個(gè)人體驗(yàn)(23)Simon, W.and Gagnon, J.H., “The Anomie of Affluence: A Post-Mertonian Conception”, American Journal of Sociology, Vol.82(1976), No.2, pp.357、356-378、356-378、356-378、356-378.。如果說(shuō)，在匱乏時(shí)代，手段不足成為主要問(wèn)題(24)Merton, R.K., Social Theory and Social Structure(revised and enlarged edition), Glencoe: The Free Press, 1957, pp.141、141-149、149-153、153-155、155-157、140、 .，那么，在富裕時(shí)代，則是目標(biāo)成為人們所面臨的一個(gè)主要問(wèn)題。目標(biāo)之所以構(gòu)成一個(gè)問(wèn)題，往往是因?yàn)槟繕?biāo)的實(shí)現(xiàn)未必能帶給人們以滿(mǎn)意感?？梢?jiàn)，主流社會(huì)所認(rèn)可的目標(biāo)的問(wèn)題化，就是一種富裕失范(25)Simon, W.and Gagnon, J.H., “The Anomie of Affluence: A Post-Mertonian Conception”, American Journal of Sociology, Vol.82(1976), No.2, pp.357、356-378、356-378、356-378、356-378.。

人們是如何應(yīng)對(duì)目標(biāo)所帶來(lái)的問(wèn)題的呢？在西蒙和加格農(nóng)看來(lái)，一共有九種不同的應(yīng)對(duì)模式。相應(yīng)地，存在九種不同的人(表2)。第一種是“最優(yōu)的遵從者”(Optimal conformists)。他們投身于社會(huì)所崇尚的目標(biāo)，并從目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中體驗(yàn)到滿(mǎn)意感。他們?cè)谀繕?biāo)上的投入，是自發(fā)的，沒(méi)有借助自我反思。第二種是“超脫的遵從者”(detached conformists)。他們認(rèn)為社會(huì)所認(rèn)可的成就性目標(biāo)是滿(mǎn)意感的來(lái)源，但他們不愿意投入激情或熱情。他們只是簡(jiǎn)單地接受這種目標(biāo)。第三種是“沖動(dòng)性成就者”(Compulsive achievers)。他們?nèi)硇耐度氲缴鐣?huì)所贊同的目標(biāo)上，但缺乏從中獲得對(duì)應(yīng)的滿(mǎn)意感的能力。第四種是“遵從的離軌者”(.Conforming deviants)。他們投身于社會(huì)所贊同的目標(biāo)，但是同時(shí)也會(huì)在快樂(lè)的維度上進(jìn)行探索，以探尋創(chuàng)造性的滿(mǎn)意感來(lái)源。在探尋超凡體驗(yàn)過(guò)程中，他們或許接近了離軌的邊緣。第五種是“超脫者”(detached persons)。他們是一種不帶情感地既拒絕社會(huì)所贊同的目標(biāo)(成就性?xún)r(jià)值)，又拒絕由此帶來(lái)的滿(mǎn)意感。他們類(lèi)似于默頓所說(shuō)的“退卻者”。不過(guò)這種人無(wú)需采取離軌方式。第六種是“逃避者”(escapists)。他們接受社會(huì)所贊同的目標(biāo)(成就性?xún)r(jià)值)，但發(fā)明了新的獲取滿(mǎn)意感來(lái)源的方式。但這種獲取滿(mǎn)意感來(lái)源的方式，有可能是離軌的。他們也類(lèi)似于默頓所說(shuō)的“退卻者”。不過(guò)，他們所要逃避是富裕帶來(lái)的空虛狀態(tài)，與匱乏失范者的退卻不同。第七種是“傳統(tǒng)的改良者”(the conventional reformer)。他們發(fā)明新的目標(biāo)以替代主流社會(huì)所贊成的目標(biāo)(成就性?xún)r(jià)值)，并因此獲得滿(mǎn)意感。第八種是“傳教士”(missionary)。在尋求激進(jìn)的變化上，他們與前一類(lèi)人很近似。但他們自己可能只是成為歷史使命的工具，導(dǎo)致去個(gè)人化的經(jīng)歷，常常要犧牲個(gè)人自己的生活，從而未必能獲得滿(mǎn)意感。第九種是“全方位的反叛者”(the total rebel)。他們既要替換與社會(huì)秩序相聯(lián)系的目標(biāo)，也要替換與成功相聯(lián)系的生活質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，并相應(yīng)地從創(chuàng)新性的生活模式中獲得滿(mǎn)意感(26)Simon, W.and Gagnon, J.H., “The Anomie of Affluence: A Post-Mertonian Conception”, American Journal of Sociology, Vol.82(1976), No.2., pp.356-378、370.。

表2 調(diào)適性應(yīng)對(duì)的類(lèi)型(27)Simon, W.and Gagnon, J.H., “The Anomie of Affluence: A Post-Mertonian Conception”, American Journal of Sociology, Vol.82(1976), No.2., pp.356-378、370.

二、克服富裕失范：涂爾干論約束性平衡機(jī)制

盡管西蒙和加格農(nóng)推進(jìn)了涂爾干所提出的富裕失范的研究，但是，他們沒(méi)有揭示富裕失范的本質(zhì)所在。要回答富裕失范的本質(zhì)是什么的問(wèn)題，還是要回到涂爾干。在涂爾干看來(lái)，富裕失范與匱乏失范一樣，其本質(zhì)在于物質(zhì)欲望增長(zhǎng)速度與物質(zhì)資源增長(zhǎng)速度的平衡被打破。要分析人何以會(huì)產(chǎn)生物質(zhì)欲望與物質(zhì)資源的失衡，可以對(duì)照動(dòng)物的平衡形成機(jī)制來(lái)加以分析。涂爾干指出，在動(dòng)物那里，至少在正常條件下，平衡是通過(guò)自動(dòng)的本能而建立的。有機(jī)體要定期更新它所需要的等量的物質(zhì)和能量。動(dòng)物一旦感覺(jué)身體虧空，必須立即彌補(bǔ)虧空。這些虧空一旦填補(bǔ)，它們就不再有進(jìn)一步要求。它的反思能力還沒(méi)有進(jìn)化到可以形成對(duì)不同于生理滿(mǎn)足目的的其他目的的想象(28)Durkheim, E., Suicide: A study in sociology.London: the Taylor & Francis e-Library, 2005, pp.207、207-208.。

但人不是這樣。涂爾干指出，人的大部分需要不是由身體所決定，或者說(shuō)，人的需要由生理因素所決定的程度，沒(méi)有動(dòng)物的那么高。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，人的生理生存需要多少物質(zhì)(能量和營(yíng)養(yǎng))可以精確計(jì)算。但是，在生存所需的必不可少的最低限度的物質(zhì)需要得到滿(mǎn)足以后，人就會(huì)提出更高的需要標(biāo)準(zhǔn)或目標(biāo)。之所以如此，是因?yàn)槿司哂蟹瓷硇?。那么，人能否無(wú)限制地提升需要標(biāo)準(zhǔn)或目標(biāo)呢？在涂爾干那里，答案是否定的。人的欲望或遲或早會(huì)達(dá)到一個(gè)不可超越的限制點(diǎn)。但是，如何來(lái)決定人們所追求的合法的福祉、舒適和奢侈所需要的量呢？涂爾干認(rèn)為，人的有機(jī)體不會(huì)施加這種限制，人們的心理構(gòu)成也不會(huì)施加這種限制(29)Durkheim, E., Suicide: A study in sociology.London: the Taylor & Francis e-Library, 2005, pp.207、207-208.。

涂爾干認(rèn)為，這種限制來(lái)源于社會(huì)。但沒(méi)有一個(gè)社會(huì)能夠?qū)Σ煌燃?jí)的階層施加相同的限制。然而，人性在實(shí)質(zhì)上是相同的。但人性無(wú)法對(duì)我們的需要添加限制。如果沒(méi)有外在的調(diào)節(jié)力量，我們的欲望膨脹過(guò)程就會(huì)永不休止。不但如此，如果沒(méi)有外部力量來(lái)約束人的欲望的膨脹，不斷膨脹的欲望就只能變成自身痛苦的來(lái)源。事實(shí)上，不受限制的欲望注定是無(wú)法滿(mǎn)足的，而欲望無(wú)法滿(mǎn)足則可以看成是一種病態(tài)的信號(hào)。欲望之火不會(huì)熄滅。而永不熄滅的欲望則是一種持續(xù)更新的折磨，因?yàn)樗鼮樽约捍_立了不可達(dá)到的目標(biāo)。人沒(méi)有目標(biāo)不行，但目標(biāo)(或欲望)無(wú)限制也不行(30)Durkheim, E., Suicide: A study in sociology.London: the Taylor & Francis e-Library, 2005, pp.208、209、209、210、211、213、208.，因?yàn)槿プ非笠环N注定達(dá)不到的目標(biāo)注定就是讓人陷入到一種永久的不幸福的狀態(tài)中。但是，人們擁有的東西越多，就越是渴望擁有更多，但這種欲望是無(wú)法滿(mǎn)足的(31)Durkheim, E., Suicide: A study in sociology.London: the Taylor & Francis e-Library, 2005, pp.208、209、209、210、211、213、208.。

在涂爾干看來(lái)，要避免這種狀況，就必須對(duì)人的欲望進(jìn)行限制，從而達(dá)成物質(zhì)欲望的增長(zhǎng)速度和滿(mǎn)足這種欲望的物質(zhì)資源的增長(zhǎng)速度的平衡，或更簡(jiǎn)單地說(shuō)，達(dá)成物質(zhì)欲望與物質(zhì)資源的平衡。但個(gè)人無(wú)法限制自己的欲望。要達(dá)成對(duì)物質(zhì)欲望的限制，必須借助個(gè)人之外的力量。這種調(diào)節(jié)人的欲望的外部力量，只能是道德力量。人的欲望膨脹打破了動(dòng)物的自發(fā)的平衡狀態(tài)。只有通過(guò)良知，才能提供再平衡所需要的手段。生理上的克制是無(wú)效的。生理化學(xué)力量無(wú)法觸動(dòng)心靈。只要貪欲不是由生理機(jī)制自發(fā)抑制的，它就只能由人們認(rèn)為是正義的限制力量所終止。人們不會(huì)自發(fā)地形成正義的法規(guī)。因此，他們必須從所尊敬的權(quán)威那里接受，并自發(fā)地服從這種正義的法規(guī)。社會(huì)或者以直接的方式，或者通過(guò)其代理，對(duì)個(gè)人發(fā)揮著這種調(diào)節(jié)性角色。它是唯一的在個(gè)人之上的道德權(quán)力，是個(gè)人所接受的權(quán)威(32)Durkheim, E., Suicide: A study in sociology.London: the Taylor & Francis e-Library, 2005, pp.208、209、209、210、211、213、208.。

涂爾干認(rèn)為，道德調(diào)節(jié)力量為某種生活方式同時(shí)設(shè)定了上限標(biāo)準(zhǔn)和下限標(biāo)準(zhǔn)。上限標(biāo)準(zhǔn)是人們渴望通過(guò)努力而改善生活的目標(biāo)，而下限則是人們力圖避免陷入其中的標(biāo)準(zhǔn)(33)Durkheim, E., Suicide: A study in sociology.London: the Taylor & Francis e-Library, 2005, pp.208、209、209、210、211、213、208.。由于道德力量設(shè)定了上限標(biāo)準(zhǔn)，這就避免了人的欲望的無(wú)限膨脹。于是，通過(guò)道德力量的調(diào)節(jié)，人們確保了“幸福的平衡”(the equilibrium of happiness)(34)Durkheim, E., Suicide: A study in sociology.London: the Taylor & Francis e-Library, 2005, pp.208、209、209、210、211、213、208.。在這種平衡狀態(tài)中，人們不是由強(qiáng)加于自身的物質(zhì)環(huán)境所支配，而是由位于個(gè)體之上的，但個(gè)體又感知到的集體良知所支配。由于人在很大程度上超越了身體，人們就擺脫了身體的羈絆，而服從于社會(huì)的約束(35)Durkheim, E., Suicide: A study in sociology.London: the Taylor & Francis e-Library, 2005, pp.208、209、209、210、211、213、208.。在這里，人的“幸福的平衡”是借助社會(huì)的約束性道德規(guī)范所達(dá)成的。這種達(dá)成平衡的約束性力量，可以稱(chēng)為“約束型平衡機(jī)制”。

可見(jiàn)，涂爾干非常強(qiáng)調(diào)位于個(gè)人之上的社會(huì)道德力量對(duì)個(gè)體欲望的約束作用。正是這種外在于個(gè)體的道德力量，幫助個(gè)人恢復(fù)了物質(zhì)欲望增長(zhǎng)速度與物質(zhì)資源增長(zhǎng)速度的平衡。人們借助道德規(guī)范設(shè)定了生活方式的上限，從而不至于讓欲望進(jìn)入無(wú)休無(wú)止的膨脹軌道，并因此導(dǎo)致欲望與資源、欲望與滿(mǎn)足的失衡。很顯然，道德規(guī)范是讓個(gè)人實(shí)現(xiàn)物質(zhì)欲望與物質(zhì)資源(或滿(mǎn)足欲望的手段)之間的平衡的社會(huì)條件。如果沒(méi)有這種道德性調(diào)節(jié)力量，人們就會(huì)陷入失范狀態(tài)。社會(huì)轉(zhuǎn)型階段那些財(cái)富突然增多的一些人，有可能會(huì)由于道德規(guī)范的調(diào)節(jié)作用的弱化，而陷入富裕失范。

涂爾干對(duì)富裕失范的分析是非常精準(zhǔn)的。他正確地看到了富裕失范的實(shí)質(zhì)在于，由于缺乏道德規(guī)范的有效調(diào)節(jié)，財(cái)富突然增加的一些人出現(xiàn)了物質(zhì)欲望與物質(zhì)資源(滿(mǎn)足物質(zhì)欲望的手段)的失衡。事實(shí)上，這種失衡與默頓所說(shuō)的匱乏失范中的失衡有相似之處。正是由于合法化的物質(zhì)欲望(文化目標(biāo))與制度化手段(滿(mǎn)足物質(zhì)欲望的手段)的脫節(jié)，才導(dǎo)致各種離軌反應(yīng)(36)Merton, R.K., Social Theory and Social Structure(revised and enlarged edition), Glencoe: The Free Press, 1957, pp.131-160.。因此，不論是匱乏失范，還是富裕失范，均是欲望(目標(biāo))與滿(mǎn)足欲望的手段(或資源)的失衡的體現(xiàn)。差異在于，在匱乏失范這里，失衡的體現(xiàn)在于手段不足。在富裕失范這里，失衡的體現(xiàn)在于目標(biāo)失控或欲望不受節(jié)制的膨脹。

在涂爾干看來(lái)，克服富裕失范中的物質(zhì)欲望(目標(biāo))與滿(mǎn)足欲望的物質(zhì)手段之間的失衡的辦法，在于通過(guò)位于個(gè)人之上的社會(huì)所施加的道德力量的調(diào)節(jié)。借助這種道德調(diào)節(jié)力量，人們對(duì)自己的欲望進(jìn)行適度的約束和抑制，以避免欲望的無(wú)休無(wú)止的膨脹和升級(jí)。一旦欲望被適度地控制住了，人們就實(shí)現(xiàn)了物質(zhì)欲望與物質(zhì)資源(滿(mǎn)足物質(zhì)欲望的手段)之間的平衡。很顯然，這種“約束性平衡機(jī)制”有助于解決富裕失范的問(wèn)題。

三、富裕失范中的兩種消費(fèi)失衡

但是，僅僅憑借約束性平衡并不能整體性地解決富裕失范問(wèn)題。之所以這么說(shuō)，原因在于，人們的失衡并不僅僅體現(xiàn)在物質(zhì)欲望與物質(zhì)資源之間的失衡，而且還體現(xiàn)在物質(zhì)生活欲望與精神生活欲望之間的失衡。換言之，人們面臨雙重失衡：一方面是物質(zhì)欲望的增長(zhǎng)速度與滿(mǎn)足這種欲望的物質(zhì)資源的增長(zhǎng)速度的失衡(或簡(jiǎn)要地說(shuō)，物質(zhì)欲望與物質(zhì)資源的失衡)，另一方面是物質(zhì)生活與精神生活的失衡。事實(shí)上，我們不能說(shuō)涂爾干完全沒(méi)有注意到第二種失衡(即物質(zhì)生活與精神生活的失衡)(37)Durkheim, E., Suicide: A study in sociology.London: the Taylor & Francis e-Library, 2005, pp.208、209、209、210、211、213、208.，但至少關(guān)于第二種失衡，他沒(méi)有展開(kāi)討論。因此，總體而論，涂爾干所建議的措施是通過(guò)道德規(guī)范來(lái)約束物質(zhì)欲望或感官欲望的無(wú)休止的膨脹，以實(shí)現(xiàn)物質(zhì)欲望與物質(zhì)資源的平衡(針對(duì)第一種失衡)。但關(guān)于第二種不平衡，他著墨甚少。然而，要解決不平衡消費(fèi)問(wèn)題，不但要解決第一種不平衡，而且也要克服第二種不平衡。事實(shí)上，第二種失衡(物質(zhì)生活與精神生活的失衡)的解決有助于克服第一種失衡(物質(zhì)欲望與物質(zhì)資源的失衡)。所以，消費(fèi)平衡的實(shí)現(xiàn)應(yīng)該同時(shí)在兩個(gè)方面進(jìn)行。但是，涂爾干所說(shuō)的約束性平衡只適用于解決第一種失衡(物質(zhì)欲望與物質(zhì)資源的失衡)，不適用于解決第二種失衡(物質(zhì)生活與精神生活的失衡)。

既然涂爾干的約束性平衡機(jī)制只能解決第一種不平衡，不適用于解決第二種不平衡，那么，要解決第二種不平衡，需要借助什么機(jī)制呢？在回答這個(gè)問(wèn)題之前，我們有必要先討論人的需要或欲望。在涂爾干那里，物質(zhì)生活需要往往呈現(xiàn)為物質(zhì)欲望，即對(duì)感官刺激或感官快樂(lè)的追求。但是，這種基于有機(jī)體的感官而形成的物質(zhì)需要或欲望，只不過(guò)是一種低層次需要。人的需要還有更高的層次。如果一個(gè)人沉浸在這種低層次需要而不能自拔，那么，物質(zhì)生活與精神生活的失衡就是不可避免的。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的討論，心理學(xué)界已經(jīng)提出了非常成熟的答案。馬斯洛的理論則是其中最經(jīng)典的需要理論之一。

馬斯洛認(rèn)為，人的需要是有高低不同的層級(jí)的，位于底層的是人的基本生理性需要，在此基礎(chǔ)上依次上升的需要層級(jí)是安全需要、愛(ài)和歸屬的需要、尊重的需要和自我實(shí)現(xiàn)的需要。人的更高層級(jí)的需要的滿(mǎn)足，必須建立在更低層級(jí)的需要得到滿(mǎn)足的基礎(chǔ)上。低層級(jí)的需要具有滿(mǎn)足的優(yōu)先性，相應(yīng)地，需要的滿(mǎn)足采取了依次逐級(jí)上升的模式(38)Maslow, A.H., “A theory of human motivation”.Psychological Review, vol.50(1943), no.4, pp.370-96；Maslow, A.H., Motivation and personality.New York: Harper and Row, 1954.。但是，馬斯洛在1970年再版的《動(dòng)機(jī)與人格》(原版1954年)中對(duì)早先提出的需要理論做了修正，在原有的五種層級(jí)的需要上，增加了認(rèn)知需要和審美需要，其層級(jí)位于尊重需要和自我實(shí)現(xiàn)之間(39)Maslow, A.H., Motivation and personality.New York: Harper & Row, 1970.。此外，他在1964年出版的《宗教、價(jià)值和高峰體驗(yàn)》中又增加了“自我超越”的需要，其層級(jí)位于自我實(shí)現(xiàn)之上(40)Maslow, A.H., Religions, values, and peak experiences.In the Kappa Delta Pi lecture series.Columbus: Ohio State University Press, 1964.。盡管許多學(xué)者批評(píng)他的需要理論(如：遺漏了許多需要、需要的滿(mǎn)足并不采取線(xiàn)性模式、存在方法論問(wèn)題，等等)，馬斯洛的需要理論還是被認(rèn)為具有較強(qiáng)的解釋力，并寫(xiě)進(jìn)了多種心理學(xué)、管理學(xué)的教科書(shū)。

按照麥克里奧德的解讀，馬斯洛的五種層級(jí)的需要可以分為兩種類(lèi)型的需要：匱乏性需要(deficiency needs, i.e.,D-needs)和增長(zhǎng)性或存在性需要(growth or being needs, i.e.,B-needs)。馬斯洛的前四種需要(生理需要、安全需要、愛(ài)與歸屬的需要、尊重的需要)屬于匱乏性需要，而第五種需要，即自我實(shí)現(xiàn)的需要，以及后來(lái)追加的自我超越的需要，均屬于增長(zhǎng)性需要。匱乏性需要如果未滿(mǎn)足，就會(huì)驅(qū)使人們?nèi)プ非笃錆M(mǎn)足。這種需要的滿(mǎn)足被拒絕得越久，人們追求其滿(mǎn)足的動(dòng)機(jī)就越強(qiáng)。例如，人們餓得越久，尋找食物的動(dòng)機(jī)就越強(qiáng)。一旦人們的匱乏性需要或多或少地得到滿(mǎn)足后，人們就會(huì)習(xí)慣性地追求更高層級(jí)的需要的滿(mǎn)足(41)Maslow, A.H., Motivation and personality.New York: Harper & Row, 1970.。與匱乏性需要不同，增長(zhǎng)性需要(自我實(shí)現(xiàn)、自我超越)不是源于缺乏某種東西，而是源于人們自我實(shí)現(xiàn)和自我超越的欲望。如果說(shuō)，匱乏性需要得到滿(mǎn)足以后，會(huì)讓人轉(zhuǎn)移到其他類(lèi)型的需要的滿(mǎn)足上去，那么，增長(zhǎng)性需要得到滿(mǎn)足以后，其需要依然會(huì)被持續(xù)地感知到，滿(mǎn)足其需要的動(dòng)機(jī)會(huì)越來(lái)越強(qiáng)(42)McLeod, S., “Maslow's Hierarchy of Needs, Simple Psychology”, https://www.simplypsychology.org/maslow.html(updated 2018)。

馬斯洛早期關(guān)于需要理論的表述，讓讀者形成了這樣的印象：人們只有先百分之百地滿(mǎn)足低層次的需要，然后才能接著去滿(mǎn)足更高一層級(jí)的需要。馬斯洛在1970年版的《動(dòng)機(jī)與人格》中澄清了這種誤解。他認(rèn)為，人們無(wú)需讓低層級(jí)的需要得到百分之百的滿(mǎn)足，而是只要得到或多或少的滿(mǎn)足(究竟是多大百分比的滿(mǎn)足，則是一個(gè)有待經(jīng)驗(yàn)研究確認(rèn)的問(wèn)題)，就可以接著去追求更高層級(jí)的需要的滿(mǎn)足(43)Maslow, A.H., Motivation and personality.New York: Harper & Row, 1970.。這一澄清十分重要，因?yàn)樗[含了這樣一種可能性：既然人們無(wú)需在低層級(jí)的需要得到充分滿(mǎn)足，就去追求更高層級(jí)的需要的滿(mǎn)足，那么，人們也有可能借助更高的精神性需要的滿(mǎn)足來(lái)彌補(bǔ)物質(zhì)需要滿(mǎn)足上的不足。

但是，馬斯洛的另外一個(gè)潛臺(tái)詞是，在沒(méi)有意外發(fā)生的情況下，如果低層級(jí)的需要得到百分之百的滿(mǎn)足，人們就會(huì)去追求更高層級(jí)的需要的滿(mǎn)足，并進(jìn)而追求自我超越。但現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)了許多反例：一些人已經(jīng)衣食無(wú)憂(yōu)，過(guò)著有尊嚴(yán)和體面的生活，但卻安于現(xiàn)狀，陷入無(wú)休無(wú)止的追求感官刺激的陷阱。依據(jù)他的需要理論，既然人們無(wú)須等待低層級(jí)需要得到充分滿(mǎn)足以后就追求較高層級(jí)需要的滿(mǎn)足，那么，如果低層級(jí)需要得到充分滿(mǎn)足以后，人們更應(yīng)該會(huì)去追求較高層級(jí)需要的滿(mǎn)足。然而，人們或許會(huì)問(wèn)，這種升級(jí)是否必然發(fā)生呢？如果人們?cè)趨T乏性需要的各個(gè)層級(jí)上會(huì)逐級(jí)而上追求越來(lái)越高層級(jí)需要的滿(mǎn)足，那么，到了增長(zhǎng)性需要(自我實(shí)現(xiàn)和自我超越)的層級(jí)，人們能夠上升到多高的層次？理論上，不同于匱乏性需要(其滿(mǎn)足遵循了邊際效用遞減律)，增長(zhǎng)性需要的滿(mǎn)足效用不存在邊際效用遞減律，它的滿(mǎn)足可以是無(wú)限的。

因此，我們有必要問(wèn)，在人的各種匱乏性需要得到滿(mǎn)足以后，人們能進(jìn)一步追求自我實(shí)現(xiàn)和自我超越嗎？如果能，會(huì)在多大程度上追求這種滿(mǎn)足？在這個(gè)問(wèn)題上，不同的人之間顯示出差異。有的人可以在自我實(shí)現(xiàn)和自我超越的需要的滿(mǎn)足上形成無(wú)止境的追求，有的人則可能淺嘗輒止，甚至退回到匱乏性需要得到滿(mǎn)足的安逸狀態(tài)，甚至退回到無(wú)休無(wú)止地只追求感官刺激的失衡狀態(tài)(物質(zhì)生活和精神生活的失衡)。為什么會(huì)這樣呢？這是因?yàn)?，人們要從匱乏性需要的滿(mǎn)足進(jìn)入到增長(zhǎng)性需要的滿(mǎn)足，尤其是自我超越需要的滿(mǎn)足，需要借助超越性平衡機(jī)制。如果缺乏這種超越性平衡機(jī)制，人們可能停留在滿(mǎn)足匱乏性需要的層級(jí)而無(wú)法實(shí)現(xiàn)物質(zhì)生活和精神生活的平衡。

事實(shí)上，即使是在匱乏性需要的各個(gè)層級(jí)中，物質(zhì)占有和消費(fèi)的功能不僅僅在滿(mǎn)足生存需要，而且也在一定程度上具有提供安全保障的作用(經(jīng)濟(jì)保障)，同時(shí)物質(zhì)占有和消費(fèi)也或多或少地可以滿(mǎn)足更高層級(jí)的需要，包括愛(ài)與歸屬和尊重。例如，贈(zèng)與戀人金項(xiàng)鏈?zhǔn)菒?ài)的表達(dá)，促進(jìn)了與戀人的愛(ài)情關(guān)系。擁有必要的物質(zhì)產(chǎn)品，還會(huì)促進(jìn)階層歸屬感，并因此獲得社會(huì)的尊重?？梢?jiàn)，物質(zhì)占有和消費(fèi)是匱乏性需要的典型體現(xiàn)。為了討論的簡(jiǎn)便，在接下來(lái)的分析中，當(dāng)討論到匱乏性需要時(shí)，我主要是指物質(zhì)的占有和消費(fèi)的需要。

涂爾干所說(shuō)的“富裕失范”不但是一種物質(zhì)欲望和物質(zhì)資源的失衡，而且也是一種物質(zhì)生活(物質(zhì)占有和消費(fèi)的欲望)與精神生活之間的失衡。要從這種失衡實(shí)現(xiàn)再平衡，不但必須從對(duì)物質(zhì)占有和消費(fèi)的過(guò)度追求中擺脫出來(lái)，而且還必須提升人們的精神生活的需要層級(jí)，從而避免讓人們只把精力集中在追求物質(zhì)的占有和消費(fèi)的需要的滿(mǎn)足上。然而，在缺乏超越性平衡機(jī)制的情況下，人們往往停留于物質(zhì)的占有和消費(fèi)的需要的滿(mǎn)足活動(dòng)上。它導(dǎo)致人們?cè)谖镔|(zhì)生活(物質(zhì)占有和消費(fèi))和精神生活(精神追求和精神文化消費(fèi))上的失衡。

這種失衡的一個(gè)后果就是物質(zhì)主義的盛行。貝爾克指出，所謂物質(zhì)主義，指的是消費(fèi)者賦予世俗占有物以重要性的一種心態(tài)。在最高層次的物質(zhì)主義中，這種物質(zhì)占有在個(gè)人生活中占據(jù)了核心的地位，并被人為地建構(gòu)成滿(mǎn)意感或不滿(mǎn)意的最大的來(lái)源。他認(rèn)為，物質(zhì)主義有三個(gè)維度：占有性(追求對(duì)占有物的控制權(quán)和所有權(quán))、不慷慨(不愿意與他人分享自己的占有物)、妒忌(對(duì)別人的占有物狀況超過(guò)自己的占有物狀況的反應(yīng))(44)Belk, R.W., "Materialism: Trait Aspects of Living in the Material World," Journal of Consumer Research, vol.12(1985), pp.267-268.。

四、超越性平衡機(jī)制

可以說(shuō)，物質(zhì)主義是涂爾干所說(shuō)的“富裕失范”的一種結(jié)果。由于沒(méi)有更高的道德規(guī)范的調(diào)節(jié)和更高的精神追求，人們賦予物質(zhì)的占有和消費(fèi)以核心的重要性(即物質(zhì)主義)，并相對(duì)貶低了精神文化追求的重要性，從而陷入物質(zhì)生活和精神生活的失衡狀態(tài)。同時(shí)，物對(duì)于人的意義，必須在個(gè)人與他人的關(guān)系中得到確認(rèn)。這勢(shì)必導(dǎo)致人們?cè)谖镔|(zhì)的占有和消費(fèi)上展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)或競(jìng)賽。物質(zhì)占有和消費(fèi)上的競(jìng)賽和攀比進(jìn)一步強(qiáng)化了物質(zhì)占有和消費(fèi)的重要性，從而進(jìn)一步強(qiáng)化了物質(zhì)主義。要克服物質(zhì)主義，恢復(fù)物質(zhì)生活和精神生活的平衡，必須尋找新的機(jī)制。這個(gè)機(jī)制就是超越性平衡機(jī)制。換言之，所謂超越性平衡機(jī)制，就是借助超越行動(dòng)來(lái)克服物質(zhì)生活(物質(zhì)占有和消費(fèi))和精神生活的失衡的機(jī)制。但是，超越行動(dòng)有多種類(lèi)型，只有特定類(lèi)型的超越才可以成為克服物質(zhì)生活和精神生活失衡的機(jī)制。

超越行動(dòng)是一種普遍現(xiàn)象。它指的是一種應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)的辦法，即借助某種方式來(lái)擺脫現(xiàn)實(shí)或現(xiàn)狀的羈絆。人們之所以要超越，是因?yàn)槿藗儾粷M(mǎn)于現(xiàn)狀。換言之，現(xiàn)狀讓人感覺(jué)不滿(mǎn)，人們就會(huì)試圖做出改變。但是，并非所有的改變都可以叫做超越行動(dòng)。自發(fā)或本能的改變不是超越，而是一種反應(yīng)性行動(dòng)。只有那種通過(guò)反身意識(shí)或反思精神而達(dá)成的改變，才成為超越行動(dòng)。反身意識(shí)或反思精神是超越行動(dòng)的一個(gè)不可缺少的特征。超越行動(dòng)的另一個(gè)特征是對(duì)更好的生活的想象力。沒(méi)有一個(gè)理想目標(biāo)，人們就無(wú)從超越。超越行動(dòng)的第三個(gè)特征是具有采取行動(dòng)去改變現(xiàn)狀的意志力。僅有改變的想法和目標(biāo)，沒(méi)有采取行動(dòng)的意志力，依然還不是真正意義上的超越行動(dòng)。

因此，超越行動(dòng)是一種經(jīng)過(guò)反身意識(shí)或反思精神而達(dá)成的對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行改變和提升的行動(dòng)。由于現(xiàn)實(shí)世界往往存在令人不滿(mǎn)的方面，因此，人們常常會(huì)采取某種行動(dòng)來(lái)超越現(xiàn)實(shí)。但是，并非所有人都愿意采取超越的態(tài)度來(lái)應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)。對(duì)于那些安于現(xiàn)狀的人來(lái)說(shuō)，超越現(xiàn)實(shí)沒(méi)有必要。但對(duì)于那些不安于現(xiàn)狀的人來(lái)說(shuō)，現(xiàn)實(shí)是不可接受的，必須加以超越?？梢?jiàn)，“現(xiàn)實(shí)維護(hù)”(安于現(xiàn)狀)與“現(xiàn)實(shí)超越”(不安于現(xiàn)狀、要改變現(xiàn)狀)是人類(lèi)社會(huì)中兩個(gè)對(duì)立的傾向(45)參見(jiàn)卡爾·曼海姆：《意識(shí)形態(tài)與烏托邦》，艾彥譯，華夏出版社2001年版。?！艾F(xiàn)實(shí)維護(hù)”的傾向注重現(xiàn)存秩序的保留。而“現(xiàn)實(shí)超越”的傾向則注重改變現(xiàn)實(shí)。“現(xiàn)實(shí)超越”的傾向意味著人們具有了反身意識(shí)，能對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行反思，并試圖依據(jù)反思的結(jié)果來(lái)改變現(xiàn)實(shí)。

但是，盡管超越行動(dòng)是要去改變，不同的超越行動(dòng)所要改變的內(nèi)容卻不同。依據(jù)所要改變的內(nèi)容或?qū)ο?，我們可以把超越行?dòng)區(qū)分為兩種：客觀超越和主觀超越?？陀^超越要求改變客觀現(xiàn)實(shí)。為了達(dá)到這個(gè)目的，人同時(shí)也要超越自己(如：從無(wú)知或迷信轉(zhuǎn)變?yōu)槔硇运伎?。與之不同，主觀超越不要求改變客觀現(xiàn)實(shí)，而只要求改變?nèi)说闹饔^現(xiàn)實(shí)或狀態(tài)。盡管主觀超越?jīng)]有改變客觀現(xiàn)實(shí)，但它讓人們獲得了應(yīng)對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的某種方式。

從理想類(lèi)型的角度看，超越行動(dòng)可以分為四類(lèi)：宗教型超越、啟蒙型超越、升華型超越和利他型超越。

1.宗教型超越。面對(duì)人間苦難的現(xiàn)實(shí)，人們的一個(gè)應(yīng)對(duì)方式是采取宗教型超越。宗教在對(duì)待客觀現(xiàn)實(shí)上，采取了宿命論的態(tài)度。它認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的困難是命中注定、不可逃脫、不可改變的，人類(lèi)的唯一希望在于死后進(jìn)入來(lái)世的理想世界(如基督教所說(shuō)的“天堂”)。但是，這個(gè)來(lái)世理想世界不是誰(shuí)都可以進(jìn)入的，而是必須在生前采取各種修行，避免各種惡行，才能在死后獲得拯救，用基督教的話(huà)說(shuō)，就是上天堂，而不是下地獄。宗教型超越是人類(lèi)應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)(苦難)的一種方式。它沒(méi)有消除苦難，而是通過(guò)幻想出一個(gè)讓自己在死后可以脫離苦海的希望世界，以讓當(dāng)下的苦難變得可以忍受。在這種超越方式中，人們不去改變現(xiàn)實(shí)，而是借助人們所構(gòu)想的來(lái)世世界，使他們從現(xiàn)實(shí)的苦難中獲得活下去的希望，讓充滿(mǎn)苦難的現(xiàn)實(shí)生活變得有盼頭和有意義。這種宗教意識(shí)讓宗教徒改變了自身的主體性狀態(tài)，并因此達(dá)成與苦難現(xiàn)實(shí)的和解。正是在這個(gè)意義上，馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中指出，“宗教是被壓迫生靈的嘆息，是無(wú)情世界的感情……宗教是人民的鴉片”(46)中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯全集》(第一版)第一卷，人民出版社1956年版，第453頁(yè)。。宗教型超越是一種主觀超越，它沒(méi)有改變客觀現(xiàn)實(shí)，而是通過(guò)改變?nèi)说闹饔^現(xiàn)實(shí)或主體性狀態(tài)(對(duì)來(lái)世的憧憬)，來(lái)使人適應(yīng)客觀現(xiàn)實(shí)，忍受客觀現(xiàn)實(shí)中的苦難。

2.啟蒙型超越。從歷史上看，它主要是人們?cè)趩⒚蓵r(shí)代所實(shí)行的一種超越行動(dòng)，即借助理性反思和批判精神所進(jìn)行的超越行動(dòng)。韋伯所說(shuō)的西方現(xiàn)代化中的理性化過(guò)程，在某種程度上是對(duì)中世紀(jì)時(shí)代的宗教型超越的一種反彈。宗教實(shí)踐盡管是一種超越，但其代價(jià)是讓人套上了禁欲主義的桎梏。從啟蒙時(shí)代開(kāi)始，人們便借助反身性意識(shí)或理性反思精神，對(duì)中世紀(jì)的各種過(guò)度壓抑人性的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行批判。這一批判啟動(dòng)了社會(huì)的理性化過(guò)程。它不但導(dǎo)致宗教衰落，而且也導(dǎo)致理性在現(xiàn)實(shí)生活中占據(jù)了支配地位。相應(yīng)地，實(shí)證主義取代神學(xué)思辨和形而上學(xué)，構(gòu)成科學(xué)實(shí)踐的內(nèi)核。借助科學(xué)理性和理性批判精神，人們不但改變了主體性狀態(tài)(懷疑、批判、審問(wèn)和實(shí)證精神、)，而且改變了客觀現(xiàn)實(shí)——現(xiàn)實(shí)變得越來(lái)越可控了。相應(yīng)地，物質(zhì)替代神靈，財(cái)產(chǎn)替代天堂，物欲的滿(mǎn)足替代祈禱和懺悔，成為現(xiàn)實(shí)生活的主軸。之所以如此，是因?yàn)槿藗冊(cè)凇安迳侠硇缘某岚颉币院?，改造客觀現(xiàn)實(shí)的能力越來(lái)越強(qiáng)了。理性精神帶來(lái)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的產(chǎn)生，而現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)則導(dǎo)致人們改造客觀現(xiàn)實(shí)的能力的提升。同時(shí)，在理性的拷問(wèn)之下，借助人們的想象和信仰來(lái)支撐的來(lái)世世界和神靈世界的空間日益萎縮；用馬克斯·韋伯的話(huà)說(shuō)，社會(huì)變得世俗化了?？梢哉f(shuō)，正是由于啟蒙型超越，現(xiàn)代性才得以產(chǎn)生。啟蒙型超越是一種客觀超越。它通過(guò)改變主體性狀況(擯棄神學(xué)思維和迷信，堅(jiān)持理性思維)，來(lái)達(dá)到改變客觀現(xiàn)實(shí)的目的，從而讓客觀現(xiàn)實(shí)被不斷改進(jìn)或超越。但是，啟蒙型超越在擺脫了宗教型超越所帶來(lái)的過(guò)度注重心靈生活，輕視物質(zhì)生活的同時(shí)，卻走向了矯枉過(guò)正。它在一定程度上導(dǎo)致人們過(guò)度重視物質(zhì)生活，輕視精神生活的后果。而物質(zhì)主義就是其中的一個(gè)體現(xiàn)。它讓許多人陷入物質(zhì)生活和精神生活的失衡狀態(tài)中。

3.升華型超越。升華型超越同樣是人們用來(lái)應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種方式。但是，升華型超越不同于宗教型超越和啟蒙型超越。一方面，不同于宗教型超越，升華型超越不是去構(gòu)建一個(gè)來(lái)世世界來(lái)幫助人們應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)中的苦難，而是去建設(shè)一個(gè)可感觸的美好世界以彌補(bǔ)客觀現(xiàn)實(shí)的缺憾和不足。另一方面，不同于啟蒙型超越，升華型超越并不去改變客觀現(xiàn)實(shí)，而是在客觀現(xiàn)實(shí)中追加一個(gè)“美好世界”(即現(xiàn)實(shí)世界中的美好“飛地”)。這個(gè)美好世界既不是宗教型超越中的“來(lái)世世界”，也不是啟蒙型超越中的被改進(jìn)的整體客觀現(xiàn)實(shí)，而是被附加到現(xiàn)實(shí)世界，但同時(shí)與現(xiàn)實(shí)世界保持一定距離，充當(dāng)彌補(bǔ)現(xiàn)實(shí)世界的缺憾和不足的一個(gè)可感觸的理想世界。在升華型超越中，美好世界不在彼岸，而是在此岸。它包括高雅的文學(xué)、藝術(shù)(美術(shù)、雕塑、音樂(lè)等)、游戲、娛樂(lè)、旅游等活動(dòng)。通過(guò)在美好世界中體驗(yàn)美感愉悅和精神享受，人們暫時(shí)地獲得對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中各種不適和痛苦的超越(47)Wang, Ning, “Logos-modernity, Eros-modernity, and Leisure”.Leisure Studies，vol.15(1996), no.2, pp.121-135.。在升華型超越中，人們要憑借感覺(jué)體驗(yàn)來(lái)獲得美感愉悅。但它不同于滿(mǎn)足物欲的感官體驗(yàn)。滿(mǎn)足物欲的感官體驗(yàn)是一種生理性快樂(lè)，并沒(méi)有上升到精神層面，沒(méi)有采取精神升華的方式。與之不同，升華型超越盡管需要憑借感覺(jué)器官來(lái)體驗(yàn)美感愉悅，但感官體驗(yàn)直通心靈，并因此實(shí)現(xiàn)了精神升華。升華型超越同時(shí)讓人們獲得了感官快樂(lè)和精神愉悅。而感官快樂(lè)成為通往精神愉悅的通道。

升華型超越的概念源于弗洛伊德的精神分析理論。在弗洛伊德看來(lái)，人的本能讓人們不顧一切地追求快樂(lè)，遵循“快樂(lè)原則”。但是，正是由于本能所驅(qū)動(dòng)的人們追求快樂(lè)的行為具有“不顧一切”的特征，它可能會(huì)傷害他人的利益，因此，這種行為常常會(huì)遭到社會(huì)的懲罰。為了避免這種懲罰，人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中對(duì)本能進(jìn)行了一定程度的限制。這種以犧牲一部分本能快樂(lè)以換取社會(huì)環(huán)境的接受和認(rèn)可的做法，就是弗洛伊德所說(shuō)的“現(xiàn)實(shí)原則”。由于“現(xiàn)實(shí)原則”在日常生活中占據(jù)支配地位，遵循“快樂(lè)原則”的行為便被限定在一個(gè)有限的、被分離出來(lái)的安全空間。在這個(gè)空間內(nèi)所允許奉行的“快樂(lè)原則”并不會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)構(gòu)成威脅，因此不會(huì)受到現(xiàn)實(shí)的懲罰(48)Freud, S.(1963)Civilization and its Discontents.Trans.by J.Riviere, revised and newly edited by J.Strachey.London: The Hogarth Press and the Institute of Psycho-analysis.。但是，假如它要突破邊界、擴(kuò)展到更大的現(xiàn)實(shí)世界中，便不被社會(huì)所允許。于是，文明社會(huì)所形成的對(duì)本能的征服和控制既保證了社會(huì)的秩序，讓人們獲得了安全，但它同時(shí)也常常引起了人們的不滿(mǎn)，因?yàn)檫@種秩序和安全是以犧牲一部分快樂(lè)為代價(jià)的。而且，用馬爾庫(kù)塞的話(huà)說(shuō)，人們可能常常過(guò)度奉行“現(xiàn)實(shí)原則”，并對(duì)“快樂(lè)原則”形成過(guò)度抑制(49)Marcuse, H., Eros and Civilisation.London: The Beacon Press, 1955.。為了解決這個(gè)問(wèn)題，人們可以借助升華的方式，來(lái)克服快樂(lè)原則和現(xiàn)實(shí)原則的對(duì)立和沖突(50)Freud, S.(1963)Civilization and its Discontents.Trans.by J.Riviere, revised and newly edited by J.Strachey.London: The Hogarth Press and the Institute of Psycho-analysis.。在升華中，感性原則(快樂(lè)原則)和現(xiàn)實(shí)原則(理性原則)實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。升華遵循了快樂(lè)原則，但它并沒(méi)有采取與現(xiàn)實(shí)相沖突的方式，而是采取了與現(xiàn)實(shí)保持一致的方式。升華也遵循了現(xiàn)實(shí)原則，但它并沒(méi)有放棄快樂(lè)，只不過(guò)，人們所追求的快樂(lè)不再是純粹本能的快樂(lè)，而是精神的快樂(lè)。這種精神快樂(lè)需要借助感覺(jué)器官，并引起感官快樂(lè)，但它卻不僅僅是感官快樂(lè)，而是上升到精神快樂(lè)的層次。

如果說(shuō)，物質(zhì)主義類(lèi)似于弗洛伊德所說(shuō)的追求“快樂(lè)原則”的心態(tài)，那么，升華型超越則類(lèi)似于弗洛伊德所說(shuō)的“升華”。升華型超越是一種主觀超越。它沒(méi)有改變客觀現(xiàn)實(shí)，只不過(guò)是在客觀現(xiàn)實(shí)之中添加了一個(gè)美好世界。人們通過(guò)對(duì)美好世界的感性體驗(yàn)，來(lái)補(bǔ)償客觀現(xiàn)實(shí)的缺憾，并讓人們?cè)讷@得了物質(zhì)生活的安逸之后，還能進(jìn)入到可感觸到的精神世界，實(shí)現(xiàn)精神生活的充實(shí)和升級(jí)。這種精神生活的充實(shí)和升級(jí)有助于扭轉(zhuǎn)物質(zhì)生活和精神社會(huì)的失衡。

4.利他型超越。這種超越行動(dòng)與宗教型超越具有血緣的聯(lián)系，因?yàn)樵跉v史上，宗教是一個(gè)主要的慈善救濟(jì)的供給者。但當(dāng)代的公益慈善等利他型超越，并非都來(lái)自宗教。它的一個(gè)重要的來(lái)源，是公民精神。利他精神體現(xiàn)在慈善、捐贈(zèng)、志愿者服務(wù)等利他行為中。它有助于人們把注意力從追求物欲滿(mǎn)足轉(zhuǎn)向通過(guò)幫助他人而獲得精神滿(mǎn)足感。如果說(shuō)，升華型超越可以是個(gè)人性的，那么，利他型超越一定是關(guān)系性的。它是通過(guò)幫助他人或某個(gè)群體而獲得的一種自我超越。這種超越帶來(lái)了精神上和價(jià)值上的滿(mǎn)足感。如果說(shuō)，升華型超越是通過(guò)提升感性化的精神生活來(lái)實(shí)現(xiàn)與物質(zhì)生活的平衡，那么，利他型超越則是通過(guò)提升價(jià)值性的精神生活來(lái)實(shí)現(xiàn)與物質(zhì)生活的平衡。但是，我們有必要區(qū)分兩種利他行為。一種是工具性利他，另外一種是自目的性利他。工具性利他是把利他當(dāng)作提升自己的利益的一個(gè)手段。例如，由于志愿服務(wù)有助于在高校入學(xué)申請(qǐng)中被錄取，一些人就把做志愿服務(wù)當(dāng)作進(jìn)入高校的敲門(mén)磚。一旦目的達(dá)到(被高校錄取)，就放棄了做志愿服務(wù)。自目的性的利他則是把利他本身當(dāng)作目的，盡管它客觀上有時(shí)也有利己的后果。只有這種自目的性的利他，才具有自我超越的效果，才能讓人們進(jìn)入到一個(gè)更高的境界，并因此擺脫物質(zhì)生活和精神生活的失衡。

上述四種超越機(jī)制都有著各自所要超越的對(duì)象。僅僅就富裕失范中的第二種消費(fèi)失衡(物質(zhì)生活和精神生活的失衡)而言，它的超越機(jī)制主要是升華型超越和利他型超越。前者從個(gè)人與自我的關(guān)系，后者從個(gè)人與他人的關(guān)系，來(lái)超越物質(zhì)生活和精神生活的失衡，并進(jìn)而達(dá)成二者的平衡。不論是升華型超越機(jī)制，還是利他型超越機(jī)制，其目的都是要通過(guò)讓人們上升到文藝性精神生活和道德性精神生活的層面的方式，來(lái)超越物質(zhì)性快樂(lè)、生理性快樂(lè)或單純的感官刺激性快樂(lè)對(duì)人的消費(fèi)行為的支配。就升華型超越機(jī)制來(lái)說(shuō)，那些讓人們沉浸在感官刺激性快樂(lè)層次而不能自拔的傳播色情、物欲、暴力刺激的文學(xué)、電影、電視劇等低趣味大眾文化或通俗文化，并不屬于這種升華型超越機(jī)制。相反，它們有時(shí)可能成為物欲的誘發(fā)機(jī)制。如果說(shuō)通俗文化產(chǎn)業(yè)受制于市場(chǎng)的盈利最大化原則，常常會(huì)更多地訴諸物欲刺激，那么，高雅文化則往往能超越這種物欲的羈絆。但是，通俗文化和高雅文化的邊界劃分，是充滿(mǎn)爭(zhēng)議的。而且，高雅文化的消費(fèi)預(yù)設(shè)了消費(fèi)者必須具備必要的品味和鑒賞力。但是，正如布迪厄所說(shuō)的，不同的階層的品味和鑒賞力是不同的(51)Bourdieu, P., Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste, Translated by Richard Nice, London: Routledge, 1984.；擁有高雅趣味和高雅藝術(shù)鑒賞力的人數(shù)是相對(duì)較少的。如何能讓大眾也能借助升華型超越機(jī)制以實(shí)現(xiàn)物質(zhì)生活和精神生活的平衡，構(gòu)成一個(gè)挑戰(zhàn)。由于篇幅限制，這些問(wèn)題留待未來(lái)討論。就利他主義型超越機(jī)制來(lái)說(shuō)，那種工具性的或以功利為目的的慈善、捐贈(zèng)和志愿服務(wù)，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，也不屬于利他型超越機(jī)制；只有自目的性的慈善、捐贈(zèng)和志愿者服務(wù)，才屬于利他主義型超越機(jī)制。當(dāng)然，工具性和自目的性的劃分是相對(duì)的，二者還涉及更復(fù)雜的關(guān)系。不過(guò)，限于篇幅，它只能另文討論了。

五、結(jié)論

社會(huì)的現(xiàn)代化不僅僅是物質(zhì)產(chǎn)品的豐?；倪^(guò)程，因?yàn)楝F(xiàn)代化不但包括經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和物質(zhì)的現(xiàn)代化，而且也包括人的現(xiàn)代化。而人的現(xiàn)代化，則涉及人成其為人所需要的各個(gè)維度的平衡。在前現(xiàn)代階段，由于物質(zhì)的短缺，我們或許側(cè)重其中一個(gè)或少數(shù)維度，而放棄其他維度。因此，在前現(xiàn)代階段，我們作為人，還是不完整的，我們過(guò)于抑制人的正當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)欲望，并過(guò)于抑制人的自由。但是，隨著現(xiàn)代化的推進(jìn)以及經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和物質(zhì)層面的進(jìn)步，我們解除了過(guò)去套在我們身上的各種禁欲主義約束，但我們不能因此陷入到另外一種不完整性或不平衡狀態(tài)當(dāng)中，即過(guò)度追求物欲和感官刺激的滿(mǎn)足，而放任自己陷入低層級(jí)需要的滿(mǎn)足中而失去必要的自我約束。這種狀況，就是涂爾干所說(shuō)的“富裕失范”。

涂爾干的“富裕失范”理論告訴我們，僅僅憑借經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或物質(zhì)產(chǎn)品的增加，并不能解決人類(lèi)社會(huì)所面臨的所有問(wèn)題。人類(lèi)社會(huì)是一個(gè)系統(tǒng)，它由各個(gè)維度組成，對(duì)應(yīng)的是人的完整性。人是一個(gè)多維度的人，而不是單維度的人(即物質(zhì)維度或生理維度的人)。人需要有精神生活，包括文化生活和道德生活。相應(yīng)地，人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展，就不但是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且是文化和道德的發(fā)展。如果我們一味強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和物質(zhì)，而忽略文化和道德的建設(shè)，忽略人之為人所需要的多維度的有機(jī)結(jié)合，那么，我們將陷入與富裕相聯(lián)系的痛苦。這種痛苦源于我們?nèi)狈Φ赖乱?guī)范的調(diào)節(jié)。它就是涂爾干所說(shuō)的富裕失范。

就消費(fèi)生活領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，與富裕失范相聯(lián)系，我們陷入了兩種消費(fèi)失衡：第一，物質(zhì)欲望的增長(zhǎng)速度與滿(mǎn)足這種欲望的物質(zhì)資源的增長(zhǎng)速度的失衡，或者說(shuō)，物質(zhì)欲望與物質(zhì)資源的失衡；第二，物質(zhì)生活與精神生活的失衡。這兩種消費(fèi)失衡都導(dǎo)致某種痛苦。要克服消費(fèi)失衡，需要采取某種措施。涂爾干分析了約束性平衡機(jī)制在克服富裕失范中的作用。但他說(shuō)的約束性平衡機(jī)制只能解決第一種消費(fèi)失衡，而不能解決第二種消費(fèi)失衡。要克服第二種消費(fèi)失衡，我們必須借助新的機(jī)制，這種機(jī)制就是超越性平衡機(jī)制。它包括升華型超越機(jī)制和利他型超越機(jī)制。借助這些超越機(jī)制，我們才能實(shí)現(xiàn)人性化消費(fèi)(52)Ger, G., “Human Development and Humane Consumption: Well-Being beyond the ‘Good Life’", Journal of Public Policy & Marketing, Vol.16(1997), No.1, International Issues in Law and Public Policy, pp.110-125.。單方面強(qiáng)調(diào)物質(zhì)消費(fèi)并不是人性化消費(fèi)，因?yàn)樗⒉荒軒?lái)人的福祉的最大化。只有讓物質(zhì)消費(fèi)和其他維度的消費(fèi)(包括精神消費(fèi))實(shí)現(xiàn)平衡，才算是人性化消費(fèi)。但人性化消費(fèi)不但涉及物質(zhì)欲望和物質(zhì)資源以及物質(zhì)消費(fèi)與精神消費(fèi)的平衡問(wèn)題，也包括家庭消費(fèi)和公共消費(fèi)、個(gè)體消費(fèi)與共享消費(fèi)、自我導(dǎo)向消費(fèi)和社會(huì)導(dǎo)向消費(fèi)的平衡問(wèn)題。而邁向人性化消費(fèi)，應(yīng)是社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)之一。