(吉林大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，吉林 長春 130012)

陳獨(dú)秀，是中國歷史上新文化運(yùn)動的“總司令”，是五四運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)者之一，更是中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)建者和第一任總書記。一直以來，國外學(xué)術(shù)界關(guān)于陳獨(dú)秀的研究從未停止，各類研究成果不斷涌現(xiàn)。國外學(xué)術(shù)界關(guān)于陳獨(dú)秀的研究成果無論是在研究廣度，亦或是研究深度，都取得了較大的進(jìn)展，值得國內(nèi)學(xué)者加以了解、關(guān)注。

一、研究概況

國外最早對中國文學(xué)革命進(jìn)行報道，并對陳獨(dú)秀進(jìn)行分析研究的論文是1920年11月日本著名漢學(xué)家青木正兒發(fā)表在『支那學(xué)』第1卷第3號上的「胡適を中心に渦いてゐる文學(xué)革命」一文。同一時期，聯(lián)共(布)中央代表維經(jīng)斯基、維連斯基，他們在1920年給蘇俄國內(nèi)的報告中都對陳獨(dú)秀進(jìn)行了簡要的介紹和點(diǎn)評。改革開放以降，歐美學(xué)者、日韓學(xué)者對陳獨(dú)秀的研究日漸增多，并涌現(xiàn)出許多高質(zhì)量的研究成果。

目前來看，歐美學(xué)者關(guān)于陳獨(dú)秀的研究成果主要側(cè)重于宏觀上的把握和分析，如：美國學(xué)者李芾甘的《陳獨(dú)秀：中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建者》(1)[美]Lee Feigon, Chen Duxiu :Founder of the Chinese Communist Party, Princeton:Princeton University Press,1983.、美籍華人郭成棠的《陳獨(dú)秀與中國共產(chǎn)主義運(yùn)動》(2)[美]郭成棠：《陳獨(dú)秀與中國共產(chǎn)主義運(yùn)動》，臺北聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1992年版。、英國理查德·C·卡甘的《陳獨(dú)秀未完成的自傳》(3)[英]Richard C.Kagan, Chen Tu-hsiu’s Unfinished Autobiography,The China Quarterly,No.50，Apr.—Jun.1972.和西班牙學(xué)者費(fèi)南德·克勞丁的《共產(chǎn)主義運(yùn)動——從共產(chǎn)國際到共產(chǎn)黨情報局》(4)[西]費(fèi)南德·克勞丁著、方光明等譯：《共產(chǎn)主義運(yùn)動——從共產(chǎn)國際到共產(chǎn)黨情報局》，福建人民出版社1982年版。等。

日本學(xué)者關(guān)于陳獨(dú)秀的研究則更為微觀細(xì)致，側(cè)重于橫縱向的對比研究。如：橫山宏章的《陳獨(dú)秀》(5)[日]橫山宏章：『陳獨(dú)秀』.朝日新聞出版社1983年版。、佐佐木力的《徹底的民主主義永久革命家陳獨(dú)秀》(6)[日]佐佐木力：《徹底的民主主義永久革命家陳獨(dú)秀》，奚金芳編：《陳獨(dú)秀研究文集》，中國文史出版社2005年版。和《吉野作造與陳獨(dú)秀》(7)[日]佐佐木力：《吉野作造和陳獨(dú)秀》，奚金芳主編：《陳獨(dú)秀研究文集》，中國文史出版社2005年版。、以及中屋敷宏的《五四新文化運(yùn)動與陳獨(dú)秀：關(guān)于中國近代文學(xué)思想基礎(chǔ)的考察》(8)[日]中屋敷宏:『「五四」新文化運(yùn)動と陳獨(dú)秀 :中國近代文學(xué)の思想的基礎(chǔ)についての考察』,文経論叢,1980,15(1)。等。

蘇俄學(xué)者關(guān)于陳獨(dú)秀的研究成果則更偏向于政治上的分析、評價，例如：B·阿斯特洛夫《論中國革命》(13)[蘇]B·阿斯特洛夫：《論中國革命》，安徽大學(xué)蘇聯(lián)問題研究所、四川省中共黨史研究會編：《1919—1927蘇聯(lián)〈真理報〉有關(guān)中國革命的文獻(xiàn)資料選編》，四川省社會科學(xué)院出版社1985年版。、索波列夫的《共產(chǎn)國際史綱》(14)[蘇]索波列夫著、吳道弘等譯：《共產(chǎn)國際史綱》，人民出版社1985年版。、羅馬諾夫的《杜亞泉和1910年中國文化保守主義的確立》(15)[俄]А.В.Ломанов,Ду Яцюань и становление китайского культурного консерватизма в 1910-е годы,Проблемы Дальнего Востока № 6,2017 г.以及維爾琴科的《“新文化運(yùn)動”前期和最初中國對俄羅斯的理解》(16)[俄]Алла Леонидовна Верченко,Вослри ятие России в Китае Наканунеи в Пеовые Годы Движения За Новую Кулътуру,Проблемы истории Китая нового времени.等。

不難看出，國外學(xué)者對陳獨(dú)秀的研究各有側(cè)重。歐美學(xué)者和蘇俄學(xué)者的研究更為宏觀，偏向于從整體上和技術(shù)上對陳獨(dú)秀進(jìn)行分析研究。相比之下，日韓學(xué)者則更偏向于從微觀上對陳獨(dú)秀的思想進(jìn)行把握，以小窺大，進(jìn)行細(xì)致的比對研究。

二、研究熱點(diǎn)及研究方法評析

國外學(xué)界對于對陳獨(dú)秀的研究，領(lǐng)域廣泛，成果頗豐，筆者將其歸納為以下幾個主要問題：

(一)對陳獨(dú)秀的歷史定位

1920年，聯(lián)共(布)中央代表維經(jīng)斯基給蘇俄國內(nèi)的報告中多次評價陳獨(dú)秀，將其稱為“一位享有聲望的中國革命者”。(17)中共中央黨史研究室第一研究部譯：《維經(jīng)斯基給某人的信》，《聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國際與中國國民革命運(yùn)動(1920—1925)》，北京圖書館出版社1997年版，第30頁。1921年4月21日，索科洛夫·斯特拉霍夫在關(guān)于廣州政府的報告中將陳獨(dú)秀介紹為“‘中國的盧那察爾斯基’，即天才的政論家和善于發(fā)動群眾的宣傳員”。(18)中共中央黨史研究室第一研究部譯：《索科洛夫·斯特拉霍夫關(guān)于廣州政府的報告》，《聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國際與中國國民革命運(yùn)動(1920—1925)》，第59頁。后期，受政治和其它因素的影響，以蘇聯(lián)為代表的國外學(xué)術(shù)界開始大肆批判其“右傾機(jī)會主義”及“家長制”作風(fēng)。如蘇聯(lián)駐華顧問團(tuán)譯員維什尼亞科娃·阿基莫娃在其回憶錄中稱，陳獨(dú)秀是“中國共產(chǎn)黨公認(rèn)的‘家長’。對于普通中共黨員來說，他的威望和決定是無可置疑的”。(19)[蘇]維什尼亞科娃·阿基莫娃著、王馳譯：《中國大革命見聞(1925—1927)》，中國社會科學(xué)出版社1985年版，第268頁。蘇聯(lián)科學(xué)院遠(yuǎn)東研究所中國歷史研究室主任格魯寧批判陳獨(dú)秀帶有典型的中國革命知識分子階層的“探索精神、動搖性和錯誤傾向”，“‘左’的革命急躁情緒同消極的右傾機(jī)會主義估價并存”。(20)[蘇]格魯寧著、黃東蘭譯：《二十年代民族解放運(yùn)動中的中國共產(chǎn)黨——紀(jì)念中國共產(chǎn)黨成立六十周年》，奚金芳編：《陳獨(dú)秀與20世紀(jì)中國》，中國戲劇出版社2006年版，第358頁。

隨著政治環(huán)境的轉(zhuǎn)變和實(shí)證主義研究的發(fā)展，國外學(xué)者對陳獨(dú)秀的評價“被從過去教條主義的批判中解放出來，在中國共產(chǎn)黨歷史上獲得應(yīng)有的地位”。(21)[日]江田憲治：《第一任總書記的功與過》，全國第七屆陳獨(dú)秀學(xué)術(shù)研討會(南京會議)籌備處編：《紀(jì)念陳獨(dú)秀先生逝世60周年論文集:陳獨(dú)秀與二十世紀(jì)學(xué)術(shù)、思想、文化》，南京會議籌備處2002年版，第57—58頁。英國學(xué)者高里戈·本頓毫不吝嗇地稱贊道，“他是偉大的多才多藝者：他是詩人、作家、教育家和語言學(xué)家。最重要的是,他是大無畏的有獨(dú)立精神的思想家?！?22)[英]高里戈·本頓：《中國托洛茨基主義與陳獨(dú)秀》，奚金芳編：《陳獨(dú)秀與20世紀(jì)中國》，第271頁。日本學(xué)者佐佐木力也認(rèn)為，“像陳獨(dú)秀那樣波瀾壯闊的人生，在革命家、思想家和文人中可說是絕無僅有的?！?23)[日]佐佐木力：《徹底的民主主義永久革命家陳獨(dú)秀》，奚金芳編：《陳獨(dú)秀研究文集》，第56頁。

筆者則認(rèn)為，日本學(xué)者橫山宏章對于陳獨(dú)秀的評價更為中肯貼切，即：陳獨(dú)秀“最早地洞察了時代的趨勢，理清了混亂的思想，指出了前進(jìn)的方向?！薄瓣惇?dú)秀一心考慮如何將中國社會從前近代傳統(tǒng)思想的束縛中解放出來，一直在探索新的運(yùn)動與思想，他是時代的旗手?！薄皶r代改變了陳獨(dú)秀，同時陳獨(dú)秀也改變了時代?！?24)[日]橫山宏章：『陳獨(dú)秀』，第7—8頁。

(二)對陳獨(dú)秀生平問題的研究

陳獨(dú)秀生平相關(guān)問題的研究是國外學(xué)者研究興趣最為濃厚的區(qū)域，也是目前國外學(xué)者爭議最多的區(qū)域。

1、對陳獨(dú)秀與新文化運(yùn)動、五四運(yùn)動的研究

關(guān)于陳獨(dú)秀與新文化運(yùn)動、五四運(yùn)動相關(guān)問題的研究，國外學(xué)者的觀點(diǎn)基本一致。國外學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同陳獨(dú)秀在新文化運(yùn)動與五四運(yùn)動中所做的貢獻(xiàn)，并將其稱為“新文化運(yùn)動的旗手、反對儒教傳統(tǒng)的自由旗手”。(25)[日]橫山宏章：《從日本看對陳獨(dú)秀的評價——陳獨(dú)秀既不是右傾，也不是“左傾”》，安慶市陳獨(dú)秀學(xué)術(shù)研究會編：《陳獨(dú)秀社會主義思想學(xué)術(shù)研討會論文集》，安慶市陳獨(dú)秀學(xué)術(shù)研究會2008年版，第254頁。美國學(xué)者格里德爾指出，“陳(獨(dú)秀)在北京出現(xiàn)意義深遠(yuǎn)，不僅由于他的言論——正是在這期間他從一個進(jìn)步人士轉(zhuǎn)變?yōu)檎畏e極分子——而且也由于他為不斷壯大的北大文化叛逆團(tuán)體發(fā)出了第一聲吶喊。”(26)[美]杰羅姆 B.格里德爾著、單正平譯：《知識分子與現(xiàn)代中國》，廣西師范大學(xué)出版社2010年版，第217、219頁。格里德爾盛贊陳獨(dú)秀主編的《新青年》“肩負(fù)起了梁啟超十年前未能完成的巨大思想啟蒙任務(wù)”。(27)[美]杰羅姆 B.格里德爾著、單正平譯：《知識分子與現(xiàn)代中國》，廣西師范大學(xué)出版社2010年版，第217、219頁。美籍華人郭成棠稱贊“陳在五四運(yùn)動中的確扮演了極不平凡的角色”。(28)[美]郭成棠：《陳獨(dú)秀與中國共產(chǎn)主義運(yùn)動》，第91頁。

但美國學(xué)者史華慈卻認(rèn)為，雖然陳獨(dú)秀以五四運(yùn)動領(lǐng)袖而聞名，然而“就五四運(yùn)動的民族主義和政治方面陳獨(dú)秀稱不上是領(lǐng)袖”。(29)[美]史華慈著、陳瑋譯：《中國的共產(chǎn)主義與毛澤東的崛起》，中國人民大學(xué)出版社2013年版，第11頁。史華慈認(rèn)為，“正是他的學(xué)生們的行動最終迫使他開始直面帝國主義的全部表象，并最終導(dǎo)致他拿起列寧的武器。”(30)[美]史華慈著、陳瑋譯：《中國的共產(chǎn)主義與毛澤東的崛起》，中國人民大學(xué)出版社2013年版，第11頁。

2、對陳獨(dú)秀與中國共產(chǎn)黨建立的研究

目前，關(guān)于這一問題的研究主要分為兩派，一派學(xué)者認(rèn)為中國共產(chǎn)黨的建立主要是依靠共產(chǎn)國際的幫助，與陳獨(dú)秀等早期中共領(lǐng)導(dǎo)人的關(guān)系不大。如德國學(xué)者于爾根·奧斯特哈默就認(rèn)為，在中國共產(chǎn)黨建立之時，甚至之后很長一段時間里，陳獨(dú)秀“對馬克思主義的和列寧主義的認(rèn)識僅僅處在小學(xué)生的水平”，“共產(chǎn)黨的成立并非建立在對中國未來前途的透徹分析與清晰的構(gòu)想之上”(31)[德]于爾根·奧斯特哈默著、強(qiáng)朝暉譯：《中國革命：1925年5月30日，上?！?，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2017年版，第149頁。，而是完全依靠共產(chǎn)國際的直接輸入。前蘇聯(lián)學(xué)者舍維廖夫也認(rèn)為，在1920年共產(chǎn)國際代表到達(dá)中國之前，陳獨(dú)秀“實(shí)際上都還沒有提出建立中國共產(chǎn)黨的問題”。(32)[蘇]K·B·舍維廖夫：《論十月革命對中國革命進(jìn)程的影響》，中共中央黨史研究室科研局編譯處編：《國外中共黨史中國革命史研究論點(diǎn)摘編》，中共黨史資料出版社1990年版，第15頁。中國共產(chǎn)黨的建立主要來源于蘇聯(lián)共產(chǎn)黨人在思想理論、組織和物質(zhì)方面對陳獨(dú)秀等馬克思主義擁護(hù)者的幫助。日本學(xué)者石川禎浩和舍維廖夫觀點(diǎn)類似，他認(rèn)為來自蘇俄方面的推動“才是使中國的社會主義者們的活動轉(zhuǎn)變?yōu)榉喜紶柺簿S主義的實(shí)際行動，并引導(dǎo)其創(chuàng)建共產(chǎn)黨的最大原因”(33)[日]石川禎浩著、袁廣泉譯：《中國共產(chǎn)黨成立史》，中國社會科學(xué)出版社2006年版，第55頁。，而非是“南陳北李，相約建黨說”。

另一派國外學(xué)者在考慮共產(chǎn)國際幫助的同時，對陳獨(dú)秀等早期領(lǐng)導(dǎo)人物的重要作用給予了充分的肯定。例如，美國學(xué)者李芾甘分析了五四運(yùn)動前后的社會背景，認(rèn)為在中國知識分子中沒有人能像陳獨(dú)秀一樣在青年之中有著崇高的威望，“若無陳獨(dú)秀，中國共產(chǎn)黨就不可能那樣快或那樣早地建立”。(34)[美]Lee Feigon, Chen Duxiu :Founder of the Chinese Communist Party, p.137；p.164.但李芾甘也很客觀地指出，雖然陳獨(dú)秀有志建立一個新型政黨，“但若無共產(chǎn)國際的幫助，他未必能建立起一個強(qiáng)有力的組織”。(35)[美]Lee Feigon, Chen Duxiu :Founder of the Chinese Communist Party, p.137；p.164.美籍華人郭成棠也認(rèn)為，“毫無疑問，五四運(yùn)動和凡爾賽和平會議的歷史事件，奠定了中國共產(chǎn)黨在組織上和意識形態(tài)上的基礎(chǔ)。然而共產(chǎn)黨在當(dāng)時有可能成立起來，主要是由于列寧的中國政策和陳獨(dú)秀對中國革命的概念吻合的結(jié)果。”(36)[美]郭成棠：《陳獨(dú)秀與中國共產(chǎn)主義運(yùn)動》，第133、143頁。郭成棠進(jìn)一步指出，“中國共產(chǎn)黨的組織能成為事實(shí)，就應(yīng)歸功于陳獨(dú)秀的思想、性格、熱誠、努力和領(lǐng)導(dǎo)能力了?！?37)[美]郭成棠：《陳獨(dú)秀與中國共產(chǎn)主義運(yùn)動》，第133、143頁。

3、對陳獨(dú)秀與大革命失敗的關(guān)系研究

對于這一問題的研究一直是國外學(xué)者研究的熱點(diǎn)，同時也是國外學(xué)者最主要的的爭議點(diǎn)。目前國外學(xué)術(shù)界關(guān)于這一問題的研究主要有三種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為大革命失敗的責(zé)任主要在于陳獨(dú)秀的右傾機(jī)會主義路線。共產(chǎn)國際代表米夫就極力地批判陳獨(dú)秀的右傾機(jī)會主義路線。他認(rèn)為，陳獨(dú)秀等中共領(lǐng)導(dǎo)人沒有遵照共產(chǎn)國際執(zhí)委會第八次全體會議的決議，公然解散所有武漢職工會的糾察隊(duì)及武裝，正是陳獨(dú)秀的右傾機(jī)會主義政治錯誤，“乃成為中國革命失敗的最主要原因之一”。(38)[蘇]米夫著、攸麗譯：《英勇奮斗的十五年》，北方文化出版社1938年版，第44頁。蘇聯(lián)學(xué)者索波列夫則刻意地夸大共產(chǎn)國際五大以后的統(tǒng)一戰(zhàn)線政策，忽略其過失。索波列夫認(rèn)為，“早在1921—1924年，陳獨(dú)秀就曾經(jīng)企圖反對共產(chǎn)國際的路線，而今他又表現(xiàn)出強(qiáng)烈的右傾機(jī)會主義傾向，從而放松了對國民黨右派領(lǐng)導(dǎo)的警惕性?！?39)[蘇]索波列夫著、吳道弘等譯：《共產(chǎn)國際史綱》，第258頁。1927年7月，蘇聯(lián)《真理報》相繼刊發(fā)了H·布哈林的《中國革命的轉(zhuǎn)折關(guān)頭》、T·曼達(dá)梁的《中共領(lǐng)導(dǎo)為何失敗》和B·阿斯特羅夫的《論中國革命》等多篇有關(guān)中國革命的報道，嚴(yán)厲地批判陳獨(dú)秀的右傾機(jī)會主義錯誤，認(rèn)為陳獨(dú)秀這樣的機(jī)會主義者是大革命失敗的關(guān)鍵，并稱“將這些錯誤歸罪于共產(chǎn)國際和我們黨中央，這是反對派的惡毒中傷和無恥誹謗”。(40)[蘇]B·阿斯特洛夫：《論中國革命》，安徽大學(xué)蘇聯(lián)問題研究所、四川省中共黨史研究會編：《1919—1927蘇聯(lián)〈真理報〉有關(guān)中國革命的文獻(xiàn)資料選編》，第531頁。此外，英國學(xué)者方德萬也不同意把1927年大革命失敗的原因歸咎于斯大林與共產(chǎn)國際干涉的理論，他認(rèn)為大革命的失敗是陳獨(dú)秀“沒有能力建立穩(wěn)固的基礎(chǔ)及缺乏必要的組織技能的結(jié)果”。(41)[英]Hans J.van de Ven.,From Friend to Comrade:the Founding of the Chinese Communist Party,1920—1927,California:University of California Press,p.243.

持第二種觀點(diǎn)的國外學(xué)者也不在少數(shù)，他們將大革命失敗的主要責(zé)任歸咎于共產(chǎn)國際和蘇聯(lián)的錯誤。美國學(xué)者費(fèi)正清明確地指出，陳獨(dú)秀完全“淪為斯大林錯誤判斷的替罪羊”。(42)[美]費(fèi)正清著、陳仲丹等譯：《中國：傳統(tǒng)與變革》，江蘇人民出版社1992年版，第474頁。在1927年的危機(jī)中“莫斯科仍指令共產(chǎn)國際的代表和在武漢的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人執(zhí)行斯大林的與國民黨左派合作的路線”，并在大革命失敗后“指責(zé)身為中國共產(chǎn)黨總書記的陳獨(dú)秀采取導(dǎo)致失敗的‘機(jī)會主義’”。(43)[美]費(fèi)正清著、陳仲丹等譯：《中國：傳統(tǒng)與變革》，江蘇人民出版社1992年版，第474頁。美國學(xué)者赫爾穆特·格魯伯甚至諷刺道：“斯大林是寬宏大量的，他只找了一個替罪羊；同陳獨(dú)秀不相上下的其他中共領(lǐng)導(dǎo)人這次得以幸免?！?44)[美]赫爾穆特·格魯伯著、達(dá)洋譯：《斯大林時代共產(chǎn)國際內(nèi)幕》，中國展望出版社1989年版，第227頁。西班牙學(xué)者費(fèi)南德·克勞丁批判了斯大林對中國革命的錯誤判斷，認(rèn)為將失敗的責(zé)任歸咎于陳獨(dú)秀是共產(chǎn)國際為了擺脫斯大林困境局面的“遮羞布”。他毫不掩飾地嘲諷道：“從此以后，中國共產(chǎn)黨從建黨起直到1927年所遭到的一些災(zāi)難，統(tǒng)統(tǒng)用一個奇妙的公式加以說明：即一切災(zāi)難都?xì)w咎于一個人，這個人就是陳獨(dú)秀。”(45)[西]費(fèi)南德·克勞丁著、方光明等譯：《共產(chǎn)主義運(yùn)動——從共產(chǎn)國際到共產(chǎn)黨情報局》，第294頁。

第三種觀點(diǎn)則認(rèn)為大革命的失敗并不是陳獨(dú)秀或者共產(chǎn)國際單方面的原因，而是多方面因素的共同影響。日本學(xué)者中西功便提出，“有人辯解說，第一次大革命的失敗是共產(chǎn)國際的責(zé)任，陳獨(dú)秀沒有責(zé)任。這是徒勞的?！?46)[日]中西功：『中國革命と毛沢東思想』,青木書店1969年版,第145頁。他進(jìn)一步分析了當(dāng)時陳獨(dú)秀關(guān)于帝國主義、國內(nèi)體制和對工人階級認(rèn)識方面的思想缺陷，認(rèn)為第一次大革命的失敗除了共產(chǎn)國際的判斷失誤外，與陳獨(dú)秀思想認(rèn)識上的不足也是密不可分的。日本學(xué)者巖村三千夫?qū)窀锩袊矁牲h的統(tǒng)一戰(zhàn)線政策進(jìn)行了分析，指出統(tǒng)一戰(zhàn)線的錯誤根源在于共產(chǎn)黨同國民黨實(shí)行了“黨內(nèi)合作”。但他認(rèn)為“黨內(nèi)合作”并沒有使共產(chǎn)黨喪失獨(dú)立性，也不是大革命失敗的原因，真正的原因在于當(dāng)時中央的錯誤?！霸谶@個錯誤里，不僅陳獨(dú)秀有責(zé)任，共產(chǎn)國際代表也有責(zé)任?！?47)[日]巖村三千夫：『中國革命史』,青年出版社1974年版,第133頁。德國學(xué)者于爾根·奧斯特哈默提出，蔣介石的屠刀輕而易舉地落到共產(chǎn)黨人的頭上，不應(yīng)該歸咎于陳獨(dú)秀的幼稚，但也不應(yīng)該歸咎于共產(chǎn)國際的傲慢無知。當(dāng)時的陳獨(dú)秀以及共產(chǎn)國際都沒有意識到20世紀(jì)20年代的大革命“建立在充滿不確定性的基礎(chǔ)上”，“中國根本沒有獨(dú)立開展共產(chǎn)主義革命的任何現(xiàn)實(shí)機(jī)會”。(48)[德]于爾根·奧斯特哈默著、強(qiáng)朝暉譯：《中國革命：1925年5月30日，上?！罚?29頁。

4、對陳獨(dú)秀與托洛茨基主義的研究

日本學(xué)者對馬忠行在《托洛茨基主義》一書中介紹和分析了托洛茨基的學(xué)說，回顧了托洛茨基與斯大林、布哈林在有關(guān)中國革命問題的理論和實(shí)踐，認(rèn)為陳獨(dú)秀是“接受了托洛茨基觀點(diǎn)的中國左翼反對派”。(49)[日]對馬忠行著、大洪譯：《托洛茨基主義》，黑龍江人民出版社1984年版，第129頁。托派元老王凡西在其著作《雙山回憶錄》中以“自傳”的形式回憶了陳獨(dú)秀與托派的關(guān)系。王凡西敘述了陳獨(dú)秀與托派聯(lián)系的過程，認(rèn)為所謂的“托陳取消派”是對陳獨(dú)秀的誣蔑和詆毀，“無論在黨內(nèi)黨外，國內(nèi)國際，他那時都還是最有聲望的一個中國共產(chǎn)主義者”。(50)[英]王凡西：《雙山回憶錄》，現(xiàn)代史料編刊社1980年版，第135、319頁。但是作者自身也承認(rèn)，這篇著作是以其“個人視角來看的一面”，“不曾與不可能將它們用真實(shí)的文獻(xiàn)來作檢核和比對”(51)[英]王凡西：《雙山回憶錄》，現(xiàn)代史料編刊社1980年版，第135、319頁。，因此需要辯證地參閱書中內(nèi)容。美國學(xué)者彼得·庫弗斯充分利用了托洛茨基的文章、回憶錄和各種參與者的報告以及當(dāng)時新聞報道等資料，論述了陳獨(dú)秀是如何與托洛茨基聯(lián)系到一起，以及二者的具體關(guān)系等問題。庫弗斯認(rèn)為，陳獨(dú)秀與托洛茨基的關(guān)系“不應(yīng)被歸類為完全根據(jù)意識形態(tài)層面，也不能僅僅是‘機(jī)會主義’的融合，而是以基本意識形態(tài)認(rèn)同的相互作用為基礎(chǔ)目的的互補(bǔ)”(52)[美]Peter Kuhfus ,Chen Duxiu and Leon Trotsky:New Light on their Relationship ,The China Quarterly,Vol.102,June,1985,p.275.，即二者之間的關(guān)系是可以包容意識形態(tài)分歧的靈活關(guān)系。

(三)對陳獨(dú)秀思想的研究

國外學(xué)者對陳獨(dú)秀研究成果最為深入的要屬對陳獨(dú)秀相關(guān)思想的研究。

1.對陳獨(dú)秀思想演變的研究

2.對陳獨(dú)秀政治思想的研究

關(guān)于對陳獨(dú)秀“二次革命論”的研究，美國學(xué)者郭成棠認(rèn)為，“陳似乎忽視了或者沒有懂得列寧主義成果的原則——在落后的國家里，一個紀(jì)律嚴(yán)格和高度組織化的社會主義政黨將會代表無產(chǎn)階級在歷史上充當(dāng)革命領(lǐng)導(dǎo)者的角色”。因此，郭成棠批評道，“陳不應(yīng)該用馬克思在十九世紀(jì)的公式來解決他們在二十世紀(jì)里面臨的問題，他也不應(yīng)該把馬克思觀察歐洲社會的結(jié)論運(yùn)用到中國復(fù)雜的情形中來?！?63)[美]郭成棠：《陳獨(dú)秀與中國共產(chǎn)主義運(yùn)動》，第197頁。日本學(xué)者江田憲治則認(rèn)為陳獨(dú)秀并沒有“二次革命論”的觀點(diǎn)。江田憲治認(rèn)為，“1923年4月陳獨(dú)秀所發(fā)表的有關(guān)向革命的資產(chǎn)階級尋求與革命的無產(chǎn)階級妥協(xié)的觀點(diǎn)，決非主張階級妥協(xié)，只不過是希望資產(chǎn)階級參加聯(lián)合戰(zhàn)線?！薄?923年12月的論文中對資產(chǎn)階級評價較高，對無產(chǎn)階級評價較低的情形，是由于國民黨一大即將召開，為了推進(jìn)國共合作，他需要作這種輿論上的準(zhǔn)備?！?64)[日]江田憲治：《中共第一任總書記陳獨(dú)秀的功與過》，全國第七屆陳獨(dú)秀學(xué)術(shù)研討會(南京會議)籌備處編：《紀(jì)念陳獨(dú)秀先生逝世60周年論文集：陳獨(dú)秀與二十世紀(jì)學(xué)術(shù)、思想、文化》，第67頁。

在對陳獨(dú)秀國家思想的研究方面，美國衛(wèi)斯里安大學(xué)的托萬·卡多特伍德認(rèn)為，1914年之前，陳獨(dú)秀的國家思想主要圍繞“人民、領(lǐng)土、主權(quán)”三點(diǎn)。1914年之后，陳獨(dú)秀的國家思想發(fā)生了轉(zhuǎn)變，側(cè)重于國家對人民的虧欠，認(rèn)為土地、人民和主權(quán)只是一個國家的形式，“一個真正的國家是由人民建立起來的，目的是維護(hù)他們的權(quán)利，為他們的繁榮提供保障”。(68)[美]Antoine Cadot-Wood,Striving Toward a Lovable Nation:Nationalism and Individual Agency in the Writings of Chen Duxiu,Wesleyan University,2010,p.55.澳大利亞學(xué)者艾德里安分析了陳獨(dú)秀對國家與人民關(guān)系的看法。在他看來，陳獨(dú)秀期待一個“可愛的國家”，并將保障人民的基本權(quán)利和自由作為國家的必要責(zé)任。如果國家做不到，“它就不能指望它的人民在智力上和情感上的忠誠”。(69)[澳]Adrian Chan, The Liberation of Marx in China,Journal of Contemporary Asia,Vol.25,No.1,1995,p.102.英國劍橋大學(xué)學(xué)者漢斯·方德萬指出，陳獨(dú)秀“對共和國歷史的看法是，它的體制受到了那些為了純粹的私人目的濫用共和黨的政治機(jī)構(gòu)?！?70)[英]Hans J.van de Ven.,From Friend to Comrade :the Founding of the Chinese Communist Party,1920—1927 ,p.20.方德萬認(rèn)為，“在這一點(diǎn)上，陳受傳統(tǒng)的政治服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的影響，而不是受西方民主標(biāo)準(zhǔn)的影響。”(71)[英]Hans J.van de Ven.,From Friend to Comrade :the Founding of the Chinese Communist Party,1920—1927 ,p.20.

3.對陳獨(dú)秀哲學(xué)思想的研究

4.對陳獨(dú)秀文化思想的研究

在對陳獨(dú)秀中西文化觀的研究方面，法國學(xué)者謝和奈認(rèn)為，陳獨(dú)秀的《敬告青年》一文類似于對中國傳統(tǒng)倫理的宣戰(zhàn)，“因?yàn)橹袊膫惱砼c西方的主觀能動性和創(chuàng)業(yè)精神處于全面的對立中”。(81)[法]謝和耐著、耿昇譯：《中國社會史》，江蘇人民出版社1995年版，第568頁。美國學(xué)者紀(jì)文勛細(xì)致地分析了陳獨(dú)秀思想中東西文化對立的表現(xiàn)，即“東方文化主張仁愛、安息，西方文化則健斗、好戰(zhàn)”；“東方主張家族主義，以家族為本位，西方主張個人主義，以個人為本位”；“東方主張感情、虛文，西方則主張法治、實(shí)利”。(82)[美]紀(jì)文勛著、程農(nóng)等譯：《現(xiàn)代中國的思想沖突——民主主義與權(quán)威主義》，第229頁。美國學(xué)者周策縱十分贊同紀(jì)文勛的觀點(diǎn)，“在他(陳獨(dú)秀)看來，東西方的根本差異之一就是，西方以實(shí)利為本位，而東方以虛文為本位?！?83)[美]周策縱著、陳永明等譯：《五四運(yùn)動史》，岳麓書社1999年版，第416頁。美國學(xué)者余英時則認(rèn)為，陳獨(dú)秀等“‘五四’運(yùn)動的倡導(dǎo)者一方面固然受到前一時代學(xué)者所鼓吹的進(jìn)化論、變法、革命等等源于西方的社會政治思想的深刻而明顯的刺激，但另一方面則在不知不覺中接受了他們對于中國傳統(tǒng)的解釋?！?84)[美]余英時：《中國思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代詮釋》，江蘇人民出版社1989年版，第341頁。美國學(xué)者艾凱明確指出，“陳獨(dú)秀已經(jīng)意識到：如果中國要引進(jìn)西方的科學(xué)和政體，則必須也引進(jìn)西方文化的其他部分，中國人必須從整體上根本的采用西方文化，改變意欲的基本方向。”(85)[美]艾凱著、王宗昱等譯：《最后的儒家——梁漱溟與中國現(xiàn)代》，江蘇人民出版社1996年版，第86頁。

在對陳獨(dú)秀國民性改造思想的研究方面，日本學(xué)者中屋敷宏從陳獨(dú)秀在《甲寅》發(fā)表的文章入手，對陳獨(dú)秀在五四時期的國民性改造思想進(jìn)行了分析論述。中屋敷宏表示，陳獨(dú)秀認(rèn)為西方富強(qiáng)、東方積弱的人性基礎(chǔ)在于國人的國民性，因此他將“中華民族的品質(zhì)”看作是改造國民性的宗旨，“如果不這樣做的話，中國絕對不能和世界列強(qiáng)并肩作戰(zhàn)，在國際世界中生存下去”。而“所謂‘中華民族的精神改造’，則是指‘西歐精神改造’”。(86)[日]中屋敷宏：『「五四」新文化運(yùn)動と陳獨(dú)秀 :中國近代文學(xué)の思想的基礎(chǔ)についての考察』,《文経論叢》,1980,15(1),第210頁。

(四)對陳獨(dú)秀的比較研究

時任早稻田大學(xué)孔子學(xué)院副院長、東京大學(xué)教養(yǎng)學(xué)部非常勤講師周程以福澤諭吉與陳獨(dú)秀為焦點(diǎn)對近代東亞科學(xué)啟蒙思想的發(fā)展進(jìn)行了全面解讀。周程在分析了二者啟蒙思想的內(nèi)容、形成、特點(diǎn)及當(dāng)代價值后認(rèn)為，陳獨(dú)秀堅(jiān)持“根本的民主主義”，自始至終堅(jiān)持反帝反封建的立場，并最終死在了“民主”與“科學(xué)”的大義之下。雖然“兩人都提倡國家獨(dú)立和個人的精神獨(dú)立”，“但是福澤諭吉脫離了啟蒙主義的本義，改變了自己”。“與此相反，陳獨(dú)秀始終沒有改變方向，在‘民主’和‘科學(xué)’的口號下進(jìn)行著思想斗爭，貫徹了思想批判的傳統(tǒng)思想?！?87)周程：『福澤諭吉と陳獨(dú)秀 :東アジア近代科學(xué)啓蒙思想の黎明』,東京大學(xué)出版會2010年版，第381頁。韓國研究院的樸永臻以20世紀(jì)初的反儒學(xué)運(yùn)動為中心，對比了陳獨(dú)秀和魯迅在這一運(yùn)動中的思想異同。樸永臻認(rèn)為二人的共同之處在于都深受西方文化的影響，認(rèn)為中國的保守傳統(tǒng)是造成中國落后于西方的主要原因。二者的不同在于，“陳獨(dú)秀批判儒家思想在社會的各個領(lǐng)域，包括政治、經(jīng)濟(jì)和倫理”，“魯迅在日常生活中建構(gòu)了對儒學(xué)的文學(xué)批評”。因此，樸永臻認(rèn)為相比魯迅，陳獨(dú)秀反儒學(xué)的立場更為堅(jiān)定、直接和抽象，對知識分子的影響更大；而“魯迅對儒學(xué)的批判則更為具體，對普通大眾的影響更為深遠(yuǎn)”。(88)[韓]Bahk,Yeong-Jin,A Study on the Anti-Confucianism Movement inEarly-Twentieth Century Focus on Chen Duxiu and Lu Xun.Journal of Korean Ethics Studies,2013.Vol.89,p.32.日本東京大學(xué)教授佐佐木力將日本大正民主主義運(yùn)動的旗手吉野作造和中國新文化運(yùn)動的“總司令”陳獨(dú)秀從二者之間的交流、民主觀的異同等方面作了對比研究。在佐佐木力看來，“與只停留在社會民主主義階段的吉野相比，陳獨(dú)秀值得稱作為‘終級的民主主義的不斷革命者’?！?89)[日]佐佐木力：《吉野作造和陳獨(dú)秀》，奚金芳主編：《陳獨(dú)秀研究文集》，第58頁。日本山梨縣立大學(xué)的平野和彥以陳獨(dú)秀、梁啟超、中村不折、坪內(nèi)逍遙等為中心，對日中近代傳統(tǒng)文學(xué)藝術(shù)理論的兩面性進(jìn)行了研究。平野和彥對陳獨(dú)秀和呂澂的“改良”或“改革”的中國傳統(tǒng)書畫理論進(jìn)行對比研究后認(rèn)為，“正如康有為是依據(jù)儒家經(jīng)典一樣，陳獨(dú)秀和呂澂的討論，也很容易被認(rèn)為是剽竊了歐洲的藝術(shù)運(yùn)動和其相關(guān)理論。但是如果不能認(rèn)識到它這種強(qiáng)烈的兩極性，并且超越它的話，就不能認(rèn)識到，中國傳統(tǒng)色彩是不容易被淡化的?！?90)[日]平野和彥:『日中近代における伝統(tǒng)蕓術(shù)解釈の二面性(上)——「畫」と「美術(shù)」の認(rèn)識をめぐって』,山梨県立大學(xué)國際政策學(xué)部紀(jì)要,No.4,2009,第31頁。俄國學(xué)者羅馬諾夫?qū)Ρ攘岁惇?dú)秀和杜亞泉在對待中西文化上的態(tài)度差異。羅馬諾夫指出，“杜亞泉從這樣一個事實(shí)出發(fā)，即中國和西方的文化有其獨(dú)特的特征，它們相互補(bǔ)充，并且應(yīng)該在它們之間的關(guān)系中尋求協(xié)調(diào)。他并沒有否認(rèn)借用西方文明成就對中國發(fā)展的重要性，而是反對普遍的西化和完全否定自己的文化傳統(tǒng)?！标惇?dú)秀則不然，主張“有必要徹底擺脫中國傳統(tǒng)文化，取而代之的是西方文化?！?91)[俄]А.В.Ломанов,Ду Яцюань и становление китайского культурного консерватизма в 1910-е годы,Проблемы Дальнего Востока № 6,2017 г,pp.106—107；p.110.在羅馬諾夫看來，“關(guān)于東西方文化討論的歷史，人們可以看到陳獨(dú)秀對杜亞泉‘叛國罪’的指責(zé)，和君主制的恢復(fù)計(jì)劃是‘膚淺的’。”(92)[俄]А.В.Ломанов,Ду Яцюань и становление китайского культурного консерватизма в 1910-е годы,Проблемы Дальнего Востока № 6,2017 г,pp.106—107；p.110.

(五)其它問題研究

國外學(xué)術(shù)界還有許多有關(guān)陳獨(dú)秀其他問題的研究。如在對陳獨(dú)秀女性主義思想研究方面，美國加州大學(xué)圣克魯斯分校的蓋爾·赫什蒂特認(rèn)為，陳獨(dú)秀將家庭和習(xí)慣上對婦女的束縛看成是阻礙公平和民主國家建設(shè)的重要障礙，陳獨(dú)秀所倡導(dǎo)的“關(guān)于婦女和家庭的新文化敘事很快在年輕知識分子中流行起來，而愚昧的、無知的、封閉的受害者只有通過新的思維方式和新的政治行動才能解放的女性形象，成為小說寫作、論戰(zhàn)和新聞報道中的標(biāo)準(zhǔn)形象?！?93)[美]Gail Hershatter,Women and China’s Revolutions, London:Rowman & Littlefield,p.95.美國學(xué)者安敏成對陳獨(dú)秀的文學(xué)寫作特點(diǎn)進(jìn)行了研究，對陳獨(dú)秀文學(xué)著作中形容詞的運(yùn)用進(jìn)行了細(xì)致地分析。安敏成稱贊道：“在形容詞的跳躍間，陳為即將到來的革命勾畫出可能的方案”；“陳的措辭中充溢著那個時代年輕革命者的熱情，一種嶄新的民族同一性也蘊(yùn)含其中?！?94)[美]安敏成著、姜濤譯：《現(xiàn)實(shí)主義的限制 革命時代的中國小說》，江蘇人民出版社2001年版，第30頁。美國萊斯大學(xué)的趙沈允利用數(shù)字化圖表軟件和編程語言立體化地構(gòu)建了陳獨(dú)秀早期的安徽關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，分析了早期社會群體或社會網(wǎng)絡(luò)對陳獨(dú)秀關(guān)系網(wǎng)的重要作用。趙沈允認(rèn)為，“他們?yōu)樗?陳獨(dú)秀)提供了早期組織鍛煉、出版和演講技能的機(jī)會。當(dāng)他走到國家舞臺上的時候，他利用安徽的關(guān)系網(wǎng)創(chuàng)辦了期刊，啟動了文化改革?！?95)[美]Anne S.Chao,The Local in the Global:The Strength of Anhui Ties in Chen Duxiu’s Early Social Networks,Twentieth-Century China,1901—1925,Volume 42,No.2,May 2017,p.136.

三、國外陳獨(dú)秀研究對我們的啟示

(一)拓寬研究領(lǐng)域及視角

一直以來，國內(nèi)學(xué)者對陳獨(dú)秀的研究成果層出不窮，但基本以建黨前后及大革命前后兩個時期的研究為主，對于陳獨(dú)秀早期活動及晚期思想研究較為薄弱。在這一點(diǎn)上，國外學(xué)者的研究領(lǐng)域更為寬廣和全面，覆蓋了陳獨(dú)秀活動早期、中期、晚期的各個時期。國外學(xué)者的研究視角也更為多樣。從陳獨(dú)秀的文學(xué)藝術(shù)理論到社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從宗教倫理到語言文字，從專題研究到交叉研究，可謂是十分新穎齊全。因此，今后國內(nèi)學(xué)者對于陳獨(dú)秀的相關(guān)研究應(yīng)該不斷拓寬研究領(lǐng)域，打破現(xiàn)有的自我禁錮，突破傳統(tǒng)的集中“熱點(diǎn)”，改變傳統(tǒng)的片面強(qiáng)調(diào)因果聯(lián)系的研究方法，代之以系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，從整體上完整地對陳獨(dú)秀進(jìn)行把握和研究。同時，在研究視角上應(yīng)該積極地借鑒、吸收國外學(xué)者的研究成果，擺脫傳統(tǒng)視角的拘泥，更新研究觀念，創(chuàng)新研究視角，加強(qiáng)對陳獨(dú)秀文化、學(xué)術(shù)等新視角的研究，推動陳獨(dú)秀研究的立體化、系統(tǒng)化和多樣化。

(二)加強(qiáng)史料的挖掘與整理

對于陳獨(dú)秀及其思想的研究必須不斷深挖新史料、整理舊史料，這是對陳獨(dú)秀進(jìn)行深入研究的基礎(chǔ)和前提，也是國外學(xué)者取得諸多成果的重要原因之一。國內(nèi)學(xué)者目前對陳獨(dú)秀的研究大多依據(jù)傳統(tǒng)的相關(guān)文本資料，甚至二手資料，忽視了對陳獨(dú)秀相關(guān)原始資料的挖掘與整理，導(dǎo)致研究成果重復(fù)，研究進(jìn)程緩慢。因此在史料的利用這一方面，國內(nèi)學(xué)者一方面要充分地利用現(xiàn)有資料，加強(qiáng)對現(xiàn)有史料的整理研究，強(qiáng)化文本資料的解讀剖析。另一方面，要突破空間、地域上限制，加強(qiáng)對新史料的挖掘與發(fā)現(xiàn)，縮小學(xué)術(shù)需求與史料匱乏之間的缺口，推動陳獨(dú)秀相關(guān)研究的進(jìn)一步發(fā)展。

(三)加強(qiáng)國內(nèi)外學(xué)術(shù)交流與互動

之前，由于現(xiàn)有條件及外部環(huán)境的限制，國內(nèi)學(xué)者對于陳獨(dú)秀的研究多是“關(guān)起門來”研究，導(dǎo)致國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的信息閉塞，無法實(shí)現(xiàn)國內(nèi)外學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的交流與碰撞，一定程度上限制了國內(nèi)外學(xué)者的研究視野，在陳獨(dú)秀及其思想的研究上也產(chǎn)生了諸多分歧。近年來，國內(nèi)、國際學(xué)術(shù)環(huán)境的逐步開放，國內(nèi)外學(xué)者交流的機(jī)會日益增多,國內(nèi)學(xué)者應(yīng)借此加強(qiáng)與國外學(xué)者之間的學(xué)術(shù)交流與互動，開拓視野，博采眾長。在了解國外學(xué)者研究動態(tài)及研究成果的同時，也要積極地讓國外學(xué)者了解國內(nèi)學(xué)者的研究成果及觀點(diǎn)，避免研究成果的片面化、主觀化。

(四)秉持辯證唯物主義與歷史唯物主義的研究方法

近年來，隨著國際環(huán)境的日益改善，國外學(xué)者在對陳獨(dú)秀的研究上取得了很大的進(jìn)步，涌現(xiàn)出了許多優(yōu)秀的研究成果。但是，也有不少國外學(xué)者由于政治立場、思想觀點(diǎn)等原因，其研究成果不同程度地違背客觀事實(shí)，存在一些歪曲、丑化或污蔑的內(nèi)容。對此，國內(nèi)學(xué)者在吸收借鑒國外研究成果的同時，要提高自我甄別能力，對于不符合“史德”的內(nèi)容必須予以堅(jiān)決的否定和批判，去粗取精、去偽存真。今后對陳獨(dú)秀的研究應(yīng)該在深入研究和系統(tǒng)整合文獻(xiàn)資料的同時，秉持辯證唯物主義與歷史唯物主義的研究方法，從歷史聯(lián)系的、發(fā)展的角度出發(fā)，在辯證發(fā)展的歷史中去研究。

總之，我們了解和借鑒國外有關(guān)陳獨(dú)秀的研究成果，有助于拓寬國內(nèi)研究視野，豐富相關(guān)研究方法和理論，進(jìn)一步推動陳獨(dú)秀研究的深化、全面化與系統(tǒng)化。

[本文為國家社科基金重大項(xiàng)目“‘亞細(xì)亞文庫’文獻(xiàn)整理與研究”(17ZDA215)、國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“東北抗聯(lián)國外相關(guān)文獻(xiàn)的搜集、整理與研究”(15ADJ005)、吉林大學(xué)一流學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目(MYL017)的階段性成果。]