康盛偉,黎杰,廖雄飛,姚杏紅,唐斌,王培,張德康,吳大可,吳駿翔,郎錦義

610041成都，四川省腫瘤醫(yī)院·研究所,四川省癌癥防治中心,電子科技大學醫(yī)學院 放療中心；610041 成都，放射腫瘤學四川省重點實驗室

2009年，四川省放射治療設備狀況比全國水平落后較多，當時很多放療單位還在使用鈷60放射治療機開展普通放射治療，同時期東部發(fā)達省份已開始普及醫(yī)用電子直線加速器。2015年全國放療基本現(xiàn)狀調(diào)查顯示，四川省放療整體水平在西部地區(qū)處于領先地位，但與發(fā)達地區(qū)相比仍有差距[1]。四川省經(jīng)過近幾年經(jīng)濟快速發(fā)展，宏觀經(jīng)濟的發(fā)展帶動了醫(yī)療先進設備的普及應用，放射治療單位數(shù)量和從業(yè)人員數(shù)量均有增加，尤其是基層放療單位逐步新裝或換裝新型醫(yī)用電子直線加速器，四川省放療技術能力有了進一步提升。隨著新型放療設備投入臨床使用，更多的醫(yī)院具備了開展調(diào)強放射治療、圖像引導放射治療、立體定向放射治療(stereotatic radiotherapy,SRT)的設備條件。新型放療設備的機械精度、劑量精度、劑量率等方面相比傳統(tǒng)放療有了大幅提升，放療醫(yī)師、物理師和技師面臨用好這些設備、保障技術安全的重任，這對全省放療質(zhì)控水平提出更高要求。因此，2018年，四川省組織開展了覆蓋全省64%放療單位的質(zhì)控調(diào)查活動。調(diào)查發(fā)現(xiàn)部分基層放療單位存在亮點，也發(fā)現(xiàn)部分放療單位存在的問題?，F(xiàn)報告如下。

1 材料與方法

1.1 研究對象

本次調(diào)查的對象為四川省內(nèi)應用醫(yī)用電子直線加速器開展放射治療的醫(yī)療單位，參加調(diào)查放療單位41家，占全省放療單位總數(shù)64%。按照川北、川東、川南、川西四個地區(qū)方向劃分，從每個區(qū)域選擇大約50%開展放療的單位作為此次調(diào)查對象，選取對象覆蓋每個區(qū)域的市級、縣級醫(yī)院，以達到覆蓋率和代表性，部分市州開展放療單位較少，故只有1～2家。參加調(diào)查單位按市州分，成都市10家、綿陽市8家、南充市5家、資陽2家、宜賓2家、廣元5家、自貢3家、雅安1家、遂寧1家，占全省市州總數(shù)42.9%。

1.2 評價項目

按照人員配置、設備技術、治療實施、安全管理、網(wǎng)絡質(zhì)控、年度巡檢六項指標進行評價，其中人員配置滿分25分，對放療醫(yī)師、物理師、技師、工程師需要達到的學歷、職稱、培訓進修、持證情況等做出要求；設備技術滿分20分，對開展放療必備的治療機、計劃系統(tǒng)、劑量檢測設備等做出要求；治療實施滿分25分，對首次治療擺位、周核對、治療記錄、患者知情權(quán)、放療病例記錄等做出要求；安全管理滿分10分，對機房緊急開關、輻射狀態(tài)指示燈、固定式報警儀、便攜式個人劑量報警儀、輻射事故應急預案等做出要求；網(wǎng)絡質(zhì)控滿分10分，對放療單位是否具備開展遠程質(zhì)控能力做出要求；年度巡檢滿分10分，內(nèi)容為加速器輸出劑量檢測。上述項目合計總分100分，每項評價指標又細分為優(yōu)、良、中、差進行評價。

1.3 評價方法

評價標準參考國家腫瘤診療質(zhì)控中心《放射治療質(zhì)量控制基本指南》相關要求，年度巡檢項目為醫(yī)用電子直線加速器輸出劑量檢測。采用省級質(zhì)控中心現(xiàn)場調(diào)查評價和委托市州質(zhì)控分中心調(diào)查評價相結(jié)合的方式，省級質(zhì)控中心匯總評價結(jié)果，給出參評單位最終評分。

1.4 結(jié)果分析

按照評價項目逐項分析參加調(diào)查單位得分情況，查找扣分項原因，重點梳理顯著低分單位和多單位低分原因。

2 結(jié) 果

2.1 總評結(jié)果

2018年四川省放射治療質(zhì)量控制調(diào)查了41家單位，平均得分83.3分，1家滿分，90分以上單位9家，優(yōu)秀單位占比22%，最低1家單位得分65分，如表1所示。

2.2 人員配置

此項滿分25分，按照優(yōu)(得分=25分)、良(25分>得分≥20分)、中(20分>得分≥15分)、差(15分>得分≥10分)評價。41家單位平均得分22分，18家單位滿分，優(yōu)秀占比為43.9%；17家單位評價良好，占比41.5%；5家單位評價中等，占比12.2%；1家單位評價差，占比2.4%。參加調(diào)查單位得分情況如圖1所示。

表1 41家單位總評結(jié)果Table 1. Overall Evaluation Results of 41 Organizations

圖1 人員配置得分Figure 1. Human Resource Allocation Scores

2.3 設備技術

此項滿分20分，按照優(yōu)(得分=20分)，良(20分>得分≥15分)，中(15分>得分>10分)，差(10分≥得分≥0分)評價。41家單位平均得分17.6分，其中15家單位滿分，優(yōu)秀占比為36.6%；22家單位評價良好，占比53.7%；3家單位評價中等，占比7.3%；1家單位評價差，占比2.4%。參加調(diào)查單位設備技術評分情況如圖2所示。

圖2 設備技術得分Figure 2. Equipment and Technology Scores

2.4 治療實施

此項滿分20分，按照優(yōu)(得分=20分)，良(20分>得分≥15分)，中(15分>得分>10分)，差(10分≥得分≥0分)評價。41家單位平均得分17.6分，其中15家單位滿分，優(yōu)秀占比為36.6%；22家單位評價良好，占比53.7%；3家單位評價中等，占比7.3%；1家單位評價差，占比2.4%。參加調(diào)查單位設備技術評分情況如圖3所示。

圖3 治療實施得分Figure 3. Treatment Implementation Scores

2.5 安全管理

此項滿分10分，按照優(yōu)(得分=10分)，良(10分>得分≥8分)，中(8分>得分≥6分)，差(10分>得分)評價。41家單位平均得分9.5分，其中34家單位滿分，優(yōu)秀占比為82.3%；6家單位評價良好，占比14.6%；無單位評價中等；1家單位評價差，占比2.4%。參加調(diào)查單位設備技術評分情況如圖4所示。

圖4 安全管理得分Figure 4. Safety Management Scores

2.6 網(wǎng)絡質(zhì)控

此項滿分10分，按照優(yōu)(得分=10分)，良(10分>得分≥8分)，中(8分>得分≥6分)，差(6分>得分)評價。41家單位平均得分2.7分，其中8家單位滿分，優(yōu)秀占比為19.5%；無單位評價良好；無單位評價中等；33家單位評價差，占比80.5%。參加調(diào)查單位設備技術評分情況如圖5所示。

圖5 網(wǎng)絡質(zhì)控得分Figure 5. Network Quality Control Scores

2.7 年度巡檢

此項滿分10分，按照優(yōu)(得分=10分)，良(10分>得分≥8分)，中(8分>得分≥6分)，差(6分>得分)評價。41家單位平均得分2.7分，其中38家單位滿分，優(yōu)秀占比為92.7%；無單位評價良好；2單位評價中等，占比4.9%；1家單位評價差，占比2.4%。參加調(diào)查單位設備技術評分情況如圖6所示。

圖6 年度巡檢得分Figure 6. Annual Inspection Scores

3 討 論

放射治療質(zhì)量控制是保證腫瘤患者放療效果和放療安全的必要工作，隨著精確放療技術的開展，國內(nèi)外都非常重視放射治療質(zhì)量控制工作[2-3]。省級放射治療質(zhì)量控制中心是負責所在省放射治療質(zhì)控工作的管理單位，是衛(wèi)生行政管理部門醫(yī)療質(zhì)量管理工作的延伸。隨著放療技術突飛猛進的發(fā)展，螺旋斷層放射治療技術[4]、高劑量率加速器技術[5-6]、高精度新型定位裝置的使用[7-8]促進了立體定向放射外科、SRT在國內(nèi)外廣泛應用[9-10]。新技術的開展帶來了治療效果的提升，有效提高了腫瘤致死劑量，減輕了放射性副反應，腫瘤患者獲益顯著。但是大劑量和高精度需要更加完善和嚴格的質(zhì)量控制體系確保治療的安全有效，避免發(fā)生嚴重醫(yī)療事故和其他放射性事故[11]。因此，無論是國家相關組織機構(gòu)，還是地方各級組織機構(gòu)，都對放射治療的質(zhì)量控制工作格外重視，2017年國家癌癥中心/國家腫瘤診療質(zhì)控中心發(fā)布了《放射治療質(zhì)量控制基本指南》，指南對開展放射治療的專業(yè)機構(gòu)、組織和人員；以及放射治療場所、設備技術、放射治療流程、輻射防護及文檔記錄等方面提出放射治療質(zhì)控要求[11]。上海、廣西等地也出臺了區(qū)域性放射治療質(zhì)量控制規(guī)范性文件，作為當?shù)亻_展放療質(zhì)控工作的依據(jù)。另外，全國各地不同部門開展了多次放射治療質(zhì)量控制相關活動，例如上海市開展的放療質(zhì)量工作，對全市直線加速器和鈷60治療機進行了性能抽查，對臨床實施病人全過程制定了質(zhì)控標準[12]；朱曉華等人在互聯(lián)網(wǎng)技術蓬勃發(fā)展的大環(huán)境下,對建立放射治療質(zhì)量控制標準化體系和數(shù)字化管理展開研究[13]，雷海紅的研究團隊研究了放射治療安全防護與放療質(zhì)量控制的規(guī)范化管理，發(fā)現(xiàn)規(guī)范化管理可降低意外事故發(fā)生的風險[14]；彭遜等人對粵東地區(qū)放療物理技術及QA基本狀況開展調(diào)查，發(fā)現(xiàn)地區(qū)內(nèi)各單位放療技術及質(zhì)控水平存在明顯差距，需加強質(zhì)控規(guī)范制定與執(zhí)行[15]。

與國內(nèi)其他省市相比，四川省放射治療發(fā)展相對落后，但放射治療質(zhì)量控制工作從未停歇，先后開展了四川省放射治療基本狀況調(diào)查工作，對設備和人員狀況進行調(diào)查，掌握全省放射治療工作基本狀況和醫(yī)療質(zhì)量水平[16]；與中國疾病預防控制中心合作，開展多次國際國內(nèi)熱釋光劑量器劑量比對核查[17-19]；除了放射治療機質(zhì)控檢測，四川省還開展了多次全省范圍放療場所環(huán)境輻射監(jiān)測，對患者、放療醫(yī)務人員、公眾區(qū)域環(huán)境輻射量進行監(jiān)測，保障放療場所環(huán)境安全[20-21]；2014年，四川省放射治療質(zhì)量控制中心成立，負責四川省放射治療質(zhì)量的管理控制工作，開展了多種形式的質(zhì)控調(diào)查，涵蓋放療規(guī)范化管理和設備質(zhì)控檢測等方面[22]。

本文是2018年四川省放射治療質(zhì)量控制中心開展的大規(guī)模質(zhì)控調(diào)查結(jié)果，參加調(diào)查放療單位41家，覆蓋了全省64%開展放射治療的醫(yī)療機構(gòu)，覆蓋90%開展放射治療的市州，具有較強普遍性，能夠真實反映全省放療狀況。從總評結(jié)果看，參評單位平均得分83.3分，說明全省放療質(zhì)控處于良好水平，9家單位總評90分以上，優(yōu)秀單位占比22%，最低1家單位得分65分，處于中評水平，提升空間較大，后期省級質(zhì)控中心和所在市州分中心應對其重點督導。從人員配置看，全省多數(shù)放療單位得分較高，較差單位存在主要問題是放療醫(yī)師執(zhí)業(yè)類別、執(zhí)業(yè)范圍不合要求，無設備維修工程師，部分物理師和技師沒有進修及相應證書，這需要督促醫(yī)療機構(gòu)重視放療人員合法合規(guī)配置，積極開展崗前培訓和繼續(xù)教育；從設備技術看，優(yōu)秀和良好單位合計占比90.3%，中差單位存在的主要問題是沒有配備完善的質(zhì)控儀器，欠缺定期設備校準記錄，需要督促問題單位重視放療質(zhì)控工作，購置必備質(zhì)控設備，建立質(zhì)控管理和考核制度，完善質(zhì)控工作檔案記錄；從治療實施看，評價中等單位占比7.3%，無差評單位，說明全省各級放療單位均重視放射治療實施過程，能較好地完成患者治療，但同時個別單位存在首次擺位相關醫(yī)務人員沒有共同參與，無每周核對治療單、無放療計劃質(zhì)控記錄、無放療總結(jié)等問題；從安全管理看，參加調(diào)查單位得分均較高，只有一家放療單位得分為4分，存在問題是缺少輻射狀態(tài)指示燈、便攜式個人劑量報警儀、無輻射事故應急組織和應急預案；從網(wǎng)絡質(zhì)控看，全省得分情況不理想，差評單位超過80%，表明網(wǎng)絡質(zhì)控覆蓋仍然很低，距離衛(wèi)生行政管理部門要求差距較大，后期要加大力度部署網(wǎng)絡質(zhì)控平臺；從年度巡檢看，大多數(shù)單位評價優(yōu)秀，符合預期，但仍有3家單位獲中評和差評，本次巡檢是輸出劑量檢測，也是對2017年度存在問題的復查和擴大檢查，中差評的結(jié)果說明仍有放療單位對放療輸出劑量質(zhì)控重視不夠，今后將繼續(xù)開展此類檢查，直到100%優(yōu)秀為止。

通過此次全方位，大覆蓋的調(diào)查活動，我們發(fā)現(xiàn)了四川省放射治療質(zhì)量控制工作的進步，如設備技術方面，全省優(yōu)良率較高，說明近些年投入了大量先進設備，普遍開展了先進放療技術；先進技術的開展遵循了良好的治療實施制度，因此多數(shù)單位治療實施得分較高。但設備技術快速發(fā)展的同時，部分放療單位人員資質(zhì)、人員教育沒能及時跟上，不能滿足先進設備對高素質(zhì)人員的需求。調(diào)查過程中還發(fā)現(xiàn)極少數(shù)單位存在安全管理不完善、不重視劑量質(zhì)控的情況，另外網(wǎng)絡質(zhì)控是全省質(zhì)控工作的一個短板，需要加大力度開展網(wǎng)絡質(zhì)控平臺建設。調(diào)查總結(jié)發(fā)現(xiàn)，有些縣級醫(yī)院質(zhì)控總分和質(zhì)控分項得分都較高，但這些醫(yī)院設備狀況并非十分先進，主要是質(zhì)控責任心強，醫(yī)院和科室重視放療質(zhì)控工作，同時部分市級三甲醫(yī)院存在質(zhì)控觀念淡薄，質(zhì)控投入不夠，不僅是質(zhì)控設備的投入，更表現(xiàn)在質(zhì)控人員和時間精力的投入不夠，造成個別分項得分較低。未來省質(zhì)控中心將繼續(xù)采取普遍檢查和個別督導相結(jié)合的方式，尤其對以前發(fā)現(xiàn)的問題及時梳理，開展“回頭看”形式的反饋性檢查，督促“問題”單位整改。另外，省質(zhì)控中心針對存在的調(diào)查過程不夠細致，對市州調(diào)查指導不夠充分，對調(diào)查項目的擬定不夠細化，對各地調(diào)查時間安排過于集中等問題，今后將予以持續(xù)優(yōu)化改進，促進全省放療質(zhì)控水平穩(wěn)步提升。

作者聲明：本文全部作者對于研究和撰寫的論文出現(xiàn)的不端行為承擔相應責任；并承諾論文中涉及的原始圖片、數(shù)據(jù)資料等已按照有關規(guī)定保存，可接受核查。

學術不端：本文在初審、返修及出版前均通過中國知網(wǎng)(CNKI)科技期刊學術不端文獻檢測系統(tǒng)的學術不端檢測。

同行評議：經(jīng)同行專家雙盲外審，達到刊發(fā)要求。

利益沖突：所有作者均聲明不存在利益沖突。

文章版權(quán)：本文出版前已與全體作者簽署了論文授權(quán)書等協(xié)議。