林華，王耀山

1.?？谑屑夹g服務中心，海南?？?70311；2.海南省農(nóng)業(yè)學校，海南海口571100

濕地具有強大的生態(tài)功能，不僅能夠調(diào)節(jié)區(qū)域氣候、維護生物多樣性、涵養(yǎng)水源、蓄水調(diào)洪，而且可以有效緩和保護生態(tài)環(huán)境與社會經(jīng)濟發(fā)展之間的矛盾[1-2]。顧名思義，濕地是以水為載體的重要生態(tài)系統(tǒng)[3]，水是人類生存和社會發(fā)展的基石，水體污染造成生態(tài)環(huán)境惡化、制約社會發(fā)展，而建設城市濕地公園有利于改善城市的生態(tài)環(huán)境，發(fā)展生態(tài)文明[4-5]。

城市濕地公園是近年來研究的新熱點[6]，蔣竹榮等調(diào)查了廣東滃江源國家濕地公園，結果顯示該濕地公園的水質(zhì)總體能達到國家Ⅲ類標準，但不同區(qū)域的水質(zhì)有所差異[7]；李紅海等分析湖北漢江國家濕地公園2014 年～2018 年的水質(zhì)監(jiān)測數(shù)據(jù)，結果說明研究區(qū)內(nèi)2 個出水口的監(jiān)測斷面整體水質(zhì)處于Ⅱ類標準，COD 優(yōu)于Ⅰ類水質(zhì)標準[8]；李楠等以富錦國家濕地公園為研究對象，發(fā)現(xiàn)在2015 年研究區(qū)內(nèi)的水質(zhì)處于中營養(yǎng)或輕度富營養(yǎng)化的狀態(tài)[9]。

美舍河國家濕地公園處于海南省?？谑懈沟匾粠В媾R的人類干擾問題更為嚴重，因此其作用顯得尤為突出。公園自建成以來一直開展長期有效的濕地生態(tài)監(jiān)測工作，深入了解濕地生態(tài)與環(huán)境現(xiàn)狀，準確評估濕地未來的變化趨勢。該研究以?？诿郎岷訃覞竦毓珗@的水環(huán)境現(xiàn)狀和水資源動態(tài)變化為研究對象，提出保護與合理利用濕地的對策與建議，為濕地管理部門提供科學的決策依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

?？诿郎岷訃覞竦毓珗@位于海南省?？谑旋埲A區(qū)，地理坐標：19°56′N～20°02′N、110°17′E～110°21′E，面積468.38hm2，其中濕地面積253.37hm2，起點為玉龍泉沙坡水庫，經(jīng)過羊山水庫、美舍河及河道沿岸部分公共綠地、鳳翔公園，終點白沙一橋，由3 個類型的河流濕地、沼澤濕地和人工濕地組成。屬熱帶海洋性季風氣候，年平均氣溫23.8℃，最高平均氣溫28℃左右，最低平均氣溫2℃左右；年降水量1664mm，平均日降雨量在0.1mm 以上的雨日150d 以上，年平均蒸發(fā)量1834mm，平均相對濕度85%，年日照時數(shù)2250h。

1.2 水質(zhì)監(jiān)測

在研究區(qū)內(nèi)分別選擇上游、中游與下游3 個河段建立固定水監(jiān)測取樣點（詳見表1）。數(shù)據(jù)時長為2019 年7 月至2020 年7 月（其中2020 年2 月至4月數(shù)據(jù)由于疫情原因缺失）。主要監(jiān)測的水質(zhì)指標包括水溫、pH、鹽度、化學需氧量（COD）、溶解氧量(DO)、氨氮(NH3-H)、總氮(TN)、總磷(TP)、葉綠素α9 個項目。其中，水溫、pH、鹽度和DO 現(xiàn)場測定，分別采用溫度計法、玻璃電極法、鹽度計法和電化學探頭法；其余指標均在實驗室測定：使用重鉻酸鉀標準法檢測COD，水楊酸分光光度法測定NH3-H，堿性過硫酸鉀消解紫分光光度法檢測TN；鉬酸銨分光光度法和單色分光光度法分別用來測定TP 和葉綠素α。

表1 上、中、下游設定監(jiān)測取樣點概況Tab.1 The situation of upper，middle and downstream monitoring points

1.3 水質(zhì)評價方法

1.3.1 單因子指數(shù)法

單因子指數(shù)法分別將各項監(jiān)測指標以《地表水環(huán)境質(zhì)量標準》（GB 3838-2002）為評價標準劃分所屬類別，評價結果以最差指標所屬的類別來代表整體水質(zhì)類別，該方法較為簡便[10]。

1.3.2 綜合指數(shù)法

以《地表水環(huán)境質(zhì)量標準》（GB 3838-2002）為評價標準，對各組中的各項監(jiān)測指標單獨劃分所屬的水質(zhì)類別，表2 為各類別對應的評價分值[11]。

表2 評價取值Tab.2 The evaluation values

根據(jù)各單項監(jiān)測指標的評分值計算各組的綜合評價分值：

其中：F表示組內(nèi)各單項監(jiān)測指標評分值Fi的平均值；Fmax表示組內(nèi)各單項監(jiān)測指標評分值Fi中的最大值；n 為項數(shù)。

根據(jù)最終所得的F 值來評價水質(zhì)等級，表3 為F 值所對應的地表水質(zhì)量級別。

表3 地表水質(zhì)量級別Tab.3 Surface water quality grade

1.3.3 模糊綜合評價法

模糊綜合評價是以模糊數(shù)學為基礎，依據(jù)模糊數(shù)學中的隸屬度原則對受到多因素影響的對象進行定量的綜合評價。評價步驟如下[12]：

（1）根據(jù)《地表水環(huán)境質(zhì)量標準》(GB 3838-2002)確定各水質(zhì)指標所屬的類別。

（2）建立隸屬度函數(shù)迷糊矩陣

根據(jù)各項監(jiān)測指標的實測值和其所對應的j 級水質(zhì)級別標準值為Cij（j=1,2，…m）計算隸屬度，由n項監(jiān)測因子隸屬度構建成的n×m 模糊矩陣R，計算方式如下：

表4 隸屬度的計算方法Tab.4 The calculate of membership grade

由此確定模糊矩陣：

（3）確定權重因子

各單項的水質(zhì)指標在整體水質(zhì)污染中所占的貢獻率不同，其與實測數(shù)據(jù)大小及不同用途水中各指標所允許的濃度有關，因此在綜合評價中需要對各水質(zhì)指標進行權重計算。公式如下：

式中：Wki為權重因子；Xki為第k個水樣第i個監(jiān)測指標的實測濃度；Cim為評價標準中水質(zhì)指標對應m級濃度的標準值，Ci為第i個水質(zhì)指標各級水標準值的均值；aki為第k個水樣第i個水質(zhì)指標的權重值。

由此構成評價因子權重矩陣：

（4）綜合評價原則

綜合評價結果為模糊矩陣與的復合運算，采用取大取小型綜合評價計算法。即：

結果按照最大隸屬度原則確定，即隸屬度最大值所對應的等級，則為監(jiān)測點的水質(zhì)分類等級。

2 結果分析

2.1 水質(zhì)單因子動態(tài)變化分析

美舍河水質(zhì)數(shù)據(jù)分布情況如圖1。（數(shù)據(jù)來源于2019 年海口市林業(yè)局）

其中：水溫變化與氣溫變化同步，各河段沒有顯著差異。河段pH 范圍在7.12～8.83 之間，從時間序列來看，2019 年10 月～2020 年1 月pH 在各個河段顯著高于其他月份。鹽度在空間上具有顯著差異，下游海甸溪入口處和平橋的鹽度最高，平均值為3.05‰、國興橋為1.73‰、沙坡水庫為0.13‰，由于美舍河下游有海水倒灌的情況，所以下游的鹽度顯著大于上游。COD 變化幅度較大，范圍在12mg/L～56mg/L 之間，從時間序列來看，最大值出現(xiàn)在2020 年1 月，其次為2019 年9 月；從空間分布來看，河流中段的國興橋COD 平均值為32mg/L；其次為下游段的和平橋，平均值為24mg/L；上游沙坡水庫COD 平均值最低，為17mg/L。DO 范圍在3.54mg/L～7.36mg/L 之間，2019 年11 月～2020年1 月沙坡水庫的DO 值顯著高于其他河段和時間段。TP 范圍在0.07mg/L～0.19mg/L 之間，最大值出現(xiàn)在2019 年12 月至2020 年1 月之間。NH3-H 范圍在0.16mg/L～1.96mg/L 之間，從空間分布來看，中游的國興橋和下游的和平橋的數(shù)值顯著高于上游的沙坡水庫，但沙坡水庫的NH3-H 在2019 年8 月～11月期間出現(xiàn)不正常的高峰，這應該與暫時性的污水排放有關。TN 范圍在1.06mg/L～6.29mg/L 之間，上游沙坡水庫在2019 年9 月～12 月出現(xiàn)異常高峰值，因此TN 明顯高于中游的國興橋和下游的和平橋。葉綠素α 范圍變化較大，在0.7ug/L ～27.07ug/L 之間，河流中下游的葉綠素α 值比較低，平均值分別為4.14ug/L 和5.78ug/L，而沙坡水庫葉綠素α 較大，平均值為18.5ug/L。

根據(jù)監(jiān)測的水質(zhì)數(shù)據(jù)分析，美舍河河段的pH、鹽度、COD 和NH3-H 的數(shù)值均表現(xiàn)為中、下游高于上游，但在2019 年8 月～11 月期間位于上游監(jiān)測點的沙坡水庫NH3-H 出現(xiàn)不正常的高峰，分析認為與污水排放有關，因此沙坡水庫的TN 值在2019 年9 月～12 月顯著高于中游和下游的國興橋、和平橋監(jiān)測點。

2.2 水質(zhì)單因子指數(shù)分析法

采用單因子評價法，依照《地表水環(huán)境質(zhì)量標準》（GB3838-2002）中的地表水水質(zhì)標準，對各監(jiān)測取樣點的氨氮、化學需氧量、溶解氧、總氮以及總磷含量與地表水水質(zhì)標準進行對比，得到所屬的水質(zhì)類別，最差的指標所屬的水質(zhì)類別，便是最終監(jiān)測取樣點水質(zhì)所屬類別，單因子評價結果見表5。

圖1 2019 年～2020 年度美舍河水質(zhì)數(shù)據(jù)及分布情況Fig.1 Water quality data and distribution of Meishe River in 2019～2020

沙坡水庫上游河段2019 年～2020 年度全年綜合水質(zhì)介于Ⅱ類～Ⅴ類之間，在2019 年7 月～2020年6 月期間，TN 超標達到Ⅴ類水質(zhì)，超標倍數(shù)最高達6.29。美舍河中游河段2019 年～2020 年度全年水質(zhì)介于Ⅲ類～Ⅴ類水質(zhì)之間，以Ⅴ類水質(zhì)為主，NH3-H、TN 和COD 超過Ⅳ類水標準，達到Ⅴ類，其中TN 的超標倍數(shù)最大，為3.41 倍，美舍河下游河段2019 年～2020 年度全年水質(zhì)為Ⅳ～Ⅴ類，污染物以有機污染物和總氮為主，其中以總氮的超標倍數(shù)最大，為3.05。

表5 單因子指數(shù)法評價結果Tab.5 The result of single factor index method evaluation

3 個監(jiān)測點主要的水質(zhì)污染指標均為TN，上游河段周邊分布以農(nóng)田、村莊為主，據(jù)此分析污染源主要來源于農(nóng)業(yè)的非點源污染；中游河段Ⅴ類水質(zhì)的原因為上游攜帶的銨態(tài)氮分解，增加有機氮的含量，好氧微生物分解消耗氧氣，使得COD 數(shù)值增加，同時中游段生活污水進入河道中，增加了NH3-H 和COD值。

2.3 綜合指數(shù)分析法

表6 綜合指數(shù)法評價結果Tab.6 The result of composite index method evaluation

綜合指數(shù)分析法結果見表6，沙坡水庫、國興橋、和平橋3 個監(jiān)測點的水質(zhì)評價結果均為Ⅴ類水質(zhì)等級。

2.4 模糊綜合分析法

表7 為模糊綜合分析法中權重因子的計算結果。在沙坡水庫監(jiān)測點，5 項水質(zhì)指標對水質(zhì)污染的權重從大到小依次為：TN＞NH3-H＞COD=DO＞TP；國興橋監(jiān)測點權重由高到低依次為：TN＞COD＞NH3-H＞TP=DO；和平橋監(jiān)測點權重由大到小次為：TN＞NH3-H＞COD＞TP＞DO。所有監(jiān)測點中TN 的權重因子是最大的，說明TN 對水質(zhì)污染的貢獻率最高。

表7 各項水質(zhì)指標的權重Tab.7 The weight of each water quality indicator

根據(jù)模糊綜合法的最大隸屬度原則，隸屬度最大值所對應的等級，即為監(jiān)測點的水質(zhì)分類等級，由表8 知，沙坡水庫和國興橋監(jiān)測點的水質(zhì)評價均為Ⅴ類水，和平橋監(jiān)測點為Ⅳ類水。

表8 模糊綜合法評價結果Tab.8 The results of fuzzy comprehensive method evaluation

3 結論和討論

3.1 結論

（1）美舍河中、下游的pH、鹽度、COD 和NH3-H 的數(shù)值高于上游，2019 年8 月～11 月期間位于上游監(jiān)測點的沙坡水庫NH3-H 值出現(xiàn)異常的高峰，分析認為與污水排放有關，因此沙坡水庫的TN 值在2019年9 月～12 月顯著高于中游和下游的國興橋、和平橋監(jiān)測點。

（2）單因子指數(shù)法和綜合指數(shù)法分析顯示是3個監(jiān)測點均為Ⅴ類水質(zhì)，根據(jù)單因子指數(shù)法，3 個監(jiān)測點其主要污染指標為TN。

（3）模糊綜合法分析表明所有監(jiān)測點中TN 的權重因子是最大的，沙坡水庫和國興橋監(jiān)測點的水質(zhì)評價均為Ⅴ類水，和平橋監(jiān)測點為Ⅳ類水。

3.2 討論

運用單因子指數(shù)法、綜合指數(shù)法和模糊綜合法3 種評價法對美舍河國家濕地公園監(jiān)測的水質(zhì)數(shù)據(jù)進行評價分析，3 種方法的評價結果見表9。

表9 3 種方法評價法對比Tab.9 The compare of three assess methods

3 種方法對3 個監(jiān)測點的評價結果基本一致，所有監(jiān)測點處于Ⅴ類水質(zhì)標準，模糊綜合法評價和平橋監(jiān)測點為Ⅳ類水，模糊綜合法結合了綜合指數(shù)法對各水質(zhì)指標的統(tǒng)計，同時還對不同指標對水質(zhì)影響的權重進行了歸一化的分析，較前2 種分析方法能夠從整體的角度對水質(zhì)做出評價。

2019 年9 月～2019 年12 月期間，沙坡水庫的總氮和氨氮含量出現(xiàn)異常，說明在這期間有污染源排放。從具體數(shù)據(jù)分析，總氮的超標明顯高于氨氮，因此污染源主要為農(nóng)業(yè)非點源污染，農(nóng)業(yè)化肥（硝態(tài)氮肥）在未完成反硝化作用或未被植物吸收前，會增加水體中總氮的含量，往往一次降水沖刷帶入的硝態(tài)氮肥會在水體中存留很長時間，直到轉化為有機氮被植物吸收。2019 年8 月～2020 年5 月，美舍河中游主要超標的污染物指標為COD、氨氮和總氮，其主要來源為生活污水，以及上游攜帶的硝態(tài)氮逐漸分解為的有機態(tài)氮。此外，處于河流中段的國興橋水質(zhì)劣于下游的和平橋，說明中游河段存在明顯的生活污水排放問題。而下游由于海水交換量大，導致污染物被海水沖淡，因此各項水質(zhì)指標優(yōu)于中游河段，同時也說明紅樹林種植以及周邊排污口的治理，取得了明顯的效果。