王紅敬

（安徽省公安教育研究院,安徽 合肥 230088）

一、命案積案相關(guān)概述

（一）命案積案的界定

生命權(quán)乃是法治文明時代人之所以為人至高無上的權(quán)利，更是每一位公民充分享有其他人身、民主、自由等權(quán)利的前提，因而神圣不可侵犯。漠視生命權(quán)的行為與人類文明發(fā)展進程背道而馳，任何對公民生命權(quán)的非法剝奪行為都為法治社會所不容許。“命案大于天”是社會的普遍共識，“殺人者償命”體現(xiàn)了民眾對自然法理的樸素期待，因此，與其它刑事案件相比，侵犯公民生命安全類的案件在尋求公力救濟上，緊迫性顯得尤為強烈。面對社會各方及被害人家屬熱切關(guān)注，公安機關(guān)作為辦理命案類案件的第一關(guān)口，不僅需要在結(jié)果要素上準確定性，而且要在時間要素上從速定人。命案從快偵破不止是對既然危害后果的公力救濟補償，還是對未然犯罪的有力震懾。

命案必破是應(yīng)然追求的理想目標，卻不是實然的實踐結(jié)果。公安機關(guān)刑偵部門根據(jù)管轄職責將故意殺人、故意傷害、爆炸、投毒、放火、搶劫、強奸、綁架等八類行為造成他人死亡的刑事案件歸類為“命案”。毋庸諱言，限于具體的技術(shù)能力、自然條件、工作偏差、時機概率等主客觀因素，尚有一定數(shù)量的命案未能在公眾期待的時間內(nèi)得以偵破，實踐中將該類案件稱之為“命案積案”。偵查學(xué)界沿用了出自實踐中的這一術(shù)語，并沒有專門對其內(nèi)涵與外延作出學(xué)理界定。

命案積案指公安機關(guān)對非法剝奪他人生命的犯罪行為進行立案后在當年未能確定犯罪嫌疑人或未能將犯罪嫌疑人緝捕進而導(dǎo)致偵查工作進入僵局、案件進入擱置狀態(tài)的一種刑事案件。對于非法剝奪他人生命的案件，通常來說，一旦錯失了偵破案件的黃金時間，案件偵破難度可能將呈幾何倍數(shù)增加。然而，公安機關(guān)不會因為命案歷時多年未破就放棄對案件的偵辦。

（二）命案積案專項攻堅行動現(xiàn)狀

全國公安機關(guān)“云劍—2020”行動部署會議上要求，緊緊抓住當前各項有利時機和條件，乘勢而上、敢打必勝，向命案積案發(fā)起總攻，最大限度還清歷史欠賬，最大限度回應(yīng)人民群眾期待，為確保實現(xiàn)決勝全面建成小康社會創(chuàng)造安全穩(wěn)定的政治社會環(huán)境?！霸苿Α?020”命案積案攻堅行動開展以來，聚焦“基礎(chǔ)檔案清理戰(zhàn)、目標案件攻堅戰(zhàn)、科技手段應(yīng)用戰(zhàn)、命案逃犯緝捕戰(zhàn)、依法辦案取證戰(zhàn)”，全力推進偵破工作，抓獲了一批命案逃犯，破獲了一批命案積案。2016年以來，各地公安機關(guān)運用新理念、新思路、新技術(shù)開展協(xié)同作戰(zhàn)，經(jīng)過各級偵查指揮員和廣大民警不懈努力，先后偵破了“12·1”凱里滅門案、甘肅白銀連環(huán)案、“3·24”南京醫(yī)學(xué)院女生被殺案等在全國有較大影響力的疑難命案。當前各級公安機關(guān)主要從梳理錄入命案積案信息、尋找補齊積案卷宗物證、建立攻堅行動專家組、開展研判緝捕專項工作、掛牌督辦目標積案、提煉總結(jié)分享技戰(zhàn)法、加強信息統(tǒng)計及報送等方面開展對命案積案的專項攻堅行動，這是全國刑偵部門在集群戰(zhàn)役中打造的又一個響亮品牌。

命案積案作為刑事案件的一種特殊存在狀態(tài)，決定了其會在未來較長的時期內(nèi)必然存在。所以，偵查理論與實務(wù)界應(yīng)在命案積案相關(guān)問題的研究上予以高度重視。

二、對A 省偵破的53 起歷年命案積案的實證考察

由于未破的命案積案涉及的相關(guān)信息要求高度保密，因而不適宜作為研究樣本，本文選擇的53 起研究樣本均為A 省公安機關(guān)近幾年偵破的命案積案。本文中的“偵破”以公安機關(guān)將案件中的犯罪嫌疑人緝捕到案為標準，對于存在共同犯罪人的案件，以最后一名犯罪嫌疑人被緝捕到案為準。本研究采用個案研究的方法，將每個案例逐個標號為1 至53，按照積案時間、發(fā)案區(qū)域、發(fā)案原因、是否共同犯罪、致死人數(shù)、嫌疑對象是否明確、嫌疑人情況、破案支撐手段等維度進行信息統(tǒng)計。

（一）樣本中的時間、空間要素

從案件發(fā)生的時間看，其中案發(fā)時間最早在1986 年10 月9 日，案發(fā)時間最近在2006 年7月20 日。案發(fā)時間在1986 年至1990 年期間的4 起；在1991 年至1995 年期間的17 起；在1996年至2000 年期間的18 起；在2001 年至2006 年期間的14 起。從案件發(fā)生到案件偵破的時間間隔來看，其中十年以下2 起，十年以上（包含十年）十五年以下11 起，十五年以上（包含十五年）二十年以下16 起，二十年以上（包含二十年）二十五年以下16 起，二十五年以上（包含二十五年）8 起。可以看出案發(fā)時間間隔長久與案件能否偵破并沒有必然關(guān)系。

從發(fā)案區(qū)域來看，案件發(fā)生在農(nóng)村的32 起，發(fā)生在城鄉(xiāng)結(jié)合部的9 起，發(fā)生在城區(qū)的12 起。從案件中嫌疑人被抓獲地（包括自動投案）看，以發(fā)案地為參照，在本市的6 起，在本省外市的4 起，在外省的43 起?？梢钥闯霭讣械南右扇硕嘤辛鞲Z至外地藏匿的表現(xiàn)。

（二）樣本中的犯罪要素分析

從發(fā)案原因分析，樣本中的命案主要為圖財類殺人、性侵害殺人以及因矛盾糾紛引發(fā)的激情殺人等類型，其中圖財類案件（綁架殺人1 起，敲詐勒索殺人1 起，搶劫殺人7 起）9 起，強奸殺人2 起，矛盾糾紛類命案（主要由鄰里糾紛、情感糾紛、債務(wù)糾紛、社交糾紛、家庭矛盾、干群矛盾等引發(fā)泄憤、報復(fù)、斗毆等行為）40 起，整體上看案件因果關(guān)系比較明顯。

從犯罪主體是否有共同犯罪人來看，單人作案43 起，共同犯罪10 起（作案人數(shù)2 人的3 起，3 人的2 起，4 人的2 起，5 人的1 起，6 人的2起）。從犯罪主觀目的上看，故意殺人28 起，故意傷害致死25 起。從危害后果看，致1 人死亡共43 起，其它共10 起 （包括致1 死1 傷4 起，致2 死1 起，致2 死1 傷1 起，致3 死1 傷2 起，致5 死1 傷1 起，致6 死1 起）。

（三）樣本中的犯罪嫌疑人情況

以案件偵查啟動時公安機關(guān)是否掌握嫌疑人身份情況看，積案中嫌疑人身份明確的47 起，不明確的6 起。從犯罪嫌疑人身份是否漂白即犯罪嫌疑人在案發(fā)后至到案期間是否重新獲得了另外一個公民的合法身份來看，犯罪嫌疑人在潛逃過程中存在未漂白身份（包括有冒用關(guān)系人或他人身份的情況）的案件14 起，嫌疑人在潛逃過程中漂白身份的案件有40 起，其中在一起共同犯罪案件中嫌疑人既有漂白身份也有未漂白身份的。這反映出公安機關(guān)在人口管理等方面存在薄弱環(huán)節(jié)，導(dǎo)致嫌疑人隱匿期間因擁有合法身份作掩護而不易被識別。

（四）關(guān)于樣本案例中的破案情況分析

從樣本中可以看到，在每一起個案的偵破過程中都有若干偵查方式、方法和技術(shù)的運用，應(yīng)該說每一起積案的偵破是各種偵查措施復(fù)合運用的結(jié)果。

實務(wù)部門對偵查措施與偵查方法、方式、技術(shù)等在用語上存在含混不清問題，本文中偵查措施指偵查主體為實現(xiàn)發(fā)現(xiàn)犯罪、證實犯罪、查獲犯罪行為人等目的而依法采取的各種偵查方式、方法和技術(shù)。為在個案中考察每一項偵查方式、方法或技術(shù)效用的大小，通過對53 個案例進行梳理，將每一起案件中直接認定犯罪嫌疑人、識別犯罪嫌疑人身份或確定犯罪嫌疑人藏身處所發(fā)揮最大效用的偵查措施進行了標注，主要包括指紋比對、刑偵基礎(chǔ)工作、DNA 比對、人像比對、規(guī)勸投案、調(diào)查走訪、技術(shù)偵查、關(guān)系人檢舉、信息研判等。其中，信息研判作為公安信息化建設(shè)的時代產(chǎn)物，是一種兼具思維與工具屬性的偵查方法，在案件偵辦中運用的場景日益頻繁。

信息研判主要是通過對嫌疑人相關(guān)戶籍、社會交往、通訊關(guān)聯(lián)、交通出行、網(wǎng)絡(luò)記錄、工商注冊等綜合信息查詢、收集、梳理、分析、研究進而判斷案件嫌疑人情況的偵查方法。隨著網(wǎng)絡(luò)資源愈加豐富，可用于信息研判的抓手越來越多。同時可以看到傳統(tǒng)偵查措施在命案積案偵查中依然有用武之地，因而不該抱有偏見、選擇性遺忘，尤其在復(fù)雜的案件偵查中應(yīng)該堅持傳統(tǒng)偵查措施與現(xiàn)代偵查措施雙輪驅(qū)動、相互補充。

特別要說明的是，受案發(fā)時相關(guān)專業(yè)設(shè)備及技術(shù)限制，有些積案的現(xiàn)場痕跡物證沒有能很好地提取，有些提取到的物證不能適應(yīng)當前的檢驗技術(shù)標準，還有的案件當時的檢材沒有備份或已經(jīng)用完。同時，有的辦案單位經(jīng)歷了多次區(qū)域機構(gòu)調(diào)整，以往案卷材料及痕跡物證保管和移交不規(guī)范，造成案件卷宗材料和相關(guān)物證缺失，在影響獲取破案線索的同時也給案件的后期訴訟帶來了不確定性。

三、關(guān)于新時期命案積案偵查工作的思考

（一）堅定命案積案能夠偵破的決心與信心

當前，在嚴重暴力犯罪案件呈下降態(tài)勢的社會治安背景下，現(xiàn)發(fā)的命案數(shù)量通常在低位徘徊，并且隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展、偵查破案能力的顯著提升，命案當年的偵破率已趨近百分之百。以A 省為例，2012 年以來全省命案發(fā)案數(shù)量逐年下降，全省現(xiàn)行破案率一直保持在98%以上。公安機關(guān)配置在命案上的偵查資源得以緩解甚至出現(xiàn)盈余，因而完全有能力、有條件回轉(zhuǎn)聚焦在歷年未破命案上。根據(jù)犯罪行為產(chǎn)生及作用機理，所有刑事案件均可知應(yīng)是偵查人員堅信的真理，因而對待未破的命案積案需要偵查指戰(zhàn)員樹立“不破樓蘭終不還”的決心，確立積案可破、積案必破、積案應(yīng)破的信心。盡管是發(fā)生在過去時空的案件，但所遺存在的人、事、物等要素為再認識命案積案提供了可能性。與積案本身存在偵破難度的客觀性相比，辦案人員主觀上的畏難情緒、自疑心理、惰性思維更容易成為案件突破的主要障礙，尤其是年限久遠的案件在歷經(jīng)一批批偵查人員攻堅未果的情況下。

從已破積案歸類看，偵破模式主要由偶然因素介入帶破積案的被動破案式與聚焦特定案件專門組織力量攻堅的主動破案式構(gòu)成，且后者居多。當前因刑偵績效考核壓力倒逼，啟動命案積案再偵工作已然成為常態(tài)。這類案件多是在分管刑偵工作領(lǐng)導(dǎo)的直接組織指揮下成立工作專班，再輔之以優(yōu)勢偵查資源對某一特定目標案件進行專項攻堅，然而若一段時間內(nèi)工作未能取得突破，則容易陷入“一鼓作氣，再而衰，三而竭”的尷尬境地。偵查指揮人員在命案積案偵破工作中不僅要承擔起相關(guān)的組織指揮工作，更要注重持續(xù)不斷為隊伍傳輸命案積案能夠偵破的決心與信心。對參加命案積案偵破工作的偵查人員，公安機關(guān)在案件成功破獲后要多給予精神與物質(zhì)獎勵，指揮者在偵破工作遇到“瓶頸”時也要多給與其鼓勵與關(guān)心，厚植命案積案“可破、必破、應(yīng)破”的理念。

（二）不斷夯實公安基礎(chǔ)性工作

“九層之臺，起于累土”，公安基礎(chǔ)性工作在公安全局工作中處于先導(dǎo)性、前瞻性和目標性的地位，為刑偵工作的持續(xù)發(fā)展奠定了基石。以命案積案偵查工作為視角，以犯罪現(xiàn)場重建與犯罪嫌疑人身份甄別為主線的回溯性調(diào)查離不開前置性的公安基礎(chǔ)工作。命案中的犯罪現(xiàn)場因犯罪人對被害人施加侵害行為所產(chǎn)生，繼而犯罪現(xiàn)場遺留了犯罪信息、存儲了犯罪證據(jù)。研究刑事案件離不開深入認識案件現(xiàn)場，對犯罪現(xiàn)場的認識既有對實在現(xiàn)場的直觀感性認識，也有基于對“卷宗”現(xiàn)場的重建分析型認識，特別是對于命案積案，更多時候是要以后者為路徑切入點。對于相當部分的命案積案動輒已過十多年時間，認識案件的抓手多依賴于所留存的卷宗以及從現(xiàn)場所發(fā)現(xiàn)、提取及保存的痕跡與物證，來自當年辦案人員記憶、目擊證人證言及知情人訪談等高度依賴個人主觀能動性的案件線索可能會非常有限。認識案件對所依存的材料需具備客觀性、關(guān)聯(lián)性及全面性的特別要求與命案積案研究認識的現(xiàn)實基礎(chǔ)的相對薄弱性、有限性有所矛盾，因而命案積案的現(xiàn)場勘驗、檢查記錄是否可以作為核認與重建案件現(xiàn)場情況的依據(jù)以及現(xiàn)場的痕跡、物證是否原狀無損地保存了下來都要求有堅實的公安基礎(chǔ)性工作為支撐。

命案積案工作中的偵查模式無論是由案到人式還是由人到案式，核心關(guān)鍵是確定犯罪嫌疑人、識別犯罪嫌疑人、鎖定犯罪嫌疑人和緝捕犯罪嫌疑人的過程。圍繞“人”這一核心要素，命案積案工作要對嫌疑人的生存、社交、規(guī)避等活動屬性深入研判，這些當然離不開對相關(guān)基礎(chǔ)信息的收集與獲取。社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、人口戶籍、交通行程、通訊聯(lián)系、相關(guān)案件數(shù)據(jù)庫等信息的收集、記錄、完善、更新、分析等工作只有做在日常、久久為功才有可能適時為引導(dǎo)命案積案工作指引正確方向。一些命案積案得以偵破看似由偶然因素促成，實則是因為公安基礎(chǔ)工作由量變到質(zhì)變驚險一躍的具體表現(xiàn)。

當前，公安基礎(chǔ)工作特別是關(guān)于人口信息維度的刻畫越全面、越細化、越精確就會越有利于對命案逃犯的追蹤與打擊，尤其要最大限度將基于人的生物特征、身態(tài)數(shù)據(jù)、音像網(wǎng)跡等識別度高的信息標簽實時動態(tài)嵌入公安應(yīng)用系統(tǒng)?；A(chǔ)信息是服務(wù)于公安機關(guān)全局性的一項重要基礎(chǔ)工作，數(shù)據(jù)是公安業(yè)務(wù)工作的生命線，沒有準確的數(shù)據(jù)，打擊犯罪工作寸步難行。要堅決杜絕刑偵基礎(chǔ)信息采集錄入過程中存在的漏項、錯項、信息造假等問題，對信息采集錄入的質(zhì)量進行實時有效監(jiān)控。

（三）加強各地區(qū)、各警種間警務(wù)密切協(xié)作

隨著社會經(jīng)濟與科技的迅猛發(fā)展，人口的空間流動頻次加大，地域間的各行各業(yè)多以融合、共進為發(fā)展主基調(diào)，而在公安系統(tǒng)由于自上而下的考核模式，各地區(qū)在警務(wù)工作中尚存有比拼競爭色彩。受競爭壓力驅(qū)動，各地公安機關(guān)時有協(xié)作不暢、孤軍深入、各自為戰(zhàn)的情況，制約了命案積案工作質(zhì)效。

命案積案中的犯罪嫌疑人因為沒有及時落入法網(wǎng)，多數(shù)選擇逃離犯罪行為發(fā)生地，甚至數(shù)次變化落腳地，企圖以空間上的距離與變動增加逃避被偵緝的概率，這在一定程度上的確為公安機關(guān)后期的打擊工作制造了障礙。在命案積案工作中，公安機關(guān)應(yīng)牢固樹立“全國一盤棋”的思想，革除地域之見、摒棄競爭心態(tài)，在情報信息交流、研判分析共享、線索核實落地、線下警力支援等工作上加強協(xié)作，形成一地發(fā)起、多地響應(yīng)的良好態(tài)勢。在積案偵破績效成果的分配上，注重對協(xié)作響應(yīng)方予以補償，并且這種補償應(yīng)符合比例協(xié)調(diào)原則，進而鼓勵各地公安機關(guān)在積案工作中加強密切協(xié)作。側(cè)重對協(xié)助發(fā)現(xiàn)案件線索、提供未知名尸體信息、緝捕犯罪嫌疑人等直接破獲案件的單位在戰(zhàn)果上的認定，將資源爭奪的競爭局面轉(zhuǎn)化為合作雙贏的思維慣性。隨著公安工作分工日益細化，各警種業(yè)務(wù)部門都形成了各自的專業(yè)優(yōu)勢，同時也構(gòu)筑了資源壁壘、數(shù)據(jù)煙囪，導(dǎo)致在日常工作中數(shù)據(jù)的共享、情報的交流、技戰(zhàn)的合成等難以得到充分體現(xiàn)。當前各地公安機關(guān)推崇的合成作戰(zhàn)模式多聚焦在現(xiàn)發(fā)大要案上，尚未固化為常態(tài)應(yīng)用模式，但所發(fā)揮的效能已確證了“警務(wù)融合即是戰(zhàn)斗力”的理念。命案積案工作盡管通常是由刑偵部門牽頭，但往往離不開其他部門警種的助力，應(yīng)充分挖掘利用公安機關(guān)內(nèi)部各項資源紅利。高效破解命案積案難題，可以考慮的思路是將復(fù)雜的積案根據(jù)其自身的特征系統(tǒng)化分解為具體的業(yè)務(wù)需求，讓各專業(yè)警種各展所長、合力推進。

（四）創(chuàng)新戰(zhàn)法，科技助偵

命案之所以未能及時偵破而轉(zhuǎn)化為積案的原因不一而足，但以當下的視角再回溯審視這些未破積案則需要多使用發(fā)散性思維去尋求突破點，充分剖析各種偵查思路效果不彰的深層原因，圍繞特定目標案件反復(fù)按照“分析—假設(shè)—驗證”的偵查邏輯對積案攻堅進行實踐探索。

命案積案專項攻堅行動開展以來，各地公安機關(guān)都搶抓機遇、奮勇爭先攻破了一批陳年案件，消除了一批積案存量。命案積案偵破工作一般按照先易后難、先簡便后繁雜、先對象明確后對象未知的選擇邏輯開展，可以預(yù)見命案積案數(shù)量第一階段會呈現(xiàn)陡然遞減的態(tài)勢，然后會在相當長時間內(nèi)處于緩慢減少階段，直至維持在相對穩(wěn)定的水平上。為了確保命案積案攻堅行動取得預(yù)期效果，不能僅停留于以破案條件有無、破案難度繁簡、破案機會好差為推進積案工作與否的遵循，公安機關(guān)應(yīng)充分發(fā)揮攻堅克難精神，主動探索各類偵查戰(zhàn)法，窮盡一切偵查措施，積案不破、偵查不止。各地公安機關(guān)要探索從群眾工作、行業(yè)控制、技術(shù)手段、秘密措施、專家咨詢等角度創(chuàng)新偵查戰(zhàn)法，凡助益于破案之法皆可嘗試為我所用。牢固樹立“偵查+科技=戰(zhàn)斗力”的偵查工作理念，充分發(fā)揮現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在命案積案中的攻堅作用。特別是近些年生物科學(xué)技術(shù)、視頻影像技術(shù)、互聯(lián)信息技術(shù)、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)等都有了長足的發(fā)展進步，尤其針對受限于發(fā)案當時技術(shù)條件原因未能偵破的命案積案，應(yīng)積極探索科技與偵查工作的結(jié)合點，取長補短、高效破案。向科學(xué)技術(shù)要戰(zhàn)斗力將會是未來一段時間內(nèi)命案積案偵破工作的重要思路，刑偵民警要主動擁抱科技、學(xué)習(xí)科技、應(yīng)用科技，讓科學(xué)技術(shù)真正助力疑難命案積案偵破工作。

（五）堅持實體與程序并重，確保案件偵辦質(zhì)量

破案要求偵查機關(guān)查明主要犯罪事實，取得相對充分證據(jù)，并且將犯罪嫌疑人緝捕歸案。受由供到證這一根深蒂固思想的影響，無論是現(xiàn)發(fā)命案還是命案積案，公安機關(guān)的第一慣性反應(yīng)就是要集中精力將犯罪嫌疑人抓捕歸案，甚至在成功抓捕到嫌疑人后即認為案件至此已成功偵破。

命案積案與現(xiàn)發(fā)命案最大的區(qū)別在于破案的時效性，顯然，隨著時間的推移，偵查部門在查明案情、收集證據(jù)、緝捕犯罪嫌疑人等事項上都會面臨工作難度的增加。公安機關(guān)不應(yīng)該因為抓獲了逃亡多年的命案逃犯、查清了多年以來事實不明的疑案就可以享有降低案件辦理質(zhì)量的殊遇，命案積案中到案的犯罪嫌疑人也不能因為已逃脫法網(wǎng)多年、與偵查機關(guān)對抗多年就可以被剝奪一般犯罪嫌疑人本該享有的訴訟權(quán)利。公安機關(guān)要正視一些積案證據(jù)存在基礎(chǔ)薄弱的客觀情況，在犯罪嫌疑人到案后要充分保障其訴訟權(quán)益，堅決不能違反偵查取證規(guī)則，不能以喪失程序公正的代價換取嫌疑人的口供及其它證據(jù)。為了確保案件辦理的公平公正，公安機關(guān)可以在一些疑難案件的偵查取證工作中主動邀請檢察監(jiān)督部門提前介入，將偵查工作置于專門監(jiān)督的環(huán)境中。在以審判為中心訴訟制度的時代背景下，公安機關(guān)在辦理命案積案工作中要恪守偵查職業(yè)倫理，堅持程序法治和實體公正，客觀收集能夠證明犯罪嫌疑人有罪無罪、罪輕罪重的證據(jù)，在偵辦移送的每一起命案積案中能形成一條嚴密的證據(jù)鏈條，能夠排除合理懷疑，堅持疑罪從無，確保案件基本事實清楚、基本證據(jù)確實充分，確保所辦理的案件經(jīng)得起實踐和歷史的檢驗。

（六）把握對外宣傳尺度，強化保密思維

當前命案積案攻堅行動正在各級公安機關(guān)如火如荼開展，所取得的成績備受社會各界關(guān)注，可以看到關(guān)于偵破歷年命案的宣傳報道不時見諸各類媒體之上。這既是對人民群眾日益增長社會安全感需求的及時回應(yīng)，也是對依然逃脫法網(wǎng)之外犯罪分子的極大震懾，更有力彰顯了公安機關(guān)在打擊犯罪上攻堅克難的勇氣與能力，極大鼓舞了參戰(zhàn)隊伍的軍心士氣。但在對命案積案宣傳工作中，公安機關(guān)要清醒認識到命案偵查工作的長期性、艱巨性、復(fù)雜性，善于處理與媒體之間的關(guān)系，對報道內(nèi)容信息要審慎視之，把握信息對稱性上的優(yōu)勢。隨著自媒體時代的到來，警情類資訊的發(fā)布渠道越來越多、傳播速度越來越快、受眾范圍越來越廣，偵查工作所依存的手段、措施、方法、技術(shù)暴露在公眾視野中的概率大增，偵查人員與犯罪行為人在博弈中的優(yōu)勢正在式微。因此，公安機關(guān)在有關(guān)偵查手段、偵查策略、偵查技術(shù)、偵查能力的信息上要盡可能避免對外宣傳，對媒體報道的相關(guān)信息要嚴格審核，使宣傳報道內(nèi)容忠于事實真相，然而案件信息無須全為媒體所報道。同時，對于公安民警要加強安全保密意識教育，嚴格要求不得在非工作環(huán)境中交流、傳輸關(guān)于命案案情、破案情況等信息，特別注意在與媒體宣傳人員的接洽中要提升溝通藝術(shù)與能力，科學(xué)把握案情信息公開的范圍。