徐全民

(首都師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 100048)

20世紀(jì)80年代末，國(guó)內(nèi)部分學(xué)者開(kāi)始研究社會(huì)文化史。20世紀(jì)90年代末，西方新社會(huì)文化史(新文化史)理論傳入中國(guó)。關(guān)于社會(huì)文化史，中西方之間名稱相同，來(lái)路與理論卻有差異。部分學(xué)者就中西社會(huì)文化史的各自來(lái)路進(jìn)行了不同視角的探討，代表性成果有李宏圖的《當(dāng)代西方新社會(huì)文化史述論》(《世界歷史》2004年第1期)、 周兵的《西方新文化史的興起與走向》(《河北學(xué)刊》2004年第6期)、 李長(zhǎng)莉的《交叉視角與史學(xué)范式——中國(guó)“社會(huì)文化史”的反思與展望》(《學(xué)術(shù)月刊》2010年第4期)。部分學(xué)者從文化史和社會(huì)史發(fā)展角度對(duì)社會(huì)文化史進(jìn)行了考察，代表性成果有韓曉莉的《從文化史到社會(huì)文化史——兼論文化人類學(xué)對(duì)社會(huì)文化史研究的影響》(《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版2009年第1期)、 張俊峰的《也論社會(huì)史與新文化史的關(guān)系——新文化史及其在中國(guó)的發(fā)展》(《史林》2013年第2期)。中國(guó)20世紀(jì)80年代末自身生發(fā)的社會(huì)文化史被看作本土社會(huì)文化史。已有學(xué)者論述了中國(guó)社會(huì)文化史“萌發(fā)的本土性特征”(1)參見(jiàn)梁景和的《西方新文化史與中國(guó)社會(huì)文化史(代序)》《中國(guó)社會(huì)文化史理論與實(shí)踐》社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年版。呂文浩的《本土崛起與借鏡域外——社會(huì)文化史在中國(guó)的若干發(fā)展》(《南京社會(huì)科學(xué)》2015第5期)。該文也從本土視角梳理了中國(guó)社會(huì)文化史研究的早期發(fā)展。。如果進(jìn)一步參照西方社會(huì)文化史發(fā)展內(nèi)涵進(jìn)行認(rèn)識(shí)，中國(guó)社會(huì)文化史發(fā)展中的文化史、 社會(huì)史轉(zhuǎn)向社會(huì)文化史研究也屬于“本土性”的發(fā)展。中國(guó)社會(huì)文化史研究的“本土性”主要體現(xiàn)為“萌發(fā)的本土性”、 文化史與社會(huì)史轉(zhuǎn)向社會(huì)文化史的“本土性”特點(diǎn)和理論觀點(diǎn)的“本土性”色彩。據(jù)筆者所見(jiàn)，目前還未有關(guān)于中國(guó)社會(huì)文化史上述發(fā)展特征的綜合論述。為此，筆者欲將過(guò)去中國(guó)本土社會(huì)文化史發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行一次整體探析。為使論述集中具體，筆者擇選了中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史所文化史研究室(2)該室于2013年更名為中國(guó)近代社會(huì)史研究室。、首都師范大學(xué)社會(huì)文化史研究中心、 南開(kāi)大學(xué)中國(guó)社會(huì)史研究中心、 湖北大學(xué)中國(guó)思想文化史研究所等四家研究機(jī)構(gòu)，考察其相關(guān)研究理論與實(shí)踐，梳理中國(guó)本土社會(huì)文化史的發(fā)展脈絡(luò)和理論觀點(diǎn)，分析其階段性特征，并就其未來(lái)發(fā)展問(wèn)題提出幾點(diǎn)建議。

一、 中國(guó)社會(huì)文化史的生發(fā)

1988年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史所文化史研究室劉志琴《復(fù)興社會(huì)史三議》和《社會(huì)史的復(fù)興與史學(xué)變革——兼論社會(huì)史和文化史的共生共榮》的發(fā)表“標(biāo)志著‘社會(huì)文化史’這一學(xué)科概念的最初形成”[1]。劉志琴針對(duì)一度活躍的社會(huì)史研究在學(xué)界已沉寂多年的現(xiàn)實(shí)，從文化史與社會(huì)史的連帶關(guān)系角度探討社會(huì)史的“復(fù)興”問(wèn)題，并引出社會(huì)文化論題，“文化史從文化的結(jié)構(gòu)和功能上認(rèn)識(shí)文化現(xiàn)象，揭示社會(huì)文化的形態(tài)和特質(zhì)，社會(huì)史從社會(huì)的結(jié)構(gòu)和功能上認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)象，揭示社會(huì)文化的形態(tài)和特質(zhì)”[2]，呼吁開(kāi)展社會(huì)文化研究。

劉志琴提出“社會(huì)文化”論題是基于20世紀(jì)80年代中國(guó)史學(xué)自身的學(xué)術(shù)語(yǔ)境。改革開(kāi)放后文化史與社會(huì)史的繁榮構(gòu)成了社會(huì)文化史生發(fā)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。20世紀(jì)70年代末思想解放潮流在學(xué)界引起的反應(yīng)之一就是文化研究興起。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所文化史研究室于1980年成立。文化研究到1984年更發(fā)展為全社會(huì)的“文化熱”。因時(shí)得到發(fā)展的還有社會(huì)史。改革開(kāi)放推動(dòng)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型，中國(guó)社會(huì)史研究迅速由過(guò)去30年的冷寂轉(zhuǎn)向熱盛，1986年首屆中國(guó)社會(huì)史研討會(huì)召開(kāi)后，社會(huì)史研究開(kāi)始快速發(fā)展起來(lái)。劉志琴的兩篇論文就是在此種社會(huì)與學(xué)術(shù)背景下出現(xiàn)的。

中國(guó)社科院近代史所文化史研究室在20世紀(jì)90年代對(duì)社會(huì)文化史理論進(jìn)行了系統(tǒng)探討，這些探討反映了他們的早期認(rèn)識(shí)與主張。在1990年中國(guó)社會(huì)史第三次年會(huì)上，該研究室的李長(zhǎng)莉就社會(huì)文化史的定義、 研究對(duì)象、 研究方法、 研究意義等基本理論問(wèn)題專文作了系統(tǒng)闡述。1992年該研究室聯(lián)合中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所、 《社會(huì)學(xué)研究》編輯部召開(kāi)了以社會(huì)文化史為主題的第一次學(xué)術(shù)研討會(huì)，討論了社會(huì)文化史學(xué)科建設(shè)、 研究?jī)?nèi)容和方法等理論問(wèn)題。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史所文化史研究室1998年出版的《中國(guó)近代社會(huì)文化變遷錄》，系統(tǒng)表述了關(guān)于社會(huì)文化史的認(rèn)識(shí)。呂文浩評(píng)價(jià)“它是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所文化史研究室研究團(tuán)隊(duì)10年探索經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)”[3]。劉志琴認(rèn)為，“社會(huì)文化史是文化史的分支，與文化史有相似的命運(yùn)，不相同的背景和起點(diǎn)”[4]。社會(huì)文化史的研究對(duì)象是大眾文化、 生活方式、 社會(huì)風(fēng)尚。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)文化史研究團(tuán)隊(duì)的研究實(shí)踐活動(dòng)分布在社會(huì)生活、 風(fēng)俗習(xí)尚、 文化信仰等三個(gè)方向上。[5]

20世紀(jì)80—90年代具有自覺(jué)意識(shí)的社會(huì)文化史研究者還有首都師范大學(xué)社會(huì)文化史研究中心負(fù)責(zé)人梁景和。梁景和1992年在《遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)》發(fā)表的《辛亥革命80周年全國(guó)青年學(xué)術(shù)研討會(huì)關(guān)于社會(huì)文化史問(wèn)題的討論述評(píng)》，是中國(guó)大陸最早的社會(huì)文化史綜述文章。梁景和早期的社會(huì)文化史思考，主要集中在《近代中國(guó)陋俗文化嬗變研究》的論著中。龔書(shū)鐸認(rèn)為：“作者沒(méi)有滿足于陋俗文化現(xiàn)象的簡(jiǎn)單羅列，而是從社會(huì)文化史的角度，去探討社會(huì)生活和觀念形態(tài)之間的相互關(guān)系，既注重了顯性的社會(huì)生活，又深入分析了隱形的精神狀態(tài)，力圖挖掘出社會(huì)精神面貌的深層結(jié)構(gòu)?！盵6]首都師范大學(xué)中國(guó)近現(xiàn)代社會(huì)文化史研究中心成立于2006年。(3)國(guó)內(nèi)第一個(gè)以社會(huì)文化史命名的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。早在該中心組建以前，梁景和就系統(tǒng)闡述了其社會(huì)文化史的理論觀點(diǎn)。梁景和認(rèn)為社會(huì)文化史是“研究社會(huì)生活與觀念形態(tài)之間相互關(guān)系的歷史”[7]。梁景和強(qiáng)調(diào)社會(huì)生活的研究，對(duì)“社會(huì)生活”做了專文論述[8]，梁景和社會(huì)文化史研究對(duì)象，指向“精英文化與大眾文化的關(guān)系問(wèn)題”“社會(huì)文化與國(guó)家意志的關(guān)系問(wèn)題”“社會(huì)運(yùn)動(dòng)的社會(huì)文化意義”等內(nèi)容。[7]26-27這些思想具體貫穿在該中心有關(guān)婚姻、 家庭、 性別、 娛樂(lè)、 禮俗等生活論題的研究成果中。

從自覺(jué)意識(shí)的角度看，劉志琴、 梁景和等學(xué)者屬于新時(shí)期社會(huì)文化史研究的開(kāi)拓與探索者。他們的學(xué)術(shù)實(shí)踐反映了中國(guó)社會(huì)文化史在此時(shí)期的發(fā)展特征。在20世紀(jì)80年代文化史與社會(huì)史相繼發(fā)展的背景下，這些歷史研究者發(fā)現(xiàn)了文化史與社會(huì)史研究的共同之處，研究社會(huì)文化，探析中國(guó)社會(huì)中大眾文化、 生活習(xí)俗等內(nèi)容，揭示在近代社會(huì)轉(zhuǎn)變中社會(huì)生活與觀念之間的影響互動(dòng)，拓出社會(huì)文化史這一史學(xué)研究的新領(lǐng)域。

二、 文化史、 社會(huì)史到社會(huì)文化史

中西方社會(huì)文化史發(fā)展均經(jīng)歷了文化史、 社會(huì)史到社會(huì)文化史的過(guò)程，但又有各自的發(fā)展特征。西方社會(huì)文化史由西方文化史歷經(jīng)“經(jīng)典”階段、 “藝術(shù)的社會(huì)史”階段、 大眾文化史階段發(fā)展而來(lái)，也被稱為“新社會(huì)文化史”。[9]其理論來(lái)源之一是法國(guó)年鑒學(xué)派史學(xué)。發(fā)端于20世紀(jì)七八十年代法國(guó)年鑒學(xué)派的“文化轉(zhuǎn)向”將社會(huì)史研究發(fā)展到了新社會(huì)文化史階段，成為整個(gè)新文化史潮流的重要組成部分。改革開(kāi)放后中國(guó)復(fù)興的文化史、 社會(huì)史也在20世紀(jì)轉(zhuǎn)向了社會(huì)文化研究。但中國(guó)文化史、 社會(huì)史的社會(huì)文化轉(zhuǎn)向不是對(duì)以往路徑的顛覆，而是一種前后接續(xù)的深入發(fā)展。湖北大學(xué)中國(guó)思想文化史研究所和南開(kāi)大學(xué)中國(guó)社會(huì)史研究中心兩個(gè)機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)實(shí)踐充分印證了這一點(diǎn)。

湖北大學(xué)中國(guó)思想文化史研究所于1989年成立，該所出版了馮天瑜、 周積明、 何曉明等人著述的《中華文化史》《中華元典精神》等一系列創(chuàng)新性與影響力較大的文化研究專著。上述論著均屬于思想文化史研究成果。湖北大學(xué)中國(guó)思想文化史研究所在20世紀(jì)90年代涉入社會(huì)文化領(lǐng)域。具體研究成果有周積明、 宋德金和郭瑩主編的獲得學(xué)界高度評(píng)價(jià)的《中國(guó)社會(huì)史論》(湖北教育出版社2000年版)。郭瑩對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)“幫會(huì)文化”“傳統(tǒng)處世之道”和湖北地方文化進(jìn)行了研究。21世紀(jì)初，周積明、 郭瑩合著的《震蕩與沖突——中國(guó)早期現(xiàn)代化進(jìn)程中的思潮和社會(huì))》，進(jìn)一步分析了中國(guó)早期現(xiàn)代化進(jìn)程中的思潮與社會(huì)狀況。[10]湖北大學(xué)中國(guó)思想文化史研究所由研究思想文化出發(fā)，于20世紀(jì)90年代轉(zhuǎn)向社會(huì)文化研究，其發(fā)展路徑反映了中國(guó)文化史到社會(huì)文化史的發(fā)展是一種“遞進(jìn)”式發(fā)展，與西方新文化史走過(guò)的發(fā)展階段不同。就研究論題而言，西方新文化史的論題包含了物質(zhì)文化史、 身體史、 表象史、 記憶史等，中國(guó)社會(huì)文化史是從思想文化擴(kuò)展為包括社會(huì)文化事項(xiàng)或者大眾文化研究。

南開(kāi)大學(xué)歷史系是改革開(kāi)放后社會(huì)史研究的倡導(dǎo)者之一。在社會(huì)史研究起步階段，馮爾康等學(xué)者主張“中國(guó)社會(huì)史研究歷史上社會(huì)結(jié)構(gòu)與日常社會(huì)生活的運(yùn)動(dòng)體系”[11]，對(duì)南開(kāi)社會(huì)史研究著重點(diǎn)做了說(shuō)明。他們?cè)谏鐣?huì)生活、 社會(huì)結(jié)構(gòu)兩方面推出了《中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的演變》《清人社會(huì)生活》等一系列影響甚著的研究成果。在改革開(kāi)放后社會(huì)史研究發(fā)展了10年之際，常建華梳理總結(jié)了過(guò)去成果，進(jìn)而表明新的看法，指出了社會(huì)文化研究的意義與地位，“社會(huì)文化研究，揭示歷史的精神面貌”，“特別是文化人類學(xué)的一般分類中的制度文化，亦即社會(huì)文化，是生活方式的重要部分，正是新時(shí)期社會(huì)史主要探討的領(lǐng)域”。[12]到21世紀(jì)初馮爾康認(rèn)為社會(huì)史研究走向深化需要研究文化與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系。[13]南開(kāi)大學(xué)社會(huì)史研究的深入發(fā)展取向于社會(huì)文化史。(4)筆者以該中心日常生活史和醫(yī)療社會(huì)史研究為例。常建華從推進(jìn)社會(huì)史研究的高度指出，“中國(guó)社會(huì)史研究再出發(fā)”要“從‘社會(huì)生活’轉(zhuǎn)向‘日常生活’”。[14]日常生活史研究主張“以‘人’為中心，不能以‘物’為中心”[15]?！叭绻f(shuō)傳統(tǒng)的社會(huì)科學(xué)設(shè)定了一個(gè)客觀的關(guān)系體系，那么現(xiàn)在則應(yīng)該站在組成該關(guān)系的男人、 女人和孩子的角度來(lái)研究社會(huì)和文化世界?！盵16]常建華認(rèn)為“生活史研究的最大價(jià)值，應(yīng)當(dāng)是建立以人為中心的歷史學(xué)”[15]。由此他從研究社會(huì)結(jié)構(gòu)、 社會(huì)關(guān)系發(fā)展到日常生活史研究，由關(guān)注結(jié)構(gòu)進(jìn)而關(guān)注生活中的人。南開(kāi)社會(huì)史研究中心的醫(yī)療社會(huì)史研究表現(xiàn)在以余新忠為代表的研究實(shí)踐中。在《清代江南的瘟疫與社會(huì)——一項(xiàng)醫(yī)療社會(huì)史的研究》出版10年后，2014年余新忠在該著作的修訂版序言中反思自己的研究認(rèn)為，“就研究視角來(lái)說(shuō)，本書(shū)可以說(shuō)基本屬于純社會(huì)史的著作”，中國(guó)醫(yī)療史研究如與國(guó)際史學(xué)接軌，就要在內(nèi)容、 方法與理念上展現(xiàn)新意，引入社會(huì)文化史與日常生活史的視角，探尋瘟疫的社會(huì)文化意涵。[17]關(guān)于推進(jìn)醫(yī)療社會(huì)史研究的進(jìn)一步發(fā)展，余新忠指明了運(yùn)用社會(huì)文化史與日常生活史的視角與方法。(5)余新忠對(duì)社會(huì)文化史理論方法的重視也表現(xiàn)在他關(guān)于“史料”“災(zāi)荒”等問(wèn)題的探討中。具體可見(jiàn)余新忠：《新文化史視野下的史料探論》，《歷史研究》2014年第6期；余新忠：《文化史視野下的中國(guó)災(zāi)荒研究芻議》，《史學(xué)月刊》2014年第4期。常建華、 余新忠等學(xué)者的早期研究成果屬于典型的社會(huì)史作品，進(jìn)入21世紀(jì)后他們轉(zhuǎn)向探討社會(huì)現(xiàn)象的文化意義，代表了南開(kāi)大學(xué)中國(guó)社會(huì)史研究中心在過(guò)去經(jīng)歷了由社會(huì)結(jié)構(gòu)研究并關(guān)注社會(huì)文化到社會(huì)文化史取向的發(fā)展過(guò)程。但這不同于從以布羅代爾為代表的“結(jié)構(gòu)史”或者“總體史”社會(huì)史到第三代年鑒學(xué)派的心態(tài)史，到第四代年鑒學(xué)派發(fā)展為社會(huì)文化史的過(guò)程。西方社會(huì)文化史發(fā)展是一種反制于傳統(tǒng)社會(huì)史的發(fā)展。

無(wú)論湖北大學(xué)中國(guó)思想文化史研究所從文化史到社會(huì)文化史的發(fā)展，還是南開(kāi)大學(xué)中國(guó)社會(huì)史研究中心從社會(huì)結(jié)構(gòu)史到社會(huì)文化取向的發(fā)展，均有別于西方文化史和社會(huì)史到社會(huì)文化史的發(fā)展內(nèi)涵，其根本區(qū)別體現(xiàn)在歷史研究依據(jù)的思想理論方面。這一點(diǎn)也是中國(guó)文化史和社會(huì)史的共同發(fā)展特征。西方社會(huì)文化史不僅是文化史發(fā)展的新階段，更屬于西方史學(xué)在20世紀(jì)七八十年代經(jīng)歷的“文化轉(zhuǎn)向”發(fā)展潮流，就其中理論主張來(lái)說(shuō)，西方社會(huì)史的這一次轉(zhuǎn)向表現(xiàn)為從經(jīng)濟(jì)決定論到文化決定論，甚至如后現(xiàn)代主義反對(duì)任何決定論。中國(guó)文化史、 社會(huì)史研究也表現(xiàn)出了新論題、 新方法的特征，但這些應(yīng)屬于研究?jī)?nèi)容對(duì)象的豐富擴(kuò)展，或者說(shuō)適應(yīng)中國(guó)社會(huì)發(fā)展需要的論題調(diào)整以及對(duì)西方史學(xué)的一般借鑒，理論探討尚未深入到社會(huì)文化現(xiàn)象的根源、 決定者等根本性問(wèn)題層面。南開(kāi)大學(xué)和湖北大學(xué)的社會(huì)文化史研究路徑是“本土性”的發(fā)展。

三、 延續(xù)與借鑒

在西方新文化史理論傳來(lái)后，中國(guó)本土社會(huì)文化史在延續(xù)與借鑒中繼續(xù)發(fā)展?！皣?guó)內(nèi)的社會(huì)文化史基本上是20世紀(jì)80年代末獨(dú)立發(fā)展起來(lái)的，到20世紀(jì)末也受到了國(guó)外新文化史的影響?！盵18]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文化史研究室社會(huì)文化史研究團(tuán)隊(duì)在21世紀(jì)對(duì)他們的理論主張作了新的闡述。在西方新文化史理論引入和本土社會(huì)文化史理論需要?jiǎng)?chuàng)新的現(xiàn)實(shí)面前，劉志琴主張“從本土資源建樹(shù)社會(huì)文化史理論”，認(rèn)為“社會(huì)文化史既以研究生活為本，責(zé)無(wú)旁貸地要擔(dān)當(dāng)從生活中建構(gòu)中國(guó)文化觀念的系統(tǒng)、 建立自己的學(xué)科理論的重任”。[19]劉志琴也做出了較有影響的理論建設(shè)。劉志琴認(rèn)為“禮俗互動(dòng)是中國(guó)社會(huì)文化史的特色”，剖析了生活日用與社會(huì)倫理觀念的互動(dòng)，構(gòu)建出一套“百姓日用之學(xué)”。[19]李長(zhǎng)莉認(rèn)為：“凡是從文化視角來(lái)研究歷史上的社會(huì)問(wèn)題，或用社會(huì)學(xué)的方法來(lái)研究文化史問(wèn)題，把社會(huì)生活現(xiàn)象與思想觀念結(jié)合起來(lái)進(jìn)行研究，都可稱為社會(huì)文化史?！盵1]她在反省過(guò)去25年的社會(huì)文化史研究后，認(rèn)為“民間社會(huì)”“社會(huì)治理”“生活方式”“價(jià)值系統(tǒng)”可能是社會(huì)文化史未來(lái)理論實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的“關(guān)鍵論題”。[20]左玉河強(qiáng)調(diào)社會(huì)文化史研究“既要關(guān)注社會(huì)生活，更要揭示生活背后隱含的文化觀念”[21]。

首都師范大學(xué)社會(huì)文化史研究中心成立后的學(xué)術(shù)實(shí)踐特征是注重社會(huì)生活研究，具體專注于婚姻、 家庭、 性別、 性倫、 娛樂(lè)、 身體等反映近代以來(lái)中國(guó)社會(huì)生活變遷的文化事項(xiàng)。梁景和綜合論述了五四時(shí)期社會(huì)文化嬗變和現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)文化嬗變。余華林研究了民國(guó)城市婦女婚姻問(wèn)題。韓曉莉的“秧歌小戲”研究揭示出國(guó)家與鄉(xiāng)村之間的互動(dòng)聯(lián)系。秦方主要以新文化史方法或者后現(xiàn)代思維進(jìn)行晚清女性研究。宋衛(wèi)忠與高永平分別對(duì)北京與村落社會(huì)文化做了較多探討。該中心的碩博士論文選題也多專注于上述領(lǐng)域。(6)這里僅列舉已出版的博士和博士后論著。具體有：李慧波的《北京市婚姻文化嬗變研究(1949—1966)》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年出版)、 李秉奎的《狂瀾與潛流：中國(guó)青年的性戀與婚姻(1966—1976)》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2015年出版)、 黃巍的《自我與他我——中國(guó)的女性與形象(1966—1976)》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2016年出版)、 王棟亮的《自由的維度：近代中國(guó)婚姻文化的嬗變(1860—1930)》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2016年出版)、 董懷良的《改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)婚姻“私事化”研究(1978～2000)》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2016年出版)；韓曉莉的《革命與節(jié)日：華北根據(jù)地節(jié)日文化生活(1937—1949)》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2019年出版)。在《社會(huì)文化史行進(jìn)的四重維度》一文中，梁景和就社會(huì)文化史的理論方法等問(wèn)題表達(dá)了自己的最新思考：“未來(lái)社會(huì)文化史在理論方法探索方面有很多發(fā)展趨向，而筆者的建議是：要注重一個(gè)關(guān)鍵詞、 一組概念、 一種理論。一個(gè)關(guān)鍵詞是‘感受’；一組概念是‘封閉’與‘開(kāi)放’；一種理論是‘人的精神進(jìn)化’理論?！盵22]梁景和近年提出開(kāi)展“生活質(zhì)量”研究，進(jìn)行了理論探討，該論題可能會(huì)成為首都師范大學(xué)社會(huì)文化史研究中心新的知識(shí)增長(zhǎng)點(diǎn)。

湖北大學(xué)中國(guó)思想文化史研究所在21世紀(jì)的學(xué)術(shù)實(shí)踐，表現(xiàn)為堅(jiān)持文化研究傳統(tǒng)和吸收西方新文化史理論的特點(diǎn)。湖北大學(xué)中國(guó)思想文化史研究所的社會(huì)文化研究，具體包括中國(guó)社會(huì)文化與湖北社會(huì)文化兩個(gè)方面。除前述“社會(huì)現(xiàn)代化”“幫會(huì)文化”研究成果外，湖北區(qū)域社會(huì)文化研究集中展現(xiàn)在《湖北文化史》一書(shū)中。周積明等“利用《漢口中西報(bào)》中發(fā)掘的史料，研究該報(bào)對(duì)湖北咨議局的監(jiān)督和批評(píng)”，“由此展現(xiàn)了湖北立憲運(yùn)動(dòng)的歷史軌跡以及湖北近代媒體在立憲風(fēng)潮中的風(fēng)貌”。[23]張衛(wèi)東的《晚清報(bào)刊與粵漢鐵路廢約運(yùn)動(dòng)》也是一次關(guān)于新聞媒體報(bào)刊與近代社會(huì)運(yùn)動(dòng)關(guān)系的論述。周積明轉(zhuǎn)換“麻城孝感鄉(xiāng)”移民史研究的傳統(tǒng)視角，從“歷史記憶中的移民心態(tài)”著手分析，深化了“麻城孝感鄉(xiāng)”移民史研究。有學(xué)者評(píng)價(jià)說(shuō)“這種研究取向已頗有西方新文化史的味道”[24]。湖北大學(xué)這一學(xué)術(shù)群體中的年輕學(xué)者們將進(jìn)一步推動(dòng)其社會(huì)文化史研究走向繁榮。如鄭維維的漢劇研究、 盧文蕓的宗教研究、 劉元關(guān)于慈善事業(yè)和佛教寺廟的探討等。

南開(kāi)大學(xué)中國(guó)社會(huì)史研究中心也同樣在社會(huì)文化研究理論方法上表現(xiàn)出對(duì)西方史學(xué)的一些借鑒。近十多年來(lái)常建華呼吁并力行于日常生活史研究。南開(kāi)大學(xué)中國(guó)社會(huì)史研究中心從2011年起，圍繞日常生活主題舉辦了連續(xù)五年的系列學(xué)術(shù)會(huì)議(7)具體主題有“中國(guó)日常生活史的多樣性”“日常生活視野下的生命與健康”“中國(guó)史上的日常生活與地方社會(huì)”“中國(guó)史上的日常生活與民生問(wèn)題”“中國(guó)史上的日常生活與物質(zhì)文化”。，與此同時(shí)開(kāi)展了多項(xiàng)日常生活的課題研究(8)該中心圍繞“日常生活”的屬于教育部課題階段性成果的有：常建華：《明代日常生活史研究的回顧與展望》，《史學(xué)集刊》2014年第3期；李金錚：《眾生相：民國(guó)日常生活史研究》，《安徽史學(xué)》2015年第3期；余新忠、 郝曉麗：《在具象而個(gè)性的日常生活中發(fā)現(xiàn)歷史——清代日常生活史研究述評(píng)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)》2017年第2期。另有閆愛(ài)民：《20世紀(jì)以來(lái)的秦漢日常生活研究》，《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》2017年第5期。，推動(dòng)日常生活史研究。日常生活研究已成為南開(kāi)大學(xué)中國(guó)社會(huì)史研究中心的重點(diǎn)研究領(lǐng)域。常建華主張社會(huì)文化史研究也應(yīng)把日常生活作為基礎(chǔ)。在新時(shí)期社會(huì)史發(fā)展走過(guò)第三個(gè)十年之際，常建華總結(jié)認(rèn)為“新的社會(huì)生活史或者說(shuō)日常生活史研究，很重要的一點(diǎn)是要借鑒‘新文化史’或者說(shuō)社會(huì)文化史?！盵25]從社會(huì)文化史視角研究醫(yī)療史，余新忠選擇了衛(wèi)生與身體作為論題，倡導(dǎo)從身體史出發(fā)開(kāi)展文化史取向的醫(yī)療史研究，具體研究成果有《清代江南的衛(wèi)生觀念與行為及其近代變遷初探——以環(huán)境和用水衛(wèi)生為中心》《衛(wèi)生何為——中國(guó)近世的衛(wèi)生史研究》《晚清的衛(wèi)生行政與近代身體的形成——以衛(wèi)生防疫為中心》等。余新忠認(rèn)為：“對(duì)于醫(yī)療史的發(fā)展來(lái)說(shuō)，若能在國(guó)際學(xué)術(shù)發(fā)展的新理念的關(guān)照和指引下，打通學(xué)科壁壘，以跨學(xué)科的視野和理念，在醫(yī)學(xué)與社會(huì)文化之間發(fā)現(xiàn)、 思考和解決問(wèn)題，創(chuàng)建相對(duì)獨(dú)立的醫(yī)史學(xué)科，無(wú)論是對(duì)醫(yī)學(xué)還是歷史學(xué)的深入發(fā)展來(lái)說(shuō)，都將具有重要的意義?！盵26]

社會(huì)文化史的學(xué)科性質(zhì)問(wèn)題可以進(jìn)一步說(shuō)明中國(guó)本土社會(huì)文化史發(fā)展中的延續(xù)與借鑒特征。劉志琴在《青史有待墾天荒(代序)》中認(rèn)為：“社會(huì)文化史是文化史的分支，與文化史有相似的命運(yùn)，不相同的背景和起點(diǎn)。”[5]在2001年由中國(guó)社科院近代史所文化史研究室主辦的“近代中國(guó)社會(huì)生活與觀念變遷”學(xué)術(shù)研討會(huì)上，社會(huì)文化史的學(xué)科性質(zhì)曾被集中討論。劉志琴預(yù)估到“它有可能成為一門(mén)新興的交叉性學(xué)科”[27]。李長(zhǎng)莉主張將社會(huì)文化史看作一種研究視角，即“社會(huì)文化交叉視角”[27]。常建華和周積明等學(xué)者仍將社會(huì)文化研究看作社會(huì)史的一部分。還需說(shuō)明的是，他們?cè)谏鐣?huì)史的性質(zhì)上也存在著觀點(diǎn)分歧。常建華等南開(kāi)社會(huì)史學(xué)者認(rèn)為社會(huì)史是一種專門(mén)史。周積明則認(rèn)為：“‘思想文化史’不是一個(gè)學(xué)科，而是一種視角、 一種研究方法，正如‘社會(huì)史’一樣?！盵28]2013年在第五屆中國(guó)近代社會(huì)史年會(huì)上，郭瑩提交《社會(huì)文化史的學(xué)科定位》一文，認(rèn)為社會(huì)文化史是“20世紀(jì)西方‘新史學(xué)’—社會(huì)史發(fā)展的新階段；是以大眾文化為內(nèi)涵的新文化史；是與歷史人類學(xué)緊密結(jié)合的后現(xiàn)代史學(xué)”[29]。郭瑩的觀點(diǎn)指明了中國(guó)社會(huì)文化史學(xué)科問(wèn)題的新變化。

四、 幾點(diǎn)建議

在過(guò)去的30年間，中國(guó)本土社會(huì)文化史經(jīng)歷了獨(dú)立生發(fā)與面對(duì)西方新文化史理論沖擊的發(fā)展過(guò)程，理論方法與實(shí)踐研究均實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)足發(fā)展。但中國(guó)本土社會(huì)文化史如何實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步發(fā)展的問(wèn)題也很突出。中國(guó)本土社會(huì)文化史要在未來(lái)保持研究本色的同時(shí)并實(shí)現(xiàn)不斷發(fā)展，筆者認(rèn)為必須在以下三個(gè)方面進(jìn)一步思考、 努力。

其一，積極借鑒西方新文化史理論，但應(yīng)強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)的階段性特征。很顯然，直接借用西方新文化史理論是求新的發(fā)展捷徑，但學(xué)者們更清楚西方新文化史發(fā)展基礎(chǔ)包括后現(xiàn)代主義文化批評(píng)、 文化人類學(xué)等多種理論與實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化后的社會(huì)背景。拋開(kāi)理論發(fā)展部分，從社會(huì)背景比較，中國(guó)依然走在追求現(xiàn)代化的道路上，而本土社會(huì)文化史也屬于現(xiàn)代化史的一部分。中西方社會(huì)差異對(duì)相互間史學(xué)理論借鑒利用意義具有決定性的影響，所以我們應(yīng)在明辨中西差異后引用西方理論，我們應(yīng)著力于借用西方新文化史理論反思近代以來(lái)中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展中的社會(huì)文化現(xiàn)象與問(wèn)題。

其二，提煉符合社會(huì)實(shí)際發(fā)展需要的論題加以研究。史學(xué)研究仍需要關(guān)注與中國(guó)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程相符的問(wèn)題。余新忠在《清代江南的瘟疫與社會(huì)——一個(gè)醫(yī)療社會(huì)史的研究》“重版序言”中，詳細(xì)說(shuō)明了“非典”疫情的發(fā)生是自己著作能引起學(xué)界外高頻度關(guān)注的重要因素。[17]近年常建華等呼吁的生命、 生計(jì)和生態(tài)“三生”研究，梁景和提出的“生活質(zhì)量”，李長(zhǎng)莉主張的“社會(huì)治理”等論題都反映了這樣的思路。史學(xué)研究論題多種多樣，能引發(fā)共鳴的應(yīng)是那些抓住了社會(huì)發(fā)展特征，且又具有前瞻性的思考結(jié)果。

其三，深入研究中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)文化，創(chuàng)新本土社會(huì)文化史理論。隨著近代以來(lái)中國(guó)社會(huì)的不斷變遷轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)逐漸褪色，但一些屬于民族特有的習(xí)性已如同民族基因一般再也無(wú)法完全消失。而且人類社會(huì)各種文化孰優(yōu)孰劣不能絕對(duì)看待已成共識(shí)，現(xiàn)代化無(wú)法以簡(jiǎn)單擺脫傳統(tǒng)束縛的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。無(wú)論理論還是現(xiàn)實(shí)都要求我們關(guān)注傳統(tǒng)社會(huì)文化。中國(guó)本土社會(huì)文化史理論創(chuàng)新需在深研傳統(tǒng)社會(huì)文化中實(shí)現(xiàn)，如此方能真正發(fā)掘中國(guó)歷史的未明之處，為現(xiàn)實(shí)提供鑒戒。