楊建國(guó)

(河南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453000)

1969—1972年，尼克松政府對(duì)日本政策問題，是20世紀(jì)70年代以來(lái)學(xué)界長(zhǎng)期重點(diǎn)關(guān)注和探討的熱點(diǎn)問題之一，雖說(shuō)相關(guān)研究成果不少，但是因?yàn)檠芯恐黝}或文章篇幅所限，大多聚焦尼克松政府對(duì)日政策中的某一個(gè)或兩個(gè)問題。沖繩施政權(quán)歸還、對(duì)華政策(含中國(guó)大陸與臺(tái)灣)及經(jīng)貿(mào)摩擦三大方面都談到的專題成果，至少是筆者還未看到，特別是原始權(quán)威檔案的不公開，導(dǎo)致部分研究成果在美日外交政策上博弈與交涉的細(xì)節(jié)不清晰，還有繼續(xù)探究的空間與可能。有鑒于此，筆者主要以2018年6月公開的美國(guó)政府權(quán)威檔案文獻(xiàn)FRUS(1969—1976)的第24卷的第2部分Japan(1969—1972)為依據(jù)，在借鑒并吸納前人研究成果的基礎(chǔ)上，試圖就尼克松政府對(duì)日新政策的邏輯緣起、動(dòng)機(jī)目的、主要展現(xiàn)、實(shí)施效果及歷史啟迪等問題，進(jìn)行拋磚引玉式的考察和解析，并虔心求教于專家學(xué)者。

一、尼克松政府出臺(tái)對(duì)日新政策的背景與邏輯緣起

1969—1972年，尼克松政府針對(duì)日本出臺(tái)新政策，一方面是“形勢(shì)比人強(qiáng)”，美國(guó)面對(duì)的內(nèi)外現(xiàn)實(shí)情況迫使行政當(dāng)局必須推陳出新，必須積極有效地應(yīng)對(duì)復(fù)雜且變動(dòng)的對(duì)日外交關(guān)系；另一方面是美國(guó)歷史長(zhǎng)期形成的外交傳統(tǒng)、政治與外交決策團(tuán)隊(duì)的治國(guó)理政傾向和關(guān)注點(diǎn)等多重因素促成的對(duì)日政策需進(jìn)行調(diào)整與變革的內(nèi)部動(dòng)力。

(一)尼克松政府面對(duì)的環(huán)境與形勢(shì)

尼克松入主白宮前后，正是美蘇兩國(guó)各為領(lǐng)頭羊的兩大政治與社會(huì)勢(shì)力陣營(yíng)激烈進(jìn)行冷戰(zhàn)的中間時(shí)段，基本態(tài)勢(shì)由此前的美攻蘇守明顯轉(zhuǎn)變?yōu)樘K攻美守，美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)之間的綜合實(shí)力差距大為縮小。單從戰(zhàn)略力量對(duì)比來(lái)看，20世紀(jì)60年代初期，美國(guó)擁有200多枚洲際導(dǎo)彈和1千多架能對(duì)蘇聯(lián)直接進(jìn)行核打擊的戰(zhàn)略轟炸機(jī)，蘇聯(lián)的導(dǎo)彈大約只有40枚。但是蘇聯(lián)的洲際導(dǎo)彈在1967年達(dá)到570枚，1968年為900枚，1969年更是趕上美國(guó)達(dá)到1060枚，開始發(fā)展和部署反彈道導(dǎo)彈系統(tǒng)，更是走到了美國(guó)的前面。[1]15在政治與外交領(lǐng)域，美國(guó)由于長(zhǎng)時(shí)段深陷越南戰(zhàn)爭(zhēng)的泥淖，導(dǎo)致其在西歐、中東、東北亞等地區(qū)發(fā)生的重大事務(wù)中施加的影響受限明顯，地位下降。比如：英國(guó)出現(xiàn)淡化美英特殊關(guān)系的思潮，呼吁要盡快融入歐洲大陸；法國(guó)與美國(guó)的軍事安全關(guān)系中離心與松動(dòng)的傾向很明顯；西德總理勃蘭特提出“新東方主義”(強(qiáng)調(diào)與蘇聯(lián)緩和雙邊關(guān)系)；第三次中東戰(zhàn)爭(zhēng)后出現(xiàn)的阿以對(duì)抗嚴(yán)重，以及中東海灣國(guó)家發(fā)起的具有反美性質(zhì)的石油斗爭(zhēng)；中蘇關(guān)系的惡化，特別是1969年3月爆發(fā)的珍寶島武裝沖突，日蘇關(guān)系因北方領(lǐng)土爭(zhēng)議事實(shí)上處于停滯不前的狀態(tài)，朝鮮半島出現(xiàn)了南北會(huì)談的呼聲及行動(dòng)，使得東北亞的局勢(shì)復(fù)雜多變，呈現(xiàn)出撲朔迷離的狀態(tài)。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，西歐(歐共體)、日本已經(jīng)形成了與美國(guó)三足鼎立的戰(zhàn)略格局，特別是在西方陣營(yíng)日本已經(jīng)成為僅次于美國(guó)的第二大經(jīng)濟(jì)實(shí)體(全球經(jīng)濟(jì)實(shí)力排名第三)。美歐、美日之間的經(jīng)貿(mào)摩擦與糾紛不斷涌現(xiàn)，競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)立不僅趨向常態(tài)化，而且還日趨強(qiáng)勁。比如：美歐以農(nóng)產(chǎn)品為代表的貿(mào)易糾紛；美日以紡織品為典型的經(jīng)濟(jì)摩擦；自1965年以來(lái)，美國(guó)對(duì)日本貿(mào)易逆差日見擴(kuò)大，1969年為13.98億美元，1971年達(dá)到32.06億美元。[2]13為了緩解美國(guó)現(xiàn)有實(shí)力和其承擔(dān)的全球安全與防務(wù)責(zé)任之間存在的巨大鴻溝，尼克松政府在關(guān)島講話的基礎(chǔ)上提出了美國(guó)對(duì)外政策上的新指針“尼克松主義”(強(qiáng)調(diào)美國(guó)對(duì)外新戰(zhàn)略的三大支柱是伙伴關(guān)系、實(shí)力和談判)。

與外部形勢(shì)相對(duì)的美國(guó)國(guó)內(nèi)環(huán)境，由于前任約翰遜政府任內(nèi)越南戰(zhàn)爭(zhēng)不僅久拖不決，而且還看不到勝利的曙光，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了大規(guī)模地反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)、和平運(yùn)動(dòng)及反主流文化的嬉皮士運(yùn)動(dòng)，進(jìn)而使得美國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了大分裂，不利于收攏民心、凝聚民意，實(shí)施堅(jiān)定有力的全球性對(duì)外政策；經(jīng)濟(jì)上由于美國(guó)自身的經(jīng)濟(jì)政策(從羅斯?！靶抡币詠?lái)實(shí)質(zhì)上都在推行國(guó)家干預(yù)的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)長(zhǎng)期巨額的軍費(fèi)支出(3500億美元)，外加西歐(歐共體)、日本施加的強(qiáng)勁經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，致使美國(guó)的國(guó)際收支嚴(yán)重失衡、外貿(mào)逆差的數(shù)字不斷攀升，失業(yè)率、通貨膨脹率居高不下，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)始終處于低迷與徘徊的狀態(tài)。60年代末期美國(guó)仍有2500萬(wàn)人生活在官方規(guī)定的貧困線以下。[3]378為了維護(hù)以美元堅(jiān)挺為核心的美國(guó)財(cái)政金融利益盡量不受或少受損失，尼克松政府于1971年8月突然宣布實(shí)施“新經(jīng)濟(jì)政策”①。另外，約翰遜政府在應(yīng)對(duì)和處理越南戰(zhàn)爭(zhēng)問題上的表現(xiàn)，使得美國(guó)民眾深感失望，進(jìn)而使得聯(lián)邦政府，尤其是行政當(dāng)局的公信力、凝聚力與號(hào)召力急遽下滑。尼克松政府必須想方設(shè)法滿足廣大選民求新、求變的心理需求。

(二)尼克松政府對(duì)日新政策出臺(tái)的邏輯緣起

尼克松政府主政美國(guó)時(shí)，正處于20世紀(jì)60年代末70年代初。前總統(tǒng)杜魯門提出以遏制蘇聯(lián)共產(chǎn)勢(shì)力及影響為主要內(nèi)容及目的的杜魯門主義，已經(jīng)過(guò)去二十余年，不僅是美國(guó)所面臨的內(nèi)外環(huán)境已經(jīng)發(fā)生巨大變化，而且以進(jìn)攻性為主要特征的遏制政策并沒有完全實(shí)現(xiàn)美國(guó)政府的預(yù)定外交政策目標(biāo)，反而引起美國(guó)內(nèi)外的困惑、不滿與反思，這就要求尼克松政府在堅(jiān)定反蘇反共的大前提下，推出更加靈活且有效的外交新政策，以便更好地服從和服務(wù)于美國(guó)整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的最大化。而以尼克松和基辛格為代表的美國(guó)政治精英，傾向于認(rèn)同和貫徹以軍事安全、經(jīng)濟(jì)利益領(lǐng)域內(nèi)的務(wù)實(shí)高效為特色的現(xiàn)實(shí)主義理念指導(dǎo)下的重大外交政策。比如，國(guó)安事務(wù)助理基辛格向尼克松提出“緩和戰(zhàn)略”的基本理念，特別強(qiáng)調(diào)：美國(guó)擁有的戰(zhàn)略資源是有限的，美國(guó)在全球范圍內(nèi)的利益也是有限的；必須適度收縮(或降低)理想主義外交取向；必須考慮國(guó)際均勢(shì)的多種可能性；必須認(rèn)識(shí)到多極體系的優(yōu)越性；必須構(gòu)建大國(guó)實(shí)力大體均衡的機(jī)制。[4]19這就要求尼克松政府在對(duì)外政策領(lǐng)域要和前任民主黨人政府，適度地拉開些距離，改弦更張有意識(shí)地淡化在意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度上頑固與僵硬劃線的基本立場(chǎng)與實(shí)際做法，強(qiáng)調(diào)和關(guān)切現(xiàn)實(shí)性國(guó)家安全利益的有效維護(hù)。當(dāng)然，這絕不是說(shuō)尼克松政府完全拋棄了以精神追求和心理滿足為主要內(nèi)涵的理想主義外交傳統(tǒng)，最多只是在對(duì)外政策的側(cè)重點(diǎn)上根據(jù)國(guó)家利益的訴求和內(nèi)外客觀形勢(shì)的需要，進(jìn)行靈活的適度性調(diào)整。

美國(guó)現(xiàn)行的政治運(yùn)作體系，至少使得二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，共和與民主兩大政黨競(jìng)爭(zhēng)激烈，在爭(zhēng)奪總統(tǒng)職位的問題上表現(xiàn)得尤為突出。這種國(guó)內(nèi)政治迫在眉睫的現(xiàn)實(shí)性壓力，就要求尼克松政府不得不采取及時(shí)且有效的外交政策與實(shí)際措施，扭轉(zhuǎn)，至少是要明顯緩解美國(guó)在外交領(lǐng)域面臨的被動(dòng)、不利局勢(shì)，極力追求治國(guó)能力的表像化與政績(jī)的顯像化，彰顯它才是美國(guó)利益的真正維護(hù)者，才是美國(guó)民眾的最佳政治代言人，進(jìn)而才能在中期選舉，特別是四年一度的總統(tǒng)大選角逐中，收攏和凝聚到更多的民心與民力，得到更多選民的同情、理解和支持，確保總統(tǒng)連任的成功。原因就在于，每次選民投票的最終結(jié)果，在一定程度和意義上來(lái)說(shuō)，既是對(duì)前任政府所執(zhí)行的內(nèi)外重大政策帶來(lái)的實(shí)際成效的總結(jié)、檢驗(yàn)、評(píng)判及反思，同時(shí)又是對(duì)已經(jīng)贏得大選的候任政府即將推出的創(chuàng)新性內(nèi)外重大政策的基本認(rèn)可和接納，并寄予很大的期望和信心。

二、尼克松政府對(duì)日新政策的主要展現(xiàn)

尼克松在認(rèn)真分析和評(píng)估美國(guó)面對(duì)的挑戰(zhàn)與核心利益需求，以及日本面臨的壓力與核心利益訴求的基礎(chǔ)上，以鮮明的現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)格推出對(duì)日外交新政策的組合拳。

(一)沖繩施政權(quán)歸還上的博弈與妥協(xié)

自從1951年對(duì)日《舊金山和約》以及《美日安保條約》簽署以來(lái)，日本歷屆政府都希望美國(guó)政府能夠把二戰(zhàn)后一直由美國(guó)實(shí)際占領(lǐng)和控制的沖繩盡早返還給日本。對(duì)于沖繩施政權(quán)歸還給問題，佐藤政府在與約翰遜政府進(jìn)行會(huì)談的基礎(chǔ)上，公開宣布1969年為“沖繩年”，決心要在有限度的期限內(nèi)盡快解決沖繩歷史遺留難題。從維護(hù)美國(guó)二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)在亞太地區(qū)既得戰(zhàn)略利益的最高準(zhǔn)則出發(fā)，尼克松對(duì)沖繩施政權(quán)歸還問題采取現(xiàn)實(shí)主義思維主導(dǎo)下的積極態(tài)度?；粮裼?969年1月21日著手研究對(duì)日新政策，沖繩施政權(quán)歸還問題被列為新政府最優(yōu)先考慮的重要問題之一。美國(guó)軍方強(qiáng)調(diào)和關(guān)注的是，沖繩施政權(quán)歸還日本后，美國(guó)不僅是有權(quán)繼續(xù)使用沖繩美國(guó)軍事基地，而且還要求此種使用權(quán)不應(yīng)受到日方的干預(yù)(內(nèi)含美國(guó)繼續(xù)有權(quán)在沖繩存儲(chǔ)核武器)。美國(guó)國(guó)務(wù)院則認(rèn)為，沖繩施政權(quán)歸還可以使日本在亞太尤其是東亞地區(qū)的穩(wěn)定和軍事安全問題上擔(dān)負(fù)起比現(xiàn)行的更大責(zé)任，對(duì)于日本極為敏感的核武器存儲(chǔ)問題應(yīng)表現(xiàn)出某種程度和意義上的諒解。[5]709面對(duì)意見上的尖銳分歧，尼克松在采納基辛格提交的主題為沖繩的備忘錄中所提建議②的基礎(chǔ)上，其態(tài)度是力挺國(guó)務(wù)院，親自在國(guó)安會(huì)、參聯(lián)會(huì)上反復(fù)解釋沖繩施政權(quán)歸還，對(duì)于美國(guó)的全球戰(zhàn)略平衡，特別是對(duì)加強(qiáng)現(xiàn)行極其有效且符合美國(guó)利益需求的美日安保體制的必要性、緊迫性和重要性。

美國(guó)駐日大使邁耶于1969年5月同日方就沖繩施政權(quán)歸還問題展開談判。5月下旬，尼克松政府最終決定：不再堅(jiān)持一定要在沖繩地區(qū)存儲(chǔ)核武器。日本外相愛知于5月31日到訪美國(guó)，在和尼克松等人的會(huì)談中，表明日方在沖繩施政權(quán)歸還問題上的基本立場(chǎng)和主張：在《日美安保條約》的范圍內(nèi)，以不損害沖繩美國(guó)軍事基地以確保遠(yuǎn)東地區(qū)的安全為基本前提，遵循“與本土同樣移除核武器”的原則，1972年沖繩施政權(quán)歸還給日本；與此關(guān)聯(lián)密切的問題，就是《日美安保條約》于1970年6月期滿后會(huì)自動(dòng)無(wú)限期延長(zhǎng)。美方表示：同意最晚在1973年之前要將沖繩施政權(quán)歸還給日本；歸還后設(shè)置在沖繩的美國(guó)軍事基地應(yīng)與日本本土一樣，適用于《美日安保條約》及相關(guān)規(guī)定；鑒于沖繩美國(guó)軍事基地的極為重要，應(yīng)當(dāng)充分考慮沖繩施政權(quán)歸還后軍事基地的職能不能有所弱化。[6]56-60國(guó)務(wù)卿羅杰斯于7月28日回訪日本，與佐藤、愛知就沖繩施政權(quán)歸還問題繼續(xù)進(jìn)行深入磋商(同時(shí)期，美國(guó)沖繩問題公使斯奈德及邁耶在東京與日本外務(wù)省官員，就沖繩施政權(quán)歸還涉及到的具體事宜多次磋商和談判)，美方原則上不再反對(duì)將沖繩施政權(quán)歸還給日本。愛知于9月11日第二次造訪美國(guó)，與羅杰斯會(huì)談后愛知向新聞?dòng)浾吖_聲稱，關(guān)于沖繩施政權(quán)歸還的時(shí)間，以及歸還以后沖繩美國(guó)軍事基地的使用權(quán)問題，雙方都比較滿意?？梢哉f(shuō)，此時(shí)除核武器問題外，日美兩國(guó)在沖繩施政權(quán)歸還問題上的其他重大原則已基本達(dá)成一致意見。

佐藤于1969年11月正式訪美，與尼克松進(jìn)行了極為友好和建設(shè)性的會(huì)談。會(huì)談期間，佐藤?gòu)?qiáng)調(diào)：將繼續(xù)保持《日美安保條約》的有效，認(rèn)為沖繩施政權(quán)歸還將大大有助于增強(qiáng)日美關(guān)系的相互信賴性、和諧性及牢靠性，并表示沖繩施政權(quán)歸還后，日本即可增加自己的軍事防衛(wèi)力量；在重申日本反對(duì)引進(jìn)任何核武器的同時(shí)，提出在遇到緊急和突發(fā)情況時(shí)應(yīng)進(jìn)行“事前磋商”的條款。尼克松認(rèn)為這項(xiàng)條款的提出，既正面回應(yīng)了日方反對(duì)引進(jìn)核武器的立場(chǎng)和主張，照顧了日本國(guó)民對(duì)核武器極為敏感的心理感受，又賦予了美國(guó)在真正發(fā)生緊急和突發(fā)情況時(shí)可以在沖繩地區(qū)存儲(chǔ)核武器的必要權(quán)利。[6]78-82簡(jiǎn)言之，尼克松政府決定沖繩施政權(quán)在1973年以前歸還給日本，日本則允許美國(guó)在沖繩施政權(quán)歸還后繼續(xù)按照《美日安保條約》的相關(guān)規(guī)定使用其設(shè)置在沖繩的軍事基地。因此可說(shuō)，經(jīng)過(guò)此次首腦峰會(huì)，在沖繩施政權(quán)歸還問題上，美日兩國(guó)在重大原則上最終達(dá)成了一致。

美日于1969年11月21日發(fā)表沖繩施政權(quán)歸還問題的聯(lián)合公報(bào)強(qiáng)調(diào)：沖繩施政權(quán)歸還日本符合兩國(guó)的共同安全保障利益；在不損害包括日本在內(nèi)的遠(yuǎn)東安全的前提下，兩國(guó)立即就早日達(dá)成沖繩施政權(quán)歸還的具體協(xié)定積極協(xié)商；在沖繩施政權(quán)歸還后，日本將逐步擔(dān)負(fù)起該地區(qū)的安全防務(wù)責(zé)任，加強(qiáng)“自主防衛(wèi)”能力，與此同時(shí)，《美日安保條約》及相關(guān)規(guī)定“應(yīng)無(wú)改訂地適用于沖繩地區(qū)”，根據(jù)《美日安保條約》，美國(guó)將保持在沖繩的對(duì)于兩國(guó)共同安全保障所必要的軍事設(shè)施和區(qū)域。關(guān)于核武器存儲(chǔ)問題，尼克松向日本作出莊嚴(yán)保證：在不損害美國(guó)對(duì)《美日安保條約》關(guān)于“事前協(xié)商”原則性立場(chǎng)，以及不違背日本政策的前提下，將沖繩施政權(quán)歸還給日本。[7]根據(jù)此次美日首腦峰會(huì)所達(dá)成的協(xié)議，兩國(guó)于1970年就沖繩施政權(quán)歸還的相關(guān)具體問題展開艱苦談判。日方代表東鄉(xiāng)同美方代表斯奈德于1970年1月正式就沖繩施政權(quán)歸還協(xié)定的具體問題展開談判，全面協(xié)議于1971年6月最終達(dá)成，羅杰斯和愛知分別代表各自政府在《美日沖繩歸還協(xié)定》上簽字，主要內(nèi)容：自條約生效之日起，美國(guó)將沖繩的一切權(quán)利移交給日本；日本同意美國(guó)有權(quán)繼續(xù)使用設(shè)置在沖繩的軍事設(shè)施和相關(guān)區(qū)域；日本政府及國(guó)民放棄在過(guò)去約三十年時(shí)段里，由于美軍或美國(guó)行政當(dāng)局給沖繩居民所帶來(lái)的人身或物質(zhì)損失的賠償要求；美國(guó)在沖繩的除軍事設(shè)施以外的財(cái)產(chǎn)均移交給日本政府，日本同意在五年之內(nèi)向美國(guó)支付3.2 億美元作為補(bǔ)償；“美國(guó)之音”電臺(tái)中播設(shè)施由美國(guó)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)管理五年。[8]324

尼克松與佐藤于1972年1月初在加州舉行會(huì)談。會(huì)談期間，美方同意，在沖繩施政權(quán)歸還時(shí)保證移除核武器，同時(shí)還將研究歸還后整頓縮編美國(guó)軍事基地的數(shù)量和規(guī)模問題。[6]375-376,400-405尼克松和佐藤于1月7日交換聯(lián)合聲明，雙方重申兩國(guó)今后要對(duì)各自的亞洲政策進(jìn)行密切協(xié)商，再次強(qiáng)調(diào)美日關(guān)系建筑在兩國(guó)間相互信賴和相互依存基礎(chǔ)上的重要性，并高度評(píng)價(jià)《日美安保條約》在這方面所發(fā)揮的重要作用。[9]375-376尼克松于同年2月發(fā)表外交咨文，重申日本是美國(guó)在亞洲最重要的盟國(guó)，美國(guó)的安全、繁榮及其全球政策，都是與密不可分的美日同盟緊密融合在一起的；強(qiáng)調(diào)美國(guó)極為珍視和日本的友好合作關(guān)系，并將繼續(xù)發(fā)展現(xiàn)存的緊密關(guān)系紐帶。尼克松于5月4日宣布沖繩施政權(quán)返還給日本，《美日沖繩歸還協(xié)定》將于5月15日正式生效。沖繩施政權(quán)歸還是在美日兩國(guó)大體上滿意的前提下得以解決的，它不僅為20世紀(jì)70年代美日關(guān)系的穩(wěn)固和牢靠排除了最大的政治隱患，而且還為進(jìn)一步加強(qiáng)以友好與相互信任為基礎(chǔ)的美日關(guān)系開辟了新道路的起點(diǎn)。應(yīng)指明的是，美日在談判沖繩施政權(quán)歸還問題時(shí)，對(duì)于中國(guó)的固有領(lǐng)土釣魚島私相授受，人為因素地把釣魚島劃到美國(guó)歸還沖繩施政權(quán)給日本的區(qū)域范圍以內(nèi)，在主權(quán)最終歸屬問題上持所謂的“中間立場(chǎng)”，事實(shí)上直接造成此后日本實(shí)際長(zhǎng)期控制釣魚島的局面，為中日兩國(guó)以后理性應(yīng)對(duì)和處理釣魚島領(lǐng)土爭(zhēng)端種下了禍根，間接保留了美國(guó)在未來(lái)東亞事務(wù)中的介入和仲裁權(quán)。

(二)對(duì)華政策上的博弈與妥協(xié)

1949—1968年，由于美國(guó)政府強(qiáng)調(diào)以意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度劃線，直接導(dǎo)致中美兩國(guó)在官方往來(lái)層面上實(shí)質(zhì)上長(zhǎng)期處于隔絕狀態(tài)，民間交往的范圍也是極其有限的。在對(duì)華政策上，自從1949年10月新中國(guó)成立，日本政府就積極主動(dòng)配合美國(guó)堅(jiān)定推行反共反華政策(不承認(rèn)中華人民共和國(guó)是代表全中國(guó)的唯一合法政府)。自從吉田茂政府在對(duì)華關(guān)系上提出“兩個(gè)中國(guó)”設(shè)想和“政經(jīng)分離”基本原則，特別是1952年和臺(tái)灣當(dāng)局簽訂所謂“日臺(tái)和約”，日本政府基本上確立起并長(zhǎng)時(shí)段奉行“兩條腿”走路的對(duì)華政策大框架，經(jīng)濟(jì)上以中國(guó)大陸(民間貿(mào)易)為主，政治上以臺(tái)灣當(dāng)局(官方關(guān)系)為主，直到20世紀(jì)60年代中期上臺(tái)的佐藤政府為止，都沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的改變。

尼克松政府上臺(tái)后，在維護(hù)美國(guó)利益盡量不受損失的前提下，結(jié)合國(guó)際形勢(shì)發(fā)生的明顯變化，在對(duì)中國(guó)(大陸)、美日安全關(guān)系、日本的實(shí)力、影響及發(fā)展趨勢(shì)的認(rèn)知和評(píng)估③基礎(chǔ)上，在對(duì)華政策上進(jìn)行試探性調(diào)整。面對(duì)尼克松政府對(duì)華政策新動(dòng)向，佐藤政府內(nèi)的右翼保守勢(shì)力與左翼勢(shì)力在對(duì)華政策上出現(xiàn)了激烈爭(zhēng)論。尼克松與佐藤于1969年11月19-21日在華盛頓舉行首腦會(huì)談，關(guān)于中國(guó)問題，雙方深入坦誠(chéng)地交換了意見和看法，并表示在中國(guó)問題上將密切協(xié)調(diào)。關(guān)于臺(tái)灣問題，《美日首腦共同聲明》載明，尼克松提及美國(guó)對(duì)在臺(tái)灣的“中華民國(guó)”的所謂條約義務(wù)，并表示將恪守條約義務(wù)；佐藤則表示，維護(hù)臺(tái)灣的和平與安全，對(duì)日本的安全是特別重要的因素。美國(guó)和日本在立場(chǎng)與主張上的不同，僅僅表現(xiàn)在美方使用的詞匯是“中華民國(guó)”，而日方使用的詞匯是“臺(tái)灣”。[7]日本前首相岸信介與尼克松于1970年10月6日在華盛頓會(huì)談。在談到中國(guó)(大陸)當(dāng)前的發(fā)展，以及美日應(yīng)維持什么樣的對(duì)華政策時(shí)，岸強(qiáng)調(diào)，在美日改變對(duì)中國(guó)(大陸)的政策之前，必須考慮到臺(tái)灣；自從聯(lián)合國(guó)誕生，“中華民國(guó)”就是其成員國(guó)，調(diào)整現(xiàn)行的對(duì)華政策將是錯(cuò)誤的；臺(tái)灣戰(zhàn)略位置的重要對(duì)于亞洲自由國(guó)家的防御和安全是毋庸置疑的。尼克松對(duì)此評(píng)論道：絕不背叛現(xiàn)在的朋友。[6]159-160佐藤和尼克松于1970年10月下旬在華盛頓再次會(huì)晤，在中國(guó)問題上，佐藤表示，鑒于蔣介石以前對(duì)日本表示的善意和寬宏，在中國(guó)問題日趨復(fù)雜的背景下，日本政府堅(jiān)定認(rèn)為對(duì)蔣介石當(dāng)局擔(dān)負(fù)著義不容辭的責(zé)任和義務(wù)；日本政府堅(jiān)定維持其現(xiàn)行的對(duì)華政策，即和臺(tái)灣當(dāng)局繼續(xù)保持“外交關(guān)系”，在聯(lián)大即將舉行的中國(guó)代表權(quán)問題上繼續(xù)支持臺(tái)灣當(dāng)局。尼克松回應(yīng)道：美國(guó)的立場(chǎng)和日本是一致的；長(zhǎng)期來(lái)看，理應(yīng)和中國(guó)(大陸)有正常的關(guān)系，但是當(dāng)下還不是實(shí)現(xiàn)關(guān)系正常化的時(shí)候，需要的是堅(jiān)定不移。[6]164-165

基辛格于1971年7月秘密訪華，中美于7月15日同時(shí)宣布尼克松總統(tǒng)應(yīng)邀將于1972年5月以前的適當(dāng)時(shí)間訪華。尼克松于16日致信佐藤，簡(jiǎn)要介紹美中關(guān)系發(fā)展的現(xiàn)狀，并且對(duì)事后才向日本通報(bào)基辛格秘密訪華情況的做法表示“深深的遺憾”。[6]212-213美國(guó)副國(guó)務(wù)卿約翰遜于18日和日本駐美大使牛場(chǎng)舉行會(huì)談，主要是傾聽日方對(duì)于尼克松即將訪華的意見。對(duì)于尼克松政府對(duì)華政策轉(zhuǎn)變給佐藤內(nèi)閣帶來(lái)的強(qiáng)大沖擊波問題，牛場(chǎng)非常率直地說(shuō)：“多年以來(lái)，佐藤在對(duì)外政策上主動(dòng)與美國(guó)積極合作，特別是在中國(guó)問題上”，但是“美國(guó)突然改變了對(duì)日合作的政策，在對(duì)華政策上做出了戲劇性的重大改變，既沒有與日本政府協(xié)商，也沒有任何的事前通報(bào)”。[10]在牛場(chǎng)看來(lái)，中國(guó)(大陸)的根本目標(biāo)，就是要將日本從美日協(xié)調(diào)體制中分離開來(lái)，并且要使日本“中立化”。牛場(chǎng)于19日向羅杰斯轉(zhuǎn)交佐藤對(duì)尼克松的復(fù)信。佐藤在信中寫到：“日本極度擔(dān)憂，因?yàn)槊乐嘘P(guān)系未來(lái)的發(fā)展，注定會(huì)給亞洲帶來(lái)特別重大的沖擊和影響，……誠(chéng)摯希望美國(guó)政府將會(huì)在任何嚴(yán)重影響日本的事情上(含中國(guó)問題)，能夠事前和日本密切協(xié)商。”[6]224-225尼克松于8月3日復(fù)信給佐藤，主要表達(dá)四層意思：解釋和說(shuō)明比預(yù)計(jì)的原定時(shí)間提前訪華的原因；強(qiáng)調(diào)美中關(guān)系緩和并不等同于美中兩國(guó)間的一切分歧就此完全消失；強(qiáng)調(diào)美中關(guān)系的緩和并非針對(duì)任何特定國(guó)家；向佐藤承諾，其中國(guó)之行絕對(duì)不會(huì)犧牲日本的基本利益。[6]251-252

從1970年底日本大選結(jié)束到1971年秋，關(guān)于聯(lián)合國(guó)的中國(guó)代表權(quán)問題，美日通過(guò)官方、非官方兩種渠道多次進(jìn)行協(xié)調(diào)，美方的基本立場(chǎng)和主張：主動(dòng)倡議在即將召開的聯(lián)大會(huì)議上提出關(guān)于中國(guó)代表權(quán)問題的“重要問題提案”和“雙重代表權(quán)提案”；不反對(duì)中華人民共和國(guó)進(jìn)入聯(lián)合國(guó)，但是反對(duì)把在臺(tái)灣的“中華民國(guó)”從聯(lián)合國(guó)中驅(qū)逐出去；面對(duì)阿爾巴尼亞提案在聯(lián)大會(huì)議上得以高票通過(guò)的現(xiàn)實(shí)，美國(guó)政府將繼續(xù)承認(rèn)在臺(tái)灣的“中華民國(guó)”政府，恪守其所簽條約的義務(wù)和責(zé)任，繼續(xù)保持和臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)、文化及其他方面的緊密關(guān)系，與此同時(shí)，盡最大努力保全“中華民國(guó)”在國(guó)際經(jīng)濟(jì)、金融組織中的代表權(quán)和會(huì)員席位。佐藤政府對(duì)此高度認(rèn)同，并且積極配合美國(guó)。1971年第二十六屆聯(lián)大會(huì)議期間，日本外相愛知、駐聯(lián)合國(guó)代表等官方人士到處上躥下跳，跳梁小丑般的種種表演，充分展現(xiàn)了佐藤政府在對(duì)華政策上的頑固性、反共反華的堅(jiān)定性。應(yīng)指明的是，尼克松政府在中國(guó)聯(lián)合國(guó)代表權(quán)問題上所提的立場(chǎng)和主張，其主要?jiǎng)訖C(jī)和目的是，通過(guò)支持臺(tái)灣當(dāng)局的實(shí)際做法，向其他盟友傳遞美國(guó)絕不會(huì)背叛和拋棄他們的積極信號(hào)，維護(hù)美國(guó)安全承諾的可信與可靠，進(jìn)而能夠使得美國(guó)的盟主地位與身份盡量不受質(zhì)疑。與此同時(shí)，鑒于意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度上存在的根本差異，不認(rèn)為中國(guó)(大陸)會(huì)成為美國(guó)的真正朋友，對(duì)中國(guó)(大陸)始終懷有高度的防范心理，定要想方設(shè)法保留牽制中國(guó)(大陸)的殺手锏，當(dāng)然最為廉價(jià)、順手且有效的工具就是臺(tái)灣問題，但是并沒有吞并臺(tái)灣的野心。而佐藤政府的動(dòng)機(jī)和深層目的與美國(guó)相比，雖然字面上相似，但是本質(zhì)上的差異卻是非常明顯的，在所謂的天皇訓(xùn)誡(日本應(yīng)該銘記和感謝日本二戰(zhàn)戰(zhàn)敗時(shí)，蔣介石對(duì)日本軍人的優(yōu)待、對(duì)日本的極度寬容和慷慨)的旗號(hào)和幌子下，右翼保守勢(shì)力是在等待時(shí)機(jī)和條件的成熟，試圖重新把中國(guó)固有領(lǐng)土臺(tái)灣納入日本的政治版圖之內(nèi)，對(duì)臺(tái)灣重新進(jìn)行殖民統(tǒng)治的想法從未真正消弭過(guò)。

尼克松和佐藤于1972年1月初在加州的圣克萊門托舉行會(huì)談，在對(duì)華政策問題上，尼克松強(qiáng)調(diào)并指出，盡管美中兩國(guó)在意識(shí)形態(tài)上的分歧始終存在，只要中國(guó)(大陸)是共產(chǎn)黨統(tǒng)治下的國(guó)家，美中兩國(guó)的利益就將存在著差異，但是美國(guó)試圖與中國(guó)(大陸)進(jìn)行接觸而非孤立中國(guó)(大陸)。此次訪華的預(yù)期并不是美中關(guān)系正常化，原因在于美國(guó)承認(rèn)在臺(tái)灣的“中華民國(guó)”并且締結(jié)了“共同防御條約”，雙方都不想改變。在接受中華人民共和國(guó)(政府)進(jìn)入聯(lián)合國(guó)的同時(shí)，美國(guó)將繼續(xù)和在臺(tái)灣的“中華民國(guó)”保持關(guān)系，并且維持“共同防御條約”。同時(shí)應(yīng)在實(shí)用主義的基礎(chǔ)上去看待中華人民共和國(guó)(政府)，看待美中之間是否存在共同利益。佐藤?gòu)?qiáng)調(diào)并指出，日本與在臺(tái)灣的“中華民國(guó)”締結(jié)了和平條約，那時(shí)候選擇“中華民國(guó)”政府締結(jié)“日中和約”不是錯(cuò)誤的。然而，自從1971年10月第二十六屆聯(lián)大會(huì)議通過(guò)了阿爾巴尼亞提案以后，日本就試圖和中國(guó)(大陸)進(jìn)行復(fù)交談判，但是不打算在復(fù)交完成以前解除“日臺(tái)條約”，相信該條約問題將在復(fù)交談判期間得到最終解決。日本在處理對(duì)華關(guān)系問題上，從吉田茂政府時(shí)期開始就強(qiáng)調(diào)和堅(jiān)持要將經(jīng)濟(jì)和政治區(qū)分開來(lái)。如果日本的復(fù)交政策成功，日本將會(huì)和中華人民共和國(guó)建立政治和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，和臺(tái)灣(當(dāng)局)則只保持經(jīng)濟(jì)和民間關(guān)系。佐藤政府最為關(guān)心的問題，“美國(guó)是否正在考慮臺(tái)灣獨(dú)立？如果共產(chǎn)黨中國(guó)同意不用武力解決臺(tái)灣問題，美國(guó)是否同意撤出在臺(tái)灣部署的軍事力量？”尼克松的回應(yīng)是：“任何可能性都應(yīng)該加以考慮，……當(dāng)然，他強(qiáng)烈反對(duì)武力解決臺(tái)灣問題”，“美中不是意識(shí)形態(tài)上的朋友，但是利益決定雙方不會(huì)成為敵人”。當(dāng)然，“不必為了訪問中國(guó)(大陸)而拋棄老朋友(臺(tái)灣當(dāng)局)”，“美國(guó)的任何朋友都不必害怕他會(huì)出賣朋友的利益，特別是日本”。尼克松還特別強(qiáng)調(diào)：“在與中國(guó)(大陸)復(fù)交問題上，如果日本和美國(guó)明顯進(jìn)行競(jìng)賽，那么，對(duì)雙方的利益都沒有好處，得到好處的只有中華人民共和國(guó)?！盵6]371-390,390-399在安撫日本政府不滿情緒的基礎(chǔ)上，尼克松盡力爭(zhēng)取佐藤政府對(duì)美國(guó)“緩和戰(zhàn)略”的理解和支持，同時(shí)為不可阻擋的中日復(fù)交談判劃定政策紅線。與此同時(shí)佐藤則不僅搞清楚了美國(guó)對(duì)華政策的底線所在，而且還穩(wěn)固了日美同盟關(guān)系。

1972年2月尼克松訪華剛結(jié)束，副國(guó)務(wù)卿格林和國(guó)安會(huì)成員霍爾德里奇于2月28日從上海直接到東京向福田外相進(jìn)行通報(bào)。格林主要強(qiáng)調(diào)，美國(guó)對(duì)臺(tái)灣的政策沒有改變，美中首腦峰會(huì)不存在任何有關(guān)臺(tái)灣問題的秘密交易。比如：避免在關(guān)于兩個(gè)中國(guó)，還是一中一臺(tái)問題上明確表態(tài)；反對(duì)使用武力解決臺(tái)灣問題等。[11]99-101羅杰斯于3月3日約見牛場(chǎng)時(shí)強(qiáng)調(diào)：在北京，臺(tái)灣是最棘手的問題。比如：維持美臺(tái)條約、不使用武力解決臺(tái)灣問題、在公報(bào)里避免使用“一個(gè)中國(guó)，兩個(gè)政府”的措辭等。針對(duì)日方疑問，羅杰斯明確指出，在美中首腦峰會(huì)中沒有深入探討日本問題，“中國(guó)(大陸)主要強(qiáng)調(diào)日本軍國(guó)主義復(fù)活的危險(xiǎn)，我們反駁了這一點(diǎn)。相信中國(guó)(大陸)能夠理解，美軍離開亞太地區(qū)將是不明智的。”[11]111-116尼克松政府于6月初指派基辛格訪日，在和日本各界進(jìn)行廣泛接觸和會(huì)談期間，基辛格明確指出，美國(guó)認(rèn)為“維護(hù)美日同盟關(guān)系，對(duì)太平洋地區(qū)的和平與穩(wěn)定來(lái)說(shuō)是極其重要的”。關(guān)于臺(tái)灣問題，針對(duì)佐藤政府的猜疑，基辛格明確指出：“尼克松訪華期間，同中方領(lǐng)導(dǎo)人沒有簽署有關(guān)臺(tái)灣問題的任何秘密文件，或者達(dá)成秘密口頭諒解；《上海公報(bào)》只是承認(rèn)臺(tái)海兩岸生活與居住的都是中國(guó)人，維持臺(tái)灣現(xiàn)狀不變”，“對(duì)于臺(tái)灣問題，希望有關(guān)各方用和平方式加以解決(他個(gè)人相信大陸不會(huì)使用武力)，不會(huì)強(qiáng)迫臺(tái)灣與大陸進(jìn)行政治對(duì)話，與臺(tái)灣原有的軍事和政治關(guān)系將會(huì)繼續(xù)下去”。“如果美日爭(zhēng)相與中國(guó)(大陸)盡快改善關(guān)系，那將是非常遺憾的事情，應(yīng)該防止中國(guó)(大陸)在美日中間添加制造猜忌的楔子”。[6]435-448

田中內(nèi)閣于1972年7月組建完成后，在對(duì)華政策問題上，日美兩國(guó)同樣進(jìn)行協(xié)商活動(dòng)。牛場(chǎng)和約翰遜于7月26日舉行會(huì)談，牛場(chǎng)的談話要點(diǎn)：1.田中政府已決定謹(jǐn)慎推進(jìn)日中復(fù)交。在處理與中國(guó)(大陸)的關(guān)系時(shí)，日本政府將日美關(guān)系作為首要考慮。2. 對(duì)于日中復(fù)交談判問題，田中政府的底線：日本可以承認(rèn)中華人民共和國(guó)是代表全中國(guó)的唯一合法政府；關(guān)于臺(tái)灣是否是中國(guó)整體的一部分，日本只能說(shuō)“理解和尊重”中方的立場(chǎng)，不能公開并明確接受中方立場(chǎng)；不能接受中方關(guān)于“日臺(tái)條約”從一開始就是無(wú)效的立場(chǎng)和主張。3. 即使是在日中復(fù)交完成以后，日本將繼續(xù)堅(jiān)定維護(hù)日美安保體制，和臺(tái)灣保持非官方關(guān)系。[12]基辛格于8月29日向尼克松提交的備忘錄要點(diǎn)：1.日方領(lǐng)導(dǎo)人竭盡全力保證：日中復(fù)交將不會(huì)以損害美國(guó)的基本利益為基礎(chǔ)。2.美國(guó)希望日本向中方強(qiáng)調(diào)美日都同意的立場(chǎng)(臺(tái)灣問題應(yīng)用和平方式解決，并且希望日本以《美日安保條約》為基礎(chǔ)，加強(qiáng)日美關(guān)系；如果日本認(rèn)為有必要將中國(guó)大陸與臺(tái)灣的政治地位對(duì)換，田中政府應(yīng)盡力將臺(tái)灣(當(dāng)局)所承受的經(jīng)濟(jì)、政治損失減少到最低限度；美日對(duì)中國(guó)(大陸)的態(tài)度應(yīng)當(dāng)一致，在和中方談判時(shí)，將按照《上海公報(bào)》的方式處理)。3.田中政府對(duì)臺(tái)灣問題的立場(chǎng)：準(zhǔn)備解除與臺(tái)灣當(dāng)局的正式“外交”關(guān)系，同時(shí)堅(jiān)定維護(hù)日臺(tái)間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系和投資?；粮窠ㄗh,美國(guó)應(yīng)強(qiáng)調(diào)對(duì)臺(tái)灣(當(dāng)局)的安全承諾，堅(jiān)信《美日安保條約》的適用范圍必須包含臺(tái)灣。[6]461-465

尼克松和田中于1972年8月底9月初在瓦胡島舉行首腦峰會(huì)，美方確定的會(huì)談基調(diào)是：關(guān)于對(duì)華政策，最重要的是美日不要因?yàn)榕c中國(guó)關(guān)系正常化問題發(fā)生沖突，雖然無(wú)需同樣的具體政策，但是，不能允許兩國(guó)間出現(xiàn)對(duì)抗式演變。關(guān)于臺(tái)灣問題，日本至少要和臺(tái)灣(當(dāng)局)保留文化和經(jīng)濟(jì)上的緊密聯(lián)系，應(yīng)該嘗試用政治手段來(lái)處理。會(huì)談期間，田中明確表示：“日本根本不會(huì)考慮用任何不利于美日關(guān)系的方法來(lái)完成日中復(fù)交”，“假如日中實(shí)現(xiàn)了復(fù)交，最終也定會(huì)符合美國(guó)的利益?！比毡驹谂_(tái)灣問題上，在任何情況下都不會(huì)說(shuō)臺(tái)灣屬于中華人民共和國(guó)；對(duì)于中方主張的臺(tái)灣是中國(guó)不可分割的一部分，最多能說(shuō)的就是理解和尊重；日本的外交代表將從臺(tái)北改換到北京，但是將盡最大可能的努力來(lái)繼續(xù)維持日臺(tái)之間的人員往來(lái)(含貿(mào)易、投資，以及為臺(tái)灣提供的關(guān)稅優(yōu)惠)。他絕對(duì)不是在“中國(guó)(大陸)鋪設(shè)的軌道上”向中國(guó)尋求復(fù)交的最終完成。尼克松表示：日本不應(yīng)以日本的朋友為代價(jià)換取日中復(fù)交的完成，美國(guó)將按照《上海公報(bào)》的相關(guān)規(guī)定來(lái)處理對(duì)華關(guān)系。在臺(tái)灣問題上，美國(guó)將會(huì)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域盡其最大的可能，幫助臺(tái)灣(當(dāng)局)保持在國(guó)際金融機(jī)構(gòu)中的代表席位，讓臺(tái)灣保持能夠自立和強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力；希望日中復(fù)交后，臺(tái)灣能夠繼續(xù)以一個(gè)獨(dú)立實(shí)體的形式存在。[6]473-484,484-488,488-496,496-500正是此次首腦峰會(huì)，共同確定了日本在中日復(fù)交談判中的政策框架與紅線：在繼續(xù)有效維持美日安保體制的大前提下，按照《上海公報(bào)》的模式，處理中日復(fù)交問題。在中日復(fù)交艱難談判期間，田中政府所持的立場(chǎng)和主張，基本上沒有超過(guò)上述的政策框架與紅線。比如，關(guān)于臺(tái)灣問題，尼克松政府在《上海公報(bào)》所持的立場(chǎng)(認(rèn)識(shí)到臺(tái)海兩邊的所有中國(guó)人都認(rèn)為只有一個(gè)中國(guó)，臺(tái)灣是中國(guó)的一部分；美國(guó)政府對(duì)這一立場(chǎng)不提出異議)，實(shí)質(zhì)上是有意避開了中國(guó)國(guó)家主權(quán)的實(shí)質(zhì)內(nèi)核來(lái)空談“一個(gè)中國(guó)”。而田中政府在《中日聯(lián)合聲明》所持的立場(chǎng)(臺(tái)灣是中華人民共和國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分，日本政府充分理解和尊重中國(guó)政府的這一立場(chǎng)，并堅(jiān)持遵循波茨坦公告第八條的立場(chǎng))，對(duì)于中方關(guān)于臺(tái)灣主權(quán)歸屬的原則性立場(chǎng)和主張，日方雖然在字面上表示“理解和尊重”，使用的卻是中性且彈性較大的措辭，和直接、明確、無(wú)歧義的“承認(rèn)”之間存在著很大差距，還有附帶條件。此類重要政治與外交文件核心條款措辭和文字表述上的故意模糊性處理，為以后在臺(tái)灣問題上美日繼續(xù)指手畫腳留下詭辯的彈性空間。

(三)經(jīng)貿(mào)政策上的博弈與妥協(xié)

20世紀(jì)60年代，日本紡織品出口量約占全球紡織品總出口量的70%，其中相當(dāng)大的部分就是輸出到美國(guó)。比如：日本在1960年向美國(guó)市場(chǎng)出口的人造化纖制品的金額達(dá)到1945億日元，1965年迅猛增加到3570億日元，短短的五年時(shí)間就增長(zhǎng)80%，年均增幅達(dá)到12.5%。[13]15960年代后期，美日兩國(guó)原有的貿(mào)易失衡現(xiàn)象(紡織品貿(mào)易最為突出和典型)變得更加明顯和突出。對(duì)于限制日本紡織品進(jìn)口數(shù)量和規(guī)模的問題，在美國(guó)國(guó)安會(huì)工作人員提交的主題為美國(guó)赴遠(yuǎn)東貿(mào)易使團(tuán)文件分析和建議④的基礎(chǔ)上，尼克松于1969年5月派商務(wù)部長(zhǎng)斯坦斯正式出訪日本，提出日本應(yīng)自主限制紡織品對(duì)美國(guó)出口的數(shù)量和規(guī)模(含毛、人造化纖制品等)，被日方斷然拒絕。羅杰斯于同年7月在東京召開的美日經(jīng)貿(mào)聯(lián)委會(huì)會(huì)議上，再次要求日方實(shí)行自主限制，如果日本不主動(dòng)限制毛、人造化纖制品對(duì)美國(guó)出口的數(shù)量和規(guī)模，美國(guó)將采取嚴(yán)格的制裁措施。[6]61-63,63-65對(duì)此，日本紡織界表示強(qiáng)烈反對(duì)和抵制，要求佐藤政府堅(jiān)持自主經(jīng)濟(jì)外交。國(guó)內(nèi)壓力使得佐藤政府對(duì)于美國(guó)所提的要求采取強(qiáng)硬立場(chǎng)和態(tài)度，認(rèn)為日本人造化纖出口到美國(guó)的金額在1969年不會(huì)超過(guò)5千萬(wàn)美元，只是當(dāng)年日本對(duì)美國(guó)出口總金額49億美元的1%；而且日本的人造化纖出口也僅占美國(guó)實(shí)際消費(fèi)量的5%，并沒有對(duì)美國(guó)的紡織業(yè)造成危害，美國(guó)的要求違反了GATT(關(guān)貿(mào)總協(xié)定)的相關(guān)規(guī)定。[14]286

尼克松政府于1969年9月專家會(huì)議召開后，提出了解決美日紡織品糾紛的方案，正式建議兩國(guó)于10月進(jìn)行談判，并簽署日本自愿限制全部毛、人造化纖制品對(duì)美國(guó)出口的協(xié)定。日本雖說(shuō)同意談判，但卻不接受限制協(xié)定的相關(guān)要求。同年11月17-22日的首輪紡織品會(huì)談未取得任何進(jìn)展。尼克松和佐藤于1969年11月19-21日舉行首腦會(huì)談。本來(lái)，在此次首腦峰會(huì)之前，佐藤的特使先到美國(guó)進(jìn)行預(yù)備性會(huì)談，和基辛格已達(dá)成秘密約定：如果日本在紡織品糾紛問題上作出實(shí)質(zhì)讓步，美國(guó)就會(huì)同意在沖繩施政權(quán)歸還時(shí)移除核武器。[15]然而，就在佐藤到達(dá)美國(guó)前夕，日方突然告知，由于國(guó)內(nèi)堅(jiān)決反對(duì)將紡織品糾紛問題，作為解決沖繩施政權(quán)歸還問題的政治交易籌碼，要求把紡織品糾紛問題放到正在日內(nèi)瓦進(jìn)行的貿(mào)易談判中加以解決。會(huì)談期間，佐藤保證將在日內(nèi)瓦貿(mào)易談判中，使紡織品糾紛問題取得雙方已事先同意的結(jié)果，但同時(shí)提出要把日內(nèi)瓦的紡織品談判推遲到1970年底日本選舉結(jié)束以后，還要求在佐藤訪美公報(bào)中回避紡織品糾紛問題。在最終發(fā)表的佐藤訪美公報(bào)中，美方表示應(yīng)堅(jiān)持促進(jìn)更加自由的貿(mào)易原則；日方表示將從1971年底起，在廣泛的美國(guó)商品種類范圍內(nèi)，取消進(jìn)口貿(mào)易上的限制，為促進(jìn)其他進(jìn)口商品的貿(mào)易自由化準(zhǔn)備作出最大程度的努力，同時(shí)還將考慮和以前相比更能促進(jìn)貿(mào)易自由化的新措施，并且每隔一定時(shí)段，就對(duì)貿(mào)易自由化計(jì)劃進(jìn)行重新調(diào)整。[16]130可見，此次首腦峰會(huì)實(shí)際上并沒有真正化解美日兩國(guó)在紡織品糾紛問題上存在的尖銳矛盾。

尼克松政府先后于1969年12月、1970年1月兩次提出日方自主限額方案，明確規(guī)定日本對(duì)美國(guó)紡織品出口的限額(要求日本30多種毛紡、化纖制品每年出口美國(guó)的增長(zhǎng)率不得超過(guò)30%)，否則將考慮拒絕從日本進(jìn)口相關(guān)制品。對(duì)此，日本表示無(wú)法接受，代表紡織界的自民黨國(guó)會(huì)議員更是針鋒相對(duì)地提出了所謂“化纖三原則”(在不遭受損失的地方堅(jiān)持不加出口限制；以締結(jié)多邊協(xié)定的形式求得紡織品糾紛解決；日本應(yīng)下決心推進(jìn)貿(mào)易自由化)。[17]209佐藤政府于1970年3月和6月兩次指派官員到美國(guó)進(jìn)行紡織品糾紛交涉，提出日方意見，但是由于兩國(guó)在限制的方式、時(shí)間上各執(zhí)己見，鎩羽而歸。盡管如此，但是在紡織品糾紛問題上，美日兩國(guó)始終保持著不同層級(jí)的政治對(duì)話。

佐藤于1970年9月中旬與尼克松再次進(jìn)行會(huì)談，一致認(rèn)為擱置紡織品糾紛問題，對(duì)全球自由貿(mào)易體制和美日整體關(guān)系來(lái)說(shuō)都是極為不利的，應(yīng)盡快解決。美國(guó)首先做出讓步，日本紡織品對(duì)美國(guó)出口的限制時(shí)間從5年減少到3年。日本并不買賬，要求美國(guó)做出更多讓步。在此之前，美國(guó)內(nèi)部要求對(duì)日本采取強(qiáng)硬政策的呼聲就很高。比如：商務(wù)部長(zhǎng)斯坦斯公開聲稱，“日本是在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)，其直接目標(biāo)就是試圖控制太平洋，然后或許就是整個(gè)世界”。[18]353以米爾斯為代表的國(guó)會(huì)議員力主貿(mào)易保護(hù)主義，于1970年4月提出了“米爾斯法案”，揚(yáng)言將單方面實(shí)施紡織品(含棉、毛、人造化纖)的進(jìn)口配額制。日本對(duì)此反應(yīng)強(qiáng)烈，警告說(shuō)，如果該法案在美國(guó)國(guó)會(huì)獲得通過(guò)，將中斷所有涉及雙邊問題的協(xié)商性會(huì)談。尼克松政府于同年11月初第三次建議對(duì)日本做出較大讓步：首次允許更換出口品種，還將出口限制對(duì)象從20種減少到16種，出口限制時(shí)間縮減到33個(gè)月。佐藤政府于11月9日雖說(shuō)提出了最終解決方案，但是仍未滿足美國(guó)的要求，遭到美國(guó)紡織業(yè)界的堅(jiān)決反對(duì)。至此，就紡織品貿(mào)易糾紛，兩國(guó)雖經(jīng)多次會(huì)談還是存在著意見分歧，但其立場(chǎng)主張上的差距明顯縮小。比如，對(duì)于出口限制對(duì)象的種類，美國(guó)提議減少到19種，日本提議最多是17種；對(duì)于出口增長(zhǎng)率，美國(guó)提出1971年為3%，1972、1973年各為5%，日本開始的要求是9%，后減到7%；對(duì)于出口限制時(shí)間，美國(guó)提議33個(gè)月，日本11月15日提議30個(gè)月。[19]421尼克松在1971年2月提交給國(guó)會(huì)的外交咨文中，表示相信美日可以找到雙方最終都可接受的紡織品糾紛問題解決辦法，但同時(shí)警告，由于美日經(jīng)貿(mào)問題極為重要，其解決也極為復(fù)雜，都以自我滿足的心態(tài)加以考慮肯定是不行的。[2]14在以紡織品為代表的經(jīng)貿(mào)糾紛問題上，美日兩國(guó)隨后在多個(gè)層級(jí)上(除首腦峰會(huì)，還有雙方內(nèi)閣級(jí)官員、特使或大使，以及有實(shí)力和影響的前政要等)展開激烈博弈，在不對(duì)美日同盟關(guān)系(尤其是安保體制)造成實(shí)質(zhì)性損傷的前提下，會(huì)談話語(yǔ)上誘導(dǎo)和強(qiáng)硬交替靈活運(yùn)用，行動(dòng)上為維護(hù)各自國(guó)家利益盡量少受損傷，盡可能不做大幅度實(shí)質(zhì)退讓，而是采取“擠牙膏”的方式。

尼克松政府于1971年8月突然宣布實(shí)行“新經(jīng)濟(jì)政策”，日本經(jīng)濟(jì)損失巨大。佐藤政府迫于無(wú)奈，不得不作出實(shí)質(zhì)性妥協(xié)，接受美國(guó)關(guān)于紡織品糾紛問題的解決方案⑤，最終同意在今后3年內(nèi)，將對(duì)美出口的所有毛織品和化纖制品限制在美國(guó)規(guī)定的范圍以內(nèi)，并以政府賠償?shù)姆绞絹?lái)補(bǔ)償日本紡織業(yè)所遭受的損失。兩國(guó)于當(dāng)年10月15日最終就紡織品糾紛問題達(dá)成協(xié)議。此后，美國(guó)又通過(guò)不斷施加壓力迫使日本“自愿限額”對(duì)美國(guó)的鋼鐵出口，增加對(duì)美國(guó)商品(農(nóng)產(chǎn)品、計(jì)算機(jī)、集成電路等)的進(jìn)口數(shù)量和規(guī)模，同時(shí)大幅放寬對(duì)于在日本的外國(guó)(含美國(guó))資本投資所施加的限制條件。在以紡織品為代表的經(jīng)貿(mào)糾紛問題的處理過(guò)程中，美國(guó)采用剛性手段打擊日本，迫使日本不得不做出實(shí)質(zhì)性讓步。日本是在美國(guó)的打壓之下，以經(jīng)濟(jì)上的實(shí)質(zhì)性讓步來(lái)?yè)Q取美日同盟關(guān)系大局的穩(wěn)定。換言之，美日紡織品協(xié)議是“通過(guò)敲打日本的腦袋而簽署的協(xié)定”。[20]292

日本對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差雖說(shuō)有所減少，但仍保持在30億美元左右，1972年又快速?gòu)椛?2億美元。美日代表于1972年7月底再次商討解決貿(mào)易收支嚴(yán)重失衡問題。田中和尼克松于同年8月底9月初在瓦胡島舉行首腦峰會(huì)，對(duì)于經(jīng)貿(mào)糾紛問題，日方表示，同意在合理的時(shí)限范圍內(nèi)，把不均衡的日美貿(mào)易降到可控的規(guī)模以下。雙方同意，繼續(xù)就此問題進(jìn)行高層對(duì)話與磋商，將在1973年召開美日經(jīng)貿(mào)聯(lián)委會(huì)會(huì)議。[6]473-484,484-488可以說(shuō)，1969—1972年，圍繞以紡織品為代表的經(jīng)貿(mào)糾紛進(jìn)行的會(huì)談與博弈，是二戰(zhàn)以來(lái)美日經(jīng)貿(mào)關(guān)系歷程中的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，日本由此從主要依賴美國(guó)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榕c美國(guó)進(jìn)行有限度的對(duì)抗和競(jìng)爭(zhēng)，由支持合作為主走向摩擦對(duì)立日趨強(qiáng)勁，但是決不允許完全脫鉤或徹底翻臉。

三、尼克松政府對(duì)日新政策的成效評(píng)估及歷史啟迪

1969—1972年，尼克松政府對(duì)日新政策貫徹的實(shí)際效果，和預(yù)期目標(biāo)之間的契合度怎樣，它帶給后人的歷史啟迪主要是什么？

(一)成效評(píng)估

1969—1972年，尼克松政府對(duì)日新政策的出臺(tái)和落實(shí)，其主要?jiǎng)訖C(jī)和目的：試圖緩和兩國(guó)在經(jīng)貿(mào)、沖繩施政權(quán)歸還、防務(wù)安全領(lǐng)域存在的尖銳矛盾，通過(guò)穩(wěn)定并強(qiáng)化和日本的戰(zhàn)略同盟關(guān)系，以盡可能地維護(hù)美國(guó)在亞太，特別是東北亞地區(qū)的既有戰(zhàn)略利益不受或少受損失，縮小美國(guó)現(xiàn)有綜合實(shí)力與其擔(dān)負(fù)的遍及全球(含亞太地區(qū))的安全責(zé)任之間出現(xiàn)的巨大鴻溝。與此同時(shí)，在不根本影響中美趨向戰(zhàn)略緩和實(shí)際進(jìn)程的大前提下，使得日本在美國(guó)許可(或默認(rèn))的范圍內(nèi)能夠發(fā)揮更大的作用和影響，為美國(guó)分擔(dān)更多的國(guó)際性防務(wù)安全義務(wù)和助推經(jīng)濟(jì)發(fā)展的責(zé)任，尤其是在東亞地區(qū)。

從政策出臺(tái)的動(dòng)機(jī)目的與實(shí)施后果的吻合度視角來(lái)審視，尼克松政府對(duì)日新政策主要聚焦和體現(xiàn)在三個(gè)重要文件，依次是：《國(guó)家安全研究備忘錄第5號(hào)文件》(NSSM 5)、《國(guó)家安全決定備忘錄第13號(hào)文件》(NSDM 13)、《國(guó)家安全研究備忘錄第122號(hào)文件》(NSSM 122)及其總結(jié)文件、附件三。根據(jù)NSSM 5 相關(guān)要求起草的關(guān)于美日關(guān)系的專門研究報(bào)告，建議自動(dòng)延長(zhǎng)即將在1970年6月失效的《美日安保條約》，而不做任何改動(dòng)；以紡織品為代表的經(jīng)貿(mào)糾紛，主要是分析兩國(guó)貿(mào)易收支嚴(yán)重失衡的主要體現(xiàn)，及其緩解的辦法和路徑；日本在亞洲的作用與影響，主要是分析日本與中國(guó)(大陸)的關(guān)系；返還沖繩施政權(quán)給日本，以返還的時(shí)間、軍事基地使用權(quán)、自由使用常規(guī)武器等為核心內(nèi)容，分別提出多種備選方案，并評(píng)判各自的利弊得失。[21]NSDM 13關(guān)于美國(guó)未來(lái)幾年的對(duì)日政策，作出的重要決定：繼續(xù)把日本看作是美國(guó)在亞洲地區(qū)的主要戰(zhàn)略伙伴，以美國(guó)利益為出發(fā)點(diǎn)，積極尋求改進(jìn)美日關(guān)系的方法，允許日本在亞洲地區(qū)發(fā)揮更大的作用和影響；加強(qiáng)美日關(guān)系、延長(zhǎng)《美日安保條約》的有效期、維持美軍駐日軍事基地的功能不受損傷、適當(dāng)促進(jìn)日本加強(qiáng)自身防衛(wèi)力量的建設(shè)等。沖繩施政權(quán)歸還日本的政策底線：如果在1970年以前能夠在美軍繼續(xù)使用基地及其細(xì)節(jié)上達(dá)成協(xié)議，同意在1972年返還沖繩施政權(quán)給日本；在以常規(guī)武器應(yīng)對(duì)涉及韓國(guó)、越南、臺(tái)灣的緊急事態(tài)問題上，要求能夠最大限度地自由使用軍事基地；雖然希望擁有核武器儲(chǔ)存權(quán)，但同意以緊急事態(tài)時(shí)期重新部署核武器權(quán)和保持核武器過(guò)境權(quán)為條件，換取其他方面的最佳結(jié)果。[22]簡(jiǎn)言之，尼克松政府在與佐藤政府會(huì)談前確定的主要目標(biāo)：獲得存儲(chǔ)核武器和使用常規(guī)武器的“軍事權(quán)力”；要求日本替美國(guó)分擔(dān)財(cái)政和防務(wù)方面的更多責(zé)任和義務(wù)。[23]美國(guó)國(guó)安會(huì)成員、東亞事務(wù)專家霍爾德里奇致備忘錄給基辛格，全面闡述他對(duì)NSSM 122所提問題的意見和建議，概括起來(lái)：日本在維護(hù)其根本利益的基礎(chǔ)上將有權(quán)抉擇在內(nèi)政外交上往何處走？美國(guó)想要的是什么樣的日本？美國(guó)該如何去有效引導(dǎo)和規(guī)勸日本的內(nèi)外政策走向？所付出的代價(jià)會(huì)是怎樣？[24]NSSM 122附件三主要是闡明在可預(yù)見將來(lái)的美日關(guān)系(即日本現(xiàn)狀；美國(guó)目標(biāo)；增進(jìn)合作關(guān)系日本應(yīng)采取的行動(dòng)等)[25]前述美國(guó)在沖繩施政權(quán)歸還、對(duì)華政策上的協(xié)調(diào)、經(jīng)貿(mào)糾紛的和緩三大復(fù)雜且關(guān)聯(lián)緊密問題上的應(yīng)對(duì)與處理，基本上都是在尼克松政府對(duì)日新政策重要文件精神劃定的框架范圍內(nèi)完成的，歸納起來(lái)：《美日安保條約》無(wú)需任何修訂且長(zhǎng)期保持有效，美日同盟關(guān)系繼續(xù)維持穩(wěn)定和牢靠；沖繩施政權(quán)歸還不會(huì)對(duì)美國(guó)在亞太地區(qū)承擔(dān)的防衛(wèi)義務(wù)和能力造成實(shí)質(zhì)性損傷；對(duì)華政策特別是在臺(tái)灣問題上，日本的具體政策和實(shí)施步驟可以和美國(guó)不一樣、不同步，但其底線是不允許相互拆臺(tái)、惡性競(jìng)爭(zhēng)和公開對(duì)抗；經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域出現(xiàn)的摩擦和競(jìng)爭(zhēng)，絕不允許其實(shí)質(zhì)性影響兩國(guó)在政治上信任、防務(wù)安全上合作與協(xié)調(diào)的大局穩(wěn)定。

從尼克松政府對(duì)日新政策帶來(lái)的深遠(yuǎn)影響來(lái)看，至少是在20世紀(jì)70年代中后期，在對(duì)華政策或中國(guó)問題上，先后出現(xiàn)的1978年《中日和平友好條約》和1979年中美建交兩件重大的政治事件來(lái)看，卡特政府在看待和處理中美關(guān)系、美日關(guān)系以及中日關(guān)系，特別是對(duì)日政策問題時(shí)，基本繼承和延續(xù)了尼克松政府的實(shí)際做法和政策運(yùn)作模式，在自身國(guó)家利益優(yōu)先或最大化的前提下，巧妙地處理美國(guó)、日本、中國(guó)以及臺(tái)灣地區(qū)之間的復(fù)雜微妙關(guān)系，只有美國(guó)獲得了獨(dú)特的政治與外交上的主導(dǎo)權(quán)與優(yōu)勢(shì)地位、實(shí)際上的仲裁及保障者的身份，成為名副其實(shí)的“離岸平衡手”，美國(guó)可以左右逢源和上下其手。日本在涉及到對(duì)美日來(lái)說(shuō)都很重要的對(duì)華政策或中國(guó)問題上，特別是在臺(tái)灣問題上，更是以積極主動(dòng)的態(tài)度和美國(guó)進(jìn)行事前協(xié)調(diào)，沒有美國(guó)的允許或不反對(duì)，日本是斷然不敢采取公開的冒險(xiǎn)性政策及實(shí)際舉措。在沖繩問題上，美國(guó)軍事基地并沒有因?yàn)槭┱?quán)歸還日本，就真正實(shí)現(xiàn)風(fēng)平浪靜，不時(shí)出現(xiàn)強(qiáng)烈的反美、反日本政府的政治示威活動(dòng)。在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域，不但是日本對(duì)美國(guó)施加壓力做法的強(qiáng)烈不滿從來(lái)就沒有真正被移除掉，而且是美國(guó)對(duì)日本在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域所做實(shí)質(zhì)讓步的幅度、自由化進(jìn)程的緩慢等仍表示強(qiáng)烈不滿，這就注定在20世紀(jì)70年代中后期，乃至80、90年代，美日在經(jīng)貿(mào)問題上的摩擦、競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)抗會(huì)趨向更加激烈?？傊?，美日在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、防務(wù)安全政策上的內(nèi)部張力會(huì)不斷加大，但是其力度和強(qiáng)度決不允許大到對(duì)兩國(guó)的政治軍事同盟關(guān)系造成不可挽回的瓦解局面，雙方在各自國(guó)家利益最大化的綜合權(quán)衡下，采取的具體政策及配套舉措，在抗?fàn)幹星笕《唐诶孀畲蠡?，在合作中贏得長(zhǎng)期利益最大化。

(二)思考與啟示

1969—1972年，尼克松政府的對(duì)日新政策，完全是建立在對(duì)美日各自國(guó)家利益進(jìn)行現(xiàn)實(shí)評(píng)估的基礎(chǔ)上，美國(guó)的利益訴求從根本上決定了美國(guó)所要擔(dān)負(fù)的責(zé)任與義務(wù)，而絕不是其他情況。美國(guó)承認(rèn)“沒有永久的敵人，對(duì)包括共產(chǎn)黨國(guó)家在內(nèi)的其他國(guó)家的評(píng)價(jià)，是根據(jù)它們的行為，而不是依據(jù)它們國(guó)內(nèi)意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)”。[26]292它帶給后人的思考和啟示：

不論是當(dāng)時(shí)的美國(guó)政府，還是日本政府，所推出和落實(shí)的外交政策，都是以各自的國(guó)家利益為出發(fā)點(diǎn)、最高準(zhǔn)繩和落腳點(diǎn)，絕不是外宣中單純強(qiáng)調(diào)和突出的意識(shí)形態(tài)劃線或是否反共反蘇。意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度上的明顯差異，已經(jīng)成為美日各自推行對(duì)外政策時(shí)最為廉價(jià)和順手的工具，在保守勢(shì)力的長(zhǎng)期夸張扭曲性鼓噪之下，人為制造對(duì)共產(chǎn)主義擴(kuò)張的“恐慌”心理和“緊張”氛圍，容易引起國(guó)內(nèi)民眾的共鳴，形成輿論民意上的強(qiáng)大壓力，進(jìn)而獲得官方主推的對(duì)外政策在道義上的所謂“合情、合理、合法”。

1969—1972年，客觀來(lái)說(shuō)，美國(guó)無(wú)疑是全球性超級(jí)大國(guó)，而日本頂多能算得上是區(qū)域性強(qiáng)國(guó)。實(shí)力決定態(tài)度、意愿和立場(chǎng)，特別是在冷戰(zhàn)背景下，亞太尤其是東北亞地區(qū)錯(cuò)綜復(fù)雜的政治局勢(shì)，使得美日兩國(guó)在事實(shí)上存在著“抱團(tuán)取暖”相互利用與借重的關(guān)系，日本仍需要美國(guó)提供核保護(hù)傘和維護(hù)國(guó)際金融、經(jīng)濟(jì)秩序的基本穩(wěn)定，美國(guó)則需要日本充當(dāng)積極反共的馬前卒，特別是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域要替美國(guó)分擔(dān)更多的責(zé)任和義務(wù)。同盟關(guān)系的徹底斷裂是雙方都不愿看到的，而且也承受不起由于關(guān)系完全斷裂，造成各自在國(guó)家利益上的嚴(yán)重?fù)p傷。美日表面上的競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)立盡管很是熱鬧，但是各自國(guó)家內(nèi)在的合作性需求，使得外交領(lǐng)域的博弈始終是“有理、有力、有節(jié)”的，“度”的把控對(duì)雙方來(lái)說(shuō)都很重要，很微妙。

1969—1972年，美日在外交領(lǐng)域展開的內(nèi)涵豐富的活動(dòng)，既有協(xié)調(diào)與合作，也有競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)立，既涉及到政治信任與軍事安全，又牽連到經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易摩擦。近現(xiàn)代歷史中，對(duì)任何獨(dú)立主權(quán)國(guó)家的政府來(lái)說(shuō)，防務(wù)安全永遠(yuǎn)是擺在首要地位的，是生死攸關(guān)的，短期經(jīng)濟(jì)利益的維護(hù)則是處于第二位的。不管是美國(guó)，還是日本，在外交領(lǐng)域涉及到各自國(guó)家利益內(nèi)部的復(fù)雜與多元，甚至是局部性的對(duì)立和競(jìng)爭(zhēng)，總是存在著輕重緩急的問題。特別是存在著共同的外部強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的情況下，尋求雙方國(guó)家利益的最大匯合或相向而行，就成為共同的政策優(yōu)先選擇，短期經(jīng)濟(jì)利益的維護(hù)是要服從政治軍事大局的。

1969—1972年的美日關(guān)系充分證明，大國(guó)與小國(guó)、強(qiáng)國(guó)與弱國(guó)在交往過(guò)程中，大國(guó)、強(qiáng)國(guó)同樣存在著自己的薄弱環(huán)節(jié)，小國(guó)弱國(guó)也有著自身的局部?jī)?yōu)勢(shì)。這就使得強(qiáng)勢(shì)國(guó)家在特定問題上不得不收斂其慣有的傲慢態(tài)度，表現(xiàn)出尊重弱勢(shì)國(guó)家的主權(quán)及意志，需要弱勢(shì)國(guó)家的理解和支持，而弱勢(shì)國(guó)家抓住有利時(shí)機(jī)，只有方式和手段得當(dāng)，就有迫使強(qiáng)勢(shì)國(guó)家做出適度的實(shí)質(zhì)性讓步，是能夠?yàn)樽陨頎?zhēng)取到一定限度內(nèi)的國(guó)家權(quán)益。換言之，國(guó)家間的交涉，強(qiáng)勢(shì)國(guó)家并不是完全主宰性的，弱勢(shì)國(guó)家同樣不是完全無(wú)所作為的，只有經(jīng)過(guò)艱難、曲折的博弈和交鋒，通過(guò)相互間適度的妥協(xié)和讓步，求取雙方基本上都能接受的政策性協(xié)議，才能經(jīng)得起時(shí)間的檢驗(yàn)和政治風(fēng)浪的考驗(yàn)。

1969—1972年，尼克松政府推出并加以落實(shí)的對(duì)日新政策，在較大程度上可說(shuō)是典型的現(xiàn)實(shí)性外交舉措，它積極主動(dòng)地順應(yīng)了國(guó)際大勢(shì)和美日綜合國(guó)力對(duì)比的明顯變化。對(duì)于美日關(guān)系可預(yù)見的未來(lái)，尼克松指出，日本已不再是一個(gè)在更廣泛的外交領(lǐng)域中純粹依靠美國(guó)的、區(qū)域性的太平洋國(guó)家，也不再能夠繼續(xù)保持充當(dāng)小伙伴的習(xí)慣。在此新情況下，美日外交政策盡管將不必是完全一樣或步調(diào)一致，但是應(yīng)該緊密協(xié)調(diào)，最為重要的是，兩國(guó)在外交政策，特別是亞洲政策上絕對(duì)要規(guī)避直接對(duì)抗或相互拆臺(tái)，而是繼續(xù)要把美日同盟關(guān)系作為美國(guó)亞太政策的基石和中心，日本將繼續(xù)是美國(guó)具有最高戰(zhàn)略價(jià)值的伙伴。[27]169-183從此開始，美日關(guān)系從20世紀(jì)50年代初期形成的被依附與依附的明顯不對(duì)等盟國(guó)關(guān)系，向著合作與競(jìng)爭(zhēng)并存、相互依賴且協(xié)調(diào)基本良好的“背靠背”性質(zhì)的盟國(guó)關(guān)系轉(zhuǎn)變，至少是在形式和名義上走向相對(duì)平等的競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)家關(guān)系，以防務(wù)安全為核心的盟國(guó)關(guān)系并沒有出現(xiàn)明顯的松動(dòng)。

注 釋：

①參閱Telegram From the Department of State to the Embassy in Japan[Z]. National Archives, Nixon Presidential Materials, NSC Files, Box 536, Country Files, Far East, Japan, Vol, 1Jul-Sep 71, Confidential; Immediate; Exdis.《尼克松新經(jīng)濟(jì)政策》：[EB/OL]http://finance.ifeng.com/topic/20090329/489443.shtml，上傳時(shí)間：2009-3-29，上網(wǎng)時(shí)間：2019-7-16。

②參閱FRUS 1969-1976,Vol.XIX Part 2JAPAN(1969-1972), Doc.4[Z]. Washington D.C.: USGPO, 2018:18-24。

③參閱National Intelligence Estimate, NIE41-69[Z]. Central Intelligence Agency, ODDI Registry of NIEs and SNIEs, Job 79-R01012A。

④參閱FRUS 1969-1976,Vol.XIX Part 2JAPAN(1969-1972), Doc.10[Z]. Washington D.C.: USGPO, 2018:37-48。

⑤參閱Memorandum From Secretary of State Rogers to President Nixon[Z]. National Archives, Nixon Presidential Materials, NSC Files, NSC Institutional Files(H-Files)，Box H-227, National Security Decision Memoranda, NSDM 130；National Security Decision Memoranda 130[Z]. National Archives, Nixon Presidential Materials, NSC Files, Box364, Subject Files, National Security Decision Memoranda, Nos. 97-144。