●馬浩然
政府和社會資本合作(PPP)模式自2014年起在我國大力推行以來,目前在實踐呈現(xiàn)一種自上而下的“政策驅(qū)動”導(dǎo)向,規(guī)制PPP 模式的法律文件主要以國務(wù)院、部委規(guī)范性文件為主,效力層級較低,諸多實務(wù)中出現(xiàn)的問題亦對PPP 的發(fā)展提出挑戰(zhàn)。固定資產(chǎn)投資項目資本金制度是我國投資調(diào)控的重要手段之一,在PPP 項目中已基本得到應(yīng)用,由于大部分PPP項目又需設(shè)立特殊目的公司(SPV)進(jìn)行運(yùn)作,實際操作中存在大量將項目資本金與SPV 注冊資本混淆的情形。因此,有必要厘清二者內(nèi)涵、制度功能及關(guān)系,對其在實踐中的適用進(jìn)行分析,以期盡可能解決實務(wù)中的困惑。
項目資本金與注冊資本作為PPP 項目重要的資金來源,是每個PPP 項目都不可回避的關(guān)鍵問題。實踐中之所以會引發(fā)項目資本金及注冊資本的適用困惑,究其根本在于:
其一,2005年《公司法》要求有限責(zé)任公司全體股東的首次出資額不得低于注冊資本的20%,且應(yīng)履行驗資程序出具驗資證明,長久的實踐使社會資本方形成投資設(shè)立公司必須先按比例實繳資金的觀念。由于新建類型的PPP 項目通常涉及政府的固定資產(chǎn)投資,按照《國務(wù)院關(guān)于固定資產(chǎn)投資項目試行資本金制度的通知》(國發(fā)〔1996〕35 號)(下稱“國務(wù)院35號文”)等規(guī)定應(yīng)實行資本金制度。2019年7 月1 日施行的《政府投資條例》(國務(wù)院令第712 號)也規(guī)定,對確需支持的經(jīng)營性項目,主要采取資本金注入方式。在項目啟動前,無論是政府方、還是貸款方皆可能要求社會資本方先以自有資金投入,作為項目啟動的前提。可見,兩者有異曲同工之處。
其二,從會計處理角度來說,投資人出資的項目資本金和注冊資本都計入公司實收資本,因此兩者會形成重疊關(guān)系,也即一筆資金,可能同時具備項目資本金和注冊資本的性質(zhì)。換句話說,股東的同一筆出資,同時滿足國家規(guī)定的項目出資要求和股東間約定的公司出資要求這兩個層面的要求。
其三,財政部《政府和社會資本合作項目財政承受能力論證指引》(財金〔2015〕21 號,以下簡稱“財政部21 號文”)的相關(guān)規(guī)定也造成項目資本金和注冊資本的混同。根據(jù)財政部21號文的規(guī)定,政府在項目公司中的股權(quán)投資支出責(zé)任與項目資本金直接掛鉤,事實上將項目資本金等同于注冊資本,項目公司股東按股權(quán)投資比例享有所有者權(quán)益。
上述種種原因也引發(fā)諸多項目實施機(jī)構(gòu)、采購代理機(jī)構(gòu)在編制項目實施方案、采購文件時,往往將兩者混用甚至趨于等同,造成多方主體對項目資本金和注冊資本適用的困惑。為以解惑,筆者認(rèn)為應(yīng)回本溯源,探索制度本身的涵義、淵源、兩者關(guān)系及其目前所適用空間。
項目資本金,是指在投資項目總投資中由投資者認(rèn)繳的出資額,對投資項目而言是非債務(wù)性資金,項目法人不承擔(dān)這部分資金的任何利息和債務(wù);投資者可按其出資的比例依法享有所有者權(quán)益。同時,國務(wù)院35 號文規(guī)定,經(jīng)營性項目實行項目資本金制度,并強(qiáng)調(diào)“公益性投資項目不實行資本金制度”。注冊資本,根據(jù)我國《公司法》《公司登記管理條例》等相關(guān)規(guī)定,有限責(zé)任公司的注冊資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東認(rèn)繳的出資額。對公司而言,注冊資本是公司擁有獨立財產(chǎn)、獨立于股東并獲得法律上法人人格的必要條件。注冊資本制度使股東自履行出資義務(wù)向公司轉(zhuǎn)移財產(chǎn)之日起就轉(zhuǎn)變?yōu)楣惊毩⒇敭a(chǎn),在法律上切斷與股東個人財產(chǎn)的關(guān)聯(lián),阻卻股東對公司財產(chǎn)的處分和支配。
為防范銀行投資信貸風(fēng)險,建立健全投資風(fēng)險管控機(jī)制,1996年的國務(wù)院35 號文,正式將項目資本金制度應(yīng)用于政府固定資產(chǎn)投資項目。項目資本金制度確定了投資項目的最低資本金比例,是項目啟動的前提,也是獲得銀行貸款的先決條件。項目資本金的投入可增強(qiáng)投資者的責(zé)任心和風(fēng)險意識,調(diào)動公司治理的積極性,有利于避免投資企業(yè)杠桿比率過高、債務(wù)負(fù)擔(dān)過重、對銀行資金過度依賴而面臨的經(jīng)營風(fēng)險,也有利于控制經(jīng)營風(fēng)險向金融體系的傳導(dǎo)和擴(kuò)散。此后,為滿足經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)展變化需求,國務(wù)院不斷出臺文件調(diào)整和完善不同行業(yè)固定資產(chǎn)投資項目資本金比例,進(jìn)一步完善項目資本金制度在實踐中的應(yīng)用。
我國自1993年施行公司法以來,就實行法定資本制,經(jīng)過20 多年的發(fā)展,注冊資本經(jīng)歷了實繳登記制到認(rèn)繳登記制的變遷?!吨腥A人民共和國公司法》(2013年修正)將注冊資本實繳登記制改為認(rèn)繳登記制;取消了注冊資本最低限額制度及出資形式的法定限制。公司資本制度具有有效落實公司業(yè)務(wù)開展所需的基礎(chǔ)資本功能,同時也為股東以其出資額為限對公司承擔(dān)有限責(zé)任提供制度保障。原則上,注冊資本問題應(yīng)屬股東自治的領(lǐng)地,不宜將之交由國家公權(quán)管制。
項目資本金制度系國家對于投資規(guī)模及投資風(fēng)險予以控制的一種宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段,其適用極具政策引導(dǎo)性。近年來,各部委深入貫徹落實全國金融工作會議精神,為避免PPP異化為新的融資平臺,有效防范政府隱形債務(wù)增加等風(fēng)險,財政部于2017年11 月10 日頒行《關(guān)于規(guī)范政府和社會資本合作(PPP)綜合信息平臺項目庫管理的通知》(財辦金〔2017〕92號),重申國務(wù)院35 號文關(guān)于項目資本金不得是項目公司債務(wù)性資金的規(guī)定。國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會于2017年11 月21 日印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)中央企業(yè)PPP 業(yè)務(wù)風(fēng)險管控的通知》(國資發(fā)財管〔2017〕192 號),進(jìn)一步要求央企在PPP 項目中應(yīng)多措并舉加大項目資本金投入,不得通過“名股實債”的方式參與PPP 項目。2018年2 月8 日,發(fā)改委辦公廳、財政部辦公廳聯(lián)合發(fā)文《關(guān)于進(jìn)一步增強(qiáng)企業(yè)債券服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)能力嚴(yán)格防范地方債務(wù)風(fēng)險的通知》(發(fā)改辦財金〔2018〕194號),明確要求利用債券資金支持的募投項目,應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行項目資本金制度。在行政監(jiān)管“多管齊下”的作用下,堅持項目資本金在一定程度上有利于遏制地方政府的非理性投資,避免地方政府將PPP 異化為融資加杠桿的工具。
反觀注冊資本制度,其作為公司法明文規(guī)定的法定資本制度,是我國公司設(shè)立的基本原則,其通過資本確定原則、資本維持原則、資本不變原則三大核心原則確保實現(xiàn)公司設(shè)立之目的,維護(hù)整個社會交易、團(tuán)體自治的安全,作為公司法的基本制度,其與項目資本金的行政性監(jiān)管手段屬性存在根本差異。
項目資本金制度是國家促進(jìn)有效投資和加強(qiáng)風(fēng)險防范有機(jī)結(jié)合的手段,項目資本金定向優(yōu)化舉措,可以有力地提高逆周期調(diào)節(jié)的政策效果,增強(qiáng)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展韌性。注冊資本則回歸到公司法理論及股東自治本身,為公司取得獨立法律人格并擁有獨立財產(chǎn)之必要條件,兩者的存在基礎(chǔ)和價值理論截然不同。
1.適用范圍不同:項目資本金適用于經(jīng)營性固定資產(chǎn)投資項目;對于注冊資本,凡需組建SPV,無論何種類型的PPP 項目,皆需確定SPV 注冊資本的數(shù)額。
2.出資義務(wù)形態(tài)不同:項目資本金是社會資本方對經(jīng)營性固定資產(chǎn)投資項目(建設(shè))的出資義務(wù),旨在于建立投資風(fēng)險約束機(jī)制。注冊資本則是SPV 的政府方股東、社會資本方股東依據(jù)股東協(xié)議、公司章程對公司履行出資義務(wù)。
3.出資比例要求不同:項目資本金由項目審批單位在審批可行性研究報告時核定具體比例,不同行業(yè)領(lǐng)域有不同要求,按照現(xiàn)行規(guī)定,港口、沿海及內(nèi)河航運(yùn)項目最低資本金比例為20%,機(jī)場項目為25%,其他基礎(chǔ)設(shè)施項目為20%。注冊資本,我國公司法取消了最低出資數(shù)額及比例的限制,除法律、行政法規(guī)規(guī)定設(shè)立公司必須報經(jīng)批準(zhǔn)的外,SPV 股東可自行約定出資比例和持股比例。
4.出資數(shù)額確定方式不同:項目資本金,應(yīng)在項目前期的可行性研究報告中對其籌措方式和情況作出詳細(xì)說明,包括出資方、出資方式、資本金來源及數(shù)額、資本金認(rèn)繳進(jìn)度等有關(guān)內(nèi)容。注冊資本,由股東按約定進(jìn)行認(rèn)繳,PPP 項目中一般在股東協(xié)議和公司章程中約定出資期限、出資數(shù)額等。
5.審查機(jī)構(gòu)不同:對于項目資本金而言,銀行有其監(jiān)管要求。根據(jù)《中國人民銀行貸款通則》(中國人民銀行令1996年2號)、《項目融資業(yè)務(wù)指引》(銀監(jiān)發(fā)〔2009〕71 號)、《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)固定資產(chǎn)投資項目資本金管理的通知》(國發(fā)〔2019〕26號)等規(guī)定,金融機(jī)構(gòu)應(yīng)對資本金的真實性、合規(guī)性和投資收益、貸款風(fēng)險進(jìn)行全面審查,并自主決定是否發(fā)放貸款以及貸款數(shù)量和比例。對于注冊資本而言,公司股東認(rèn)繳的出資額、公司實收資本不再作為公司登記事項,也無需提交驗資報告,金融機(jī)構(gòu)及工商行政管理部門對此并不作硬性要求。
6. 出資不到位的風(fēng)險不同:若項目資本金繳納不到位,SPV 債務(wù)融資可能無法完成,金融機(jī)構(gòu)在放貸時將嚴(yán)格審查資本金的到位情況;若在注冊資本項下,SPV 股東未按照約定及公司章程約定全面履行出資義務(wù)的,需向其他股東承擔(dān)違約責(zé)任,向公司債權(quán)人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
法律層面上,項目資本與注冊資本存在根本差異,兩者數(shù)額不一定等同。從PPP 項目實操層面出發(fā),政府方和社會資本方基于不同立場對兩者數(shù)額的設(shè)定存在天然的矛盾。從政府方角度,基于會計處理、項目核算、財政審核的方便、簡化項目公司設(shè)立和融資程序及對項目投資安全性的要求等方面考慮,一般會傾向于兩者數(shù)額等同。對于社會資本方而言,一般情況下傾向于設(shè)定注冊資本少于項目資本金。原因在于,項目資本金比例通常需達(dá)到項目總投資的20%~30%,若兩者等同,則社會資本應(yīng)至少在建設(shè)期內(nèi)將該筆資金注入SPV,由于PPP 項目前期準(zhǔn)備時間較長,且受項目資本金/注冊資金不得抽逃、挪用的限制,將會大幅提高資金使用成本并且不利于資產(chǎn)保值增值,又因其他或有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓成本、稅收成本、退出風(fēng)險等因素,也讓社會資本對于將項目資本金數(shù)額等同于注冊資本數(shù)額的PPP 項目望而卻步。項目資本金與注冊資本的設(shè)置,是政府方和社會資本方相互博弈的過程,不同情形均可能出現(xiàn),在注冊資本少于項目資本金的情況下,根據(jù)會計實務(wù)中的處理模式,兩者都屬于所有者權(quán)益,可將項目資本金中超出注冊資本的部分,視為項目公司股東實際繳付的出資額超出資本金的資本溢價,進(jìn)入“資本公積”科目進(jìn)行核算。
目前對于項目資本金制度的存廢與否,存在不同聲音。筆者認(rèn)為,制度的存廢與否,或者變更制度的適用原則,應(yīng)根植于我國的現(xiàn)實土壤和實踐情況。
我國固定資產(chǎn)投資領(lǐng)域形成的、以項目資本金制度為切入點的關(guān)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的宏觀調(diào)控政策,在短時期內(nèi)不會改變。尤其是在黨的十九大、中央經(jīng)濟(jì)工作會議和全國金融工作會議屢次強(qiáng)調(diào)的“堅決打好防范化解重大風(fēng)險攻堅戰(zhàn),嚴(yán)格防范地方債務(wù)風(fēng)險”的國家大金融環(huán)境和監(jiān)管環(huán)境下,就項目資本金制度與銀行風(fēng)險管控能力的關(guān)聯(lián)程度及目前所面臨爆發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險的現(xiàn)實而言,該制度仍有存續(xù)之必要。對于金融機(jī)構(gòu)而言,一方面,其對PPP 項目的放貸仍受到非市場因素及戰(zhàn)略性政策任務(wù)的影響,項目資本金制度可以有效控制地方政府和社會資本“投資饑渴”和過度使用融資資金,產(chǎn)生過高杠桿或過分的“小股大債”“明股實債”;另一方面,其通過開展項目資本金審查工作,對資本金真實性和資金來源進(jìn)行核查,對于識別PPP 項目貸款風(fēng)險具有重大意義,聯(lián)動監(jiān)管機(jī)構(gòu)形成監(jiān)管合力。若有可能,再輔之以更為科學(xué)化、精細(xì)化、合理化的標(biāo)準(zhǔn)來完善相關(guān)行政監(jiān)管手段和要求,將更好地發(fā)揮項目資本金制度的效用。鑒于此,國家立法層面應(yīng)正面回應(yīng)此問題,以響應(yīng)金融監(jiān)管體系和PPP 業(yè)務(wù)監(jiān)管體系的整治要求,并整頓實務(wù)亂象。
2017年,《政府和社會資本合作條例》(征求意見稿)在理論界、實務(wù)屆皆引發(fā)熱議,但由于涉及的部門法、利益群體、權(quán)利義務(wù)關(guān)系錯綜復(fù)雜,條例遲遲無法出臺面世。即或是將本文所討論問題納入到《政府和社會資本合作條例》進(jìn)行規(guī)制,并不能應(yīng)對實踐中全部問題,也實無必要。根據(jù)我國《公司法》規(guī)定,國務(wù)院可以通過決定的形式對有限責(zé)任公司注冊資本最低限額作出規(guī)定,也即國務(wù)院決定可以直接對PPP 項目SPV 注冊資本比例進(jìn)行規(guī)制,并可明確資金的繳納時間要求、資金使用用途等。從這個角度,可以在立法層面或制度設(shè)計層面,達(dá)到在固定資產(chǎn)投資PPP 項目中的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控,且可以化解實踐中的爭議。此外,要在宏觀層面進(jìn)一步去杠桿,防止地方政府將PPP 異化為融資工具,還可對實施方案、可行性研究報告、財政承受能力報告中的一般公共預(yù)算支出占比、政府負(fù)債率等指標(biāo)嚴(yán)加管控并追蹤執(zhí)行,對違反一方案兩報告、可行性研究報告等文件財務(wù)指標(biāo)的相關(guān)人員予以行為規(guī)制及責(zé)任追究,切實保證公共部門提供公共服務(wù)的能力。
項目資本金由有關(guān)部門在審批可行性研究報告時進(jìn)行核定,依照相關(guān)法律規(guī)定比例進(jìn)行設(shè)定,同時政府方需在采購文件中明確項目資本金數(shù)額比例,當(dāng)然也可一并設(shè)定相同數(shù)額和比例的注冊資本,但若為了增加項目對潛在社會資本方的投資吸引力,降低社會資本方或項目公司后期成本,并為雙方在磋商談判階段預(yù)留調(diào)整空間,可在采購文件中對注冊資本設(shè)定可調(diào)控區(qū)間,或適當(dāng)降低注冊資本比例,以期真正達(dá)到政府與社會資本合作“風(fēng)險共擔(dān)、利益共享”的愿景。從未來發(fā)展的角度,國家立法部門也應(yīng)對此問題有所回應(yīng),可通過國務(wù)院決定的形式,直接規(guī)定PPP 項目中SPV 注冊資本的比例和數(shù)額,一步到位實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控。