鐘小容，尹 恒

(西華師范大學(xué) 管理學(xué)院， 四川 南充 637009)

一、問題的提出：共同體視域下的鄉(xiāng)村社會(huì)

“人是一切社會(huì)關(guān)系的總和”是馬克思的著名論斷，不過他更強(qiáng)調(diào)人的本質(zhì)是人的真正的共同體，認(rèn)為區(qū)別于共同體而存在的社會(huì)只是滿足了人的物質(zhì)生活的需要，而共同體除了物質(zhì)生活的滿足還具有更加豐富的內(nèi)涵[1]394。德國社會(huì)學(xué)家滕尼斯則認(rèn)為，基于人的自然意志基礎(chǔ)上結(jié)合而成的為共同體，基于理性化選擇基礎(chǔ)上結(jié)合而成的乃為社會(huì)。區(qū)別于“社會(huì)”而存在的“共同體”形式，意味著親密、和諧、美好的生活狀態(tài)，人們?cè)诠餐w里與同伴休戚與共、同甘共苦[2]。共同體作為一種生機(jī)勃勃的有機(jī)體，除了包含人們相互之間的物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系，更是一個(gè)溫暖舒適的場(chǎng)所，成員間彼此相互依靠。在我國廣大農(nóng)村地區(qū)，這種共同體的特質(zhì)表現(xiàn)得更為明顯[3]2。對(duì)于我國鄉(xiāng)村社會(huì)的考察，日本學(xué)者清水和平野的村落共同體[4]14-35以及美國施堅(jiān)雅的基層市場(chǎng)共同體[5]都具有較強(qiáng)的解釋力。費(fèi)孝通將我國鄉(xiāng)村面貌的解讀表現(xiàn)為基于血緣和地緣關(guān)系同筑基礎(chǔ)上的“差序格局”社會(huì)，靠農(nóng)業(yè)來謀生的人是粘在土地上的，賦予了我國鄉(xiāng)村社會(huì)濃厚的鄉(xiāng)土性[6]。

從土地層面切入我國鄉(xiāng)村共同體的大量研究都趨向于認(rèn)為，在土地實(shí)行“雙軌制”經(jīng)營以后，以家庭為單位的自主經(jīng)營活動(dòng)使以往建立在強(qiáng)制性基礎(chǔ)上的鄉(xiāng)村整合邏輯喪失合理性[7]。脫離了國家強(qiáng)制力控制的農(nóng)民演變?yōu)橐粋€(gè)個(gè)“馬鈴薯”似的存在，鄉(xiāng)村社會(huì)表現(xiàn)為一盤散沙。鄉(xiāng)村公共性在現(xiàn)代化的進(jìn)程中日益式微[8]，侵蝕了鄉(xiāng)村共同體的內(nèi)在基礎(chǔ)。面對(duì)日益離散化的鄉(xiāng)村社會(huì)，鄉(xiāng)村公共性的式微使得共同體內(nèi)的倫理價(jià)值逐漸讓位于農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)理性。如何重構(gòu)鄉(xiāng)村共同體成為制約鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型的一大瓶頸。項(xiàng)繼權(quán)提出應(yīng)當(dāng)通過服務(wù)將分散的人們重新聯(lián)系起來，在服務(wù)的基礎(chǔ)上重建人們的社區(qū)認(rèn)同[9]。黃家亮也指出，應(yīng)當(dāng)以重建農(nóng)村服務(wù)體系，治理體系以及公共價(jià)值體系為抓手，以農(nóng)村社區(qū)建設(shè)作為鄉(xiāng)村共同體重建的依托[10]。楊郁和劉彤認(rèn)為，基于當(dāng)下鄉(xiāng)村共同體解體的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，依靠共同體自身的力量無法實(shí)現(xiàn)重構(gòu)，必須以國家力量的再嵌入彌補(bǔ)鄉(xiāng)村自主性的孱弱，實(shí)現(xiàn)共同體的重建[11]。上述關(guān)于重構(gòu)鄉(xiāng)村共同體的研究都傾向于將鄉(xiāng)村社會(huì)置于國家的框架之下，以國家力量的注入實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的重構(gòu)。但歷史的經(jīng)驗(yàn)證明，鄉(xiāng)村社會(huì)有其自身的生命力，制度的變遷應(yīng)當(dāng)以社會(huì)的實(shí)際情況為依托?；诋?dāng)下我國農(nóng)村普遍存在的土地流轉(zhuǎn)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，鄉(xiāng)村共同體重構(gòu)應(yīng)當(dāng)置于鄉(xiāng)村與國家的良性互動(dòng)之中。從某種程度上看，土地流轉(zhuǎn)在實(shí)現(xiàn)集中規(guī)模經(jīng)營，推動(dòng)農(nóng)村勞動(dòng)力向外轉(zhuǎn)移的同時(shí)，也產(chǎn)生了一定的勞動(dòng)力需求，吸引當(dāng)?shù)剞r(nóng)民通過被雇傭的形式，實(shí)現(xiàn)就地就業(yè)。這其實(shí)實(shí)現(xiàn)了農(nóng)民個(gè)體化之后的重聚?；谶@樣的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，以共同體理論為基礎(chǔ)，探討土地流轉(zhuǎn)對(duì)鄉(xiāng)村共同體的重塑，特別是分析土地流轉(zhuǎn)導(dǎo)致的新的鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)單元——利益共同體形成的具體形態(tài)、表現(xiàn)特征、重構(gòu)基礎(chǔ)以及對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的重組，對(duì)于實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要意義。

二、國家權(quán)力嵌入下鄉(xiāng)村共同體的變遷

(一)生產(chǎn)共同體：人民公社時(shí)期的共同體樣態(tài)

1. 強(qiáng)制性制度變遷：生產(chǎn)共同體的形成

傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是原始落后、自由散漫的。要把“一盤散沙”式的農(nóng)民納入統(tǒng)一的制度規(guī)劃變遷路徑中，就需要將國家權(quán)力的觸角延伸到農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)生活中，通過對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)行為的超經(jīng)濟(jì)控制實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)村的全面控制。新中國成立初期推行以“依靠貧農(nóng)，團(tuán)結(jié)中農(nóng)，有步驟、有分別地消滅封建剝削制度，發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”的土地改革，實(shí)現(xiàn)了“消滅地主經(jīng)濟(jì)、實(shí)行耕者有其田”的目標(biāo)。國家通過“有計(jì)劃的社會(huì)變遷”實(shí)現(xiàn)了中國基層鄉(xiāng)村社會(huì)的翻轉(zhuǎn)。這為20世紀(jì)50年代中期以后，國家全面前嵌入鄉(xiāng)村社會(huì)，打造鄉(xiāng)村生產(chǎn)共同體，實(shí)施更大范圍內(nèi)的社會(huì)變遷打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

從農(nóng)民之間遵循自愿原則實(shí)行互助組開始，中國農(nóng)村社會(huì)基于土地制度而產(chǎn)生的社會(huì)變遷便開始了。從初級(jí)社開始，歷經(jīng)高級(jí)社到最終的人民公社，依賴土地等生產(chǎn)資料的公有，農(nóng)民成了依附于集體的存在[12]。生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)置于生產(chǎn)隊(duì)之中，必須接受公社、大隊(duì)下達(dá)的種植計(jì)劃，而不具備自行安排農(nóng)業(yè)種植經(jīng)營的權(quán)利[13]，農(nóng)民更多是承擔(dān)一種“生產(chǎn)者”角色。借助土地集體化的實(shí)現(xiàn)，鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)入到生產(chǎn)共同體社會(huì)。

2. 獲益與積弊共存：生產(chǎn)共同體的走向

依靠國家行政力量全面滲透構(gòu)建的生產(chǎn)共同體模式，將農(nóng)村置于國家統(tǒng)合性支配的框架之中。由國家權(quán)力強(qiáng)制編織的融政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)關(guān)系為一體的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成為生產(chǎn)共同體的鄉(xiāng)村社會(huì)形態(tài)，生產(chǎn)、生活與政治空間高度同構(gòu)成為這一時(shí)期生產(chǎn)共同體的基本特征。生產(chǎn)共同體在改變社會(huì)連接方式的同時(shí)也帶來了勞動(dòng)力的大規(guī)模集中，“集中力量辦大事”的指導(dǎo)原則帶來農(nóng)村面貌的極大改變。集體化時(shí)期開展了大規(guī)模的農(nóng)田水利建設(shè)、平整土地、修筑排灌水渠道等大型工程，很大程度上改變了農(nóng)業(yè)種植的條件，促進(jìn)了生產(chǎn)的發(fā)展。同時(shí)，集體化的生產(chǎn)方式使得農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)得到分擔(dān)，在引進(jìn)作物新品種、科學(xué)合理使用化肥農(nóng)藥，提高農(nóng)作物產(chǎn)量方面得到質(zhì)的提升。公社集體利用群體的力量在一定程度彌補(bǔ)了個(gè)體行動(dòng)力量的不足，在保護(hù)弱者方面表現(xiàn)出明顯的優(yōu)越性。

但這種生產(chǎn)大集體也嚴(yán)重限制了農(nóng)民自主性的發(fā)揮。在人民公社內(nèi)部，任何成員都不具備對(duì)土地等生產(chǎn)資料的排他性產(chǎn)權(quán)，使得成員的勞動(dòng)成果難以量化到個(gè)人，對(duì)個(gè)體的有效激勵(lì)不足，“搭便車”行為卻日益普遍。集體內(nèi)成員的生活并沒有得到有效的改善，使得公社時(shí)期的生產(chǎn)共同體呈“強(qiáng)公平弱效率”樣態(tài)。國家通過行政式的關(guān)聯(lián)構(gòu)筑起農(nóng)民對(duì)村莊的依賴和認(rèn)同。但是，公社控制著包括土地在內(nèi)的所有生產(chǎn)資料，從而掌握著對(duì)社員的支配能力，把公社的各種生產(chǎn)、組織、人員要素強(qiáng)制生硬地粘連在一起，屬于“機(jī)械式整合”，無法使得人們對(duì)公社產(chǎn)生心理認(rèn)同與歸屬感。人民公社后期呈現(xiàn)出來的低效率充分證明，脫離農(nóng)村發(fā)展的社會(huì)實(shí)際，一味地依靠強(qiáng)制性的政治權(quán)威是無法將農(nóng)民個(gè)體聚合為一個(gè)真正的共同體的。

(二)共同體消解：家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制背景下的鄉(xiāng)村困境

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制作為我國土地制度的第二次重大變遷，在確定土地集體所有的基礎(chǔ)上，賦予農(nóng)民以自主的經(jīng)營權(quán)，充分發(fā)揮集體和農(nóng)民兩方面的積極性，使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)潛力得到開發(fā)。在短時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)產(chǎn)出大幅度增加，農(nóng)村形勢(shì)一片大好[14]，“吃不飽”的問題得到解決。不過在包產(chǎn)到戶以后，土地的經(jīng)營與管理都不再受制于統(tǒng)一的強(qiáng)制性規(guī)則，農(nóng)民脫嵌于原本固定的集體組織，重新成為獨(dú)立經(jīng)營的農(nóng)戶。一般來說，各農(nóng)戶都力求由家庭內(nèi)部解決生產(chǎn)問題，盡量不求助于他人。若家庭內(nèi)無法解決的，則求助于親友之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，依靠非市場(chǎng)的物資與勞務(wù)交換[15]113。獨(dú)立的土地經(jīng)營權(quán)使得農(nóng)民的原子化、個(gè)體化程度日益加深，其離散性不斷侵蝕著鄉(xiāng)村共同體的物質(zhì)和精神基礎(chǔ)，消解著共同體的形態(tài)。

1. 生產(chǎn)關(guān)系的變遷

共同的生產(chǎn)勞動(dòng)是維系鄉(xiāng)村共同體的重要紐帶。人民公社時(shí)期，集體統(tǒng)一的生產(chǎn)勞動(dòng)構(gòu)筑起鄉(xiāng)村社會(huì)高度統(tǒng)一的共同體形式，也為農(nóng)村帶去了災(zāi)難。缺乏動(dòng)力機(jī)制的畸形聯(lián)合，使得人民公社最后被歷史和人民所拋棄。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)行，以戶為單位的經(jīng)濟(jì)形態(tài)在使農(nóng)民回到個(gè)體化狀態(tài)的同時(shí)，也使農(nóng)戶彼此之間的社會(huì)距離逐漸增加，造成鄉(xiāng)村共同體聯(lián)結(jié)機(jī)制的日益式微。同時(shí)，鄉(xiāng)村共同體能否發(fā)揮社會(huì)團(tuán)結(jié)作用，關(guān)鍵在于不同主體間是否存在相互合作的必要性以達(dá)到相互幫助的目的以及合作得以實(shí)現(xiàn)的可能。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行，將農(nóng)民的關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)移到如何通過更加自主化的精細(xì)種植以提高自家糧食的產(chǎn)量，合作精神遭到一定程度的削弱[16]。不僅如此，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平日益發(fā)展，農(nóng)業(yè)的機(jī)械化程度空前提高，人力勞動(dòng)被一定程度的機(jī)械化操作取代的同時(shí)意味著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對(duì)勞動(dòng)力需求的程度降低，這為家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下的家戶主義取向提供了更加有利的社會(huì)基礎(chǔ)。勞動(dòng)力的短缺得到了機(jī)械化的補(bǔ)償，因而為農(nóng)民之間的合作再添鴻溝，使得鄉(xiāng)村社會(huì)家戶之間的合作在分田到戶以后變得更為困難[17]。

2. 社會(huì)關(guān)系的疏離

我國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)表現(xiàn)為以個(gè)人為中心的“差序格局”所形成的熟人社會(huì)，血緣關(guān)系的遠(yuǎn)近、往來的頻率和感情的親密程度成了決定鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的關(guān)鍵所在。而在農(nóng)村實(shí)行經(jīng)濟(jì)體制改革以后，個(gè)體化的農(nóng)民在市場(chǎng)化浪潮中日益理性化，親屬之間關(guān)系的親疏越來越取決于彼此間在生產(chǎn)經(jīng)營方面合作的有效和互惠的維持，利益正在成為維系關(guān)系親疏的重要砝碼，構(gòu)建了鄉(xiāng)村“差序格局的理性化”社會(huì)模式[18]61-62。隨著維系鄉(xiāng)村共同體的血緣關(guān)系被市場(chǎng)關(guān)系所取代，鄉(xiāng)村共同體的社會(huì)基礎(chǔ)迅速消解。同時(shí)，受科技大發(fā)展及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制的變革的影響，大批農(nóng)民“洗腳上田”，進(jìn)城務(wù)工，“離土離鄉(xiāng)”，“民工潮”成為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的產(chǎn)物[19]。農(nóng)民逐漸退出農(nóng)村的生產(chǎn)和生活，村民之間的交往頻率降低、關(guān)聯(lián)度降低，社會(huì)關(guān)系日益疏遠(yuǎn)，鄉(xiāng)村社會(huì)在農(nóng)民自由背景下的鄉(xiāng)土聯(lián)系更加弱化。隨著個(gè)體化農(nóng)民被卷入市場(chǎng)化、工業(yè)化大潮程度的加深，農(nóng)民的價(jià)值觀念發(fā)生轉(zhuǎn)變，對(duì)財(cái)富最大化的追求成為行為選擇的主要依據(jù)，傳統(tǒng)的道德秩序、禮俗規(guī)范的權(quán)威性受到挑戰(zhàn)。個(gè)體意識(shí)的激發(fā)弱化了共同體成員間的相互依賴以及對(duì)共同體的歸屬感，統(tǒng)一的行為規(guī)則讓位于個(gè)體化的經(jīng)濟(jì)理性。利益關(guān)系的轉(zhuǎn)移、親屬關(guān)系的疏遠(yuǎn)、人口流動(dòng)性的增強(qiáng)以及社會(huì)規(guī)則的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致鄉(xiāng)村共同體在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的背景下日益消解。

三、共同體重構(gòu)：土地流轉(zhuǎn)背景下利益共同體的形成

(一)利益共同體的形成

1. 土地流轉(zhuǎn)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的確立形成了我國農(nóng)村小規(guī)模耕地占有模式，這種模式最初在激發(fā)農(nóng)民積極性、提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和農(nóng)民生活水平方面具有重要促進(jìn)作用。然而，隨著市場(chǎng)化浪潮的逐步推進(jìn)，大量農(nóng)民在城市的吸引力作用下進(jìn)城務(wù)工，農(nóng)村土地由老人耕種或者拋荒現(xiàn)象嚴(yán)重，家庭農(nóng)業(yè)呈現(xiàn)弱質(zhì)化。而一些有能力耕種土地的農(nóng)民卻受制于無法獲得更多的土地，規(guī)?；?jīng)營難以實(shí)現(xiàn)，不利于農(nóng)業(yè)農(nóng)村的現(xiàn)代化發(fā)展，進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)是解決上述的問題的重要思路。近年來，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)面積日益增加。2004年全國家庭承包耕地流轉(zhuǎn)面積僅0.58億畝，截至2018年底增長到5.3億畝,農(nóng)村家庭承包耕地流轉(zhuǎn)面積快速上漲[20]，土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)成為鄉(xiāng)村新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)[21]?？焖俚耐恋亓鬓D(zhuǎn)為規(guī)模經(jīng)營提供了便利條件，在促進(jìn)了大批農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體不斷涌現(xiàn)的同時(shí)，也使得土地承包權(quán)主體與經(jīng)營權(quán)主體分離的現(xiàn)象日益普遍。鄉(xiāng)村社會(huì)生產(chǎn)者的構(gòu)成發(fā)生變化，農(nóng)戶單一主體向?qū)I(yè)合作社與企業(yè)等多主體轉(zhuǎn)變?；诮?jīng)營主體的多元化，鄉(xiāng)村社會(huì)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營模式也表現(xiàn)為多種模式，主要?jiǎng)澐譃榧彝マr(nóng)場(chǎng)(承包大戶)形式、農(nóng)民專業(yè)合作組織(農(nóng)業(yè)合作社等)形式、農(nóng)業(yè)企業(yè)(龍頭企業(yè))形式、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織形式以及上述不同主體間的合作經(jīng)營形式[22]。多樣的經(jīng)營形式賦予了鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)活力的同時(shí)，也在一定程度上滿足了農(nóng)民“離土不離鄉(xiāng)”的訴求。

2. 規(guī)模經(jīng)營基礎(chǔ)上雇傭關(guān)系的產(chǎn)生

無論是通過流轉(zhuǎn)村內(nèi)土地形成的農(nóng)業(yè)種植大戶，還是攜帶資本下鄉(xiāng)而來的外來群體，都在通過土地流轉(zhuǎn)承包大面積農(nóng)地改變農(nóng)村細(xì)碎化經(jīng)營模式的同時(shí)形成了大規(guī)模經(jīng)營。其對(duì)勞動(dòng)力的雇傭?qū)⒋蟛糠执迕裎狡渲?。土地承包方與農(nóng)民作為利益相關(guān)主體，圍繞土地經(jīng)營形成雇傭與被雇傭關(guān)系。這種關(guān)系雖為經(jīng)濟(jì)關(guān)系，卻深深嵌入鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部。土地流轉(zhuǎn)作為農(nóng)村規(guī)模經(jīng)濟(jì)得以發(fā)展的基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)上的重組，分散農(nóng)戶再一次圍繞土地的物質(zhì)生產(chǎn)以共同的利益為價(jià)值取向，按照市場(chǎng)化的邏輯重新結(jié)合在一起。作為具有經(jīng)濟(jì)理性的個(gè)人，個(gè)人利益與共同利益的一致性是其結(jié)合的基礎(chǔ)。圍繞土地流轉(zhuǎn)后的集中經(jīng)營，通過自愿結(jié)成的雇傭與被雇傭關(guān)系、合作關(guān)系，在農(nóng)民與土地經(jīng)營者之間、農(nóng)民與農(nóng)民之間形成新的共同體模式——以利益為價(jià)值取向的“利益共同體”。這種共同體的聯(lián)結(jié)不再依靠國家政治力量主導(dǎo)的行政建制，對(duì)契約精神的維護(hù)和利益制約關(guān)系的形成，成為土地流轉(zhuǎn)背景下利益共同體得以形成和穩(wěn)固的動(dòng)力機(jī)制。

(二)利益共同體的特征

1. 異質(zhì)性

利益共同體的形成，依賴于利益一致性基礎(chǔ)上圍繞農(nóng)地流轉(zhuǎn)所產(chǎn)生的雇傭與被雇傭關(guān)系。農(nóng)地流轉(zhuǎn)帶來村莊內(nèi)人口流動(dòng)的同時(shí)，也使得原本封閉、靜止的村莊與外界的互動(dòng)增強(qiáng)。利益共同體的形成以“利益共謀”為基礎(chǔ)，有著利益一致性的主體，通過市場(chǎng)機(jī)制的引導(dǎo)加入到利益共同體中，但是其成員身份卻并不受過多的限制。與公社化時(shí)期形成的生產(chǎn)共同體相比較，利益共同體的成員并沒有嚴(yán)格的行政區(qū)劃限制，可以是本村人員，也可以是外村人員，甚至是農(nóng)村社區(qū)之外的城市人口。區(qū)別于公社建立在個(gè)人相似性基礎(chǔ)上的“機(jī)械結(jié)合”，利益共同體是建立在個(gè)人差異性基礎(chǔ)上的“有機(jī)結(jié)合”[23]91。共同體內(nèi)成員享受成員權(quán)利、分享共同體福利資格的獲得不再依賴身份上的同質(zhì)性。利益共同體成員的身份差異性使得成員之間在資源稟賦、受教育水平、思想觀念等各方面都呈現(xiàn)出一定的差異性。構(gòu)成主體的差異性使得共同體呈現(xiàn)出異質(zhì)性的特征。

2. 開放性

現(xiàn)代化是一個(gè)由農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明轉(zhuǎn)變的歷史進(jìn)程，在追求現(xiàn)代化的進(jìn)程中，農(nóng)民很容易被拋棄在進(jìn)程之外，成為“歷史的棄兒”[24]，而利益共同體的出現(xiàn)則將農(nóng)民帶進(jìn)現(xiàn)代化的進(jìn)程之中。共同體內(nèi)異質(zhì)性的構(gòu)成主體使得農(nóng)村擺脫了主體同質(zhì)且單一的面貌，從城市攜帶資本而來的群體，同時(shí)也帶來了先進(jìn)的技術(shù)及管理經(jīng)驗(yàn)，為鄉(xiāng)村注入更多現(xiàn)代化的氣息。圍繞不同主體與土地的聯(lián)系，利益共同體實(shí)現(xiàn)了對(duì)不同社會(huì)成員的聚合。因而在價(jià)值追求方面，共同體不再單純面對(duì)村莊社會(huì)內(nèi)部，僅以滿足生存為價(jià)值追求，而是轉(zhuǎn)向面對(duì)市場(chǎng)，面對(duì)多元化的主體，以更高經(jīng)濟(jì)利益的取得為價(jià)值追求，具有外向型的特征[25]。利益共同體所要解決的不再是農(nóng)民的溫飽問題，而是致富問題，及時(shí)根據(jù)市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)調(diào)整經(jīng)營的方式及管理的理念才能保證共同體持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展。構(gòu)成主體的多元化、價(jià)值理念的現(xiàn)代化賦予了利益共同體更加開放的特征。

(三)利益共同體重構(gòu)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

利益共同體的形成依賴于土地流轉(zhuǎn)背景下農(nóng)地的規(guī)模經(jīng)營，經(jīng)營模式的改變?cè)谝欢ǔ潭壬蠈?shí)現(xiàn)了對(duì)農(nóng)村部分剩余勞動(dòng)力的吸附[26]。基于自愿結(jié)合基礎(chǔ)上的共同體模式，成員間結(jié)合的基礎(chǔ)則體現(xiàn)為公共利益的存在，存續(xù)的動(dòng)力表現(xiàn)為利益的合理分割。而對(duì)利益的維護(hù)和合理分割則依賴于市場(chǎng)化、契約化的操作機(jī)制。公共利益的存在和公共規(guī)則的改變成為土地流轉(zhuǎn)背景下共同體重構(gòu)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

1. 公共利益：土地流轉(zhuǎn)背景下利益共同體重構(gòu)的物質(zhì)基礎(chǔ)

利益共同體的形成首先依賴于共同利益的存在。作為具有經(jīng)濟(jì)理性的個(gè)人，個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)和維護(hù)是其做出一定社會(huì)行為的出發(fā)點(diǎn)。正如馬克思所說：人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)[27]82。利益共同體作為農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)上的一種重組，將分散的農(nóng)民圍繞土地的物質(zhì)生產(chǎn)、土地價(jià)值的合理分割，按照市場(chǎng)化的契約機(jī)制重新結(jié)合在一起，共同的經(jīng)濟(jì)利益是其實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。對(duì)于土地承包者來說，通過轉(zhuǎn)入農(nóng)民的土地，獲得利益實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，勞動(dòng)力不足成了實(shí)現(xiàn)利益最大化的桎梏，雇傭當(dāng)?shù)剞r(nóng)民則是打破這一桎梏既切實(shí)可行又能保障利益實(shí)現(xiàn)的重要途徑。對(duì)于農(nóng)民個(gè)體而言，流轉(zhuǎn)土地雖然失去了對(duì)土地的直接經(jīng)營權(quán)，但身處利益共同體內(nèi)則不僅避免了小農(nóng)經(jīng)營與市場(chǎng)的不適應(yīng)性[28]，降低了分散經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)，且在一定程度上彌補(bǔ)了土地流轉(zhuǎn)后利益的缺失，其利益訴求得到了滿足。農(nóng)戶與規(guī)模經(jīng)營主體之間圍繞農(nóng)地經(jīng)營，形成了共同的利益取向：即通過一定的勞動(dòng)投入，實(shí)現(xiàn)農(nóng)地的最大化經(jīng)濟(jì)價(jià)值，形成雙向互贏的利益格局。

利益共同體存續(xù)的基礎(chǔ)在于不同主體間利益的合理分割以及比較利益的存在。共同利益的存在是利益共同體形成的基礎(chǔ)條件，但是維系利益共同體的存在與發(fā)展的關(guān)鍵則在于利益的分割、剩余價(jià)值的分配機(jī)制。所謂利益分割表現(xiàn)為在農(nóng)地流轉(zhuǎn)經(jīng)營過程中，農(nóng)戶通過出讓土地使用權(quán)獲得收益，以及按雇傭關(guān)系出讓勞動(dòng)力獲得報(bào)酬，而規(guī)模經(jīng)營主體則通過集約化的農(nóng)地經(jīng)營后獲得收益。只有不同的主體都能在土地流轉(zhuǎn)的過程中獲得屬于自己的經(jīng)濟(jì)收益，通過農(nóng)地流轉(zhuǎn)形成的利益共同體才有存續(xù)下去的動(dòng)力。此外，比較利益的存在也是其存續(xù)的重要?jiǎng)恿?。在依靠農(nóng)地流轉(zhuǎn)經(jīng)營形成的社會(huì)共同體內(nèi)部，比較利益的存在表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：首先表現(xiàn)為農(nóng)民與規(guī)模經(jīng)營主體之間。對(duì)于農(nóng)民而言，只有流轉(zhuǎn)土地、出讓自身勞動(dòng)力的生產(chǎn)模式產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益高于個(gè)人經(jīng)營或者家庭經(jīng)營時(shí)，農(nóng)民才會(huì)選擇這樣的生產(chǎn)方式。其次，對(duì)于規(guī)模經(jīng)營者而言，只有在流轉(zhuǎn)農(nóng)民土地、雇傭勞動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營獲得的經(jīng)濟(jì)效益大于小規(guī)模生產(chǎn)或者其他生產(chǎn)方式的情況下，才會(huì)選擇轉(zhuǎn)入他人的土地，通過雇傭勞動(dòng)力的方式，實(shí)現(xiàn)農(nóng)地的規(guī)模經(jīng)營。最后，比較利益的實(shí)現(xiàn)還在于不同雇傭勞動(dòng)力之間的利益平衡。作為“同事”關(guān)系的新型農(nóng)民，基于共同的利益取向，結(jié)合在規(guī)模經(jīng)濟(jì)體內(nèi)。作為一個(gè)個(gè)理性的經(jīng)濟(jì)人，按照市場(chǎng)邏輯的結(jié)合不同于簡(jiǎn)單的互助，彼此之間更是合作的關(guān)系。對(duì)自己及“同事”的勞動(dòng)價(jià)值都有相應(yīng)的判斷，即在橫向的農(nóng)民之間，勞動(dòng)與收益成正比，比較利益在一個(gè)適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)，利益共同體才有存續(xù)的動(dòng)力保障[29]。

2. 公共規(guī)則：土地流轉(zhuǎn)背景下利益共同體重構(gòu)的秩序基礎(chǔ)

“從基層上看去，中國的社會(huì)是鄉(xiāng)土性的。”[6]30費(fèi)老提出的“鄉(xiāng)土性”表明了土地的重要性，既是我國傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)重要的經(jīng)濟(jì)來源，也是情感的依托。不具有流動(dòng)性的土地，塑造了我國同質(zhì)性較高的鄉(xiāng)村社會(huì)。長期以來鄉(xiāng)村社會(huì)縱向上以血緣關(guān)系為核心，橫向上以地緣關(guān)系為核心，形成了以個(gè)人為中心的“差序格局”社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)呈現(xiàn)出“熟人社會(huì)”的共同體特征?；诖耍苌鲆幌盗写迕窀叨日J(rèn)同的行為規(guī)范、道德倫理等“地方性知識(shí)”[30]，“自愿型的強(qiáng)制”成為維持鄉(xiāng)村共同體和諧穩(wěn)定的內(nèi)生性規(guī)則[31]。如今土地流轉(zhuǎn)，圍繞共同利益的實(shí)現(xiàn)和個(gè)人利益的合理分割形成的利益共同體在改變土地細(xì)碎化經(jīng)營的同時(shí)實(shí)現(xiàn)了農(nóng)民新的結(jié)合。這種結(jié)合不同于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村共同體中鄉(xiāng)村社會(huì)的整合規(guī)則，而是在農(nóng)民與農(nóng)民之間、農(nóng)民與規(guī)模經(jīng)營主之間，圍繞農(nóng)地的物質(zhì)生產(chǎn)形成農(nóng)村社會(huì)要素的重組，是一種全新的利益共同體。隨著土地經(jīng)營格局、農(nóng)民重組方式的改變，原有的鄉(xiāng)村治理的基礎(chǔ)也慢慢瓦解，利益的滲透使鄉(xiāng)村共同體增加了更多市場(chǎng)化的色彩[32]。 一者，對(duì)土地經(jīng)營利益分割的原始動(dòng)機(jī)，為利益共同體賦予了豐富的市場(chǎng)化內(nèi)涵；二者，依靠雇傭關(guān)系形成的新的農(nóng)民組織形式，只能以契約精神作為公共性規(guī)則，血緣與地緣不再成為社會(huì)公共規(guī)則的主要來源；三者，以契約精神為公共規(guī)則的治理機(jī)制迵異于鄉(xiāng)村傳統(tǒng)規(guī)范的內(nèi)生性治理機(jī)制，內(nèi)在機(jī)理的不同使得鄉(xiāng)村共同體打上了新時(shí)代的烙印。

在現(xiàn)代化日益發(fā)展的過程中，城鄉(xiāng)互動(dòng)的增強(qiáng)，使得鄉(xiāng)村社會(huì)也被裹挾進(jìn)現(xiàn)代化的潮流中，將市場(chǎng)化的邏輯帶入到鄉(xiāng)土社會(huì)中。改變了鄉(xiāng)村的社會(huì)面貌，重構(gòu)了鄉(xiāng)村的社會(huì)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)農(nóng)民“理性化”的改造的同時(shí)也重塑了鄉(xiāng)村的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。但將現(xiàn)代性進(jìn)一步滲透到鄉(xiāng)土社會(huì)細(xì)胞中的同時(shí)，也為鄉(xiāng)村治理帶去新的難題。一是，面對(duì)日趨理性化、離散化的農(nóng)民，如何實(shí)現(xiàn)有效的整合；二是日趨現(xiàn)代化的治理需求如何滿足。而利益共同體的出現(xiàn)則在一定程度上為鄉(xiāng)村治理進(jìn)一步優(yōu)化轉(zhuǎn)型提供了一條新的思路?；谕恋亓鬓D(zhuǎn)基礎(chǔ)上形成的利益共同體模式與鄉(xiāng)村治理的重要連接點(diǎn)在于其實(shí)現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)代農(nóng)民基于自愿原則基礎(chǔ)上的再組織化。剖析利益共同體的內(nèi)在機(jī)理，利益的滲透和合理分割是維持其存續(xù)的重要基礎(chǔ)，重構(gòu)基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)變帶來共同體內(nèi)部公共規(guī)則及權(quán)威來源的流變。對(duì)利益的維護(hù)來自契約化機(jī)制的兜底，契約精神的滲透對(duì)維護(hù)土地流轉(zhuǎn)背景下鄉(xiāng)村社會(huì)新面貌的重塑具有重要作用。

從細(xì)碎化到適度規(guī)模經(jīng)營，土地經(jīng)營格局的轉(zhuǎn)變?cè)谝欢ǔ潭壬峡梢岳斫鉃猷l(xiāng)村社會(huì)發(fā)展與國家建設(shè)相互磨合的產(chǎn)物。由此可見，國家與社會(huì)之間的良性互動(dòng)是實(shí)現(xiàn)有效治理的關(guān)鍵，鄉(xiāng)村社會(huì)的治理應(yīng)當(dāng)契合鄉(xiāng)村社會(huì)的運(yùn)行邏輯。在此背景下，鄉(xiāng)村治理體制變革也必須適應(yīng)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其是在鄉(xiāng)村治理權(quán)威發(fā)生流變的情況下。鄉(xiāng)村治理的完善必須基于社會(huì)成員利益的維護(hù)與保障基礎(chǔ)之上，從維護(hù)農(nóng)村社會(huì)成員的利益出發(fā)，順應(yīng)鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)威流變的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。在具有牢固社會(huì)基礎(chǔ)的利益共同體內(nèi)部，圍繞土地的集中規(guī)模經(jīng)營注入政府服務(wù)的力量。依靠國家力量的適當(dāng)介入，建立起基層政府與鄉(xiāng)村社會(huì)聯(lián)結(jié)機(jī)制，才能從本質(zhì)上把握鄉(xiāng)村治理優(yōu)化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵所在。