從“本地市場效應(yīng)”理論視角出發(fā)，運(yùn)用2000—2017年14個制造業(yè)細(xì)分行業(yè)面板數(shù)據(jù)，對中國與30個貿(mào)易伙伴國、不同行業(yè)出口優(yōu)勢來源進(jìn)行實證檢驗。研究結(jié)論表明：（1）中國與30個主要貿(mào)易伙伴國的制造業(yè)貿(mào)易中，“本地市場效應(yīng)”顯著存在。在外部需求和勞動力比較優(yōu)勢之外，規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢在推動中國制造業(yè)出口規(guī)模擴(kuò)張中同樣發(fā)揮了重要的作用。（2）高技術(shù)行業(yè)由于具備較高的技術(shù)門檻和固定資產(chǎn)投入，在生產(chǎn)過程中更容易發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，“本地市場效應(yīng)”更為明顯。（3）中國制造業(yè)出口的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢主要是由中國與發(fā)展中國家的貿(mào)易所主導(dǎo)的。在制造業(yè)出口中，中國對于發(fā)展中國家具備一定的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，而對發(fā)達(dá)國家的制造業(yè)出口則更多地依賴資源、勞動力等低要素成本所創(chuàng)造的比較優(yōu)勢，規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢并不明顯。因此，中國應(yīng)當(dāng)逐步增強(qiáng)對發(fā)達(dá)國家制造業(yè)出口的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，特別是高技術(shù)行業(yè)出口中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，積極構(gòu)建要素成本比較優(yōu)勢以外的制造業(yè)出口優(yōu)勢來源，避免勞動力成本上升所帶來的制造業(yè)遷移和“制造業(yè)空心化”現(xiàn)象。

一、引言

改革開放以來，中國對外貿(mào)易飛速增長，并成功躍居為世界第一大出口國和第二大進(jìn)口國。1994年中國貨物出口總額為1210.1億美元，其中工業(yè)制成品出口額1013億美元，占比為83.7%；2018年貨物出口總額達(dá)到24874億美元，工業(yè)制成品出口額23520億美元，占貨物出口總額比重攀升至94.6%，制成品出口在中國出口中占據(jù)絕對優(yōu)勢地位。與此同時，高新技術(shù)產(chǎn)品與機(jī)電產(chǎn)品出口也經(jīng)歷了從無到有、不斷發(fā)展壯大的歷程，2018年中國機(jī)電產(chǎn)品、高新技術(shù)產(chǎn)品出口額分別達(dá)到了9.6萬億元和4.9萬億元，占貨物出口總額的比重高達(dá)58.8%和30.1%，①出口商品結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化。

然而，“中國制造”能夠占據(jù)大量的國際市場份額在很大程度上憑借的是低廉的要素價格優(yōu)勢和旺盛的外部需求，制造業(yè)發(fā)展仍然面臨著諸多緊迫問題。一方面，當(dāng)前存在制造業(yè)出口企業(yè)生產(chǎn)率低于非出口企業(yè)的反常現(xiàn)象，并且制造業(yè)出口企業(yè)品牌影響力與自主創(chuàng)新能力較低，大多依賴低廉的產(chǎn)品價格獲取競爭優(yōu)勢；另一方面，盡管制成品出口結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，但高技術(shù)制造業(yè)對外資企業(yè)和加工貿(mào)易的依賴性較強(qiáng)，大量的高新技術(shù)產(chǎn)品出口仍然利用廉價勞動力從事生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)強(qiáng)度顯著低于發(fā)達(dá)國家。這些問題在很大程度上是由于長期以來出口增長模式依賴低要素成本比較優(yōu)勢所引致的?，F(xiàn)階段，世界經(jīng)濟(jì)深度復(fù)蘇、全球貿(mào)易增速趨緩、要素成本逐漸攀升，制造業(yè)出口面臨的內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢依然嚴(yán)峻，依賴傳統(tǒng)低要素成本比較優(yōu)勢的出口增長模式受到了極大挑戰(zhàn)。

因此，筆者從“本地市場效應(yīng)”的理論視角出發(fā)，試圖從規(guī)模經(jīng)濟(jì)的角度探尋傳統(tǒng)比較優(yōu)勢之外的制造業(yè)出口優(yōu)勢來源和內(nèi)生動力，希望能夠為中國制造業(yè)國際產(chǎn)業(yè)布局以及對外貿(mào)易模式的轉(zhuǎn)變提供一定的啟示。

二、“本地市場效應(yīng)”的理論機(jī)理與文獻(xiàn)回顧

傳統(tǒng)國際貿(mào)易理論中的“比較優(yōu)勢”與新貿(mào)易理論中的“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”作為國際貿(mào)易模式?jīng)Q定的兩大支柱性理論，在對兩國產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易現(xiàn)象的解釋中占據(jù)了重要地位。比較優(yōu)勢理論認(rèn)為要素成本差異是決定兩國貿(mào)易模式的基石，而新貿(mào)易理論則指出通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)專業(yè)化也可以成為貿(mào)易的動因。新經(jīng)濟(jì)地理框架下“本地市場效應(yīng)”的提出，使得研究一國本土市場需求對出口的影響，進(jìn)而區(qū)分出口優(yōu)勢來源于比較優(yōu)勢還是規(guī)模經(jīng)濟(jì)成為可能。

（一）“本地市場效應(yīng)”的理論機(jī)理

在新經(jīng)濟(jì)地理框架下，“本地市場效應(yīng)”理論［1］指出：在一個存在規(guī)模報酬遞增、壟斷競爭與貿(mào)易成本的行業(yè)中，那些擁有較大本土市場規(guī)模的國家將傾向于成為該產(chǎn)品的凈出口國?！氨镜厥袌鲂?yīng)”理論的邏輯在于，行業(yè)固定成本的存在會驅(qū)使企業(yè)選擇集聚于特定國家進(jìn)行集中生產(chǎn)，通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)整體生產(chǎn)成本的下降；而貿(mào)易成本的存在會使企業(yè)選擇對該產(chǎn)品國內(nèi)需求較旺盛的國家進(jìn)行生產(chǎn)，以最大限度地節(jié)約運(yùn)輸成本。當(dāng)行業(yè)內(nèi)企業(yè)均通過這種方式進(jìn)行生產(chǎn)區(qū)位的選擇時，就能夠形成產(chǎn)業(yè)集聚，從而促使企業(yè)通過“規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)”實現(xiàn)出口增長與競爭優(yōu)勢的形成。

在一個“2×2×1”模型中，存在兩個國家、兩個工業(yè)部門和一種投入要素，其中國家1為x產(chǎn)品的需求大國（θ＞1/2）。圖1中橫軸表示國家1的消費(fèi)者需求所占份額，其中，覬表示貿(mào)易自由度；縱軸表示國家1的生產(chǎn)份額，其中分別表示國家1和國家2的x產(chǎn)品的生產(chǎn)數(shù)量。圖1揭示了國家1產(chǎn)品x的市場需求與生產(chǎn)及出口規(guī)模的內(nèi)在聯(lián)系，國家1作為x產(chǎn)品的相對需求大國，當(dāng)x產(chǎn)品的相對市場需求達(dá)到一定數(shù)值時，產(chǎn)品x將完全由國家1進(jìn)行專業(yè)化生產(chǎn)；而當(dāng)國家1的產(chǎn)品x的市場需求處于1/2和時，將由兩國共同進(jìn)行專業(yè)化生產(chǎn)，此時國家1產(chǎn)品x生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張程度大于需求規(guī)模的擴(kuò)張程度，在圖1中表現(xiàn)為國家1產(chǎn)品x的“需求規(guī)模-生產(chǎn)規(guī)?！本€位于45度線以上。因此，通過生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，國家1產(chǎn)品x的生產(chǎn)可以在滿足國內(nèi)需求的同時滿足一部分國家2對于產(chǎn)品x的需求，最終成為x產(chǎn)品的凈出口國，“本地市場效應(yīng)”因此形成。另外，由于“本地市場效應(yīng)”的存在是以規(guī)模經(jīng)濟(jì)為前提條件，因此“本地市場效應(yīng)”也常被用于檢驗一國對外出口中規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的存在性。

圖1 “本地市場效應(yīng)”理論機(jī)理圖②

（二）“本地市場效應(yīng)”的國內(nèi)外文獻(xiàn)回顧

繼“本地市場效應(yīng)”之后，學(xué)者們紛紛對效用函數(shù)、差異化產(chǎn)品部門做出了不同的假定，并從貿(mào)易成本、跨國公司等不同角度進(jìn)行了理論層面的拓展［2-5］，但更多的是對“本地市場效應(yīng)”針對實證層面檢驗的研究?！氨镜厥袌鲂?yīng)”實證層面檢驗主要有兩種方式，一種是以國內(nèi)市場規(guī)模與出口額的絕對值進(jìn)行檢驗，Davis和Weinstein［6］率先構(gòu)建“超常需求”作為衡量本土市場規(guī)模的指標(biāo)，運(yùn)用日本區(qū)域內(nèi)制造業(yè)行業(yè)層面的數(shù)據(jù)，對比較優(yōu)勢與規(guī)模經(jīng)濟(jì)在貿(mào)易與生產(chǎn)結(jié)構(gòu)決定中的相對重要性進(jìn)行了檢驗，結(jié)果表明：在日本19個制造業(yè)行業(yè)中有8個制造業(yè)行業(yè)存在顯著的“本地市場效應(yīng)”，規(guī)模經(jīng)濟(jì)在這些行業(yè)的貿(mào)易中發(fā)揮了更加重要的作用。Feenstra則以本國收入作為國內(nèi)市場需求的代理變量，考察了出口對本國收入的彈性是否高于出口對國外收入的彈性，以驗證“本地市場效應(yīng)”是否存在，檢驗結(jié)果表明只有差異化產(chǎn)品存在本地市場效應(yīng)。［7］另一種則是以市場規(guī)模與出口額的相對值作為變量進(jìn)行檢驗，Weder運(yùn)用英美兩國1970—1987年26個制造業(yè)行業(yè)的相對市場規(guī)模對相對出口額的影響進(jìn)行了實證分析，驗證了“本地市場效應(yīng)”的存在，并指出行業(yè)固定成本越高，本土市場規(guī)模對出口的影響越顯著。［8］Schumacher和Siliverstovs在考慮要素稟賦條件的基礎(chǔ)上，運(yùn)用OECD國家行業(yè)層面的數(shù)據(jù)考察了相對人均收入對相對貿(mào)易額的影響，驗證了“本地市場效應(yīng)”在多數(shù)行業(yè)的存在性。［9］

國內(nèi)學(xué)者遵循國外學(xué)者對“本地市場效應(yīng)”的實證檢驗思路，分別從出口競爭優(yōu)勢、產(chǎn)品質(zhì)量以及本地市場效應(yīng)強(qiáng)弱的動態(tài)變化角度對本土市場規(guī)模對貿(mào)易的影響進(jìn)行闡釋，并且越來越多的學(xué)者將“本地市場效應(yīng)”作為驗證一國出口優(yōu)勢來源于比較優(yōu)勢或規(guī)模經(jīng)濟(jì)的判別標(biāo)準(zhǔn)。王嵐、盛斌在沿用Hanson和Xiang［10］倍差引力模型方法的基礎(chǔ)上，對中國對美國制成品出口的競爭優(yōu)勢進(jìn)行了考察，其結(jié)論指出：中國對美國制成品出口存在顯著的本地市場效應(yīng)，這表明規(guī)模經(jīng)濟(jì)因素已經(jīng)取代了比較優(yōu)勢因素成為中國對美出口競爭優(yōu)勢的主要來源。［11］唐宜紅、姚曦利用1978—2011年中國和30個主要貿(mào)易伙伴貿(mào)易數(shù)據(jù)對“本地市場效應(yīng)”強(qiáng)弱的時間動態(tài)變化進(jìn)行了考察，結(jié)果表明，國內(nèi)市場需求在1995年后對資本密集型與技術(shù)密集型產(chǎn)品出口的促進(jìn)作用越來越強(qiáng)，而在資源型和勞動密集型制成品行業(yè)，本地市場效應(yīng)相對要素稟賦優(yōu)勢的解釋力度則較弱。［12］史本葉運(yùn)用60個國家2010—2016年的跨國面板數(shù)據(jù)對本土市場規(guī)模影響出口產(chǎn)品質(zhì)量的制度環(huán)境門檻進(jìn)行分析，結(jié)果證明，本土市場規(guī)模的擴(kuò)大能夠促進(jìn)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升，但是這一提升效應(yīng)受到制度環(huán)境的制約，當(dāng)制度環(huán)境達(dá)到一定的門檻值，本土市場規(guī)模對出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升效應(yīng)才能有效的發(fā)揮出來。［13］另外，國內(nèi)大量學(xué)者運(yùn)用我國省際間貿(mào)易數(shù)據(jù)，從企業(yè)異質(zhì)性［14］、國內(nèi)市場分割［15］［16］、產(chǎn)業(yè)集聚［17］、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展［18］［19］等角度對“本地市場效應(yīng)”的應(yīng)用進(jìn)行了拓展研究與實證分析。

筆者遵循了前述學(xué)者的研究思路，在選取30個主要貿(mào)易伙伴國，考慮要素稟賦優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，將中國與貿(mào)易伙伴國之間是否存在“本地市場效應(yīng)”作為考察比較優(yōu)勢和規(guī)模經(jīng)濟(jì)在中國制造業(yè)出口及生產(chǎn)過程中相對重要性的判別標(biāo)準(zhǔn)。我們首先對中國制造業(yè)出口的市場結(jié)構(gòu)和行業(yè)分布特征進(jìn)行動態(tài)比較分析；再從整體層面及制造業(yè)細(xì)分行業(yè)層面對本地市場效應(yīng)進(jìn)行檢驗，以厘清不同行業(yè)出口競爭優(yōu)勢來源的差異性，并結(jié)合不同國家發(fā)展的階段特征與中國制造業(yè)出口特征對“本地市場效應(yīng)”的國家異質(zhì)性進(jìn)行考察，試圖彌補(bǔ)現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于“本地市場效應(yīng)”異質(zhì)性檢驗的不足。

三、中國制造業(yè)出口的市場結(jié)構(gòu)與行業(yè)分布

加入WTO以來，中國制造業(yè)出口不斷攀升，然而對處于不同發(fā)展階段的國家卻表現(xiàn)了不同的貿(mào)易總量和行業(yè)結(jié)構(gòu)特征。為進(jìn)一步明確當(dāng)前中國制造業(yè)出口的市場結(jié)構(gòu)與行業(yè)分布狀況，筆者選取了與中國貿(mào)易額最高的11個典型發(fā)達(dá)國家和8個典型發(fā)展中國家③，并計算了2000—2017年中國對發(fā)達(dá)與發(fā)展中國家年均制造業(yè)出口額以及不同類別行業(yè)出口占比，旨在對中國與不同發(fā)展階段國家的貿(mào)易總量與結(jié)構(gòu)進(jìn)行動態(tài)比較分析。

（一）中國制造業(yè)出口的市場結(jié)構(gòu)

從圖2可以看出，中國與不同發(fā)展階段的國家，制造業(yè)出口規(guī)模有所不同。具體而言，中國制造業(yè)出口市場主要以發(fā)達(dá)國家為主，對發(fā)展中國家制造業(yè)出口額則相對較少，并且這一差距有逐步擴(kuò)大的趨勢。2017年，中國對典型發(fā)達(dá)國家的平均出口額高達(dá)904億美元，對典型發(fā)展中國家平均出口額僅為400億美元，對發(fā)達(dá)國家平均出口額是發(fā)展中國家的近2.3倍，從動態(tài)變化趨勢來看，中國對發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家制造業(yè)平均出口額之間的差距仍然有進(jìn)一步加劇的趨勢。

圖2 中國對不同發(fā)展階段的國家年平均制造業(yè)出口額

（二）中國制造業(yè)出口的行業(yè)分布

進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國制造業(yè)出口規(guī)模在不斷擴(kuò)張的同時，出口結(jié)構(gòu)也呈現(xiàn)不斷優(yōu)化的態(tài)勢，高技術(shù)行業(yè)出口比重不斷上升。圖3和圖4分別給出了中國對典型發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家制造業(yè)出口的行業(yè)分布，可以發(fā)現(xiàn)，無論是對于發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，中國制造業(yè)出口均以高技術(shù)行業(yè)為主，且中國對于發(fā)達(dá)國家的高技術(shù)行業(yè)出口規(guī)模遠(yuǎn)超過發(fā)展中國家。對于發(fā)達(dá)國家而言，中國制造業(yè)出口以高技術(shù)行業(yè)為主，2017年高技術(shù)行業(yè)出口占中國對發(fā)達(dá)國家制造業(yè)出口的比重高達(dá)43%，低技術(shù)和中技術(shù)行業(yè)次之。對于發(fā)展中國家而言，中國制造業(yè)出口同樣以高技術(shù)行業(yè)為主，但對于發(fā)展中國家高技術(shù)行業(yè)出口額遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家。平均而言，2017年中國對典型發(fā)展中國家高技術(shù)行業(yè)出口額為231億美元，而發(fā)達(dá)國家這一數(shù)值則高達(dá)516億美元，為發(fā)展中國家的近2.2倍。對于中技術(shù)和低技術(shù)行業(yè)而言，中國對發(fā)達(dá)國家的出口額同樣高于發(fā)展中國家。

綜上所述，中國制造業(yè)出口市場以發(fā)達(dá)國家為主，行業(yè)分布以高技術(shù)制造業(yè)出口為主，并且中國對發(fā)達(dá)國家的高技術(shù)制造業(yè)出口遠(yuǎn)高于發(fā)展中國家。在此市場結(jié)構(gòu)與行業(yè)分布特征下，中國對不同發(fā)展階段國家的制造業(yè)出口規(guī)模的擴(kuò)張究竟是源于規(guī)模經(jīng)濟(jì)還是低要素成本所導(dǎo)致的比較優(yōu)勢，這一問題仍然有待進(jìn)一步深入探析。由于“本地市場效應(yīng)”的存在以規(guī)模經(jīng)濟(jì)為前提條件，因此，筆者后續(xù)的分析在考慮了不同國家要素稟賦條件的基礎(chǔ)上，通過對“本地市場效應(yīng)”存在性的檢驗來論證中國對不同國家和不同行業(yè)制造業(yè)出口的優(yōu)勢來源。

圖3 中國對典型發(fā)達(dá)國家制造業(yè)出口的行業(yè)分布

圖4 中國對發(fā)展中國家制造業(yè)出口的行業(yè)分布

四、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)處理

（一）計量模型設(shè)定

與新貿(mào)易理論的市場不完全競爭和規(guī)模報酬遞增不同，傳統(tǒng)貿(mào)易理論中假設(shè)市場是完全競爭且規(guī)模報酬不變的，不存在本土市場規(guī)模出口規(guī)模擴(kuò)張的內(nèi)生關(guān)聯(lián)機(jī)制。因此，在新貿(mào)易理論框架下檢驗國家層面“本地市場效應(yīng)”的存在性，控制好各國要素稟賦條件對于出口的影響就顯得尤為關(guān)鍵。只有有效地將要素稟賦分離出來，才能更好地運(yùn)用“本地市場效應(yīng)”來檢驗傳統(tǒng)貿(mào)易理論下的比較優(yōu)勢與新貿(mào)易理論框架下的規(guī)模經(jīng)濟(jì)對于一國出口的解釋程度。Davis和Weinstein綜合考慮了規(guī)模報酬遞增和要素稟賦條件對一國產(chǎn)出的影響，并率先在控制了要素稟賦條件的基礎(chǔ)上提出“本地市場效應(yīng)”的檢驗?zāi)Ｐ?。?］隨后，F(xiàn)eenstra［7］、Hanson和Xiang［11］、Schumacher和Siliverstovs［9］在沿用此思路并對引力模型進(jìn)行改進(jìn)的基礎(chǔ)上，對“本地市場效應(yīng)”進(jìn)行了檢驗。筆者在上述模型的基礎(chǔ)上，對Feenstra［7］的檢驗?zāi)Ｐ瓦M(jìn)行了改進(jìn)，在模型中加入了兩國資本勞動比以衡量兩國要素稟賦條件，并將出口額、國內(nèi)生產(chǎn)總值替換為制造業(yè)出口額和制造業(yè)產(chǎn)值，以更加準(zhǔn)確地反映制造業(yè)的“本地市場效應(yīng)”，改進(jìn)后的模型如式（1）所示。

其中，EXijt表示中國對貿(mào)易伙伴國j在t時期制造業(yè)出口額；MYit、MYjt分別表示中國和貿(mào)易伙伴國t時期制造業(yè)產(chǎn)值，其系數(shù)β1、β2表示國內(nèi)需求和國外需求對于兩國貿(mào)易額的拉動作用，當(dāng)β1＞β2時，表明內(nèi)部市場對于出口的促進(jìn)作用更為顯著，即制造業(yè)“本地市場效應(yīng)”存在；PCLit、PCLjt分別代表中國和貿(mào)易伙伴國t時期的資本勞動比；Zijt代表引力模型中的傳統(tǒng)變量，具體包括雙邊地理距離（Dij）、是否接壤（Borij）、是否共同語言（Lanij）、是否簽訂自由貿(mào)易協(xié)定（FTAijt），其中后三者為虛擬變量。

（二）數(shù)據(jù)來源及處理

筆者首先根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫（UN Comtrade）提供的中國與世界各國進(jìn)出口額數(shù)據(jù)，選取了與中國近五年平均貿(mào)易額最高的30個貿(mào)易伙伴國作為研究對象（美國、日本、韓國、德國、澳大利亞、馬來西亞、越南、俄羅斯、巴西、新加坡、英國、泰國、印度、荷蘭、印度尼西亞、沙特阿拉伯、加拿大、法國、南非、阿聯(lián)酋、意大利、瑞士、菲律賓、墨西哥、伊朗、智利、西班牙、安哥拉、比利時、伊拉克），中國與這30個國家的貿(mào)易總額占中國與世界總貿(mào)易額的70%以上，具有較強(qiáng)的代表性。

實證分析中所使用的面板數(shù)據(jù)由2000—2017年中國與30個貿(mào)易伙伴的出口額、制造業(yè)產(chǎn)值、資本勞動比、地理距離以及是否接壤等虛擬變量構(gòu)成。雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)來自聯(lián)合國貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫（UN Comtrade），依據(jù)WITS數(shù)據(jù)庫提供的HS編碼與《國際標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)分類ISIC Rev.3》對制造業(yè)ISIC兩位數(shù)和HS編碼兩位數(shù)分類進(jìn)行了逐一對照，剔除了雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)中的非制造業(yè)出口數(shù)據(jù)。各國制造業(yè)產(chǎn)值數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織（UNIDO Database），筆者對國際標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)分類中部分兩位數(shù)制造業(yè)細(xì)分行業(yè)進(jìn)行了合并，最終得到了14個制造業(yè)細(xì)分行業(yè)2000—2017年度的產(chǎn)值與出口數(shù)據(jù)，均以美元為單位計（詳見表1）。與此同時，根據(jù)OECD對于制造業(yè)行業(yè)技術(shù)密集度的分類，將現(xiàn)有制造業(yè)行業(yè)分為高技術(shù)行業(yè)、中技術(shù)行業(yè)與低技術(shù)行業(yè)，以考察中國制造業(yè)“本地市場效應(yīng)”的行業(yè)差異性。④此外，計算資本勞動比所涉及的固定資本形成總額、勞動年齡人口來自于世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫；引力模型中所涉及的雙邊地理距離、是否接壤、是否共同語言變量來源于CEPII引力數(shù)據(jù)庫，是否簽訂自由貿(mào)易協(xié)定這一數(shù)據(jù)根據(jù)中國商務(wù)部自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)網(wǎng)整理得到。

五、“本地市場效應(yīng)”存在性及異質(zhì)性檢驗結(jié)果分析

（一）“本地市場效應(yīng)”存在性檢驗

表2給出了中國與30個貿(mào)易伙伴國的制造業(yè)出口中“本地市場效應(yīng)”的檢驗結(jié)果，表中模型（1）和（2）為混合OLS的估計結(jié)果，具體模型形式與式（1）保持一致，模型（3）和（4）為固定效應(yīng)模型的估計結(jié)果，在式（1）的基礎(chǔ)上加入了國家固定效應(yīng)μi，以便于考察回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。⑤此外，在模型中我們使用了考慮異方差和序列相關(guān)的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。在固定效應(yīng)模型（4）中，對于原假設(shè)為“所有ui=0”的F檢驗，F(xiàn)統(tǒng)計量的值達(dá)到129.91，伴隨概率為零，強(qiáng)烈拒絕所有ui=0的原假設(shè)，F(xiàn)檢

驗顯示，與混合OLS模型（2）相比，固定效應(yīng)模型（4）更為合理。盡管如此，我們在混合截面模型（2）中加入了更為精確的地理距離、是否接壤、是否共同語言等國家層面控制變量，相比較固定效應(yīng)模型而言可以更好地控制國家層面的個體效應(yīng)，因此我們更傾向于選擇加入國家層面控制變量的OLS模型（2）作為后續(xù)實證分析的基準(zhǔn)模型。

表1 國際標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)分類與HS編碼對照表

表2 中國制造業(yè)“本地市場效應(yīng)”基準(zhǔn)檢驗結(jié)果

中國與30個貿(mào)易伙伴國制造業(yè)細(xì)分行業(yè)的“本地市場效應(yīng)”檢驗結(jié)果顯示，國內(nèi)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模的增加能夠有效拉動相應(yīng)產(chǎn)業(yè)對貿(mào)易伙伴國出口額的增加，并且均在0.01的水平上通過了顯著性檢驗。模型（2）顯示，制造業(yè)本土市場規(guī)模每增加1個百分點，將帶動制造業(yè)出口增加1.078個百分點，而貿(mào)易伙伴產(chǎn)業(yè)規(guī)模每擴(kuò)大1個百分點，僅能夠帶動雙邊出口額擴(kuò)張0.142個百分點。國內(nèi)產(chǎn)業(yè)規(guī)模對于出口的拉動作用遠(yuǎn)大于貿(mào)易伙伴國的需求拉動作用，且這一結(jié)果在各模型中都是穩(wěn)健的，證實了“本地市場效應(yīng)”在中國制造業(yè)的存在性。在我國制造業(yè)出口中，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)規(guī)模對于制造業(yè)出口規(guī)模的擴(kuò)張而言具有不可忽視的作用，外部產(chǎn)業(yè)規(guī)模則起到了輔助作用。即，相對于低要素成本所形成的比較優(yōu)勢，規(guī)模經(jīng)濟(jì)在制造業(yè)貿(mào)易中發(fā)揮了更為重要的作用。

（二）制造業(yè)細(xì)分行業(yè)異質(zhì)性考察

在上述基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析部分，我們僅僅從整體層面驗證了中國制造業(yè)出口“本地市場效應(yīng)”的存在性，然而對于不同制造業(yè)行業(yè)而言，“本地市場效應(yīng)”是否都存在、這一效應(yīng)大小具有怎樣的差異仍然有待進(jìn)一步檢驗。為此，我們根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會對制造業(yè)的分類，將制造業(yè)分為高技術(shù)、中技術(shù)和低技術(shù)三類行業(yè)，并對中國與30個貿(mào)易伙伴國三類行業(yè)“本地市場效應(yīng)”的存在性與差異性進(jìn)行了逐一考察，表3報告了最終檢驗結(jié)果。其中，第（1）列為全樣本檢驗結(jié)果，第（2）～（4）列分別為高技術(shù)、中技術(shù)與低技術(shù)行業(yè)的檢驗結(jié)果。

表3 制造業(yè)“本地市場效應(yīng)”的分行業(yè)檢驗結(jié)果

由表3中的實證結(jié)果可知，在不同技術(shù)密集度的制造業(yè)行業(yè)中，“本地市場效應(yīng)”均存在，但高技術(shù)行業(yè)出口的“本地市場效應(yīng)”相對更加強(qiáng)烈，其次是低技術(shù)行業(yè)和中技術(shù)行業(yè)。高技術(shù)行業(yè)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)規(guī)模每增加一個百分點，將帶動相應(yīng)行業(yè)制造業(yè)出口增長1.974個百分點，而低技術(shù)行業(yè)和中技術(shù)行業(yè)這一邊際效應(yīng)分別為1.177和0.896。這主要是由于高技術(shù)行業(yè)具有更高技術(shù)水準(zhǔn)和行業(yè)生產(chǎn)門檻，需要投入更多的機(jī)器、設(shè)備等固定資產(chǎn)，屬于高固定成本投入行業(yè)，因此投入生產(chǎn)后高技術(shù)行業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢更容易發(fā)揮出來，其受到國內(nèi)產(chǎn)業(yè)規(guī)模的驅(qū)動作用更強(qiáng)，受外部需求的拉動作用則不明顯，因而具有更為強(qiáng)烈的“本地市場效應(yīng)”。

（三）發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家異質(zhì)性考察

除了對中國制造業(yè)“本地市場效應(yīng)”進(jìn)行行業(yè)層面的異質(zhì)性考察外，考慮到不同貿(mào)易伙伴國發(fā)展的階段特征差異，本部分在基準(zhǔn)回歸結(jié)果的基礎(chǔ)上，以典型發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家為樣本進(jìn)行了分樣本考察，針對中國與不同貿(mào)易伙伴國之間的“本地市場效應(yīng)”差異性進(jìn)行了進(jìn)一步的檢驗。

表4 制造業(yè)“本地市場效應(yīng)”的國家異質(zhì)性檢驗結(jié)果

表4中（1）列為全樣本的檢驗結(jié)果，（2）（3）列分別為典型發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的檢驗結(jié)果。由實證結(jié)果可知，盡管對于不同類別的國家而言，“本地市場效應(yīng)”存在，但是中國與發(fā)展中國家制造業(yè)出口中的“本地市場效應(yīng)”更為強(qiáng)烈。對于發(fā)展中國家而言，中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)規(guī)模每增加1個百分點，將促進(jìn)出口增加1.385個百分點；對于發(fā)達(dá)國家而言，中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)規(guī)模每上漲一個百分點，帶動制造業(yè)出口增加0.950個百分點。制造業(yè)整體層面“本地市場效應(yīng)”的存在性主要是由中國與發(fā)展中國家之間的貿(mào)易主導(dǎo)的。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的主要原因在于，與發(fā)達(dá)國家相比，中國并不具備高技術(shù)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，因而出口中也不具備技術(shù)優(yōu)勢，與發(fā)達(dá)國家之間的制造業(yè)出口主要憑借的是低要素成本所導(dǎo)致的比較優(yōu)勢，所以導(dǎo)致“本地市場效應(yīng)”并不明顯。而發(fā)展中國家則剛好相反，由于中國與發(fā)展中國家相比具備制造業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，規(guī)模經(jīng)濟(jì)在中國與發(fā)展中國家的制造業(yè)貿(mào)易中發(fā)揮了更為重要的作用，發(fā)展中國家的“本地市場效應(yīng)”更為強(qiáng)烈。

六、結(jié)論與對策建議

筆者以“本地市場效應(yīng)”為理論視角，在考慮要素稟賦條件的基礎(chǔ)上，利用2000—2017年中國與30個貿(mào)易伙伴國14個制造業(yè)細(xì)分行業(yè)面板數(shù)據(jù)，對中國制造業(yè)不同行業(yè)、不同貿(mào)易伙伴國的出口優(yōu)勢來源進(jìn)行了考察。我們發(fā)現(xiàn)：第一，盡管規(guī)模經(jīng)濟(jì)可以成為中國制造業(yè)出口的優(yōu)勢來源，但這一規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢主要體現(xiàn)在中國與發(fā)展中國家的貿(mào)易中。第二，盡管中國對發(fā)達(dá)國家高技術(shù)制造業(yè)出口規(guī)模較大，但是與發(fā)達(dá)國家相比，中國當(dāng)前并不具有高技術(shù)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)及出口的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，對發(fā)達(dá)國家制造業(yè)出口更多地依賴資源、勞動力等低要素成本所創(chuàng)造的比較優(yōu)勢。第三，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)由于具有更高的行業(yè)技術(shù)門檻和固定資產(chǎn)投入，在生產(chǎn)過程中更容易發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，因此高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口受到國內(nèi)產(chǎn)業(yè)規(guī)模的驅(qū)動作用更大，“本地市場效應(yīng)”更為明顯。

本文研究結(jié)論明晰了中國與不同貿(mào)易伙伴國、不同制造業(yè)行業(yè)的優(yōu)勢來源，對于中國制造業(yè)國際產(chǎn)業(yè)布局以及出口增長模式的調(diào)整，我們建議：首先，應(yīng)當(dāng)加大研發(fā)投入，逐步增強(qiáng)高技術(shù)制造業(yè)生產(chǎn)及出口中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，積極構(gòu)建除要素成本比較優(yōu)勢以外的制造業(yè)出口優(yōu)勢來源；其次，注重規(guī)模經(jīng)濟(jì)與“集聚效應(yīng)”的形成，轉(zhuǎn)變出口增長依賴低廉要素價格和旺盛外部需求的模式，在進(jìn)一步擴(kuò)大制造業(yè)出口的過程中，避免繼續(xù)走依賴低要素成本比較優(yōu)勢的老路，逐步發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，避免勞動力成本攀升所帶來的制造業(yè)遷移和“制造業(yè)空心化”現(xiàn)象的發(fā)生。最后，應(yīng)當(dāng)逐步加強(qiáng)中國對發(fā)達(dá)國家制造業(yè)出口的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，特別是高技術(shù)行業(yè)出口中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢。當(dāng)前中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)與發(fā)達(dá)國家相比處于劣勢地位，與發(fā)展中國家相比略顯優(yōu)勢。盡管中國對發(fā)達(dá)國家的高技術(shù)行業(yè)出口規(guī)模較大，但是主要憑借的是低生產(chǎn)要素成本所形成的比較優(yōu)勢，這種出口模式對中國制造業(yè)整體技術(shù)水平和創(chuàng)新能力的提升較為不利。

注釋：

①1994年數(shù)據(jù)來源于《1999年中國統(tǒng)計年鑒》，2018年數(shù)據(jù)來源于中華人民共和國商務(wù)部《中國對外貿(mào)易形勢報告（2019年春季）》。

②參見曾道智:《空間經(jīng)濟(jì)學(xué)》(北京大學(xué)出版社2018年版），第39-40頁。

③考慮到數(shù)據(jù)的可得性與完整性，筆者選取了11個典型發(fā)達(dá)國家（美國、日本、韓國、德國、英國、荷蘭、加拿大、法國、意大利、西班牙、新加坡）和8個發(fā)展中國家（馬來西亞、越南、巴西、印度、印度尼西亞、菲律賓、伊朗、墨西哥）作為計算平均制造業(yè)出口額的主要依據(jù)。

④本文根據(jù)OECD對于制造業(yè)兩位數(shù)行業(yè)的技術(shù)密集度分類法，按照國際標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)分類（ISIC R3）制造業(yè)細(xì)分行業(yè)兩位數(shù)分類，將制造業(yè)分為高技術(shù)行業(yè)、中技術(shù)行業(yè)和低技術(shù)行業(yè)三類。OECD技術(shù)密集度分類法下，制造業(yè)行業(yè)分為高、中高、中低和低技術(shù)行業(yè)四類，現(xiàn)有學(xué)術(shù)研究大多將OECD技術(shù)密集度分類法下的高、中高技術(shù)行業(yè)合并為高技術(shù)行業(yè)，將中低技術(shù)行業(yè)稱為中技術(shù)行業(yè)，低技術(shù)行業(yè)保持不變，本文采用該方法將制造業(yè)行業(yè)分為高、中、低技術(shù)行業(yè)三類，各類別下所包含的制造業(yè)兩位數(shù)細(xì)分行業(yè)見表1所示。若無特別說明，后文中所涉及的高、中、低技術(shù)行業(yè)與該分類標(biāo)準(zhǔn)一致。

⑤加入國家固定效應(yīng)后的模型為：