莊志茂

摘要 隨著我國(guó)大眾法制意識(shí)的覺(jué)醒，大眾對(duì)于刑事司法人權(quán)保障問(wèn)題的重視程度也在不斷提升。刑事訴訟審前程序是對(duì)人權(quán)的保護(hù)，可以迎合控辯平衡訴訟理念，以不同訴訟價(jià)值主張和模式對(duì)刑事訴訟審前程序進(jìn)行劃分，將其分為訴訟模式和準(zhǔn)訴訟模式。我國(guó)刑事訴訟法在不斷的調(diào)整，這也使審前程序的準(zhǔn)訴訟結(jié)構(gòu)不斷清晰，但是訴訟模式卻沒(méi)有進(jìn)入法制范圍內(nèi)，本文主要對(duì)刑事訴訟審前程序訴訟化進(jìn)行了分析。

關(guān)鍵詞 刑事訴訟 審前程序 訴訟化

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.02.044

多年來(lái)，我國(guó)刑事訴訟案件在進(jìn)入審判前的訴訟程序過(guò)程中時(shí)常出現(xiàn)一些不合理取證的現(xiàn)象，對(duì)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益造成侵害，有損我國(guó)司法的公平公正形象。目前，刑事訴訟中人權(quán)理念已經(jīng)深入人心，對(duì)刑事訴訟審前程序訴訟化實(shí)施有效改革尤顯必要，在審前程序中對(duì)訴訟化實(shí)施合理改造也能夠彰顯司法文明。

一、刑事訴訟審前程序訴訟化的價(jià)值訴求

（一）保障人權(quán)

人權(quán)具有政治法律和社會(huì)等多種概念，同時(shí)人權(quán)不僅是一個(gè)本體論問(wèn)題，還是實(shí)體問(wèn)題?，F(xiàn)代刑事訴訟中已經(jīng)將人權(quán)意識(shí)上升到意識(shí)形態(tài)中，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)刑事訴訟中的人權(quán)保障，但是這種主流精神主要是避免公共權(quán)力走偏，通過(guò)維護(hù)正當(dāng)程序?yàn)殡[私權(quán)訴訟主體的權(quán)益作出保障?，F(xiàn)代刑事訴訟屬于國(guó)家和個(gè)人之間權(quán)利的平衡，在刑事訴訟審前程序中，國(guó)家可以借助強(qiáng)大的偵控機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)懲處犯罪，讓犯罪嫌疑人無(wú)法與其抗衡，但也可能會(huì)存在偵控機(jī)關(guān)的非理性控制，導(dǎo)致侵犯犯罪嫌疑人的人權(quán)。即使現(xiàn)代刑事訴訟制度設(shè)計(jì)中沒(méi)有將審前程序的偵查權(quán)和嫌犯的訴訟權(quán)相對(duì)立，而且也重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)偵控機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人權(quán)益的保護(hù)，但是在缺乏控制程序的情況下，偵控方和辯護(hù)方的角色職責(zé)會(huì)出現(xiàn)失衡。

（二）保持控辯平衡

在法治國(guó)家重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是刑事訴訟中的控辯平衡，其實(shí)質(zhì)需要實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)利和國(guó)家權(quán)利的統(tǒng)一。控辯之間的關(guān)系定位和國(guó)家對(duì)犯罪治理的司法態(tài)度有關(guān)，也和人權(quán)保障理念有著直接關(guān)系。在提升人權(quán)保障的理念下，控辯力量逐漸提升，同時(shí)也會(huì)對(duì)嫌疑人和被告人的訴訟權(quán)利加大保護(hù)。因此保持控辯平衡的重點(diǎn)在于對(duì)辯方防御能力進(jìn)行強(qiáng)化，避免訴訟結(jié)構(gòu)失衡。以控辯平衡為基礎(chǔ)，基于當(dāng)事人主義訴訟構(gòu)造的西方發(fā)達(dá)國(guó)家法律體系也將程序正當(dāng)作為訴訟程序設(shè)計(jì)中的主要訴訟理念。即便我國(guó)采用的是職權(quán)主義訴訟結(jié)構(gòu)，但是在大眾人權(quán)理念不斷深化的形勢(shì)下，也會(huì)借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家的刑事訴訟模式的優(yōu)點(diǎn)，來(lái)完善自身的訴訟模式，以更好的強(qiáng)化控辯平衡結(jié)構(gòu)。

二、我國(guó)刑事訴訟審前程序存在的問(wèn)題

基于實(shí)際理論進(jìn)行分析，審前程序?qū)儆谧吩V機(jī)關(guān)、嫌疑人和被害人之間的關(guān)系，因此為了提升其三者關(guān)系之間的公正性，讓控辯雙方可以得到平等的對(duì)待，就需要判決方保持中立客觀的立場(chǎng)，這也是訴訟構(gòu)造始終不懈的追求。我國(guó)目前控訴機(jī)關(guān)和犯罪嫌疑人之間的形態(tài)屬于組合形態(tài)，控訴機(jī)關(guān)對(duì)訴訟有著一定的支配地位，同時(shí)這種控訴地位較為單一，基本上讓犯罪嫌疑人處于被動(dòng)狀態(tài)。我國(guó)審前程序還有另一個(gè)特點(diǎn)，在審前程序中沒(méi)有法院的介入，這使審查工作的基礎(chǔ)屬性帶有行政化色彩。行政授權(quán)在司法活動(dòng)中的參與協(xié)調(diào)性較差，其二者之間相互制約無(wú)法將其能效充分發(fā)揮出來(lái)。另外，法院沒(méi)有在審前程序中參與，審前程序的作用除了當(dāng)事人權(quán)利的行使，還有對(duì)追訴權(quán)利的行使，該權(quán)利的行使不會(huì)受到控制和約束，因此這時(shí)在二者相互制約的情況下是無(wú)法將其效果充分發(fā)揮出來(lái)的。

三、刑事訴訟審前程序訴訟化構(gòu)造策略

（一）訴訟模式

刑事訴訟審前程序訴訟化中的重要內(nèi)容就是將法院作為刑事訴訟審前程序訴訟化中的判決方，這屬于一種審前程序化訴訟構(gòu)造方式。這種構(gòu)造方式的主要優(yōu)勢(shì)就是可以將犯罪嫌疑人的合法權(quán)益納入在審查范圍內(nèi)，使其可以為人權(quán)訴訟價(jià)值的實(shí)現(xiàn)奠定基礎(chǔ)。同時(shí)因?yàn)閷徢俺绦蛑杏蟹ㄔ核痉▽彶椴坏梢詫?duì)相關(guān)部門的任意行為進(jìn)行防范，還可以拉近控辯雙方之間的差距，保持控辯雙方的平衡。審前程序?qū)嶋H訴訟的合理構(gòu)造能夠促使審前訴訟質(zhì)量和法律效果的增強(qiáng)。審前程序訴訟模式存在的缺點(diǎn)在于其需要將優(yōu)勢(shì)展示出來(lái)，這時(shí)就會(huì)擴(kuò)大審前程序的訴訟模式，但這種現(xiàn)象對(duì)于實(shí)際訴訟效益的價(jià)值訴求有一定副作用。法院在審前程序中的介入時(shí)間過(guò)早會(huì)讓其產(chǎn)生固化理念，先入為主，從而無(wú)法做出正確的判決，影響到實(shí)際判決的公正性。審前程序司法審查中，法院和審判階段法院各為主體，但是這種現(xiàn)象也并不適應(yīng)所有國(guó)家的司法體制。

（二）系統(tǒng)內(nèi)部準(zhǔn)訴訟模式

審前程序準(zhǔn)訴訟化模式主要指的是在實(shí)際審前程序中，偵控機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)人員使用強(qiáng)制性手段進(jìn)行財(cái)產(chǎn)查封和羈押等措施，或是偵控機(jī)關(guān)使用其他訴訟方式對(duì)犯罪嫌疑人人身權(quán)利造成侵害的時(shí)候，需要依照法律由上級(jí)偵控機(jī)關(guān)和其內(nèi)部機(jī)關(guān)進(jìn)行審查，由此決定需要采取何種手段進(jìn)行處理。系統(tǒng)內(nèi)部準(zhǔn)訴訟方式屬于三方訴訟機(jī)構(gòu)，分別有嫌疑人、偵控部門和上級(jí)偵控部門構(gòu)成。這種訴訟化方式可以保障犯罪嫌疑人的人身權(quán)利，但是在對(duì)人權(quán)保證的前提下，保證人權(quán)的實(shí)然性還需要對(duì)三方關(guān)系程度進(jìn)行分析，特別是對(duì)辯護(hù)方、嫌疑人話語(yǔ)權(quán)的分析。這時(shí)可以對(duì)系統(tǒng)內(nèi)部準(zhǔn)訴訟再次進(jìn)行劃分，將其分為弱性系統(tǒng)準(zhǔn)訴訟和強(qiáng)性系統(tǒng)準(zhǔn)訴訟。弱性系統(tǒng)準(zhǔn)訴訟指的是上級(jí)偵控機(jī)關(guān)和一些內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)對(duì)于偵控人員提出的對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施的訴訟行為，大部分情況下都是借助一些書面檢查方式確定，不需要采納犯罪嫌疑人自身意見(jiàn)。但是強(qiáng)性系統(tǒng)準(zhǔn)訴訟則需要采納犯罪嫌人和偵控人員的意見(jiàn)?；诶碚撨M(jìn)行分析，強(qiáng)性系統(tǒng)準(zhǔn)訴訟更加成熟.但是在實(shí)際立法中采納何種訴訟形式也需要由訴訟結(jié)構(gòu)和刑事司法政策為主。實(shí)際上不同形式的系統(tǒng)準(zhǔn)訴訟其優(yōu)勢(shì)和缺陷也各不相同，基于弱性系統(tǒng)內(nèi)部準(zhǔn)訴訟來(lái)進(jìn)行分析，其主要優(yōu)勢(shì)就是實(shí)際效益較高，不但能夠有效節(jié)約司法資源，同時(shí)也可以將司法效益充分顯示出來(lái)，實(shí)現(xiàn)高效打擊犯罪的司法效應(yīng)。但是其缺陷也非常明顯，判決方?jīng)]有充分保護(hù)犯罪嫌疑人人權(quán)，這也降低了三方訴訟化結(jié)構(gòu)的有效性。弱性系統(tǒng)內(nèi)部的準(zhǔn)訴訟無(wú)法保證訴訟原理內(nèi)在需求，導(dǎo)致訴訟化結(jié)構(gòu)無(wú)法發(fā)揮出其實(shí)際效用。強(qiáng)性系統(tǒng)內(nèi)部準(zhǔn)訴訟的實(shí)際優(yōu)勢(shì)在于其可以對(duì)犯罪嫌疑人的人權(quán)給予一定尊重，還能夠緩和控辯雙方。在一定程度上也可以對(duì)審前程序性存在的決策失誤進(jìn)行良好的防范。但是在強(qiáng)性系統(tǒng)內(nèi)，準(zhǔn)訴訟也有一定的弊端，準(zhǔn)訴訟不但可以促使審前階段實(shí)際訴訟周期的延長(zhǎng)，還會(huì)降低其實(shí)際司法運(yùn)作效率，從而對(duì)刑事訴訟政治效果造成負(fù)面影響。

（三）系統(tǒng)外部準(zhǔn)訴訟

系統(tǒng)外部準(zhǔn)訴訟的審前程序模式指的是在審前程序中，相關(guān)偵控機(jī)關(guān)其訴訟行為會(huì)對(duì)犯罪嫌疑人的人身權(quán)益產(chǎn)生影響，因?yàn)橄到y(tǒng)外部的國(guó)家機(jī)關(guān)區(qū)間決定了該行為是否可以實(shí)施。與系統(tǒng)內(nèi)部準(zhǔn)訴訟模式有一定差異的是，系統(tǒng)外部準(zhǔn)訴訟中一些裁判方不屬于偵控機(jī)關(guān)中上級(jí)機(jī)關(guān)和內(nèi)部機(jī)構(gòu)，而是屬于偵控機(jī)關(guān)外部的訴訟主體。以系統(tǒng)外部準(zhǔn)訴訟的訴訟程度為基礎(chǔ)可以將其劃分為強(qiáng)性系統(tǒng)和弱性系統(tǒng)。偵控機(jī)關(guān)可以對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)施強(qiáng)制性手段或是在侵犯犯罪嫌疑人權(quán)益之前，可以借助偵控機(jī)關(guān)外部組織依法實(shí)施相應(yīng)的審理。雙方可以通過(guò)舉證、質(zhì)證和辯論的方法決定偵控機(jī)關(guān)是否可以實(shí)施該行為。強(qiáng)性系統(tǒng)外部準(zhǔn)訴訟程序?qū)Ψ缸锵右扇松碜杂蓹?quán)利的程序性限制問(wèn)題有一定適用性，能夠讓犯罪嫌疑人的人身權(quán)利得到充分的保障。但是這種訴訟模式對(duì)犯罪嫌疑人自身權(quán)益保障有偏重，導(dǎo)致在一些特殊時(shí)期無(wú)法將國(guó)家打擊違法犯罪的需求體現(xiàn)出來(lái)，對(duì)被害人權(quán)益保護(hù)方面也存在相應(yīng)的滯后，因此這時(shí)也無(wú)法提升訴訟實(shí)際效益。弱性系統(tǒng)外部準(zhǔn)訴訟指的是偵控機(jī)關(guān)使用強(qiáng)制手段和一些偵查措施影響到犯罪嫌疑人人身權(quán)益的時(shí)候，判決方會(huì)借助卷宗的閱讀采納犯罪嫌疑人的意見(jiàn)，結(jié)合法律對(duì)一些程序性問(wèn)題實(shí)施判斷。這種訴訟形式不但能夠?qū)⑷藱?quán)保障充分顯示出來(lái)，還可以平衡一些訴訟理念。這種訴訟化構(gòu)造也存在一定的缺陷，尤其是在判決方和偵控部門之間配合關(guān)系時(shí)，其二者的實(shí)際訴訟行為會(huì)產(chǎn)生互認(rèn)，該現(xiàn)象也會(huì)虛置這種準(zhǔn)訴訟程序。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，我國(guó)刑事訴訟審前程序訴訟化想要得到改善仍需要長(zhǎng)時(shí)間的積累，目前在刑事訴訟審前程序訴訟化中面臨著很多弊端，其實(shí)際立法理念、制度和部門協(xié)調(diào)等方面都存在不同程度上的問(wèn)題。因此在刑事訴訟審前程序不斷發(fā)展的過(guò)程中，需要對(duì)其中存在的問(wèn)題進(jìn)行思考和分析，伴隨著刑事訴訟審前程序的不斷完善和豐富，刑事訴訟審前程序也會(huì)朝著訴訟化的方向進(jìn)行發(fā)展和延伸。