王東奇

一、空間權(quán)的界定及權(quán)利屬性

1.空間權(quán)的界定

我國對空間權(quán)的研究起步比較晚，加之目前沒有相關(guān)的法律規(guī)范作為支撐和引領，對空間權(quán)的研究并不深入。對于空間權(quán)也沒有一個統(tǒng)一的界定。王利明認為，空間是位于一定土地表面上下的立體之位置，而對該特定位置之控制和使用的權(quán)利就是空間權(quán)。〔1〕梁慧星主張該項權(quán)利是支配和控制特定土地之上下的空間中的特定平面的權(quán)利。〔2〕劉保玉認為，該項權(quán)利是以特定地表之上下一定空間為客體所享有的不動產(chǎn)權(quán)利?！?〕

以上各位學者是從不同的角度解釋空間權(quán)的界定，但他們都指出空間權(quán)是以一定空間為客體，而對該空間所享有的權(quán)利。筆者贊同他們的觀點，所謂空間權(quán)，是以特定空間為客體，而對其支配和使用的權(quán)利。首先，該權(quán)利以特定空間為客體，這是該項權(quán)利的前提和基礎。其次，空間權(quán)的權(quán)利內(nèi)容主要是對特定空間占有（民法上的空間能否占有的問題在此暫不討論）、使用和支配的權(quán)利?？臻g可以成為權(quán)利客體，為權(quán)利人所支配、使用，并且權(quán)利人可以在此基礎上對空間權(quán)進行租賃、轉(zhuǎn)讓等。

2.空間權(quán)的權(quán)利屬性

（1）對空間權(quán)權(quán)利屬性的不同認識

我國對空間權(quán)的研究尚不非常深入，學者們對于該權(quán)利的權(quán)利屬性的認識一直以來都莫衷一是。目前主要有以下幾種看法：一是有些學者認為，空間權(quán)并不是一個新的權(quán)利類型，而是建設用地使用權(quán)權(quán)利內(nèi)容中的一部分。二是有些學者認為，空間權(quán)是一項獨立的不動產(chǎn)物權(quán)。〔4〕三是有些學者認為，空間權(quán)不是一項單獨的物權(quán)，更不是新型的權(quán)利類型，而是針對特定空間設定的包含了多種物權(quán)的綜合體?！?〕

（2）空間權(quán)是一項不動產(chǎn)物權(quán)

以上各觀點是從不同的理論基礎出發(fā)得出的觀點，都有其道理。而無論哪一種主張，都未否定空間權(quán)之不動產(chǎn)物權(quán)屬性。筆者認為，空間權(quán)有其獨立的權(quán)利客體，亦有其固定的權(quán)利載體，也有其可以流轉(zhuǎn)的權(quán)利內(nèi)容，屬于不動產(chǎn)物權(quán)。

首先，空間權(quán)有獨立的客體。如上所述，空間權(quán)的客體為一定的空間。盡管空間沒有客觀形體，但卻具有經(jīng)濟價值，能夠被人們所利用。其次，該項權(quán)利有固定的權(quán)利載體?？臻g權(quán)雖然不像建筑物那樣具有實體性，但也可以通過長、寬、高以及其形狀對其進行確定。即其具有三維立體性和空間性。最后，該項權(quán)利有可以單獨支配、轉(zhuǎn)讓、獲益的內(nèi)容。

3.空間權(quán)與建設用地使用權(quán)關(guān)系辨析

關(guān)于這兩項權(quán)利之間的關(guān)系，目前在學術(shù)上存在兩種比較主流的觀點。一種是“一體說”，認為前者屬于后者權(quán)利內(nèi)容中的一部分，包含在建設用地使用權(quán)中。其理論基礎在于主張建設用地使用權(quán)的權(quán)利內(nèi)容當然包含了對地表上下空間的使用權(quán)。另一種觀點為“分離說”，認為兩種權(quán)利是分別獨立的。該觀點認為，建設用地使用權(quán)并非必然包括空間使用權(quán)，將其并入后者權(quán)利內(nèi)容之中將大大減少空間的財產(chǎn)價值。

筆者認為，此兩種權(quán)利之間是密切聯(lián)系卻又相互獨立的關(guān)系。

（1）空間權(quán)與建設用地使用權(quán)密切相關(guān)

作為權(quán)利客體的“空間”，一定附著在一定地表之上或之下，與地表具有天然的物理聯(lián)系。如果空間與土地完全分離，就不屬于物權(quán)法所規(guī)制的范圍。而建設用地使用權(quán)的實現(xiàn)，必然以其上下存在一定的空間為前提。同時，空間權(quán)亦不能離開地表而單獨存在。兩者權(quán)利功能的實現(xiàn)有賴于彼此的存在和配合。

（2）空間權(quán)與建設用地使用權(quán)相分離，是一種獨立的不動產(chǎn)物權(quán)

建設用地使用權(quán)的實現(xiàn)必然需要以地上和地下一定的空間作為前提，比如建設建筑物必然要占據(jù)一定的地上空間，同時建筑物地基等也必然要使用一定的地下空間。但這并不意味著此兩種權(quán)利屬于一體，相反，這恰恰說明兩者是相互獨立的兩種權(quán)利。將前者視為后者權(quán)利內(nèi)容中的一部分顯然會帶來很多問題：

首先，我國原《物權(quán)法》規(guī)定了建設用地分層設立的規(guī)定，地表、地上、地下分別存在多個權(quán)利主體?！睹穹ǖ洹费赜么艘?guī)定。如若認為建設用地使用權(quán)包含其上下的空間，則分層設立的每一個建設用地使用權(quán)都可以主張其地面上下之空間的權(quán)利，則各建設用地使用權(quán)之間必然會發(fā)生權(quán)利之間的沖突。唯有將建設用地使用權(quán)與空間權(quán)分離開，方能解決此矛盾。

其次，如若認為建設用地使用權(quán)包括其地上和地下的空間，那么建設用地使用權(quán)人就可以無限制地對地上和地下進行開發(fā)，這顯然不符合國家和集體的共同利益。另一方面，如若認為空間權(quán)屬于建設用地使用權(quán)的一部分，那么在遇到對地下空間單獨開發(fā)或者對地上地下分別開發(fā)時就會遇到很多麻煩，直接妨礙到空間的開發(fā)利用。

最后，持有一體說觀點的學者重要的理由在于其認為如果把兩項權(quán)利視為相互獨立的兩項不動產(chǎn)物權(quán)，那么建設用地使用權(quán)的權(quán)利僅限于對地表的使用。離開了地表上下之空間，建設用地使用權(quán)也就無法發(fā)揮其效能，權(quán)利就被架空了。這種觀點顯然是片面的。如前文所述，兩項權(quán)利密不可分，但不能因為關(guān)系緊密就視為一物。建設用地使用權(quán)僅限于地表之權(quán)利，但卻可以與空間權(quán)相互配合而存在。這種相互配合而又彼此獨立的狀態(tài)才是解決相關(guān)問題的理想方向。而土地開發(fā)的現(xiàn)實情況也是這么進行的。目前我國進行建筑施工時的實際情況是，開發(fā)商在申報《建筑用地規(guī)劃許可證》時要提交詳盡的建筑規(guī)劃方案，其建筑物所需占用的地上地下空間都要詳細說明以請求審批。因而從規(guī)則上看，在建筑施工時，空間權(quán)的使用也要明確進行審批才能使用的，否則就是違法建筑。只是我國目前并未明確提出空間權(quán)的概念，導致我們通常會忽略它的存在，把兩項權(quán)利混為一物。

二、我國空間權(quán)面臨的法律困境

1.物權(quán)法定原則使空間權(quán)身份存疑

我國原《物權(quán)法》明確規(guī)定了物權(quán)法定原則，即“物權(quán)的種類和內(nèi)容，由法律規(guī)定”。盡管許多學者主張對該項物權(quán)法基本原則予以緩和，《民法典》重申了這一原則。然而，在目前我國并未將空間權(quán)規(guī)定為一項獨立的不動產(chǎn)物權(quán)，而是以建設用地使用權(quán)可以分層設立的方式回避了空間權(quán)的問題。

2.對空間權(quán)有現(xiàn)實需求卻缺乏制度規(guī)范

一方面，缺乏對空間權(quán)的法律規(guī)定。目前關(guān)于空間權(quán)之規(guī)定，在法律層面：《人民防空法》第一次提及了城市地下空間的開發(fā)使用規(guī)范；《民法典》則采取建設用地使用權(quán)分層設立的方法規(guī)避了空間權(quán)的問題。地方性法規(guī)層面，有六個地區(qū)出臺了地方性法規(guī)對空間進行調(diào)整。由于我國并沒有將空間權(quán)明確列為一項獨立的不動產(chǎn)物權(quán)，因而我國的規(guī)范性法律文件有關(guān)空間權(quán)的規(guī)定較少。在法律層面基本沒有法律規(guī)定，部分地區(qū)個性化規(guī)范也是結(jié)合本地實際，并不成體系。另一方面，缺乏空間權(quán)基礎制度規(guī)范。缺乏空間權(quán)的設立、確認以及變動的相關(guān)制度規(guī)范?？臻g的開發(fā)利用已日益多樣化、復雜化，而上述缺陷的存在，會使得空間權(quán)制度規(guī)范無法適應現(xiàn)實需求。因此，為提高空間利用效率、維護空間權(quán)利人的權(quán)益，完備的空間權(quán)利制度亟待建立。

三、完善我國空間權(quán)制度規(guī)范

1.明確我國空間權(quán)制度構(gòu)建模式

完善我國空間權(quán)制度規(guī)范的前提是選擇一個適合我國國情和經(jīng)濟社會發(fā)展實際的空間權(quán)制度模式。結(jié)合我國物權(quán)制度的實際以及對空間權(quán)的認識，我國宜將空間權(quán)作為一項獨立的用益物權(quán)予以規(guī)范。首先，我國的土地屬于國家或集體所有，這決定了空間所有權(quán)的權(quán)屬也必然屬于國家或集體所有，因而將空間權(quán)視作用益物權(quán)更符合我國實際。其次，空間權(quán)與建設用地雖然可以相分離而成為單獨的權(quán)利，但空間的屬性決定了空間權(quán)與建設用地使用權(quán)亦是緊密相關(guān)的，而且在制度設計上，空間權(quán)亦與建設用地使用權(quán)有很大程度的相似性。因而將該項權(quán)利作為一項獨立的用益物權(quán)加以規(guī)范是符合實際情況的明智選擇。

2.民法典物權(quán)編應增加空間權(quán)的相關(guān)規(guī)定

（1）明確空間權(quán)的法律地位

民法典物權(quán)編應在“用益物權(quán)”一節(jié)中增加專門的空間權(quán)的內(nèi)容，以明確該項權(quán)利作為一項獨立的用益物權(quán)的法律地位。

首先，明確空間權(quán)的法律地位是確立并保護該項權(quán)利的必然要求?！睹穹ǖ洹访鞔_規(guī)定了物權(quán)法定原則。因而在沒有法律規(guī)定的前提下，空間權(quán)就無法得到認可，更無法得到保護。這顯然滯后于當前對該權(quán)利的實際開發(fā)使用的現(xiàn)狀。其次，明確空間權(quán)法律地位是保護權(quán)利人的必然要求?！坝泻惝a(chǎn)者有恒心”，不動產(chǎn)無論對于個人還是家庭而言都具有重要意義。最后，明確的法律地位是完善空間權(quán)設立、變動以及登記等一系列制度規(guī)范的前提。

（2）完善空間權(quán)的相關(guān)規(guī)則

空間權(quán)以空間為客體，因而與其他用益物權(quán)相比有其特殊性。所以，在制定和完善空間權(quán)相關(guān)規(guī)則時要明確空間權(quán)的認定規(guī)則。空間權(quán)的客體為三維空間，如何確定它的范圍是明確該權(quán)利首先要解決的問題。目前有一些地區(qū)使用“三維坐標”的方法對土地空間進行登記。該方法是按照統(tǒng)一的測量標準來標記不同的空間相對于海平面的高度或深度及其經(jīng)緯度，以便形成每個空間各自所對應的“三維坐標”，從而有效地對空間予以認定。因為對空間的測量涉及很專業(yè)的方法問題，在后續(xù)立法中，可以參考類似的方法進行系統(tǒng)的完善。

3.完善空間權(quán)的公示制度

（1）公示是空間權(quán)設立、變動的前提

空間權(quán)是一項獨立的不動產(chǎn)物權(quán)，根據(jù)我國《民法典》的規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設立和變動等法律行為的實現(xiàn)有賴于依照法律規(guī)定進行登記。

從靜態(tài)意義上來講，對空間權(quán)進行登記是該項權(quán)利歸屬的表征。對不動產(chǎn)進行登記可以起到對該項權(quán)利公示公信的作用。從動態(tài)意義上來講，對空間權(quán)予以登記是權(quán)利流轉(zhuǎn)的法律保障。我國《民法典》對不動產(chǎn)采取登記生效的原則。不動產(chǎn)的設立、流轉(zhuǎn)都需要經(jīng)過登記才能發(fā)生物權(quán)法上的效力，未經(jīng)登記，不具有物權(quán)法效力，更不能對抗他人。因而對空間權(quán)而言，要想對其進行有效的流轉(zhuǎn)，就必須進行登記，登記是對該項權(quán)利在物權(quán)法上最有力的保障。

（2）將空間權(quán)登記納入統(tǒng)一的不動產(chǎn)登記體系

對空間權(quán)的登記，最有效的方法是在普通不動產(chǎn)登記的基礎上，對空間權(quán)的設立、轉(zhuǎn)讓進行特殊登記。就房地產(chǎn)開發(fā)等建筑規(guī)劃許可范圍內(nèi)的空間權(quán)而言，可以以建筑規(guī)劃許可的地下建筑為基準進行空間登記，審批時許可的地下建筑所占用的空間就是權(quán)利人所享有的空間權(quán)使用權(quán)。對單獨開發(fā)的空間權(quán)而言，就需要將權(quán)利人獲批的地下地面的建設用地使用權(quán)和空間權(quán)進行分別登記。

（3）形成統(tǒng)一的空間登記規(guī)范和標準

空間權(quán)具有其特殊性。不同于地面建設用地使用權(quán)，空間權(quán)因其具有三維立體性，需要有不同的登記方法以明確空間權(quán)的結(jié)構(gòu)、坐標、形狀等因素。然而，我國目前尚未形成于此有關(guān)的、統(tǒng)一有效的空間權(quán)登記標準和方法。即便是在上海、深圳、浙江等出臺了相關(guān)規(guī)定的地區(qū)，其相關(guān)規(guī)范也只是提及了空間權(quán)登記的原則，未提及具體登記的方法。因而要想較好地開展空間權(quán)登記工作，必然要解決的問題就是制定統(tǒng)一的登記規(guī)范和標準。一方面要明確空間權(quán)的登記內(nèi)容。另一方面要明確空間范圍測量和確定規(guī)范，申請人在申請空間權(quán)使用權(quán)時，必須明確空間權(quán)所在經(jīng)緯度、深度等地理位置，明確空間權(quán)長、寬、高的三維立體空間，以及空間權(quán)形態(tài)等特征。